¿Por qué las ruedas de los coches han crecido tanto y que beneficios tienen?
!
No se si obtendré respuesta de alguno de los que habitualmente colaboramos. En todo caso mi pregunta es la siguiente:
He buscado en diversos buscadores pero nunca con resultados positivos
¿Por qué las ruedas de los coches han crecido tanto en dimensiones?
Es cierto que las dimensiones de los vehículos han crecido en muchos casos generosamente, sin embargo, vengo a preguntar que beneficio tienen realmente
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
7 Respuestas
-
!
Karma: 35 (1 voto)
En la inmensa mayoría de los casos nada más que estética, solo en una pequeña parte de los conductores notaran y apreciaran los beneficios de un perfil bajo y unos compuestos blandos.
Siempre ablando de ruedas desproporcionadas, como un Citrën C5 con 140 CV y unas 245/45/18(Y muchos hasta que vean lo que les cuesta reponerlas).Saludos.
-
!
Boss 429, te falta un dato en las ruedas que citas, que es el indice de carga que por ejemplo: “88” son 560kg/rueda y con “99” sube hasta 775kg.
Saludos.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Como bien te ha dicho Biballo en la mayoría de los coches el aumento ha sido por motivos estéticos.
Hay otros casos en los que se ponen para corregir defectos graves como por ejemplo el audi RS3 que para evitar irse de morro en cada curva calza unas ruedas desproporcionadas en el eje delantero (mas anchas que en el tren trasero).
Realmente es una moda que no acabo de entender y mas con los precios de los neumáticos, luego pasa lo que pasa… la gente por ahí con ruedas chinas, usadas y en el peor de los casos con ellas en los alambres.
-
!
Lo de montar unas ruedas chinas que ni agarran ni nada solo por el hecho de ser baratas, es peligrosísimo y vas con unas ruedas que en cuanto se ponga a llover hay que pasar las rotondas a 10 km/h…
En cuanto a lo de Biballo, en el caso del C5 ya conozco a dos propietarios que se han echado unas buenas risas al ir a cambiarlas :)
-- editado por última vez a las 18:30
-
!
Karma: 33 (1 voto)
Al margen de la estética, el motivo por el cual ha crecido tanto la medida de los neumáticos es por el incremento de peso de los vehículos. Hace 15 años, un GTI pesaba 1100 kilos, hoy en día pesa 1400. Y así pasa con todos y cada uno de los modelos que hay a la venta, los coches crecen, engordan, y por tanto, los neumáticos aumentan de sección.
-- editado por última vez a las 17:43
-
!
Precisamente eso, intenta montar 2000 kilos en unas 175/80/14 a ver si tienes una rueda o un churro.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
Yo creo que el aumento no es tanto del diámetro de la rueda en conjunto como del de solamente la llanta. Antes se usaban llantas más pequeñas, pero el perfil de la rueda era enorme. Ahora la moda es al revés: llantas desmesuradas y perfiles muy bajos.
-
!
Karma: 35 (3 votos)
Existen varios motivos para el aumento de diámetro en la llanta y de ancho en el neumático. El más evidente es el mayor peso de los coches actuales, donde deberemos incluir que el peso medio de los ciudadanos también ha crecido al igual que lo ha hecho su estatura. Por lo tanto un vehículo actual en orden de marcha presenta una tara muy superior a su equivalente de hace treinta años. Por este motivo los nuemáticos deben aumentar su ancho y reducir su perfil, o prensentarían deterioros severos con el uso e incluso serían peligrosos.
Por otra parte ante el aumento de peso y de prestaciones, ya que los coches de ahora son mucho más ágiles a pesar de su mayor tonelaje, la llanta debe aumentar de diámetro para alojar conjuntos de frenos más grandes y permitir además una mayor refrigeración de los mismos. Por lo tanto si bien es algo más estético que práctico una 18” en un 140 cv.(según, si los exprimes de verdad le notas la diferencia con la de 17” rápido, lo digo por experiencia) no nos quepa duda que por debajo de las 17” ciertos coches con determinados motores no irían bien calzados. No olvidemos que las inercias se multiplican con el peso y la potencia ayuda a elevarlas.
Yo personalmente no montaría menos de 17” y 225 de neumático por encima de los 160 cv. o más allá de 1.600 kg. La diferencia es algo más que notable.
-
!
Pues mira, yo tengo un coche de 155 CV y 1200 Kg que me venia de serie con unas 215/45 y llanta 17 y como estoy tan harto del comportamiento excesivamente rígido le he probado unas 205 en 16” con mas perfil y ha mejorado como del día a la noche, en cuanto acabe el ciclo de vida de las grandes vendo las llantas y ya me comprare unas 16 que me gusten, en autovia va un poco mas trotón, pero el paso por curva cambia totalmente a mejor, con tan poco perfil es de lógica que el coche no haga bien los apoyos, y mas siendo un todo alante.
Yo creo que hay mucho de estética en la elección del fabricante. -
!
No dices el modelo pero es bastante pequeño si solo da 1.200 kg con esa potencia. En ningún momento he hablado de más comodidad, al contrario, el confort disminuye con mayor llanta y perfil menor, pero claro el de los pasajeros. Yo cuando conduzco no me considero pasajero y sentir derivas cuando trazas una curva es de lo menos deseable, en gran parte porque sé que significan deformidades mayores en el neumático que lo acaban dañando en cuanto abuses un poquito.
Por otra parte tienes que haber perdido capacidad de refrigeración en los discos delanteros principalmente, ya que la cavidad que recoge los frenos en las llantas de 16 es menor y permite una peor circulación de aire sobre todo en parado que es cuando se te pueden cristalizar unas pastillas. Si no les das mucha caña vale, pero si algún día decides hacerlos trabajar se resentirán antes.
En fin, yo en el coche que suelo llevar ahora he preferido llantas de 17” en lugar de las de 18 ó 19 que incluso se ofrecían, pero es un coche familiar al que espero machacar rara vez. Si fuera un coche más “individual” seguramente no me lo pensaría mucho, rueda mayor pero sin perder el norte, que las exageraciones son siempre estúpidas.
Saludos.
-
!
los 1200kg han sido a ojo de buen cubero, creo que en la ficha son casi 1300. El coche es un Alfa Mito. En lo de los frenos tienes razón, aunque en principio por ahora siempre me ha ido sobrado en ese aspecto.
Saludos.
-
!
A más diámetro de llanta más consumo, menos aceleración, menos agilidad, más esfuerzo para el motor, más “sequedad” en los baches, etc… Me sorprende tu comentario toni, puede que cambie como de la noche al día, pero para mal.. la deriva es un mal menor comparado con lo demás (para mi gusto) aunque es verdad que es incómodo.
Un amigo me dijo textualmente hace poco que había cambiado sus 17” por unas de 15” (las más ligeras y sencillas de la gama) y parecía que le había hecho una repro al coche, le aumentó la caída para compensar la pérdida de estabilidad en curva y perfecto, tiene un buen juguete.
Un saludo.
-
!
Tetrabrick a mí me sorprende el tuyo y te diré que le doy el beneficio de la duda, digamos que has intentado ser algo demagógico, ya que como bien sabrás a mayor diámetro de llanta compensamos el conjunto con un menor perfil de goma y por lo tanto la circunferencia es la misma y las aceleraciones y desarrollos tambien. Y lo que tal vez no valores es que es más ligera la aleación de la llanta que la carcasa del neumático, con lo que si tienes más metal, pero ligero no acero, disminuyes el peso y aumentas la refrigeración del conjunto, ya que además ayudas a la goma a perder calor. Ese calor que el neumático de perfil bajo gana en menor medida ya que el bandeo lateral en la zona de apoyo es menor y eso es lo que calienta en exceso un neumático, la deformación en la pisada y no el rozamiento por ser más ancho. Ese es el motivo de que reviente un neumático con poco aire y no con exceso de presión, porque se deforma en los costados y se sobrecalienta. Por eso el mayor sacrificio para un neumático es un perfil alto y una conducción más o menos deportiva. Así que si tienes un coche capaz de mantener altos ritmos, como el Alfa Mito del compañero, no es lo más recomendable aumentar el perfil de goma y reducir el diámetro de llanta, salvo que tengas muy claro que siempre vas a llevar las gomas en la presión ideal, no les vas a exigir lo mínimo en curva y les vas a dar a tus frenos el alivio de no apurar rectas o tramos. Eso creo que somos pocos los que lo hacemos y si bien es cierto que el confort de marcha, en recta, se mejora y que con menos apoyo disminuyen y mucho los ruidos de rodadura yo sinceramente a mi mejor amigo, que soy yo, nunca le recomendaría hacer un cambio así. Tal vez tampoco en sentido contrario, ya te he dicho que las exageraciones son estúpidas.
Espero que entiendas benévolamente mi comentario, va desde la máxima estima.
Un saludo.
-
!
Es complicado tomarse a mal un comentario tuyo ;)
No quería parecer demagógico, de hecho en el comentario original incluía una punte a lo del posible cambio de desarrollo si se excedían los límites razonables pero lo borré porque vi que te referías a un aumento de llanta pero sin exageraciones, nada de llantas de 20” en coches de segmento B.
Lo que decía era contando con el aumento de masa no suspendida que suele venir de la mano con el aumento de llantas. Si nos vamos a llantas de alta calidad y de materiales ligeros (que debería ser lo que más se mirase en vez de la estética, pero para gustos colores como siempre) sí que estaríamos en el punto que planteas tú. Yo cuando he estado mirando llantas de mayor diámetro he tenido que irme fuera de la oferta de originales porque esas no cambiaban la estructura ni los materiales así que a más diámetro más peso.
Todo lo que comentas del rozamiento y la deformación, nada que añadir. En el caso de los reventones, además del calentamiento está lo que sufre y se desgastan los flancos al ser “aplastados” constantemente por la llanta si se sigue rodando con baja presión. Y eso mismo es lo que determina si un neumático con un pinchazo en la pisa que podría ser reparado se puede volver a utilizar, según el estado de los flancos. Al desmontarlo se comprueba que no esté el interior lleno de polvo de goma, que es lo que delata que se ha seguido rodando sin presión y que el neumático ha sufrido daños graves. De hecho en EEUU están incorporando un sistema para las RF mediante el cual se activa un cuentakilómetros en caso de bajada de presión, cuando vas al taller miran ese contador y si has excedido el límite indicado por el fabricante no te lo reparan. Pero que te voy a contar a tí que seguro que ya lo sabías! Justo hoy me han mandado la normativa de Bridgestone para sus RF, a ver si luego tengo tiempo de mirarla.
Tú intentas evitar los problemas de un perfil ancho, deriva y deformación, y yo las del peso, así que como dices lo ideal es reducir el perfil (aumentando el diámetro de llanta para no variar el desarrollo) sin aumentar el peso. Con eso estoy de acuerdo, ya sabía yo que tenía que haber alguna explicación si no me cuadraba un comentario tuyo ;)
Por cierto, he querido mirar las llantas utilizadas en el WRC, porque más rendimiento que ahí es complicado encontrar. Y efectivamente, parece que para asfalto suelen utilizar 18” y medidas menores para otros terrenos.
Pongo la normativa por si le puede interesar a alguien, aunque es de 2010:
Un saludo,
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Muchos coches con ruedas grandes y anchas quedan mejor estéticamente, pero no nos engañemos, son más caras, el coche es más rígido y además, hay más posibilidad de sufrir aquaplanning si se conduce en mojado, aunque eso sí, al haber mas superficie de contacto entre la rueda y el suelo, normalmente se mejora el agarre en seco.
-
!
Karma: 13 (0 votos)
Para mi es una mezcla de estética con peso, si es cierto como dice Toni que los coches han aumentado de peso y para eso se necesita más goma, ahora está claro que hay cosas que a todas luces son exageradas, penalizando claramente el consumo y el comportamiento…
