El Mitsubishi Outlander tiene una oferta de tres motorizaciones: 2.0 DI-D 140, 2.4 MIVEC 170 y 2.2 DI-D 156. La versión analizada, Kaiteki+, es la única que puede tener este motor, también es la más cara. Sólo se vende con tracción total y cambio manual de seis velocidades.
Los Citroën C-Crosser y Peugeot 4007 sólo tienen en su oferta mecánica el 2.4 gasolina y el 2.2 diesel, y obviamente tienen la misma motorización a un precio más accesible que en Mitsubishi. ¿Interesa este motor? Eso vamos a verlo, pero depende fundamentalmente del uso que vayamos a darle.
Esta prueba es válida para conocer el Citroën C-Crosser 2.2 HDi (cosa que ya hemos hecho) y para el Peugeot 4007 2.2 HDi, a efectos dinámicos es el mismo coche con distintos escudos. Sólo en el caso del Peugeot es posible combinar el motor diesel con cambio automático, en los demás sólo en gasolina.
Conducción y dinámica
Este motor, de origen PSA, da 156 CV y 380 Nm a 2.000 RPM. Es capaz de alcanzar 200 km/h en este modelo y acelerar a 100 km/h en 9,9 segundos, consumiendo 7,3 l/100 km de media. Lo más fácil es que gaste por encima de esa cifra, aunque puede igualarse con una conducción suave y sin llegar a 120 km/h.
El sistema de tracción total es de multidiscos, pero accionados de forma electromecánica. No es tan efectivo como un sistema 4×4 tradicional pero ahorra peso y consumo. Fundamentalmente es un vehículo de tracción delantera con el eje trasero acoplable cuando pierde adherencia, y esto puede conectarse o no.
En carretera el Outlander no difiere mucho de un monovolumen alto, donde más se nota el coche que es, es en zona de curvas. La adherencia disponible depende mucho del tipo de neumático, si es de campo o de carretera, y no puede tener las ventajas de ambos a la vez. Mi unidad montaba Bridgestone Dueler H/P.
Rizando el rizo en firmes revirados (carreteras locales de montaña) noté que tenía tendencia a ser morrón (subvirador) pero con un gran margen de corrección del ESP con firme seco. No tiene ningún problema mientras no perdamos los tornillos de la cabeza, desde luego no es un BMW Z4 ni un Mazda MX-5.
La sensación de aceleración desde casi 2.000 RPM es intensa y agradable, se nota que el motor tiene fuerza. Un adelantamiento 80-120 km/h en cuarta puede resolverse en 7,2 segundos, un dato objetivamente bueno. Con el motor de 140 CV no tendremos esto tan claro, tiene menos fuelle.
En autopistas y autovías no es un coche ruidoso, los 120 km/h en sexta tienen al motor ligeramente por encima de 2.000 RPM y el aislamiento acústico es adecuado. Tiene control de crucero, lo que no tiene es limitador de velocidad. El ordenador tiene funciones auxiliares para ayudar a los cálculos.
Conducción fuera de carretera
Tenemos un selector con tres posiciones: 2WD, 4WD y LOCK. El primer modo es tracción delantera, el segundo total y el tercero simula un bloqueo de diferencial para repartir la fuerza entre los ejes delantero y trasero. Puede ser útil en zonas complicadas aunque sigue careciendo de autoblocante y reductora.
Ni tiene ayuda de descensos ni asistente al arranque en pendiente. Lo bueno del motor es que desde bajas revoluciones tiene un par muy generoso, cualidad que no tiene el 2.0 DI-D (que no es más que el 2.0 TDI del grupo VAG que todos conocemos). En las salidas desde parado tiene energía de sobra.
Permite circular muy bajo de revoluciones sin que la mecánica se resienta, y como ya comprobé en la Tricomparativa C-Crosser/Altea Freetrack/Antara esa potencia en bajos le da huevos para subir mejor que otros todocaminos a nada que vaya embalado. Para todo lo demás, machacar embrague.
Para circular por caminos de diversos tipos el Outlander cumple y es válido para hacer excursiones con la familia. No he tenido la posibilidad de probarlo con clima adverso, hizo demasiado buen tiempo, con el C-Crosser me pasó lo mismo. En teoría su sistema 4×4 es más efectivo que un Haldex normal.
No he notado ruidos estructurales que anticipen un chasis flojucho o mal ajustado, es posible divertirse mucho en pistas de tierra sin maltratar el coche, pero cuidado con los bajos. El tacto de la dirección es lo suficientemente preciso y tiene buena pisada. Eso sí, a los neumáticos les falta perfil.
Gracias a las herramientas como el altímetro o el GPS, es realmente complicado perderse con él. Para aficionados al 4×4 es bueno para iniciarse, pero hay que tener en cuenta que un Suzuki Jimny de los viejos le puede robar la cartera en muchos sitios a pesar de tener tres veces menos potencia.
¿2.0 DI-D, 2.4 MIVEC ó 2.2 DI-D?
En aceleración perderemos un segundo si bajamos a los 140 CV, y 10 km/h menos de punta. Como pudimos ver en la prueba del Ford Kuga 2.0 TDCi el escalón inferior de potencia es muy digno para un coche de este tipo… mientras salgamos poco de la carretera o pistas en muy buen estado.
En cuanto a consumo, el 2.0 DI-D homologa 0,4 l/100 km menos que el 2.2 DI-D y es más barato. Habrá ocasiones en las que el motor grande sea más eficiente debido a su reserva de fuerza y cilindrada más grande, pero por lo general el 2.0 DI-D es el más adecuado económicamente hablando.
El 2.2 DI-D empuja muy bien, pero ¿vale esa sensación el sobrecoste? Tengo mis serias dudas, Mitsubishi nos obliga a comprar la versión más cara con el motor más potente. Creo que para la mayoría de necesidades el 2.0 DI-D es buena elección, todas sus versiones tienen tracción total.
En cuanto al gasolina 2.4 MIVEC de 170 CV, es una opción razonable para kilometrajes bajos, pues pasa a convertirse en un modelo sediento, 9,2 l/100 km en manual y 9,3 l/100 km en automático. En los niveles Intense y Kaiteki+ cabe plantearse gasolina o diesel.
La versión Intense pone el 2.4 MIVEC con tracción delantera y el 2.0 DID con tracción total. En este caso el diesel es 3.800 euros más caro y se amortiza en unos 100.000 km con los precios actuales. En cuanto a Kaiteki+ el 2.4 tiene tracción total y cambio automático CVT.
Dada la diferencia de precio el diesel se amortiza en menos kilometraje, 80.000 kilómetros. Tened en cuenta que los gasolina siempre pagan 14,75% de IM por 9,75% de los diesel. El 2.4 tiene mejor aceleración que ambos diesel y oye, siempre cabe plantearse adaptarlo a funcionar con GLP y ser más económico que un DI-D.
En Motorpasión | Mitsubishi Outlander 2.2 DI-D – Parte 1, Parte 3 y Parte 4
Land Rover Discovery, 20 años dando guerra
Precios del Mitsubishi Outlander
Ford Focus RS, prueba (parte 4)
Ford Focus RS, prueba (parte 3)
BMW X6 ActiveHybrid, un híbrido que no ahorra
En Enero, con ocasión de la extraordinaria nevada en Madrid, tuve la oportunidad de probar en campo nevado la versión 2.0 que tenía en aquellos momentos. Sinceramente ha sido de las veces que más me divertido al volante. El comportamiento en caminos completamente helados es muy neutro y predecible siempre que se circule en 4WD. A pesar de la gran cantidad de nieve no eran necesarias las cadenas, y marcaba gran diferencia respecto al uso de la tracción delantera en modo 2WD, la cual poco conseguía traccionar.
La diferencia entre el modo 4WD y LOCK es simplemente la "agresividad" de bloqueo, pero que nunca llega a ser 100% bloqueo permanente entre eje delantero y trasero salvo momentos puntuales. El bloqueo es regulado de forma electrónica por una centralita, en función de la necesidad de reparto de par entre ambos ejes. Para un vehículo de estas características y "uso normal" va sobrado.
En asfalto a mi también me ha parecido algo subvirador, pero el ASC (el ESP de Mitsubishi) hace maravillas. Por lo general creo que tiene gran estabilidad teniendo en cuenta el tipo de vehículo que es.
menudo bicho me quedao sin palabras
Javier te veo poco motivado con la prueba, casi me duermo leyendo...
Yo casi prefiero el panda 4X4 que este batido de suv y monovolumen
no deja de ser un coche grande familiar... un poco mas alto...pero con actitudes off road pesimas....valido solo para pasear por caminos sin asfaltar
Ninguno de esos motores V6 a fuerzas, jijijijiji xD
#4 Hombre, vale para alguna que otra cosica más... pero para perseguir a un Wrangler por el gran cañón como que no, tampoco te venden eso. Si quieres un TT con cojones te venden el Montero, y eso es otra película. ¿por qué criticar siempre lo mismo a los todocaminos? No todo el mundo necesita reductora, diferenciales autoblocantes o winch.
#3 Hola Crisi,acabo de acordarme de una cosa. ¿¿recuerdas el post en el que comente que habrian rayado mi Proceed por ser un KIA??¿¿y que dijiste que no tenia nada que ver la marca?? pues eso acabo de recordar que una vez me pegaron un chicle usado en el medio de la goma de la ventanilla del conductor...y estaba bien pegado que hasta hizo clack al quitarlo(menudo asco). y cuando tuve el Sonata 2006 tambien me hicieron otra gracia sospechosa: pegaron una pegatina de un precio de una tienda.Valor: 1,00€
....cosas asi nunca me han sucedido cuando tuve el Opel Astra,Fiat Punto, Seat Ibiza,Opel Corsa
En un foro de KIA una chica tiene un Ceed y comenta que un dia se lo encontro que se lo habian escupido.
----- OFFTOPIC:Para cuando poder editar los comentarios en Motorpasion
Hola Gomi! os he echado mucho de menos estas 2 semanas! Tengo ganas de saludar a Mariano tb.
Con lo de tu coche como te dije sigo pensando que le hacen lo que no son capaces de hacerte a ti... Siempre puedes cambiar tu proceed por un dacia sandero igual con los rumanos son mas tolerantes... Jajajaaja!
Ahora en serio, cambialo por un 206 que es dinamico, funcional y pasa desapercibido (los truñing poligoneros no entran en la ultima caracteristica).
A mi de vez en cuando me dejan un golpe: en el capó, paragolpes, puertas, aletas... y tambien me forzaron la puerta en mi propio parking, pero creo que eso fue porque estaba alli y nada más. No pienso que sea por la marca o porque alguien me odie especialmente... jajajaja!
PD. Tomatelo con filosofia y buenos seguros sin franquicias!!
PD. Tomatelo con filosofia y buenos seguros sin franquicias!!
pozi,tendre que quitar la franquicia pero seguramente vendra el perito y me dira que arregle todo primero.
Tu has estado de vacaciones o que...., hace tiempo que no andas por aqui. Me alegro tenerte de vuelta.
#3 #4, Hombre este vehiculo es lo que es.Yo vengo de un montero 2.8 y como TT es una virgueria pero todas sus capacidades no son siempre aprovechables y x supuesto tiene sus inconvenientes de la mano de sonoridad,consumos,comodidad,etc... Con el C-crosser tenemos una buena comodidad de un turismo,buenos consumos y buen comfort de marcha y tira mas que el montero en carretera (90Nm + de Par)en las pendientes fuertes de autovia deja "sentado" a muchos muchos turismos. Sin embargo seguimos saliendo a marruecos a las mismas playas y sitios donde ibamos,no va tan sobrado como el anterior pero cumple bien. (Sobre todo se nota en las 18" y en los recorridos de suspension y embrague)
#7 Pues yo Gomi me lo creo perfectamente, la gente es la reost.... y esas cosas las he visto y pasan. Como si un astra, leon ,etc... fuese la repera.Coche normalito igual que cualquier kia/hyundai de ahora.
He estado de campamento (pero trabajando) 2 semanas fuera de la civilización, me hubiera echo falta un hummer H1 porque el outlander no me vale donde estaba jaja! Por fin vuelta a mi vida!!
Nada, nada...para campo, el mejor coche que he llevado, el nuevo Grand Vitara, por donde sea oye...jajaja. De todas formas, reconozco que el diseño de este Mitsu me gusta bastante.
Por cierto, cómo puedo borrar la cuenta de motorpasión? porque no encuentro esa opción...
Saludos!
Este coche es lo que quiso ser y nunca pudo ser el scenic rx4. Yo lo veo útil para muchos perfiles, yo practico kitesurf y necesito un buen maletero para meter las tablas y las cometas y muchas veces voy a playas a las que se llega por carriles no muy fáciles para un turismo normal. Espacio interior para poder cambiarse cómodamente dentro del coche también es algo muy valorable. Todo esto el scenic rx4 aparentaba tenerlo, hasta que lo probé y me defraudó en cuanto a potencia y consumo en su versión dci. Lo del consumo es muy importante por que los fines de semana suele ser habitual hacerse 500 o 600 km buscando playas remotas con viento y olas.
Con esto quiero hacer ver que hay gente que nos viene bien este tipo de coche sin necesitar un landrover.
Un SUV es eso,un SUV,si,ya se que es una obviedad,pero lo cierto es que se compran fundamentalmente por estetica y poquito mas,¿teneis algun amigo que se haya comprado por ejemplo un X3?,si conoceis a alguien preguntadle,que,¿le metes mucho por el monte?,en un 90% de los casos os respondera que si estais completamente locos y el otro 10% os diran que el no lo ha comprado para eso,que se mancha y se puede rayar,son imagen y moda,algo a lo que no tengo nada que objetar,ademas con ese 2.2 HDI,maravilla...,pero en principio no me atraen este tipo de coches como opcion de compra.
El citroen y el peugeot son mas que primos, son hermanos gemelos. Salen de la misma cadena en la fabrica de Michubichi en el mismisimo Japon.
La mujer de un amigo tenia este coche en gasolina, por supuesto sin ninguna intencion de ver el monte en su vida. El consumo era realmente elevado, se iba a mas de 10 litros en carretera.
#17 Michubichi.
jaja,como aquel chiste:
-¿¿cual es el mejor futbolista Japones??
-Nitokapelota
Jajaja Gomi eres un crack!