Aprovechando la circunstancia de los primeros entrenamientos de la pretemporada de Fórmula 1, Pirelli ha presentado un nuevo neumático de altas prestaciones. Se llama PZero Silver, toma su nombre del neumático duro que se emplea en la competición reina del automovilismo.
Esta temporada, Pirelli tendrá cinco tipos de neumáticos en F1, y el Silver es el duro, es decir, el que proporciona más duración, para los circuitos menos exigentes. El PZero Silver de carretera es un neumático deportivo de super-altas prestaciones (UHP), pero con un 20% más de duración kilométrica que el PZero normal.
Los hemos probado en primicia esta semana en carretera y circuito, y se empezarán a vender en abril. Aunque solo se venderán en 19 y 20 pulgadas, con perfiles muy bajos, entran en un segmento en crecimiento. ¿Por qué? Pues por la manía de los constructores de equiparar los perfiles con el tamaño de las compresas. Conozcámoslo.
Neumático de calle con tecnología de Fórmula 1
Este reclamo comercial no es tan falso como muchos piensan. Comparte con los Silver de competición el proceso de cálculo y modelización, nuevos materiales (resinas y polímeros especiales), la tecnología de desarrollo, mezclas y el proceso de fabricación. Eso sí, el PVP aunque es algo elevado, no se acerca a una rueda de F1 de verdad.
Mientras que el Silver de competición es un slick (solo seco), el PZero Silver de carretera tiene sus surcos y canalizaciones. Está optimizado para el agarre, tanto en seco como en mojado, pero pensando en esos conductores que aunque tengan un coche caro, hacen muchos kilómetros al año, entre 20.000 y 25.000 km.
Mientras la banda de rodadura tiene más protagonismo de compuesto duro, en los hombros y los flancos tiene compuesto blando, de forma que cuando se exige mucho al coche, se dispone del agarre necesario. El kilometraje máximo que soportan es muy variable y depende mucho del estilo de conducir de cada uno.
Los precios no son exagerados, pero lejos del bolsillo del consumidor medio. La dimensión más barata es la 255/35 ZR19 (407 euros cada una) y la más cara 265/30 ZR20 (552 euros cada una). No es para ultradeportivos, pero sí es válido para berlinas y coupés potentes que usen llantas de gran diámetro.
Según Pirelli, este segmento de neumáticos ha crecido en solo seis años un 260% y va a un ritmo del 24% anual. Con códigos de velocidad W, Y y Z, toleran entre 270 km/h y 370 km/h. Bueno, eso último es aceptable, pocos coches aparte del Volkswagen Gol brasileño pueden superar esa velocidad.
Estas gomas son de una serie limitada en el sentido de que hay pocas medidas, no por número de unidades. Se distinguen exteriormente por el marcado PZero Silver, en color blanco. Puestos a gastar casi 2.000 euros por juego completo, al menos, que se note, ¿no?
Prueba en carretera con Mercedes CLS y Audi A5
En la primera parte de la prueba utilizamos a estos teutones, el Mercedes-Benz CLS con motor 3.5 V6 (301 CV) y el Audi A5 con el 3.0 V6 TDI (240 CV) y tracción quattro, solo que es el modelo anterior. Circulamos en carreteras abiertas al tráfico con una conducción orientada al confort, sin prisa, pero sin pausa.
Lo primero que espero de un neumático de altas prestaciones es que transmita mucho al conductor, y eso puede tener dos consecuencias negativas: rumorosidad y ruido. Sin embargo, al volante del CLS, no puedo decir que sean ruedas ruidosas, y que son bastante silenciosas considerando el tipo de goma que tienen y su finalidad.
Circulé al volante y como pasajero durante unos 150 kilómetros. Viajar en el CLS es sumamente agradable per se, pero a pesar de estar rodando sobre unas 255/35 ZR19, no me vino a la cabeza la palabra incomodidad, salvo en zonas donde el asfalto estaba en mal estado. Puede ser muy confortable en ese sentido.
Durante mi turno, el coche gastó 9 l/100 km a una media de 90 km/h entre comarcales y autovía. Son circunstancias muy difíciles para probar las cualidades dinámicas del neumático, sobre todo en un trazado más bien suave, sin curvas muy lentas, y sin exceder significativamente los límites de velocidad legales.
El tacto del volante no me dio mucha impresión de aislamiento del asfalto, si me concentraba en mis dedos podía distinguir qué tipo de asfalto pisaba. Normalmente un Mercedes tiene la dirección muy suave, y aunque seguía estando así, es informativo en su justa medida sin ser molesto en absoluto.
Dentro de Sevilla, hubo que tener mucho cuidado con algunas calles del centro, en la zona donde coches como este caben bien (zona Maestranza-río), pero al tener un perfil tan bajo no hay que perder de vista los bordillos. Los PZero no se distinguen por su protección de los bordes de las llantas al fin y al cabo.
También circulamos al volante del A5 3.0 TDI de 240 CV, desde la ciudad hispalense hasta el Circuito de Monteblanco. Pese a tener un motor diesel, si no se está atento al sonido puede pasarse ese detalle por alto. Como es bastante silencioso, es fácil apreciar el impacto del neumático en la sonoridad general del coche.
Por las calles empedradas del centro no resultó nada incómodo, teniendo la misma dimensión de rueda que el CLS. Atravesamos la Isla de la Cartuja rumbo al Aljarafe en poco tiempo, también con una conducción suave y totalmente legal. Ya habría ocasión de poner las gomas en apuros.
Al igual que en el CLS, mi percepción de la carretera fue buena, pero sin perder nada de comodidad a cambio. Me parece por lo tanto bastante adecuado para el tipo de coche al que aspira a calzar. Por cierto, este neumático no se va a homologar como primer equipo, solo va a estar disponible como reemplazo.
Prueba sobre mojado con Audi TT
Tras haber gastado unos 7,2 l/100 km con el A5, era el momento de quemar gasolina y en ingentes cantidades. Se nos irrigó de agua una parte interna del trazado onubense para ir lo más rápido posible, pero con un Audi TT 1.8 TFSI (160 CV) de tracción delantera y cambio manual. El control de tracción estaba desconectado, y así se quedó.
Al ser un motor turbo y con ruedas delanteras sin ayudas, se le presuponía subvirador, y así es. Para controlar las pérdidas de tracción solo se podía levantar el pedal del acelerador, hasta que el caudal de agua que los neumáticos pueden evacuar es óptimo en relacion a lo que giran.
En los primeros giros ya se notaba que las prestaciones en mojado eran realmente buenas. El coche, sabiendo dosificar gas y sin meter mucho volante, podía ir muy deprisa en circunstancias en las que otros coches flotarían y subvirarían aún más. Fui al ritmo más veloz que soy capaz de mantener.
En un par de chicanes puestas con toda la intención, pude apreciar también que la frenada en mojado es relativamente corta, e incluso haciendo correcciones con el freno en pleno apoyo el TT no quería dejar de obedecer. Lo que más le costaba era subir de 5.000 RPM en segunda sin perder tracción, yo le ayudé como pude.
En determinado momento de la prueba, y todavía no recuerdo dónde, adelanté al otro coche que estaba en pista. Yo simplemente vi que tenía otro TT en el retrovisor (al que acababa de adelantar), y nos picamos. Fui un poco más allá. En un giro muy delicado, después de frenar de 120 a unos 30-40 km/h, se podía esperar aquaplanning, pero fue muy leve.
Tras las cuatro vueltas que me tocaban, le conseguí dejar atrás, pero a pesar de rodar muy al límite de la adherencia, desde luego tengo que decir que cumplen. Y cómo cumplirán, que pocos neumáticos de este tipo me han parecido mejores con tanto agua. Solo tenéis que mirar las fotos y ver la cantidad de agua que escupen.
Prueba en seco con Volkswagen Scirocco
Para no destruir los frenos del Volkswagen Scirocco 2.0 TSI, que no están hechos para circuito, se nos propuso un recorrido de mitad de pista, cronometrado, y el resto del trazado se usó para refrigerar los frenos. Para una medición precisa, se usó GPS del punto A a B, y había que ir de la forma más rápida posible.
De nuevo tocó la misma dimensión de rueda que en los CLS, A5 y TT. En un coche como este son zapatos ya exagerados aunque entran bien en los pasos de rueda, con discos de frenos muy pequeños en comparación, pero hay que respetar en qué se dejan algunos el dinero. Chulo queda, pero ya me parece mucha rueda para ese coche.
Mis primeras dos vueltas fueron con cambio DSG (Scirocco actual), primero con el modo secuencial y después en Sport (automático). También estaban desconectadas las ayudas, salvo el ESP en modo relajado, por lo que también había que vigilar mucho el uso de acelerador, freno y cuánto giraba las ruedas. La tracción delantera es lo que tiene.
Lo cierto es que empecé a apreciar las limitaciones del coche antes que las de los neumáticos. De sobreviraje casi nada, es un coche muy neutro como el TT de tracción delantera (balancea un poco más), pero sin cuidado y sin ayudas, puede ser muy morrón. Frenando en línea recta y sin abusar del volante en aceleración el subviraje es razonable.
También noté antes las limitaciones de la dirección asistida —me pareció hasta blanda— que los límites del PZero Silver. Muy buena frenada, buen control en apoyo, y las pérdidas de tracción son achacables fundamentalmente al uso de la tracción con motor delantero, lo más habitual en nuestras carreteras.
Mi tiempo se quedó en el entorno de 1 minuto 16 segundos, pregunté por cuánto iba el mejor y me dijeron 1’14”. Con el cambio manual, otras dos vueltas, pero ya me lo tomé más en serio. En los sitios donde antes entraba en segunda y salía en tercera, ya me metía directamente en tercera y subvirando, apurando el ancho de la pista.
Yo suelo decir que el cambio automático te hace más rápido porque no pierdes tiempo en los cambios, pero puse mis propias palabras en entredicho. Aproveché las fuertes frenadas para hacer el punta-tacón y poder atacar las curvas más lentas en segunda. No iba totalmente desquiciado, pero me importaba mucho lograr un tiempo de los mejores del día.
Llegó un punto en el que no podía ir más deprisa, tuve que tocar el freno para no salirme de varios pianos, con tracción total podría haber ganado algo de tiempo. Donde más noté la tracción delantera, para mal, fue en la salida desde parado en el inicio del circuito ad-hoc para esta ocasión.
Al finalizar la segunda vuelta, entré en boxes, y conseguí un 1’14.7”, a solo 0,6 segundos del mejor del día. Me quedé satisfecho, no era precisamente un mal lugar. Ojo, contaba con 200 CV, el manual era de las primeras unidades y el automático es moderno, luego ese tenía 210 CV. ¡Qué cosas!
Conclusión, ¿merece la pena?
Son neumáticos caros, pero es el precio a pagar por perfiles tan bajos (30 a 40). En este mundo, las llantas también son bastante caras, es lo que hay. Ganamos un 20% de duración respecto a un PZero, eso serían 4.000 km si nos zampamos las ruedas en solo 20.000 km usando PZero normal.
He probado otros neumáticos en este segmento, y me ha parecido de los mejor balanceados. El agarre en seco y mojado me ha gustado mucho, y encima duran más. No sé qué se ha sacrificado a cambio, calladito se lo tienen en Pirelli, y yo no lo he descubierto. Difícil es encontrarles una pega de lo bien que van.
Tampoco impactan en el consumo de forma negativa. Por ejemplo, el A5 me gastó menos que la media de Spritmonitor (8,35 l/100 km con ese motor) con desnivel positivo a 120-130 km/h, pero conducción suave. En cuanto al TT sobre mojado, tenía la media en casi 28 l/100 km, y eso puede subir a más de 32 l/100 km en uso similar, pero con otras gomas.
¿En una palabra? Recomendables.
Epílogo: Alegato contra la tracción delantera
En un artículo reciente sobre cierto coche de propulsión trasera de 200 CV, que conduje sin apenas ayudas electrónicas, dije que la propulsión era más deportiva. No hago sino reafirmarme en eso, después de haber rodado con tracción delantera también sin apenas ayudas (control de tracción desconectado pero con ESP relajado).
Con tracción delantera, el coche es más fácil de llevar siempre y cuando sepamos controlar el subviraje. En un propulsión no notaríamos tanta tendencia a salir por las tangentes de las curvas, y desde luego, es mucho más divertido así. La tracción delantera se ha pensado para circular, no para correr.
Un propulsión sin ayudas puede ser mucho más placentero, sin tener que pensar tanto en aliviar acelerador o volante. Además, perfiero sobrevirar (se va el culo) a subvirar (se va el morro). En recta corren mucho los delantera, pero en las curvas, pierden la delantera yendo a fuego si no tienen ayudas, y eso va con triple sentido.
Quien se crea que tiene un deportivo, con tracción delantera, solo por estar atiborrado de caballos… que se lo haga mirar. La potencia sin control no sirve de nada, o eso dicen en Pirelli.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Los gastos del viaje para esta presentación han sido asumidos por la marca. Para más información consulta nuestra guía de relaciones con empresas.
Comentarios
Verdaderamente la potencia sin control es potencia perdida. Y en un tracción delantera si tienes más de 150 cv los estás perdiendo. Eso sí, precioso el Scirocco...
Hombre.. 150 lo veo un poco justo para perder. Según tenía entendido, el límite "lógico" de potencia en el tren delantero, creo recordar que era de 220cv.
Recuerdo el comentario sobre la dirección de los FF (Front-Front) del gran hormigaz por segunda vez... ¿Hace falta que lo ponga?
Si, dime dónde está a ver. De todas maneras, he llevado coches FF con más de 150 caballos de vapor y son totalmente controlables.
"Quien se crea que tiene un deportivo, con tracción delantera, solo por estar atiborrado de caballos… que se lo haga mirar. La potencia sin control no sirve de nada, o eso dicen en Pirelli."
Bueno, hay coches, y "coches". Sirva como ejemplo el Megane RS Trophy. Sólo con mirar la lista de tiempos (todos sabemos cuál), da la risa de ver la cantidad de coches que deja, literalmente, en ridículo.
Saludos.
El que coche que señalas es prácticamente un coche de competición matriculado. Para hacerlo tan efectivo tuvieron que rediseñar la suspensión delantera, porque a los coches con tracción delantera y más de 240cv les cuesta digerir y traccionar tanta potencia.
No te olvides de tu gran amigo el autoblocante... Los diferenciales mecánicos hacen auténticas maravillas
Y yo me pregunto ¿Por que no ponen en las pruebas un coche deportivo? Como un Megane Sport Trophy y no tanto scirocco y golf, mis respetos para estos pero no son tan racing como el Megane.
Pos a mi Civic Type R de 2003 lo considero un deportivo! y mejor que muchos otros coches más caros , potentes y nuevos!
Efectivamente, tienes razón ( se me olvidaba ).
supongo que unas marcas tienen mas prestigio que otras...mi opinión
Puede que la respuesta sea tan simple como esta: esos coches de alquiler no están disponibles. ¿De dónde salieron todos los coches de la presentación? De Europcar en Alemania.
Bueno, en cuanto a lo de la tracción delantera... Ahí tienes al Focus RS, que no es moco de pavo, y tracción delantera.
hay tantos deportivoss de traccion delantera.....si no echad un vistazo a los deportivos de los 80,90,.....y tb corren en rallyes por algo será...
http://www.youtube.com/watch?v=XbmDG0eHFDA&feature=BFa&list=HL1328973826&lf=mh_lolz
Claro, por un vídeo podemos sacar conclusiones definitivas sobre la superioridad de la tracción delantera...
La pregunta sería: ¿ qué es más fácil dominar el sobreviraje o el subviraje ?. Obviamente para un conductor novel y para uno "normal" le es más fácil dominar el subviraje ( dejando de acelerar ). Además, tiene mayor referencia visual de lo que ocurre ( en el sobreviraje el coche se te va por la parte trasera ); en cambio, para un conductor muy experimentando cuando se produzca el sobreviraje aplicará contravolante y sabrá dosificar el acelerador de forma adecuada.
De todas formas, hay que reconocer que en determinadas situaciones extremas cuando un coche se va de morro por mucho que quieras hacer se te va ir igualmente y que ciertos modelos con propulsión trasera ( por ejemplo, el Hyundai Genesis 3.8 ) son pura diversión.
Buena pregunta, la verdad es que controlar un subviraje es mucho más difícil de lo que parece. La respuesta del novato sería meter más volane y con eso solo empeora las cosas
Me ha gustado mucho el post, muy bueno!!!
En mi coche me gusta llevar neumaticos buenos y estos tienen una pinta excelente, pena que los acabe de cambiar por unos Michelin... jejeje
Pero sin duda si me entraran(max 18 según la tarjeta ITV) y si tuviera el dinero sería una buena opción, eso si creo que no podría evitar ir quemando rueda....
no se por que te han votado negativo. debe haber mucho "piloto" por aqui. el focus entre los tracción delantera es de los que mejor se comportan.
Claro, porque el Focus tiene un diferencial autoblocante Quaife y cuando las ayudas están desconectadas, las ruedas no patinan como locas. Ahora bien, si las dos ruedas tienen la misma tracción, y sobrepasas la adherencia disponible (por llevar el morro levantado, lluvia, o lo que sea), pues incluso con eso vas a perder tracción.
Los diferenciales son útiles cuando las dos ruedas pierden tracción de forma asimétrica.
interesante
Más que la tracción en sí, lo que hace divertido un coche es lo "suelto" que tenga el culo. Yo tengo un GT Turbo y con los neumáticos de serie (normalmente llevo unos semi-slicks) puedes "colocar" el coche en las curvas adelantándote a ellas. Por contra, cualquier BMW 320i -- no hablo del M3 -- es un hierro al que no hay quien lo descoloque. Creo que te centras demasiado en el momento de "dar gas" pero no todo es eso en conducción... y con un delantera uno se lo puede pasar francamente bien lanzando el coche en las curvas antes de ese momento.
Totalmente de acuerdo!
Hola Dani, tú te refieres al sobreviraje debido a la transferencia de cargas del eje trasero hacia el delantero cuando se suelta el acelerador al entrar en una curva (o, incluso, se toca un poco el freno). Sobreviraje que, efectivamente, no se debe al tipo de tracción sino al reparto de masas, neumáticos, suspensiones, etc.
Lo que pasa es que ésta es sólo la primera mitad del sobreviraje, que tiene lugar desde el inicio de la curva hasta el ápice. Pero es que luego viene la segunda mitad, desde el ápice de la curva hasta la salida de ésta, y ahí lo que importa es, sobre todo, dónde llevas la tracción, porque ahí es donde pasas de un sobreviraje debido a transferencia de cargas a uno de potencia, con las ruedas motrices traseras patinando.
En fin, que con un tracción delantera el sobreviraje puedes perfectamente provocarlo, igual que con un propulsión trasera, por ejemplo para cerrar un poco una curva, pero no podrás mantenerlo, mientras que con un propulsión, además de provocarlo, podrás también zamparte toda la glorieta cruzado.
P.S. No sé por qué te han votado negativo. Sólo por tener un R5 GT Turbo ya te has merecido mi +1, jejeje…
Si uno echa mano de los catálogos de neumáticos, está claro que para " tener capacidad de elección" para poder escoger unos buenos neumáticos te tienes que ir a las de 17 pulgadas como mínimo ( lo lógico sería partir desde las 16 pulgadas, dejando el estándar mínimo para todo vehículo en las de 15 pulgadas ).
La verdad es que la política que tienen las marcas en cuanto a las medidas de los neumáticos es cuanto menos particular: unos coches sobredimensionados de rueda y, por contra, coches urbanos con ruedas de 14 pulgadas...Eso por no hablar de medidas de neumático que desaparecen de la noche a la mañana del catálogo ( por ejemplo, de ciertos modelos de todoterreno ).
"Quien se crea que tiene un deportivo, con tracción delantera, solo por estar atiborrado de caballos… que se lo haga mirar" AMEN y + 100000 Javier...aunque este comentario te va acostar más de una enemistad por aquí jajaja
El quid de la cuestión está en la palabra "solo", aunque me imagino que a más de uno le va a escocer XD
Bueno esto es como todo. Los MB tienen propulsión y que quieres que te diga, de deportivos poco...y están atiborrados de caballos.
Y no te falta nada de razón, el problema de los "merches" es que son muy pesados, incluso los AMG salvo un par de excepciones.
El solo tener propulsión y potencia, no te hace ser deportivo, mira al camión de la basura.
Por eso digo que hay que matizar, que solo tracción delantera y potencia no es tener un deportivo. Tiene que tener más cualidades para serlo, como un buen reparto de fuerza entre ruedas, y a ser posible, mecánico, porque los electrónicos lo consiguen a base de freír los frenos.
brillante
Un coche de motor delantero y tracción trasera es el aparato más equilibrado para la conducción deportiva. Sin embargo, siempre hay honrosas excepciones en el apartado de los tracción delantera, y una de ellas es el Honda Integra Type R. De todas maneras no tenemos que irnos a extremos para divertirnos con un coche de este tipo. Hay ciertas técnicas de conducción que tienen como misión el contrarrestar el subviraje (o por lo menos intentarlo) en un coche de estas características y una de ellas es la técnica de frenado con el pie izquierdo, la cual requiere mucha práctica (se requiere un sublime tacto) y es poco recomendable en vía pública. Tiene que ver con el control de las masas (SPOILER: Contenido aburrido), hay que jugar con el balance del coche en determinados momentos para que las inercias provocadas no manden el aplomo al lugar equivocado. Por ejemplo cuando salimos de una curva acelerando con un coche de tracción delantera, el peso se desplaza hacia atrás por la propia inercia de la aceleración, lo que repercute en una falta de aplomo en las ruedas delanteras, y por ende en falta de tracción. Cuando el coche cabecea en medio de la curva es por un motivo diferente, y es que el momento inercial del vehículo, más la mala distribución de pesos en un coche de estas características causa que se exceda la capacidad de agarre del neumático. Dos consejos para llevar un tracción delantera decentemente: nunca ir pasado, y trazar fino. Otra consecuencia es que también puede ayudar a traccionar mejor ya que tiene el efecto de un diferencial electrónico al frenar la rueda con menor agarre y mayor deslizamiento (Fin de lo aburrido).
Dejo un ilustrativo vídeo con los efectos que tiene la técnica de frenado con el pie izquierdo: http://www.youtube.com/watch?v=4ZN1aP1o_m8&feature=related
PD: Parece que los neumáticos molan :D
PD2: Javier, esto no es una lección a ti, ya que como conductor tienes más experiencia que yo, esto es una lección a todos aquellos que no saben y tienen interés por aprender algo de conducción deportiva con un tracción delantera.
-- editado por última vez a las 19:09
No me lo tomo a mal y menos viniendo de ti.
Cada tipo de coche tiene su técnica, jugar con los pesos, aceleración, frenado, giro de volante, el cambio... hay mucha ciencia debajo de eso, no es todo ser un pisarrectas que vaya en autopista a 200 km/h.
La conducción deportiva es como el amor, cualquiera la puede hacer, pero hacerla bien ya es otra cosa, y de forma segura, otra bien distinta.
No obstante, por lo general, un propulsión te va gustar más, salvo que sea una cabra loca incontrolable. Creo que a los hechos te remites, ¿no? ;)
interesante
(Lo que está entrecomillado va con voz de aquí hay tomate)
"Uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyuyyyyyy!!!!"
Como está el patio eh! yo aquí veo una gran complicidad que va más allá de la mera relación editor-comentarista "No me lo tomo a mal y menos viniendo de ti"; Además, especial mención a sutileza de la frase, que no deja de ser verdad, "La conducción deportiva es como el amor, cualquiera la puede hacer, pero hacerla bien ya es otra cosa, y de forma segura, otra bien distinta".
Muy grande Javier, encima que aprendemos con estas cosas nos echamos unas risas
¿Celosillo? ;)
Jajajajajaja, colgao... xDDDDD
Evidentemente Javier, evidentemente. Gracias por el halago, e interesante reflexión XD.
Lo que está es picado porque me anticipé comentando, y me achaca que iba a comentar lo mismo jajajaja
-- editado por última vez a las 02:37
Bueno pues nada, os dejo que veo un triangulo amoroso muy bonito y no quiero entrometerme! ;) XD
Tranquilo hombre, no te cortes, donde caben tres caben cuatro =D.·
Oye Javier, tras ver de que van los comentarios, yo que tú editaría el artículo intercambiando el orden de los párrafos. También cambiaría el título. Así es como lo pondría yo:
Titulo de la entrada: Contra la tracción delantera (sigue el texto del posdata)
Epílogo: Pirelli PZero Silver, presentación y prueba en carretera y circuito (siguen los párrafos sobre la prueba)
Es que cuando este hombre busca la polémica, se arma jajajaja
Jeje, que estalle un follón en entradas sobre seguridad vial o sobre crisis de ventas de coches, pase, ya que ahí a menudo salen a relucir las diferentes ideas políticas de cada uno, pero que ocurra en una prueba de neumáticos…
Será así de bueno... xd
que gran razon, CADA MES DECAE MAS ESTE blog del motor. Un artículo que se tiene que centrar en unos neumáticos muy buenos va decayendo para en el último párrafo poner a parir a la tracción delantera.Lo que hay que leer.........que un tracción delantera no puede correr ni ser deportivo??? JAJAJAJAJAJJAJ Vaaya "enteradillo" del motor..... Sin palabras.
La comprensión lectora no es tu fuerte. Vuelve a leer esa parte, que hay partes que se te han escapado, matices, pero que son importantes.
Yo no he dicho que un tracción delantera no corra, ni que no pueda ser deportivo.
Leer también es un acto de responsabilidad, si no lees bien, puedes tergiversar la intención del que escribe y quedarte con conclusiones equivocadas.
Lo que sí he dicho es que la tracción delantera no se diseñó para correr, sino para tener más simplicidad mecánica y constructiva:
http://www.motorpasion.com/otros/un-poco-de-todo-acerca-de-la-traccion-delantera
A tenor de la física, que es una de las normas que rige el universo, también del coche que conduces, la tracción delantera tiene varias desventajas, como un aporte de potencia menos eficiente (salvo en marcha atrás), mayor tendencia subviradora al límite, poco margen de recuperación en el sobreviraje, etc.
Busca una cosa que se llama "círculo de Kamm" y te lo estudias. Nada de eso lo he escrito yo.
De un enteradillo a otro.
Pues yo hablando de los neumáticos... 255/35 ZR19 (407 euros cada una), son justo la medida que voy a poner al coche cuando se gasten los que tengo, pero me parecen muy caros; si, vale, son duros y aguantarán el doble de lo que yo voy a poner, pero yo prefiero gomas más blanditas, repetiré con mis Falken que tan tan tan tan bien me están funcionando (FK-452), solo que subiré de 245 a 255. Y valen 201 €, la mitad, cuando se desgasten a la mitad de km que estos, los cambio y tengo gomitas nuevas de nuevo. El dinero gastado será el mismo, pero agarran más y tendré más tiempo gomas nuevas, pues con el mismo dinero estreno dos juegos en vez de uno.
Yo lo veo así, si estoy equivocado corregidme eh ?
-- editado por última vez a las 20:55
Falken es segunda marca.
Yo no haría comparaciones tan osadas entre un neumático y otro, eso de que agarran más... habría que verlo. Piensa que estamos hablando de compuestos que vienen de la Fórmula 1, una segunda marca no puede competir con eso.
Te ahorras un dineral, no te digo que no, pero la diferencia está en algo más que en el precio, si no, los Lamborghini no se homologarían con Pirelli XD
Aquí vamos a tener usted y yo debate sr. Costas.
Primero, antes de comprar Falken me patee muchos foros, son blandos, más que Goodyear, Dunlop, Michelín, ... que Pirelli creo que también.
Son blandos, se desgastan antes, pero en frenada y curvas agarran mejor, y yo he tenido Goodyear y Dunlop, y comparadas son la peste.
Segundas marcas... eso se ha dicho siempre, que es segunda marca de GY y/o Dunlop... vamos a buscarlo ok ?
http://www.falkentire.com/Company (no dice nada de ser segunda marca de nadie... extraño, vamos a ver la wiki...).
http://en.wikipedia.org/wiki/Sumitomo_Rubber_Industries http://en.wikipedia.org/wiki/Falken_Tires http://en.wikipedia.org/wiki/Dunlop_Tyres
Falken pertenece 100% a SRI, Dunlop es 25% de SRI y 75% de Goodyear. Luego es Dunlop segunda marca de las anteriores, pero FALKEN es 100% de SRI y no es segunda marca de ninguna otra marca de neumáticos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Goodyear_Tire_and_Rubber_Company#Subsidiaries
Como verás ni GoodYear es papá de Falken ni Falken de GY, la gente habla, dice, comenta... pero las segundas marcas son las demás (digo las segundas marcas de Goodyear, Falken no tiene mucha más historia). Si estoy equivocado estaré encantado de que se me corrija, pero con lo que he encontrado nadie puede decirme que no esté yo en lo cierto.
Además, independientemente de ser primera o segunda marca (que no lo son insisto, me baso en lo que he leido; http://ssl.delti.com/cgi-bin/rshop.pl?details=Ordern&cart_id=89085293.127.22903&typ=R-178080&ranzahl=4&Breite=255&Herst=Falken&Quer=35&Felge=19&weiter=0&kategorie=6&Ang_pro_Seite=15&Transport=P&dsco=127&sowigan=So "Del fabricante de la marca DUNLOP" -> Falken también fabrica Dunlop, y como he dicho antes posee el 25% de esa segunda marca), frena con los Falken y luego con los Michelín, y verás como se te queda con los primeros el tupé como el anuncio de Renault:
http://www.youtube.com/watch?v=sKD58ukCGE4&feature=endscreen&NR=1
Y en curvas ni te cuento. Además que estos señores de Pirelli estén en la F1 no significa que el coche reaccione como tal, por 400 € no dudo de su durabilidad, pero para ello han de ser duros, y yo los prefiero blandos; ojo, no los he probado, lo mismo los pruebo y me meo encima (perdón por la soez), pero serían 1600 € del ala... no lo veo cuando ya sé que Falken van perita. De hecho son los que les recomiendo a mis colegas y los que lo prueban, me lo dicen, están encantados y la diferencia se nota; y si encima son más baratos ya ni te cuento ! hehe.
-- editado por última vez a las 01:15
Con segunda marca también me puedo referir a no estar en primera línea del mercado de neumáticos (Bridgestone, Continental, Pirelli, Goodyear, Dunlop, Michelin, etc).
Supongamos que Falken es una marca tan buena tecnológicamente y tan puntera como las que he mencionado. En el mercado de equipo de origen (OEM) tienen pocas homologaciones, y las tienen en Subaru, Daihatsu y Suzuki (todas japonesas).
¿Por qué no tienen homologaciones en coches de referencia o superdeportivos, si tan buenas son? Es una pregunta que te hago a ti. También te pregunto por qué no están visibles en las grandes comparativas de neumáticos "premium", si se les presupone ese estatus.
Estoy intentando acordarme de un coche de prensa que llevase unas Falken, y por más que me esfuerzo no saco nada. O bien nunca me he fijado, o ninguno las ha llevado, luego no sé cómo van.
Ahora bien, creo que tú tampoco sabes cómo van las PZero Silver mencionadas en este artículo, si no han salido al mercado sería un poco difícil que lo hayas hecho ;)
Por eso digo que la comparación puede ser osada.
Pues para eso si tengo una respuesta... creo.
Aquí solo conocemos lo que ponemos aquí de toda la vida.
http://www.motorpasionf1.com/formula-1/la-vuelta-de-michelin-a-la-formula-1-condicionada-a-la-presencia-de-un-rival
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Fabricantes_de_neum%C3%A1ticos_en_la_F%C3%B3rmula_1
Sin darle demasiadas vueltas podemos ver que la F1 y los neumáticos son solo publicidad, como todo. Falken no está en la F1 xq no será algo que les interese o en lo que puedan entrar.
http://en.wikipedia.org/wiki/Falken_Tires#Sponsorship
Por ejemplo veo que patrocinan las 24H de Nurbu, pero aquí eso no lo televisan, no debe ser bonito de ver para la mayoría...
Además cada uno barre para casa y estos en concreto les mola más el drift que a un tonto un lápiz:
http://en.wikipedia.org/wiki/Falken_Tires#Competition
Que aquí por €pa no lo hay, perfectamente entendible, tan raro para mí es ver aquí un Mercedes con unas Falken que imaginar en Japón un Subaru con unas Michelín. Es una obbiedad creo, pero a mi Mitsu las Falken le van perfectas y creo que a tu toyo... no le harían ningún asco hehe.
Respecto a estas ruedas me debí expresar mal, no me refería a estas solo en concreto, me refería a Pirelli en general, solo he tenido unas, recauchutadas para tandas, y obviamente no debo juzgarlas como si las hubiera comprado nuevas porque eran para eso, para tandas.
NOTA: que me dejen probarlas y estaré encantado de puntuarlas. Pero entiende que para que yo me gaste 1600 € en un juego de ruedas sin saber lo que me encontraré, me gaste 1600 € en dos juegos de ruedas Falken que sé que funcionan a la perfección, y mejor que otras marcas punteras que ya hemos mencionado. No seré yo quien les pague la publicidad en la F1 para salir en la tele hehe. Compararlas sin probarlas no está bien, pero no estoy comparando sus características (que imagino serán muy buenas), hablo calidad/precio.
-- editado por última vez a las 10:44
Entiendo que por ese precio tengas recelos, ¿quién no lo tendría?
Si costasen la cuarta parte me plantearía ponérselas hasta al Prius (vale, exagero), digooo al Supra, pero en dimensión de 16" no las venden.
Ya en serio, aunque estas ruedas me hayan parecido cojonudas, también están por encima de la cantidad que me estoy dispuesto a gastar en ellas, como pasa contigo.
Pero insisto, habría que ver una comparación objetiva entre unas y otras para ser realmente justos.
100% de acuerdo en lo que dices. Solo quería compartir con todos que, hay veces, que informándose un poco (en foros y demás) a veces encuentras cosas muy chulas, este post está genial, y me parece muy bien que Pirelli pueda costearse y se costee este tipo de eventos (como Michelín y demás, aquí habéis probado más marcas); pero para este caso, en su día me metí en foros y me puse a leer la opinión y comparativas desinteresadas de la gente (en neumaticos-online tienen comparativas, donde la gente las puntúa). Yo al principio decía... "Falken? Seguro son como las ToyoTires haha!" Pero ostras cuando las puse !! El precio me animó a probarlas, y por eso lo hice. En cambio, el precio de estas Pirelli, aunque sean lo que necesito... no las probaré nunca, igual que las michelo que si no recuerdo mal andaban por los 300 y algún € (ps3 creo que van ahora). Los neumáticos son para mí la parte más importante (junto suspensión y frenos) del coche y el precio me decía "son baratos, son guarros", pero los resultados, y he llevado marcas premium siempre, es que son mucho mejores que lo que había montado hasta ese momento.
P.D.: Goodyear muy duras, no las recomiendo (si si, os durarán un millón de km, pero no frenan como las que estoy diciendo y chillan en curvas que da miedo y no es para tanto) y Dunlop descartadísimas, pierden en todo. Michelín, muy equilibradas, muy recomendables por durabilidad y agarre, pero por precio no las recomiendo. Pirelli... llevé unas en el tempra hace ni se sabe... no puedo decir nada de ellas pues no las he montado en mi coche actual nunca y no estaría yo hablando del mismo "segmento" (quiero decir que no es lo mismo unas gomas para una conducción deportiva que unas normalitas de 195 que creo que calzaba el tempra).
-- editado por última vez a las 11:05
Compañero por mucho wikipedia que pongas hazme caso, marcas de ruedas de 1º nivel son 4-5. Pirelli es una de ellas.....Falken no es comparable. Estoy harto de ver gente con coches de una imagen o supuesto nivel, y luego le ponen RUEDAS CHINAS JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJJAJAJA TIENE COJONES...
Pirelli duras???k va !! en mi coche venian unas pirelli p6000 no veas como agarraban las jodias...eso si 25mil y a cambiar.
-- editado por última vez a las 11:16
Falken no son chinas. Son japonesas. Entiendo que dudes de la fiabilidad (yo también) de la mayoría de los productos chinos, pero qué tienes en contra de los japoneses ? Ahora un italiano o un alemán le va a enseñar a un japonés a hacer relojes ?
Yo no he afirmado que Pirelli sean duras, sí intuyo que por lo que aseguran que duran (km capaces de recorrer) deben ser duras, y malo si no lo fueran, porque si me gasto 400 € en una goma y me dura 5000 km vamos mal de entrada.
Me gustaría que me dijerais si una marca nace o se hace premium, a base de publicidad y publicidad y publicidad. Falken no saca a bombo y platillo unas gomas nuevas como hacen todos estos, o lo hacen pero "en bajito".
25000 km son blandas ? Ufffff, pago sangre si unas gomas me duran a mí 25000 km hehehe, eso para mí son más de 4 años. Estoy cambiándolas cada 2-3 años, no soy buen ejemplo de conducción eficiente y lo intento hehe.
Debería un día hacerse (si es que se puede) unas pruebas de este tipo... en plan... el coche A (rojo) monta una marca, el B (blanco) monta otra marca, y así... todos los coches iguales, pero que no se sepa la marca (como cuando te asaltan por la calle con los yogures sin tapadera), y que te dejen dar dos vueltas (hablo de prensa especializada, no a mí porque sí) y salir diciendo, pues el A frenaba peor, el B no agarraba bien... y así. y luego tras que todos los prueben, ver cómo quedaron; y se sacan conclusiones con lo que digan la mayoría.
Y ya puestos a pedir, y viviendo en el pais de la gominola hehe. Lo mismo para frenos. Unos Wilwood, unos brembo, unos AP-Racing,... y así salimos todos un pelín de duda; en plan... a ver quién es el bruto que los dobla primero hahaha, seguro que nos íbamos a llevar muchas sorpresas.
Amigo César, cuando compré usado mi Mazda3 CRTD 1.6 me encantó que el anterior propietario hubiese montado los Falken FK-452 ya que había leído maravillas sobre ellos en mil y un sitios. Vaya decepción. Que conste que los Falken marcaban Made in Japan ya que he leído que también los hay Made in Thailand y son lo peor. El Mazda no es ningún deportivo pero creo que el comportamiento es bastante sano. Ruidosas como ningunas, sufrí aquaplanning con lluvia intensa y las rotondas eran un drama tanto en seco como en mojado. Quizás se habían cristalizado (tenían 3 años) o el hecho de ser reforzadas (XL)no las hacía adecuadas para el Mazda. A los 2 meses cambié a Michelin Premacy HP y se notó la diferencia considerablemente. Llevo un montón de kms. en el trasero y no soy fan de Michelin en absoluto. No dudo que probaré Falken de nuevo si continúan las buenas críticas pero para mi un bluff. Por cierto, en la Alhambra del curro hemos montado Kumho KU 31 y hasta ahora de lujo. El mundo del neumático es inescrutable. Sé que es otro modelo (ZE-912) pero en ADAC también le pegan un buen viaje a Falken.http://www.adac.de/infotestrat/tests/reifen/sommerreifen/2011_Sommerreifen_Test_195_65_R15.aspx?ComponentId=63377&SourcePageId=31821
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect