En este coche mi elección está clara, petrolero. Se diferencia del gasolina a nivel estético por un apéndice aerodinámico que está en las esquinas traseras, bajo los grupos ópticos (ver detalle). El gasolina no lo tiene porque no baja lo suficiente como para bajar de tramo impositivo en el IM. Dicho en lengua llana, “es un pa ná”.
Mientras el motor vaya por encima de las 1.500 RPM, hay alegría. La aceleración es intensa entre 2.000 y 4.000 RPM, por encima no lo veo muy estirable que digamos. Sigue siendo muy progresivo, las ventajas del i-CTDi no se han esfumado, pero es todavía mejor. Gustará incluso a quien tradicionalmente ha pasado de motores diesel.
Tiene el sistema Idle stop. No se nota especialmente cuándo se para el motor, y cuando arranca también es suave. Eso sí, no es rápido. Si intentamos salir muy ágilmente de un ceda o un STOP, puede que lo calemos. Habrá a quien este detalle no le guste y prefiera mantener el sistema apagado.
El Honda Civic 2.2 i-DTEC tiene marchas un poquito largas. En sexta, 2.000 RPM es algo más de 120 km/h. Si circulamos por una autovía con frecuentes limitaciones a 100 km/h y se avecinan cuestas del 3% o superior, notaremos la necesidad de reducir de marcha para mantener el trote. En los cruceros a velocidades legales el desarrollo viene bien.
Me explico. Si circulamos en zona de par máximo a velocidad legal, 120-130 km/h de marcador, estamos en una zona de muy alta eficiencia para el motor, incluso cuesta arriba, lo que ayudará a mantener buenos consumos. Con el Accord ya me pasó, el consumo en autovía es francamente bueno. Con 50 litros de depósito debería llegar cómodamente a los 800 kilómetros, los 1.000 los veo alcanzables solo en condiciones muy favorables.
A diferencia del gasolina, no hace falta tirar tanto del cambio de marchas para lograr la mejor respuesta, es más amplio el régimen útil de revoluciones. A cambio, el gasolina lleva mejor la estirada de las marchas, y el sonido a alto régimen es más bonito que en el i-DTEC.
Motor 1.4 i-VTEC de 100 CV
De este motor hablaré solo de ficha técnica, porque no existía la posibildad de probar los tres motores. El 1.4 i-VTEC se asocia solo a los niveles de acceso Comfort y medio, Sport. Homologa 5,4-5,5 l/100 k, algo factible circulando por carreteras lisas que no nos obliguen a cambiar con frecuencia y a ritmos legales.
Acelera a 100 km/h en 13,4-14 segundos, como un utilitario de 70 caballos, no es un coche para gente con poca paciencia. Le pasa algo parecido al Toyota Auris 1.33 VVT-i, que tiene un motor más bien justito. Si se conduce suavemente, es ahorrador, pero si se le da zapatilla va a ser que no.
Respecto al Civic de generación previa, acelera peor y tiene más velocidad punta, aunque el consumo ha bajado un poco. Mantiene la misma cilindrada, 1.339 cc, y la potencia máxima sigue alcanzándose a 6.000 RPM (el 1.8 la alcanza a 6.500 RPM). El diesel no se puede amortizar en un plazo razonable contra este modelo, hay 3.600 euros de diferencia.
Sistemas de seguridad nuevos
El nuevo Civic incorpora el asistente de luces largas en todas las versiones con faros de xenón (los Executive), así como el sensor de luces en Sport y Executive. Todos tienen luces delanteras LED, que por cierto, consumen 18 watios de energía. Menos el Comfort, todos tienen faros antiniebla.
El control de crucero activo (ACC) es un gran avance, pero solo es para el Civic más caro y encima pagando aparte. He podido comprobar su funcionamiento. No solo mantiene la distancia de seguridad, llega a frenar automáticamente en caso de que nosotros no “queramos” hacerlo o estemos mirando a las musarañas. Eso se llama CMBS.
No puede tener, a diferencia del Accord, el sistema LKAS (asistente de carril), que nos ayuda a no salirnos del carril si no hemos accionado el intermitente. Más de un competidor de segmento C permite esta posibilidad. Tampoco tiene un avisador de ángulo muerto en retrovisores, y también tiene competidores que lo ofrecen.
Planes de futuro para el Civic
Mantuve una breve conversación con Kazuo Sunaoshi, que es el líder de desarrollo del chasis. Se están investigando nuevos motores y cajas de cambios para mejorar el coche a medio plazo, aún no saben qué es lo que va a adoptar —o no quiso decírmelo—. El uso del turbocompresor no se ha descartado, algo muy raro en Honda.
Esto seguramente no gustará a los talicivics, me temo. La versión híbrida no está en esta generación, y aunque el IMA está descartado ahora, puede que se adopte más adelante. Lo que parece más o menos seguro es que solo lo vamos a ver con la carrocería de cinco puertas y que no habrá Type-S.
El motor diesel 1.6 aparecerá a finales de 2012 o principios de 2013. Es bastante probable que se quede como un escalón inferior, entre los 110 y los 120 caballos, la potencia que tienen la mayoría de los diesel 1.6 del mundo entero. Solo el 1.6 dCi de la alianza Renault-Nissan, de 130 caballos, se sale de la norma.
Precios del Honda Civic
- Civic 1.4 i-VTEC Comfort – 18.900 euros
- Civic 1.4 i-VTEC Sport – 20.500 euros
- Civic 1.8 i-VTEC Sport – 22.700 euros
- Civic 1.8 i-VTEC AT Sport – 23.900 euros
- Civic 1.8 i-VTEC Executive – 26.800 euros
- Civic 1.8 i-VTEC AT Executive – 28.000 euros
- Civic 2.2 i-DTEC Confort – 22.500 euros
- Civic 2.2 i-DTEC Sport – 24.200 euros
- Civic 2.2 i-DTEC Executive – 28.300 euros
No hay opciones, salvo la pintura metalizada. En el caso del Executive puede tener navegador con disco duro por 2.200 euros más. Además, el control de crucero activo (ACC) y el sistema de protección y mitigación de impactos (CMBS) sumarían otros 1.800 euros al navegador, y no se venden por separado.
El cambio automático (AT) es de convertidor de par, solo disponible para el gasolina 1.8 i-VTEC. Este cambio empeora notablemente las prestaciones (0-100 km/h en 11,2-11,4 s) y aumenta el consumo en 0,3 l/100 km. Tiene levas de cambio en el volante para quien quiera usar el modo secuencial. La toma USB/iPod es opcional en Executive, idem con los conectores RCA de vídeo.
Equipamiento
Respecto al modelo anterior se ha mejorado la dotación de serie, y el precio ha subido menos de lo que debería subir, en algunos casos hasta baja 100 euros. El Comfort es más digno, ya no tiene tapacubos, sino llanta de 16 pulgadas normal. La mayoría de lo imprescindible va incluido en el básico.
El nivel Sport añade al Comfort la alarma, volante y pomo del cambio en piel, pedales en aluminio, climatizador dual (el básico es monozona), control de crucero y limitador (sin el ACC), sensor de luces y lluvia, elevalunas eléctricos traseros, plegado eléctrico de espejos retrovisores, ajustes eléctricos de asiento…
... luz de ambiente, seis altavoces en vez de cuatro, cámara de aparcamiento, trasera, faros antiniebla, llantas de 17 pulgadas, revistero tras el asiento derecho y toma de 12 voltios en maletero. En el caso del 1.4 i-VTEC, la diferencia de equipamiento cuesta 1.600 euros.
El Executive añade más chucherías: acceso sin llave, tapicería de cuero con asientos calefactados, retrovisor interior electrocrómico, sensores de aparcamiento, portagafas, sistema de sonido Premium con subwoofer, Bluetooth con BT Audio, faros de xenón, techo panorámico y acceso a extras.
No me parece la política de equipamiento más adecuada, pero es típica de las marcas japonesas. Menos mal que todo el equipamiento de seguridad es estándar, quitando el ACC y el CMBS, tengamos la versión que tengamos. El salto del Sport al Executive vale lo suyo: 4.100 euros.
No interesa si solo queremos el Bluetooth o los faros de xenón, en ese sentido es mucho más competitivo un europeo. Pero cuando queremos un equipamiento tirando a elevado, los japoneses son más ventajosos. Es un compacto algo caro, aunque menos que un Premium. Debería poder tener más cosas opcionales o paquetes de equipamiento cerrados.
En resumen
¿Por qué elegir el Civic? Es un compacto práctico, con buenos motores, un maletero digno de berlina (477 litros VDA), bien acabado y orientado a una persona familiarizada con la tecnología. El presupuesto medio debe rondar los 20.000 euros, quien tenga unos 15.000-16.000 tiene que mirar en la competencia.
¿Por qué no elegirlo? Si el comportamiento en curva es una exigencia fundamental, o no queremos equipamientos cerrados, o vamos a llevar en las plazas traseras asiduamente a adultos de talla XL, o a quien no le guste nada su diseño o sus consecuencias (sigue teniendo mala visibilidad trasera por el retrovisor central, aunque no tan mala como el Civic 2006).
Como ya os adelantamos, no llega hasta febrero, porque las inundaciones en Tailandia han sido un problema. La versión más recomendable en general me parece el 1.4 Sport en gasolina, o el 2.2 i-DTEC Sport en diesel. El Comfort cuesta poco mejorarlo y el Executive es un salto de presupuesto considerable.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Los gastos del viaje para esta presentación han sido asumidos por la marca. Para más información consulta nuestra guía de relaciones con empresas.
En Motorpasión | Honda Civic 2012, presentación y prueba en Málaga (parte 1)
Comentarios
interesante
Mira que al principio no me gustaba, pero esas fotos en rojo y en azul gana bastante...
Me parece un gran fallo lo del paso por curva, es cierto que el Civic cada vez es menos deportivo y más coche de confort, pero no se... una opción más deportiva no estaría mal.
interesante
Que asco de coche.
-- editado por última vez a las 14:50
brillante
El 1.4 da pena comparado con los motores de la competencia.
Cuando se decidan los Japoneses a poner un turbo quizas sea demasiado tarde.
Honda ODIA los TURBO.Seguro que antes de meter un motor Turbo le meten un propulsor con unidad hibrida.......
Me quitaste las palabras de la boca. Es más, viendo las buenas criticas que recibió el CR-Z en cuanto a motor, veo a Honda sacar antes un Hibrido de ese modelo que un turbo.
Lo que me sorprendió muchisimo es que no hallan incluido de salida la versión IMA. Creo que habría ganado muchos enteros. Puede que no se halla hecho por temas de precios no se. En cualquier caso es una pena
brillante
Es tan tecnológico como feo.
brillante
este modelo no me parece deportivo, como el anterior. no me gusta ni la delantera ni trasera ni me parece mas moderno que su predecesor siquiera... ademas, un compacto de 100 cv por 19000 euros? por mucha calidad que tenga no me parece premium. ni me lo plantearia en una posible compra. 1 saludo
Y aunque nos pongais el coche en portada haciendo "curvas" sigue pareciendo una mierda de coche, feo feo...
-- editado por última vez a las 15:32
Puede parecerte una mierda porque estéticamente no te convence, ¿pero qué pasa con todo lo demás? Pues entonces es un poco desafortunado hablar de mierda. Lo siento, pero yo también voy a votarte negativo.
Por eso pongo feo feo al final, para descartar "todo lo demás".
Por cierto, los negativos "creo" que han venido por el lenguaje, seguramente si hubiera puesto bazofia, excremento o similar no estaría en gris. Además de los trolls que vais alimentando día a día ;)
Gran argumento el tuyo (ironía). Como no te gusta su aspecto, no es bueno. Muy convincente, sí, señor! (ironía)
Tranquilo a ver si te vas a atragantar con tanta ironía (ironía). Gran capacidad comprensiva la tuya al ver mi respuesta con el porqué de mi comentario (ironía).
brillante
Por delante es feo, pero por detrás feo no, lo siguiente. RIP Civic
interesante
Que cosa mas fea. Una lástima lo que han hecho con este modelo...
brillante
El peor Civic de la historia. Es muy feo. Por ese precio y habiendo lo que hay en el mercado, ni me lo plantearía como compra. Por 20.000 euros hay coches bastante mejores. Ni siquiera hay versión de 3 puertas. En fin.
-- editado por última vez a las 15:46
Porque les esta dando a las marcas por solo sacar versiones de 5p??como el focus por ejemplo. a este civic le hace falta: nuevos diseñadores por ejemplo que cojan el de hace dos generaciones, de ahi para atras xD, le hace falta motores modernos,version Type s, y por supuesto Type R!!
Fácil, se venden muy poco, son poco rentables, y por eso son un género en extinción en segmento C.
Es curioso como en España es de los pocos paises del mundo civilizado donde Honda es considerada una marca del montón , si dices que hay muchos coches mejores por 20.000€ entonces está claro todo.....
Honda = no alemán = del montón
ese es el mecanismo de funcionamiento mental en España.
Es cierto que los coches son caros para lo que ofrecen (un 1.4 "pelao" casi 20.000 € es mucho dinero), pero la calidad de ese 1.4 es brutal.
En España se miran más otras "pijadas", pero generalmente el que habla así tiene un Seat León, y compacto con peores interiores que el León hay pocos la verdad.
Doy fé de lo que dices. Me crié en Suiza y desde luego que el prestigio de la que goza la marca alli no lo tiene aqui ni por asomo.
Solo hay que ver los modelos que no sacan en nuestro país por falta de viabilidad. En otros mercados leí que si van a sacar un Type S. Y ya antaño dejaron fuera de nuestro pais coches como el NSX, Integra o el civic Type S del Civic ek (del 96). Los alemanes son los únicos que venden en coches por encima de los 20 mil euros. En cualquier caso parece que poco a poco esa tendencia está cambiando.
Los he estado viendo estos días rodando por aquí... Es muy feo, y muy grande.
En mi opinión, en esta generación Honda ha perdido porfin la vergüenza y han hecho lo que querían hacer. Un coche grande, útil, seguro, equipado y todas esas cosas que hoy se demandan.
Ahora me pregunto que pasara con la versión type-r, ya que en principio no tiene mucho sentido tal y como la conocemos hasta ahora...
Si no le ponen tracción total y al menos 300 cv será un compacto mas rapidillo sin muchas mas aspiraciones...
Y turbo, un turbo ya.
Con tracción total no cuentes, no entra en la filosofía de Honda más que en modelos muy concretos, además, con la suspensión que tiene no hay espacio para eso. Apuesta por poco más de 200 caballos, y por supuesto, tracción delantera.
No hay que culpar a Honda de hacer un coche como lo exige la gente que lo compra (ser fan no produce beneficios a Honda), en todo caso, habrá que echar la culpa a quienes lo compran, ¿no?
Pues es una lastima que no vallan a hacerlo.
Entiendo los votos negativos, pero pienso que es porque la gente quiere que sea como era antes.
La realidad es que es otro coche, y que la versión deportiva pintaría mejor de otra forma. Con 200 cv y atmosférico eso no se menea... Y con ese tamaño, la diversión ya es un concepto diferente...
Javier, aprovecho para preguntarte que opinas tu sobre el motivo de porque Honda no incluyó una versión Hibrida de este modelo.
Me parece EXTRAÑISIMO! Es junto a Toyota la marca más avanzada en esas motorizaciones (quiza va un paso atras respeto a Toyota).
De hecho confieso estar algo decepcionado ya que tengo ganas de comprarme un hibrido y el Civic habría sido una alternativa al Auris (que si bien no me gusta esteticamente me parece una compra muy racional por su precio y su maravillosa motorización).
Te lo pregunto personalmente ya que sé que también te mola tecnología.
A mi me parece bastante lógico. Honda no tiene lista su nueva plataforma híbrida enchufable (http://www.motorpasion.com/honda/salon-de-los-angeles-honda-jazz-electrico-y-anticipo-de-los-proximos-hibridos-de-la-marca), y el semihíbrido no es tan competitivo como se creía. El Civic Hybrid quedó aplastado por el Prius 3g, el Insight no funciona bien en ventas con tanto rival diesel y las ventas del Jazz Hybrid no son muy altas. El CR-Z es un coche de nicho para bien y para mal.
¿Por qué no combinar el 1.4 i-VTEC con IMA? Pues porque sumando el sobrecoste y unos 15 CV de asistencia, hablaríamos de un coche de 110-115 CV, que no sería lo suficientemente ahorrador frente a un diesel.
No lo venden porque no tienen un producto competitivo que vender.
En cambio, a Toyota el sistema HSD le ha supuesto tremendas ganancias, no solo por los que ha vendido en Toyota y Lexus, sino por las licencias que ha cobrado a Ford o Nissan para que pudiesen vender híbridos en EEUU. ¿Podríamos decir que el IMA es tan rentable? No lo creo.
Tiene bastante sentido lo que dices. En tal caso explicaría porque no oferta de salida un hibrido. Lo que no entiendo ahora es porque no tienen previso sacar una versión hibrida para el año (dónde si que parece que tendrán lista esa famosa plataforma). Desde luego que competir directamente contra Toyota (creo haber leído que el Auris del año que viene si ofrecerá de salida una versión hibrida) sobre ese terreno es algo arriesgado pero si hay una marca que puede hacerle frente esa es Honda.
Por otra parte es una pena que no tengan más tirón modelos como el Insight. El concepto de hibrido mas simple y ligero es muy atractiva pero por algún motivo no cuajó. Revisaré las ventas en otros paises para ver si definitvamente fracasaron con ese modelo o si es cosa nuestra.
Nunca pensé que disfrutaría tanto viendo como las principales marcas de automóvil se "pelean" por ver quien hace el coche más eficiente.
Pero el Auris HSD ya está a la venta, y partía del diseño existente del HSD que ya usaba el Prius. El coste de desarrollo fue muy bajo. Ahora Honda lo único que tiene es un sistema IMA con un motorcito eléctrico de 15 CV que no es capaz de competir con un buen diesel, y por eso el Insight se está comiendo los mocos siendo un coche muy válido... pero si es más caro o tanto como un diesel y si encima el ahorro es dudoso, la jodimos.
Teniendo un motor diesel que homologa menos de 4,5 l/100 km ni se van a molestar en poner un IMA al gasolina salvo que tengan algo mucho mejor que ofrecer. Al final, el semihíbrido es una solución mejor en coches de alta gama (BMW ActiveHybrid 7 o Mercedes S 400 Hybrid) que en gama baja/media.
Pues a nivel de consumos casi es más facil justificar la compra de un insight que la de un prius xD! En la practica al menos es lo que dicen. Por otra parte, ese problema que expones sobre el insight lo sufre el Prius también. Tienes un León TDI de esa potencia con prestaciones bastante mejores (con esa potencia disponible en todo momento) por varios miles de euros menos (en conces de mi ciudad casi los regalan xD) y dónde no amortizas el Prius ni en sueños. No nos engañemos, a día de hoy a los hibridos les cuesta superar las cifras de os diesel (Prius incluido). El insight ofrece algo distinto al Prius pero no tiene su imagen ni su caché. Mi imagino que gran parte de la culpa la tiene ese aspecto de coche barato y el marketing respeto a su rival. Por otra parte las soluciones tecnologícas que ofrece no son tan atractivas. No te engañes, yo mismo me compraría un Prius antes del Isnight (en parte por lo que comenté antes) pero si te digo la verdad y tuviera que usar solamente la cabeza para la compra, no tengo claro que vaya a por el Prius.
Para apoyar con datos lo que dije, en http://www.spritmonitor.de el honda solo registra un consumo 0.1 mayor al Prius. Sobre prestaciones el honda es algo más lento en aceleración (2 segundos) pero tiene algo más de punta. No creo que podamos decir que el Prius aplaste al Honda precisamente. Basicamente hablamos de 4 mil euros (partiendo de las dos versiones basicas) de diferencia para 2 segundos en el 0-100. Por eso todo me parece que es irrelevante destacar lo de "el motorcito de 15 caballos que no es capaz de competir con un buen diesel" cuando en la practica obtenemos unos consumos parejos, prestaciones similares y un coste mucho menor que el Prius (dejando este último como digno competidor de un buen diesel me refiero).
Hay cosas que no tienes en cuenta en tu comentario, y es que la fiabilidad del Prius es muy superior y es otro ahorro a largo plazo. El León es más barato pero también es un coche de un segmento inferior.
Además, la "pérdida" de prestaciones yo no la noto a menos que quiera ir todo el rato a fuego y cuesta arriba. Cuando le pisas a fondo siempre responde, pero hay que ser consciente del coche que llevas, lo que puede y no puede hacer.
Además, el Prius es automático, como el Insight, y en el León eso se paga aparte (DSG) y es un cambio algo menos fiable, pero menos fiable a fin de cuentas.
La aceleración es más útil que la punta, que hoy día solo sirve para que la multa sea más gorda.
Los consumos de Spritmonitor son medios, fíjate en el más bajo y el más alto, y más que una media, habría que hacer un promedio
De todas formas, consumiendo casi lo mismo, la diferencia de prestaciones y de coche en general, la mejor opción es Prius salvo que el presupuesto sea algo decisivo. El Insight es un incomprendido, y el Prius todo lo contrario. Se vendería más si se pudiesen fabricar más unidades, ahí Toyota fue demasiado conservadora con sus previsiones.
Hay que ver como eres eh! Recuerdo en alguno de tus acalorados debates con Fonsi, decir que la gente que se compra un hibrido, no lo hace por su aceleración que en cualquier caso sobra para la ciudad. En cambio cuando comparas un Prius con un coche que tiene peor aceleración, esta cobra bastante importancia.
Dices que la mejor opción es el Prius salvo que el presupuesto sea decisivo. Coño con ese enfoque tambien puedo decir que el Insight es mejor opción salvo que te interese tener mejor aceleración xD! La diferencia de precio entre los dos coches es bastante grande para la poca diferencia prestacional que hay entre ambos.
No es justo solo aclarar ventajas de unos respeto a otro sin hablar de sus carencias. El que compra el Prius no busca necesariamente un automatico. El tema es que no le queda más huevos. Por eso en muchos casos no sería justo añadir ese precio sobre el leon puesto que no necesariamente es un requisito del cliente. En cualquier caso y a pesar del mantenimiento más caro del Leon, veo muy jodido amortizar tanto dinero. Sobre que está en una categoría inferior pues no pasa nada. Mira un golf y seguiras teniendo un coche más barato con mejores prestaciones, mejores acabados y un consumo parejo.
En cualquier caso tampoco quise centrar tanto el tema en esto sino en que no me tiene sentido que el Prius te parezca un chollo frente a los diesel y el Insight no "se queda corto con su motor de 15 cv electrico" cuando estos tienen prestaciones muy similares y en el caso del insight un precio mucho más competitivo..
En el Insight tienes que renunciar más a las prestaciones que en el Prius, además que es un coche de segmento inferior. Es el León el rival del insight, porque el Prius no es un compacto, sino una berlina compacta, es de un segmento más alto.
Lo puedes comprobar en materiales, aislamiento, equipamiento, etc.
Compara el Prius con el Avensis, no con el Auris. A su vez, el Auris es el rival directo del León.
Además, el Insight es un coche más ruidoso y de menor calidad, es de un segmento más bajo. Si el Prius es más segmento D que C, el Insight tiene cosas de segmento B y segmento C.
Te obligan al automático porque si no el Prius no sería ni de lejos tan eficiente. Si en un problema de tráfico necesito una aceleración instantánea, la tengo con el híbrido, pero con el manual ya pierdo tiempo y tengo que determinar la marcha correcta. En el híbrido basta con pisar a fondo y el resto va solo.
Es que no estamos comparando lo mismo. Son segmentos distintos y potencias distintas. Además, no olvides que el Insight es un semihíbrido, oro parece plata no es.
Además, el Golf ya lo tengo demasiado visto y no me atrae como coche, tiene un perfil muy afurgonetado ya para mi gusto.
Bueno pero lo último es un criterio muy personal eh xD! Yo mismo de todos los coches que hemos mencionado me quedaría con el Prius.
Pero simplemente no tengo tan claro como tu que el Prius sea la Panacea en todo. La comparativa se empezó porque tu mismo lo hiciste diciendo que las ventas no fueron mejores porque el rendimiento del coche no era bueno respeto a sus rivales Diesel. Lo que pasa es que nos fuimos por las ramas. Pero el caso es que las deficiencias que sufre el Insight con los competidores de su segmento los sufre el Prius también. Por eso no me parece del todo correcto el motivo que dás para las pocas ventas. Ya sé que el Insight está por debajo (yo mismo dije que tenía aspecto de "más barato"). Pero tu alegaste que no vendía por su bajo rendimiento cuando este es muy similar al del Prius.
PD: Y ya que mencionas el Auris, te parece muy ruidoso para la categoría a la que pertenece? En calidad está por encima del Insight?
Un saludo
Es que el consumo del Prius comparado con berlinas es mucho más competitivo que el del Insight respecto a compactos, que gastan menos en general.
El Prius es un coche muy equilibrado si buscas una serie de virtudes que son difíciles de aunar en el mismo coche, y no hay que compararlo con coches del segmento C. El Auris es superior al Insight, no deriva del Honda Jazz (que es un utilitario).
Además, en el Prius la diferencia de un conductor poco eficiente a uno que lo es, es de 1 a 1,5 l/100 km, ¿qué compacto hace eso? En un motor térmico se nota más, pero a peor. El Insight es más sensible al consumo, cuando exiges la potencia máxima se va a 6.000 RPM cuando el Prius no pasa de 5.000. Conduciendo de forma más relajada el Insight no tiene tanta diferencia.
El Auris no es ruidoso en su categoría a mi entender. Solo es soso como él solo.
Te veo como comercial de Toyota amigo (es un cumplido, por si acaso xD). Si el Auris del año que viene sigue a un precio más competitivo que el Prius y esteticamente sea bonito (cosa que no me extrañaría viendo la mejoría vista en el restyling del Avensis o incluso en el nuevo Yaris), igual me planteo uno. El Prius no lo descarto también aunque en ese caso igual aprovecho el tiempo que tiene para buscar uno de segunda mano.
No sirvo para comercial de Toyota, solo me gustan un par de modelos.
Lo de comprar un Prius de segunda mano es algo que recomiendo hacer. Yo solo me he llevado un par de grillos a cambio que voy a intentar solucionar en garantía, que para algo la tiene. Me ahorré más de un kilo por dejar a un murciano fanático de los iPhone (4 asociados al Bluetooth) conducir mi coche 42.000 km.
El Auris no me gusta, pero como híbrido sale más rentable, lo malo es que consume más y no está tan orientado al cliente friki, le faltan las gráficas de consumo y esas cosas.
interesante
mi comentario.............NO ME GUSTA.
Pues, desde mi punto de vista, el aspecto está mucho mejor que el de la anterior nave espacial. Este diseño es más sobrio y elegante. Algo que no entendí muy bien fue lo del Iddle stop. ¿Qué ocurre exactamente? ¿Baja el ralentí más de lo normal o apaga el motor? Yo lo que creí entender es que, al volver a poner el motor en marcha, lo hace tan lento que podríamos anticiparnos al arranque y calarlo.
Un saludo!
Apaga el motor.
Al pisar el embrague, vuelve a arrancar, pero si quieres ser demasiado rápido, no le da tiempo. Si conduces de forma normal o le pillas el tranquillo, no tiene mayor inconveniente.
Puede alguien explicarme para qué sirve el chisme de debajo de los faros que llevan los diesel? no lo pillo
Veo dos chismes, uno que parece claro que es el que oculta el sistema de agua a presión o lavafaros, y el otro que podría ser el sensor de aparcamiento o bien el medidor de hueco para aparcar si tiene sistema de esos que te dicen si te cabe o no el coche.
Ese chisme es por motivos aerodinámicos, así se favorece que con el motor diesel se baje de 120 g/km y así se homologue de forma que no pague el impuesto de matriculación en varios países europeos. En el gasolina no merece la pena.
si fuera el accord <3 ..... pero un honda civiculo??? yo no soy tonto!!! =P
-- editado por última vez a las 16:15
Con este civic la han cagado ,era un coche bonito el de hace dos generaciones .
El coche en fotografía parece feo, quizas al natural gane algo, pero vamos que tiene pinta de que por mucho que mejore al natural sera feo le pese a quien le pese. Y el precio creo que se han pasado un pelo.
Por cierto, cuando se daran cuenta que el freno de mano debe de ser electrico en todo los coches nuevos,parece que los ultimos ya no saben ni donde colocarlo para sacar un hueco para poner llaves,moviles o vasos.
Leyendo esta prueba cada vez estoy más contento de haberme comprado un Opel Astra J. Eso sí, le cambiaría el motor del mío por este sin dudarlo :P
Bonito el nuevo SEAT IBIZA BOCANEGRA HAY SI ES EL CIVIC.....
interesante
Unas veces se acierta y otras no. La anterior generación del Civic fuen un gran acierto, esta generación tiene todas las papeletas para ser fracaso estrepitoso.
A Honda en España si te fijas con la politica que llevan en los ultimos años parece que le da igual vender 200 uds que 20.Pasó con el ultimo civic coupe que trajeron a España vendieron unos pocos(mi hermana tiene uno) y a los 6-8 meses de llegar como habia mucha demanda en USA dejaron de traerlo, oficialmente dijeron que para que traerlo aqui que habia ue echar las tripas para vender uno cuando en el mismo tiempo en USA venden 1.000.Es una buena razón la verdad además Honda no es un fabricante masivo siempre peca de quedarse corto en producción con todos los modelos......
Hay tienes las listas de espera de más de 6 meses por el anterior Civic.
Honda es un fabricante muy conservador, si no tienen claro que algo vaya a funcionar si o si no lo sacan (prácticamente).
Yo no creo que sea conservador. Es más, creo que pocas marcas arriesgan más que Honda. Fijate por ejemplo en los miles de millones gastados en coches a Hidrogeno (llevan más de 20 años con el tema) o lo de los hibridos. Los alemanes de hecho estan siendo mucho más conservadores últimamente. No se dignaron en pensar en los hibridos hasta ver que efectivamente representan un mercado interesante.
Tocando temas mucho más cercanos. Creo que los Civic (especialmente el de anterior generació) es de todo menos conservador. El Audi A3 si es un coche conservador. Un Civic, no...
Claramente el coche es feo de coj***, gustos habra "pa tos" pero Honda ha errado con este nuevo Civic, no hay por donde coger el diseño, ni por detras, ni de lado, ni de frente ni de arriba.....
exteriormente no me dice nada la verdad, pero el interior no dire que es una maravilla pero se le nota que es mucho mejor que antes, me sobran la mitad de los botones del volante y el freno de mano tendira que ser electronico, mas comodo y seguro, a parte de que la palanca la veo un poco a tomar por saco la verdad. creo que todos esperabamos un poco mas de honda
En fotos no me gusta nada el coche y mucho menos en el color verde pero lo he visto rodando por Málaga al natural (me adelantaron) y me dio muchas mejores sensaciones. Lo vi con bastante aplomo y la trasera me resultó hasta original. Eso sí, creo que se venderá más en colores oscuros por aquello de disimular un poco el contraste de la parte gris del paragolpes.
Preocupado estaba yo cuando decidí meter el Type R de anterior generación en mi proyecto de animación y me enteré de que iban a sacar un nuevo Civic pronto. Ahora que lo veo y que a la gente le gusta tan poco como a mí, me alegro de haber elegido el Type R anterior.
Es lo que más me gusta de este nuevo civic...que me hace alegrarme aún más de tener el que tengo y no este otro nuevo. Si es que ni siquiera habrá versión de 3 puertas!!!
No te preocupes como siempre hace Honda España primero traen el 5p. y luego cuando ya se conozca algo (no mucho puesNUNCA hacen publicidad de lo que venden no vaya a ser que le quiten algo al grupo VAG) empezarán a vender el 3 p. con las 2 últimas generaciones lo han hecho así.Con lo que de calentarse a comprar el 5 p. nada si de verdad te gustan los de 3...
Aunque hagn el 3p, este Civic no se va a salvar de seguir siendo feo. Hasta dudo que un posible Mugen R le haga una "cirugía". Y mira que me gustan los diseños japonese y sobre todo los Honda, pero este diseño lo han cogido del garabato de un diño de 2 años.
Vaya coche más feo y parte de casi 20.000 euros... Deberían bajar de la parra. Por lo que vale el civic más barato 1.4 de 100 cv, tienes casi un auris híbrido... Y ya si solo queremos un compacto decente, nos sobrarían cuatro o cinco mil euros para el seguro y el combustible.
Respecto al diseño, como los colores, para todos los gustos. Lo que no entiendo es porque recalcas lo de su precio, sobre 20.000e. Está claro que es pasta, pero hay otros modelos como el golf que rondarán y/o superarán ese precio y que no será del gusto de tod@s. Yo creo que el precio suele estar en relación con las prestaciones y calidad y prestigio del vehículo y la marca. No creo que un fabricante piense que como el modelo x es más bonito, haya que cobrarlo más caro.
Pasare a verlo por el concesionario en cuanto pueda! no para comprarlo ya que el mio tiene 2 años y medio y aun me tiene que durar minimo 5 mas! xD pero si para chafardearlo de arriba abajo jijiji
Tan feito que lo hicieron :(
Y a mi que me gusta. Monté en el de anterior generación y más allá de diseño (que me gustaba), creo que en calidades estaba por encima de la media, así que éste no creo que sea peor, más bien al revés. Ésto es lo de siempre, a muchos si se sale de los cánones alemanes no les gusta, y a otros les gustará justo por lo contrario. Saludos.
Vaya controversia que ha originado esta generación. Es un gran coche, con el posiblemente mejor cuatro cilindros diesel del mercado y con una carga tecnológica brutal.
Cierto que el diseño de la parte trasera no me convence y que su precio es algo alto pero eso no resta para decir que es uno de los mejores compactos del mercado.
Y esto es a si le pese a todo los amantes del grupo VAG y su "no continuista" Golf.
Un saludo.
Primera vez psteando aqui.
Solo me resta decir: ¡Que horrible es el Civic Erupeo!
Nunva lo habia visto, pero me quedo con el Americano, ni me quiero imaginar como es el Civic Coupé, de aquel lado del charco. Saludos
la verdad la primera vez que lo vi me parecio un fraude, pero poco a poco sera que me acostumbro me parece mas tragable.Es lo mismo que el Impreza rios de tinta han corrido y fijate tu ahora el feo es el que se avecina (que feo es). En cuanto a version deportiva acaba de salir mas adleante es probable que pongan algo mas serio bajo el capo saludos
javier si la competencia tiene 4 mil euros mas barato es para pensarselo
Feo pero feo de narices, el 8ª Generación le pega mil vueltas a este nuevo modelo en deportividad.
P.D: Dueño actual de un 8ªGeneración TypeS Heritage
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect