En esta ocasión toca una prueba un poco menos… rigurosa. El conejillo de indias fue un Citroën ZX Volcane, es decir, la versión más potente de su año, con motor 1.9i (XU9 JA/K) (130 CV) de inyección electrónica. Con ese motor, el ZX tenía unas prestaciones bastante respetables para su época, gracias en parte al poco peso del coche.
Necesitaba transporte para recoger otro coche, así que le dije a un amigo que me dejase el suyo, que lo que gastase, se lo pagaría. Él iría de copiloto hasta el punto de recogida. Llenamos el depósito hasta arriba y me puse al volante. Todo estaba caliente, hacía falta aire acondicionado, pero prescindimos de él.
No fue por repetir mi hazaña con el Dacia Logan (casi 500 km sin A/C en pleno verano) sino porque no tenía cargado el maldito gas. El consumo del coche se supone que son 8 l/100 km en conducción normal (90 km/h ~ 6 l/100 km), y los neumáticos son Toyo Proxes T1R, de dimensiones 195/50 R15. A ver a cuánto lograba bajarlo…
El coche tiene poco más de 100.000 km, con el motor recién revisado, parto de la base de que está en buenas condiciones mecánicas. Hacía un sol de justicia y se notaba la falta de aire… apenas bajamos las ventanillas, eso estropea las medias, así que ventilación forzada a tope y a aguantar estoicamente el calor.
Procuré no superar los 90-100 km/h, acelerar con mucha suavidad y circular en la marcha más larga posible, en este caso quinta. Con este motor hay “bajos” suficientes para conducir a pocas vueltas, la respuesta del acelerador es ágil a nada que se aprieta. Olvidé decir que es la versión sin catalizar.
Cuando estábamos circulando por la M-30, en dirección Burgos, íbamos acompasados a la velocidad del resto de los coches. El calor empezaba a hacer estragos brutales sobre nosotros, luego nos bajamos con las camisetas totalmente empapadas. Todo parecía marchar sobre ruedas hasta que apareció el peor enemigo del conductor eficiente.
El maldito atasco de la carretera de Burgos… aliñado con un éxodo masivo de madrileños al norte, justo cuando pasaba por ahí. La odisea empezó a la altura de Alcobendas. En estas condiciones es muy difícil gastar poco… Lo poco que puedes hacer es no tapar los huecos que se abren inmediatamente, sino con algo de demora, y acelerar lo justo.
Acelerar y frenar en primera a los pocos metros es lo peor que se puede hacer para gastar poco además de ir a máxima velocidad. Como estábamos en un atasco, se podía adelantar por la derecha, y como es el carril que más rápido suele ir, algo de tiempo ganamos (minutos más bien). Y el reloj corría, tenía que estar a las 18:00 o no llegaba.
El atasco tiene otro “problemita”, y es que cuando no tienes A/C estás vendido en verano. Bajando las ventanillas a tope no conseguimos mucho, porque el humo caliente del resto de los coches nos rodeaba, así que el remedio no era mejor que la enfermedad. Al menos, algo que se alivió el consumo…
Al cabo de 30 minutos recorrimos el mismo camino que en 5 en condiciones normales. Llegamos a tiempo por los pelos y recogí el coche, luego le di las llaves a él, pidiéndole que me siguiera hasta nuestra ciudad. En sentido de vuelta, no había tráfico. Volvimos a la autopista.
Me había llamado la atención que los desarrollos del coche son muy cortos. Pero algo me olió muy mal, ¿cómo era posible que a 3.000 RPM fuese a 100 km/h y a 4.000 RPM solo fuese a 120 km/h? Además, otro factor, mi amigo no pudo seguirme… y le dije que no pasase de 130 km/h.
Ahora es cuando os cuento que el tablero del coche está roto y la aguja del combustible no funciona. Vale, pues la del velocímetro tampoco, porque comprobé que apenas se movía si variaba de velocidad, y dándole un par de golpes secos con los dedos bajó. Pues igual me he llevado una “foto” por culpa del puto tablero.
En este coche la sensación de velocidad no se notaba excesivamente, unido a que llevaba las ventanillas levemente bajadas (lo justito), así que me despistó el cálculo subjetivo de velocidad. Mi intención, desde luego, era de no exceder los 120 km/h, sobre todo considerando que en la zona hay un radar.
Mientras me consumía en la incertidumbre de perder mi virginidad “radarística”, intenté ir a la velocidad de los demás y mi amigo acabó dándome alcance. Es posible que haya alcanzado casi 140 km/h en el tramo controlado, y me siento imbécil por no haberme dado cuenta. Encendí el GPS del teléfono móvil y determiné la relación velocidad real/RPM.
El truco estaba en no pasarme de tantas RPM, y tenía la seguridad de no ir más rápido. En la M-30 tuve que hacer el reajuste de nuevo, pues los radares de Gallardón están más afinados que los de Pere Navarro, y no quería pasarme ni un pelo de 90 km/h. Creo recordar que eran unas 2.200 RPM.
Llegamos a una gasolinera al lado de casa, y llenamos el depósito otra vez. Mi previsión era de unos 6 l/100 km, pero entonces me llevé la enorme “sorpresa”. ¡¡8,7 litros!! Más de uno diría que me llevé un “¡ZAS! en toda la boca”, y no lo voy a negar. Mi amigo me consoló diciendo que no era una mala media. 115 km con ese gasto es en total casi 7,6 l/100 km.
De acuerdo, el atasco, ventanillas algo bajadas y mi exceso involuntario y no percibido de velocidad subió la media un poco, quizás sin atasco y con un velocímetro que funciona bien (os juro que la aguja no pasó de 120 km/h en ningún momento) habría igualado o rebajado 7 l/100 km. Prefiero los motores modernos.
Cambiamos de llaves, ya no quería saber nada más de su coche. Puede que lo intente en otra ocasión, no sin antes comprobar que no me voy a topar con ningún éxodo de fin de semana sumado a vacaciones. Este intento no me ha salido bien. Me llega a pasar lo mismo con un híbrido y de 4 l/100 km no me habría pasado.
¡Córcholis!
Comentarios
:S vaya putada, lo del tablero de instrumentos es "de manual" en ese coche no falla, o mas bien nunca deja de fallar, pero claro si se mueve la aguja con cierta "lógica" como vas a saber si esta fastidiado el velocímetro........
Suerte y q no te pille el toro!
Buena prueba Javier, me gusta porque el ZX es de la quinta del coche que llevo yo, además tienen una potencia muy parecida, intento hacer conducción eficiente pero en estos coches es bastante dificil bajar de los 7-8 litros a los 100, hoy en día un coche de la misma potencia gasta la mitad. También me gusta porque se sale de lo común, no me esperaba para nada un coche de este tipo en motorpasión, pero está muy bien.
PD: Ya nos contarás si hubo cazada o no.
-- editado por última vez a las 00:23
brillante
Me parece increible que llegueis a pasar calor por hacer conduccion eficiente, realmente te compensa? que disfrutas conduciendo asi vale, te lo paso, pero pasar calor por ello ni loco vamos...
A mi me da igual,prefiero pisarle menos e ir mas relajado y con el Aire puesto,que en una sauna con ruedas...
No me gusta pasar calor por deporte por hacer conducción eficiente. Hay poca diferencia en temperatura por ir con las ventanillas totalmente bajadas (que además, me molestan), y en consumo importa más. Para 3 veces que me ha pasado en la vida, pues me he aguantado. Que no se diga que no le echo huevos :P
Sin gas, no hay aire acondicionado. Si no, lo habríamos llevado puesto, y las ventanillas subidas.
Que razón tienes estamos llegando a lo absurdo. Un amigo mio tiene una cunda de estas, nosotros llamamos a la suya así con 300.000km y va bastante bien anda bien y tiene un consumo pequeño pero claro ni AC ni ABS ni airbags ni nada pero aguanta fenomenal.
Yo a mi Rover Coupe Turbo del 93 con sus 200cv y con 47€ de Gasolina le hago 500 kilómetros y medias de unos 9 Litros, yo tampoco tengo Aire Acondicionado un ex-dueño se lo arranco de cuajo pero tengo el techo solar que seguramente sea mas aerodinámico que ir con las ventanillas bajadas.
Bonita prueba,por cierto,como es posible de no darse cuenta de que el marcador no funciona correctamente... o las malas,con el Gps como tu bien dices,y siguendo la estela de los demas coches,tambien sirve...
Pues verás, no me cuesta ningún esfuerzo vigilar frecuentemente el velocímetro para ir a ritmos legales o constantes, no me distraigo ni nada... pero claro, asumo que funcionan bien. No sería la primera vez que a 120 soy "el rey de la autopista" y va adelantando a todo el mundo. No caí hasta ponerme a pensar en desarrollos.
El Citröen Zx mas potente y de su epoca no era el 2.0 16v de 155cv javier?
Ese que dices salió a la venta un año despues, en 1992. Y en 1996 se aumentó la potencia hasta 167 CV, los mismos que tuvo luego el Xsara 2.0 VTS.
Por cierto estaría genial más pruebas de este tipo! me encantan! un saludo gente!
Ah! vale gracias por la aclaracion sabia que existia una version de 167 pero tambien sabia que era posterior pensaba que la de 155 y el volcane eran del mismo año un saludo!!
Creía que era el más potente, pero solo en el momento del lanzamiento. Luego llegó el catalizado (1.9i 122 CV), sustituido después por el 2.0i 123 CV. El que tú comentas llegó después.
Lo gracioso es que el 1.9i consume menos que el 1.6i, denominado comúnmente como "el tragapunto" por su inyección monopunto, casi carburación, que tenía un consumo absurdo y 90 CV muy dormidos. Lo he podido comprobar de primera mano. En general, casi todos los motores del ZX salieron malos en gasolina, en diesel fue otro cantar.
Efectivamente. Hay una versión 2.0i 16v de 155cv, que era la más potente (aunque curiosamente no la que mejores prestaciones ofrece).
En 1996 y 1997 esta motorización fue sustituida por una de 167cv, que como te dicen, posteriormente montó el Xsara VTS. Lo que pasa que estos ZX son casi como una especie en extinción. Se fabricaron poquísimos y son muy raros de ver.
En gasolina solo valen la pena el 1.4 para consumos moderados, el 1.9i para conducción un poco más exigente, y el 2.0i 16v si quieres el tope de gama.
Sobran el 1.1 carburado, el 1.4 carburado, el 1.6i, el 1.8i, el 1.9i catalizado y el 2.0i 8v.
Sí, tuvo todas esas motorizaciones en gasolina, aunque no cohexistieron todas en el mismo tiempo.
En diesel es más sencillo. 1.9 atmosférico o turbo.
Eran otros tiempos y el diésel aun no era lo que es hoy en día. Aun así quien conozca estos motores sabrá que aunque no andan mucho son duros como rocas, especialmente el 1.9d atmosférico.
el Volcane que llevaste (sin catalizar), lo tenía un amigo cuando salió y con mi r21 txe le zurraba la badana sin pestañear(entonces estábamos sin vacunar todos) y eso que el mío era tranquilote y el volcane se vendía como pepinero (con permiso del GSI y del GTI 16v) recuerdo que en ninguna prueba de la época llegó a los 130 caballos (motivo de mofa entre los amigos del dueño entonces), como mucho a los 123 que daba en el 405, con casi la misma potencia y más cilindrada en el r21, explicábamos la diferencia de fuerza que notábamos, por cierto, bajar el 21 de 7 litros era imposible, y eso midiendo exactamente los litros que echaba frente a los kilómetros que hacía... (al ordeñador, ni p--o caso. El posterior 2.0 16V tampoco llegaba a 155 ni de coña...ni a 150 (tampoco en el 306, tenía un conocido con el último 167 caballos y seis marchas y no andaba nada para tener casi 170 caballos y no pesar). El único que dió lo que prometía y más, fue el 1.9td, que brincaba de 100 caballos y dejó atrás los problemas que dió el 1.7td del BX. Tenía un familiar en Citroën en esa época y lo recuerdo.
Por cierto, el ZX tenía un fallo de diseño tonto, pero que siempre me hizo gracia, si ves a tu amigo, pregúntaselo...las cuerdecillas que levantan la bandeja de atrás al abrir el portón, no tienen bien calculada la "caida" al cerrar el portón y a menudo se quedaban pilladas por fuera con el portón. Ibas detrás de un ZX y le veias las cuerdecillas asomando por fuera...
-- editado por última vez a las 01:33
En aquella epoca me quede con las ganas de pillarme un Kadett 2.0 GSI de ocasion que vi en la Renault en Irun. Me suena que el velocimetro era digital.Rezumaba potencia solo verlo.
La llantas blancas dan más cv, que nadie lo olvide :P
Asi era, era digital muy bonito por cierto.
Yo recuerdo que cuando salió el ZX había cuatro modelos, el Reflex (el más básico, creo que un 1.4), el Advantage, el Aura, y el Volcane, que es el de la prueba.
Yo tengo un GTI-6 (el de 167CV con 6 marchas) y anda una pasada, sólo depende de cómo lo mantengas y cuides.
El motor es usable en todas las revoluciones y en altas vueltas (es un 16v) es un puñetero cañón, lo que te pudo pasar es que es un coche tan estable que cuando tomas una curva a 170km/h (en circuito por supuesto..) es normal pensar "leches, podría haber ido más rápido!!!" tanto por la estabilidad del vehículo como por el eecto direccional del eje trasero. En ciudad consume como nadie, pero en carretera y a velocidades legales es un consumo parecido al que obtuvo JC en el ZX.
Por cierto, fuel el favorito de Top Gear así que dime si corre o no corre... http://www.youtube.com/watch?v=3nKNNAn_AgQ
Totalmente de acuerdo. Este tipo de pruebas son geniales.
ES EL MEJOR MOTOR DE LA EPOCA, yo tuve el 2.0i 8v, y tras limpiar inyeccion sustituir escape central y trasero (originales) y poner el sistema electrico nuevo, era un pepino, a si me lo dijeron en el taller y a si fue, nunca me dejo tirado a pesar de llevarlo a corte siempre, llegue a ver salir humo por las estrias del capo y no se rompio, una vez tras un cambio sonaba raro, pare, levante el capo y resulta que se me salio una bujia, estaba colgando del cable, se la volvi a poner y a correr!, ese marcador digital lo he visto mes de una vez a mas de 240km/h y creo que a mas de 245km/h detras de un CLK pidiendole que se quitara de en medio pues no se quito y me quede sin ver el limite del Kadet GSI, el mio declaraba 115cv (130 reale dicen) quiero una version liitada que declaraba 150cv (170 reales). Eran otros coches
Las cuerdecillas no es un fallo de diseño, di no de desgaste. Las cuerdas se recogen porque una goma tira de ellas. Con el tiempo la goma cede y no las recoge. Yo opté por quitarlas directamente.
En cuanto a lo del 21. Sé que es buen trasto, pero permíteme dudar bastante que le dé para el pelo. Andarán a la par o en todo caso el anda más el volcane. Otra cosa es como conduzca cada uno.
El 16v de 155cv sí que me parece un poco pufo. De hecho el volcane anda mejor, aunque mucha gente no se lo cree. Pero que me digas que el de 167cv te parece que anda poco... creo que no lo has probado bien.
-- editado por última vez a las 15:38
LA gama inicial del ZX era la siguiente: REFLEX: 1.4, 1.6i, 1.9D AVANTAGE: 1.4, 1.6i, 1.9D AURA:1.4, 1.6i VOLCANE: 1.9i
Los 1.4 eran de carburador y tenian 75 cv Los 1.6 era inyeccion monopunto y rendian 89cv Los diesel, sin turbo (los de turbo con 92 cv salio posteriormente) tenian 70 cv
Es interesanbte contar que el ZX en españa fue durante muchos meses en que se comercializo lider en ventas. Todos nos acordamos de aquellas campañas del olimpo de los diesel, o Dieselgustazo
El magnifico diseño de este coche, que supuso practicamente el renacer de la Citroen que hoy en dia conocemos, salio del Centro de estilo de BERTONE
Hasta la aparion del ZX, Citroen no era muy competitiva, puesto que solo contaba con el AX BX XM en su catalogo.
Fue coche del año en españa 1991
Citroen, quien te ha visto y quien te ve!
Por cierto, adoro este coche!!!
yo no se si llegaría a los cv que decian, pero mi primo tenía un 2.0 16v de 155cv y llegaba a los 215kmh que decia en los papeles, en quinta cortando. Ese coche era una jodida bestia.
240 un GSI de 8v, nose que te habrian puesto ahi dentro, pero el que yo tenia(2.0 SEH 130cv declarados) ni se aproximaba(225km/h a unas 200rpm del corte en 5ª, con pendiente a favor y llantas de 15" que a largaban un poco el desarrollo. De lo cual no estoy nada orgulloso, aunque la autopista estaba completamente vacia, pero lo hecho, hecho esta) asi que si me dices que el declarado es uno de 115cv (motores 2.0 NE y SE si no recuerdo mal y que si, que corrian un poco menos que el mio, al menos de serie)ya me contaras como lo hacias. Espero que no te parezca mal mi comentario, pero creo que te has sobrado un poco con los 245 en ese coche.
Yo tuve el 1.9 D 3 años y es un auténtico tractor. No he llegado a coger más de 140 de marcador con él y eso que marcaba hasta 250. Cuando pillé el C4 creía que tenía un F1 entre las manos. Yendo a 100 en autovía, para adelantar a otro tenías que mirar por el espejo y comprobar que no viniese nadie a menos de 700 metros. Si no, estorbabas fijo. Y por cierto, tiene fama de bueno y el mío tiene ahora más de 260 mil km (lo tiene mi hermana aún), pero ha llegado a ser calificado el peor motor de la historia por sus problemas de junta de culata (qué pena no recordar el nombre de la revista). Bye!
Es una velocidad creible. De ese modelo si me lo creo. Bye!
De hecho, aunque no se ve actual, tampoco se ve trasnochado. Solo hay que ver otros diseños de la época. Si fue un salto. Sobre todo cuando le hicieron el restyling y le pusieron a toda la gama los paragolpes del color de la carrocería. Los anteriores eran penosos. Bye!
Ya te digo que el electrico no era de origen, eso y la limpieza de la inyeccion y el aternar la gasolina 95 - 98 y METAL LUBE en el aceite, pues no una vez lo puse a mas de 240Km/h y no tardaba mucho en cogerlos, cuando me lo dieron estaba golpeado y a tres cilindros, mi GSI era muy agradecido, si no fuera por la guardi civil y el gusto de los gitanos por este pepino, lo seguiria teniendo ( el SEH tenia culata dorada ? ) hay productos que hacen maravillas sin tocar la ECU!!!!
Gran prueba Javier! Cada día os superais! xD
Me encanta este coche, justamente este modelo de segunda o cuarta mano fue mi coche y lo he tenido hasta el año pasado que murio el motor, en fin un gran coche que me trae muchos recuerdos y que a pesar de los años se comportaba muy bien y no tenia un consumo muy elevado.
Javier me parece perfecto este post para hacerte una pregunta.
¿los motores de gasolina consumen mas cuando se hacen viejos? ¿y los diesel?
Otra pregunta: ¿comprobaste si el filtro de aire del ZX estaba sucio o al menos no llevaba muchos km sin cambiar? -------
PD1: Te deseo que conserves tu virginidad radaristica.
PD2: ¿podrias repetir la prueba por ejemplo en Otoño y con el velocimetro reparado?
-- editado por última vez a las 00:39
Consumir,consumen un poco mas,por que tambien pierden rendimiento,al igual que tambien augmenta el consumo de aceite,el desgate de los anillo o segmentos de los embolos,es logico,el desgaste esta ahí,aparte,con los años,los inyectores se ensucian,etc....
P.D... La carbonilla,de la gasolina sin quemar,el escape,que tienen fugas por sitios oxidados... Hay un monton de pegas....
-- editado por última vez a las 00:45
interesante
Hola, soy el dueño del vehículo. El motor está recién puesto a punto. Tiene bujías nuevas, absolutamente todos los filtros (aceite, gasolina, aire) cambiados hace menos de 3000 kms. Distribución recién hecha, la inyección se acaba de limpiar y cambiar retenes de inyectores. Vamos, que el motor va como la seda. Creo que el "exceso" de consumo es debido al atasco y algún acelerón innecesario, pero aun así no es demasiado elevado para el motor y la época.
En cuanto al cuadro de instrumentos, ya se ha adquirido uno nuevo para sustituir el dañado. El resto del coche está en bastante buen estado y si hay demanda popular se puede hacer otra prueba de consumo cuando venga el frío para contrastar.
PD: el aire acondicionado no es que quisieramos prescindir de él (aunque para una prueba de consumo lo suyo es no ponerlo), es que lamentablemente aun no lo he cargado. Se descargó durante el invierno, y como no se necesitaba, no se cargó (además la situación económica era bastante "tensa"). Pero tengo que mirar para cargarlo sin falta. Con eso y cambiar el cuadro se debería quedar perfecto.
Me alegro que un coche de casi 20 años suscite interés aun en 2010.
"el desgate de los anillos o segmentos de los embolos"
¿se pueden renovar/cambiar o no merece la pena?
Los inyectores tirar de wynns y casi nuevos.
Verás, si el motor está en buen estado no tiene por qué gastar más, sobre todo si no hay problemas de estanqueidad de la junta de culata.
Mi coche tiene 173.000 km y consume menos de lo que marca la ficha estando nuevo. Un motor "viejo", si está cuidado, gasta menos que uno nuevo (nuevo nuevo de fijo por el tema del rodaje). Depende del cariño que haya recibido.
En diesel más de lo mismo.
Se podría repetir cuando haga un poco menos de calor... espero que el dueño no lo toquetée mucho, pues aún es de serie excepto las ruedas, las esferas del tablero y poco más.
Y ahora la pregunta del millon.
Con un buen uso y buen mantenimiento : que motor aguanta mas kilometros? -Gasolina Atmosferico -Diesel Turbo*
*(sustituyendo solo el Turbo si este se averia)
Para cambiar los segmentos,hay que abrir motor,y es pasta,hay soluciones en el mercado,mas sutiles,y mas baratas,que te hacen el apaño... si tu coche es clasico,merece la pena,si!
-- editado por última vez a las 01:00
Por lo general un atmosférico siempre aguanta mejor que un turbo, especiarmente que un turbodiesel, que tienen una relación de compresión bastante alta.
De hecho cozco varios casos de gente que poseé un ZX turbodiésel y con el tiempo ha tenido que hacer culata, mientras que los atmosféricos conozco muchos casos de unidades con más de 350.000 kms sin una sola avería.
¿Es catalizado? ¿El octanage recomendado por el fabricante no sera de 98??
Yo tengo gasolina Atmosferico,los turbos,a la larga,tienen desgaste,aunque lo repares/cambies,siempre puede volverse a repetir,si no lo tratas bien... son muy delicados.. enserio! no se les puede dar pisoton en frio(a NINGUN coche) pero en especial los Turbo... al parar,el motor,antes esperar un tiempo para que pare el turbo....
-- editado por última vez a las 01:06
En el post indico que no es catalizado.
Usa 95 octanos, en un atmosférico como este, sin alta relación de compresión, poco/nulo beneficio vas a tener con más octanaje.
Más de un taxista me ha dicho que con más de 500.000 km siguen teniendo el turbo de fábrica. Todo depende de cómo trates el motor.
Si por tener,tiene una Rc elevada,pues si,pero como tu dices Javier,no se nota...
Hombre, con un rabioso Kalos 1.4 de 95 CV noté, cronómetro en mano, cómo el coche recuperaba un poco mejor al usar 98 octanos, le eche creo que 12 euros cuando saltó reserva. Supongo que es una excepción.
Con mi coche, que es turbo, no he notado ningún beneficio, pero en coste lo he notado que te cagas.
Y de la suerte, o las mentiras que se cuenten. Un compañero de mi hermano lleva ya 3 turbos en un leon I. Y es el de 110cv, no el fr ni cosas raras. No maltrata el coche.
Y luego un amigo mio que a los 160.00kms el turbo de su almera dijo basta, y la culata también.
El turbo es como tener una novia muy guapa,si la tratas bien,la mimas y la cuidas,estará contigo toooda la vida... Si la tratas mal,no la quieres,se ira al garete a la que le digas Fú....
Bueno, en ciertos modelos VAG el turbo falla más que en otros. Por cierto, todos esos taxistas llevaban VAG: SEAT Toledo o Skoda Superb.
y las llantas "to rancing" blancas XD
un motor viejo para estar cuidado necesitas mimarlo muy y mucho y estar sustituyendo o manteniendo piezas de muy dificil acceso y montaje. Por lo que creo que muy poca gente aqui podamos por medios tecnicos y de cualificacion.
Suerte con sus puntos, y que no le apañen las vacaciones con una postal
Mi ''peque'' es un 1'4,y si le meto 98,noto mas salida... pero poco mas...
Es un alivio,mi 1.6 de gasolina quizas lo tenga mucho tiempo,que esta la economia muy malita.
De momento se acabaron las vacas gordas,cuando cambiaba de coche maximo cada 5 años.
Yo lo que he notado es que las ruedas y llantas influyen muchisimo en el consumo. Mi coche consume 1-2 litros/100 Km de diferencia de llevar 225/45R17 a llevar 195/65R15.
Es una burrada,las llantas y ruedacas solo sirven para la estetica nada mas.Consume mas,recupera peor y son mas caras. La estabilidad depende del chasis y la suspension es el 90% de la deportividad,en cambio poner unos neumaticos con mayor anchura y perfil mas bajo apenas se nota un 10%.
Solo el turbo? y el Caudalimetro? eso no se cuenta! he cambiado un monton!
Entonces si no es catalizado,el motor se diseño para usar gasolina Super. Y corrigeme si esta no era de 98 octanos. Si ahora usas de 95 y encima sin plomo le estas matando doblemente. Corrigeme si erro.
Pues dos cuñados mios hacen lo que no se debe hacer,salidas fuertes en frio y apagan al momento. Uno con un Leon II y otro con el Accent que le vendi.
Alla ellos,son ya mayorcitos.
Yo si que lo hago,esas dos pautas del Turbo son importantisimas,me gusta cuidar los coches quizas demasiado,pues,solia cambiar demasiado rapido y asi es tirar el dinero.
-- editado por última vez a las 01:42
74 Comentario moderado
8Pero tu amigo tenia un chip en el almera
no fastidies que cambiaste tu 1.6i tragapunto por el de sex
¿En coste, en qué sentido? ¿Te consume más con 95?
El plomo esta prohibido,pero la 95,tiene (a yo entender) un porcentaje muy,muy pequeño de plomo,la 98,no,pero el plomo,tambien jode los catalidadores,ya que los tapona...
¿ Son reales los km que tiene el coche o el cuenta kilómetros está averiado ?
Era de 97 octanos. De todas formas, poca gente lo sabe, la gasolina en el surtidoe suele tener un octano más para evitar que pierda sus propiedades en el transporte y así, cuando repostas, el número de octanos sea inferior a lo que te marca el surtidor.
Quería decir "NO sea inferior a lo que te marca el surtidor". Disculpad.
en las llantas el peso que incrementas se nota un cojon y medio... al ser peso en rotacion todo lo que le arañes te repertucira en mas aceleracion y menos consumo.
Si quieres que te dure tu 1.6 ya sabes mantenimiento a rajatabla y revisiones constantes.Si tienes alguna duda no dudes en preguntarme que yo tambien teng un humilde 1.6
Sería importante si hubiese tenido algo que ver con la avería. Pero el problema es que se le quedó el coche revolucionado al corte unos segundos valiosísimos. Para pararlo no hubo más remedio que calarlo o esperar a ver como se autodestruía, porque quitar llave no vale en estos casos. Los diésel se alimentan de aceite.
Por cierto, cómo lo sábes? te conozco?
Reales. Lo que falla a veces es la aguja, pero los kms suben bien.
Yo también tengo un 1.6, son una raza especial o algo? Es el de BMW/PSA de 175. Lo digo porque al leer tu comentario me doy cuenta de que no ha pasado aún ninguna revisión oficial, no la ha marcado, sólo cambios de aceite y filtros pero nada de revisiones.
PD: Tiene 50.000km y va a hacer 3 años en un par de meses...
¿y no pudo ser que el hecho que se quedase al corte fuera cosa del chip? me conoces, si ¿sigue esa flecha amarilla en al paragolpes trasero de ese zx? xD
Mi padre arranca su Hdi con el pedal pisado a fondo y apaga el motor tras dos o tres acelerones. Lleva casi doscientos mil km con esas prácticas y el turbo no suena y funciona, puesto que la furgo le gasta lo mismo que nueva. Yo arranco sin pisar, espero un minuto al menos tras meterlo en el garaje, donde ya caen mucho las vueltas y a los 45 mil ya me empezó a silbar. Cro que hay mucho de factor suerte. Bye!
El turbo, como dice su nombre, es una turbina y por su propia naturaleza tiene que silbar. Si no silba al subir de rpm es que no esta funcionando.
Era blanca, y sí, sigue ahí. Me imagino que eres vizales, porque si no no caigo.
Y no, el chip no influyó en eso.
La verdad es que una prueba de este tipo o se hace bien o es absurdo publicar un articulo con la cantidad de incidencias que ocurrieron, ni sirve de nada ni aporta nada.
Yo en cambio si he sacado una leccion de este articulo: "Nunca sin A/C en perfectas condiciones".
mi conclusión es que en un coche relativamente viejo como este, aunque el motor esté en perfectas condiciones todo lo demás, sobretodo el sistema eléctrico y electrónico puede fallar en cualquier momento. A mi Renault 19 le pasaba lo mismo, un motor nuevo (reparado) pero todo lo demás fallaba. Por tanto, me parece un buen artículo, pero por favor, si por una de estas te ponen la multa, que espero que no, publícalo.
Lo primero que haré como me llegue la multa, es recurrirla. Espero no tener que acabar publicando que me la he comido con patatas. Sería una forma demasiado vergonzosa de caer en un radar.
Seria una p....
Una cosa es que te pase con tu coche sabiendo que te estas pasando un poquito de la limitacion de la via,y otra bien distinta es comerte el marron sin intererarte.
No, lo realmente cachondo es pasarme de límite por un error en exceso del velocímetro.
En el peor caso serían 100 euros, a 150 fijo que no llegué.
interesante
Leyendo esto me viene a la cabeza la frase de "Lo peor no es que son esclavos, sino que se sienten esclavos"
Tu, una conductor normal, mayor de edad, que ha pasado su correspondiente examen psico-fisico y se supone no tienes tendencias kamikazes has circulado a una velocidad que desconoces pero que obviamente te parecia segura y racional, dadas las circunstancias de carretera, coche y conductor. Al hacer esto quizas has superado un limite de velocidad obsoleto, basado en soventar un problema economico de los 70's y no en ningun estudio de seguridad vial, que no tiene en cuenta todos los parametros que tu si has tenido en cuenta. Y te SIENTES AVERGONZADO si recibes una multa? Deberias sentirte CABREADO porque te ESTAN ROBANDO, no quieren tu seguridad (o por lo menos no es su prioridad), quieren tu dinero!
Olé. +1
Me sentía seguro a ese ritmo, pero también te admito que iba adelantando a casi todo el mundo (creía que iban a 100 km/h).
Injusto o no, está tipificado. Podría librarme al enseñar a un perito el velocímetro, le he pedido a danstructor que no se deshaga de él, porque es la única prueba a mi favor.
Por cierto, el límite estará todo lo obsoleto que quieras, pero por norma general, el límite de velocidad en autopista es 120-130 km/h. Excepciones: un par de islas, Autobahn alemanas (A-número) en algunos tramos y autopistas en Italia con una denominación especial (que ahora no recuerdo).
Y hoy día sigue habiendo una necesidad de ahorro energético, no lo olvides, el barril está astronómicamente caro desde primeros de los 90, y eso te aseguro que lo estamos pagando entre todos.
Por otra parte, de ser consciente que iba a casi 140 km/h... habría aflojado. Este ZX no tiene frenos ABS, y nunca he practicado una frenada de emergencia sin ABS a esa velocidad. En circuito y a menos de 50 km/h lo he probado muchas veces, pero no es lo mismo. Aparte de eso, no tenía airbags, y en cuanto a la chapa... para reírnos mejor te cuento un chiste.
Javier, si le muestras el velocímetro al perito (en el remotísimo caso de que te quieran aceptar la prueba en descargo), le colocarás el marronazo a tu amigo, por no llevar los instrumentos de control en perfecto estado de uso...
.. prueba eso con mi coche....
solo porque la calefaccion es permanente y el aire acondicionado... no encuentro la tecla...
¿No tiene A/C o está roto?
Si es así, mejor te hago la prueba con un poquito más de frío :P ¿No tendrás problemas con el termostato del motor?
Javier, si no me engaña por el nombre, es un passat el 86. Por no tener no tiene ni cinturenes de seguridad para las plazas traseras, como para tener aire acondicionado.
Un amigo tuvo uno de estos y le llamabamos el tanque. Por lo gande que era y por lo duro que era.
http://3.bp.blogspot.com/_lsyt_wQ2awY/SKdEx3OajlI/AAAAAAAAMZQ/vP7Hn3gxi5A/s400/Volkswagen-Passat_1980_800x600_wallpaper_03.jpg
Para ilustrar
Sé qué coche tiene, pero lo del A/C en esa época al menos era opcional en coches de ese segmento.
Pues nada, si no tiene A/C, hacemos la prueba en otro momento XDDD
Con el Logan creo que perdí 1-2 kilos.
jajaj si si, al mio lo llaman el tanque, la lancha, .... cierto carnaval hice un tanque con el, era 75% real! jaja hay fotos...
No eres quizás algo maniático? por hacer un 8 parece que se te ha caído la vida. Jesus! Yo llevo actualmente un 3.0 gasolina y no monto tal cristo.
También tengo un 3.0 gasolina y sé lo que es :P
Pero en mi coche, por solo 2 l/100 km más, no me achicharro las pelotas por el A/C y cojo 130 de marcador más de una vez.
Lo malo no es el consumo, es el consumo en relación a la conducción. Si me sale un consumo alto y lo he "disfrutado" pues nada, pero si yendo a peseta encima sale eso... desmoraliza. Hasta la fecha he bajado el consumo a todos los coches en los que me he subido, respecto a lo que decía el dueño que gastaba o respecto al registro previo del ordenador.
Fue un golpe al orgullo más que una cuestión numérica.
Que anecdota mas guapa.
Mi coche tiene climatizador, sino muero, yo no tendría vuestro valor la verdad.
Respecto al radar... serán 100€ hombre, no te preocupes, que dentro de lo malo...
Un saludo
interesante
Qué mal acostumbrados estáis algunos. De 1972 a 1995 hice montones de veces el trayecto Asturias Málaga y viceversa en coches sin aire acondicionado y aquí estoy. Tan fresco.
Tan fresco jaja.
Para mi lo peor de todo casi es el ruido.Dioss que toston...
Javier, muy intereante y divertido este test, felicidades.
Que tal seria probar un motor revolucionario para la epoca, pero extinto actualmente.
Me refiero al motor 1.9 D atmosferico del grupo PSA, lo llevaban el Peugeot 205,el mismo ZX y muchos otros.
Puede que salieran conclusiones interesantes de ese test.
Sld2
Tambien lo llevaba el 306 y la C15. Ese fue el motor multiuso de PSA.
Lo mismo pasaba con el 1.9D de 65 CV de Renault,lo llevaba tanto el R19 como la Express.
Pero mola mas las pruebas a coches viejos de gasolina.
Por donde vivo suele haber un R5 con 30 años a sus espaldas.
Me gusta oir el motor con su ralenti acelerado por el starter manual.
En cambio no me gusta nada el sonido taka-taka de un viejo calamar.
-- editado por última vez a las 02:01
Ese motor lo estrenaron los Horizon Diesel (con uno de esos me saqué el carnet). Si mal no recuerdo, se llamaba XUD.
Y del 1.6 diesel de Renault salió el F2N de gasolina (1721 c.c., 82 CV con monocuerpo y 90 CV con doble cuerpo, que es el que lleva mi "cinquillo" y los R9/11 GTX y TXE, R19 GTX y TXE, R21 GTX y Clio 1 1.7).
-- editado por última vez a las 02:51
el diesel de los 205 y las c-15 no era el mismo motor que el de los zx y 306
los 205 tenian un 1.8 d
los zx un 1.9 d de 71 cv
eso si, ambos era indestructibles
También lo montó Suzuki en los Vitara y JLX
Me ha gustado mucho la prueba, una pena lo del marcador, se lo que es eso, ya que tengo el de las revoluciones estropeado. Yo te puedo decir que hoy he hecho 566km de Sevilla a Granada y vuelta, con un Nissan Sunny GTI y se ha llevado unos 50l de 98, eso si a una media de 130km/h y con el A/C puesto.
Cada vez os superais más...en la falta de interés de las noticias publicadas.
Falta de interes??
Llegara a 100 comentarios o mas.
Actual, hay que reconocer que lo es.
A mi me encanto este post,ya veras mañana como a muchos mas tambien. Los coches viejos tienen su aquel.
Pues a mi me ha encantado el post. Igual que me encantaba ese coche en su dia y todos los GTI´S compactos en general.
Me he quedado fail, no hace mucho pensé que estaría interesante una prueba de consumo con un coche de hace algunos años, para contrastarlo con los consumos de coches actuales, y ver cuan de eficiente se puede mostrar un motor antiguo, incluso pensé en el ZX, concretamente en el archivendido 1.9D (ha tenido que ser con un 1.9i...casiii) a ver como se podría exprimir bajo conducción eficiente, en fin una pena que se hayan dado esas condiciones tan desfavorables habría sido muy interesante cotejar el ahorro en un motor así con uno moderno conduciendo eficientemente.
Buena prueba Javier. Me parece un buen consumo para los cv´s que tiene-potente-, año´s. No consume la mitad ni de coña los actuales.Algo mas que 7lts me parece buen consumo.
En referente al coche con ése motor era el 2º mas potente, el primero era el 155cv (auténtico misil, y ya el 167 registraba buenisimos tiempos- en el xsara y el 306 gti-)
Se agradecen pruebas en vehículos con unos añitos.
-- editado por última vez a las 04:22
Bueno, pues me parece interesante revisar autos que no son nuevos. Y aunque le pones pegas a un atasco y a la falta del aire acondicionado, vamos a ser realistas: ¿quieres eficiencia con condiciones controladas? ¿o quieres eficiencia realista?. Se que ya puestos a bajar el consumo optamos por todas las opciones que tengamos a la mano, pero en el día a día, eso no existe. Nada me gano con comprar el auto con mejor eficiencia de combustible si para ir a trabajar me encuentro siempre con los mismos atascos, semáforos y agentes de vialidad complicando el tráfico más de lo que lo solucionan. Para el caso me compro un eléctrico.
Sería simpático crear una "prueba de consumo" que incluyera un atasco estandarizado y una carretera de alta velocidad.
Un saludo.
estuve a punto de comprarmele hace 2 años ... y lo que me arrepiento!
Aun estás a tiempo. Te aseguro que no te arrepentirás. Pero tienes que saber lo que compras. No esperes comodidades de un passat moderno ni consumos de ibiza 1.2 ecomotive.
Y los asientos de este coche son fantásticos. Pocos coches he encontrado (de gama media) que tengan unos asientos tan cómodos y que sujeten tanto a la vez.
He de decir en defensa del ZX que los asientos del C4 no eran tan cómodos ni sujetaban tanto. Se los habría quitado a uno para ponérselos al otro. Te pillaban por los costados como unos Sparco. No entiendo por qué no se ponen siempre esos asientos a los coches. Por cierto, el acabado del coche era el Tonic (ya tenía buen equipamiento). Bye!
eso javier tienes que hacer una prueba a la citroen c-15 1.9d. ese coche es el mejor que se ha fabricado, eso no se rompe nunca. revisiones, itv y palante no da ningun problema. y encima siendo traccion delantera lo metes por el campo y parece que vas en un defender. jaja.
Como lo sabes!! lo que pasa que fuera de los entornos rurales , no se aprecia bien la idiosincrasia de ese aparato llamado C15, "se lo carga todo".....
Joer, qué bien haces las pruebas de consumos Javier, no sólo por la prueba en si, también porque te vas de viaje y gastas 10 €uritos justos! Así cualquiera hace las cuentas luego! ;)
¡Dios! ¿Javier siendo multado por exceso de velocidad? ¡¡¡Esto es el fin del mundo!!! :P
Un ataúd con ruedas, 130 Calamares de Vapor de hace 20 años y el cuadro de instrumentos descojonciado y sin A/A con la que está cayendo.
Javier las mejores te pasan contra pronóstico, jajaja.
yo tube un p-306 1.9td del 98 durante casi 5 años,hasta ke un deprabado me lo hizo 1 metro mas corto de un golpe(desaparecio el maletero).En ese tiempo le hice 110000km.Lo adkiri con 46000km y se fue al desguace con 152000km.Iba de fabula.La unica reparacion seria ke le hice,fue reparar el turbo,ke como ya ha comentado alguien por aki,es muuuuy aconsejable dejar reposar el turbo antes de apagar el motor despues de un largo viaje.la broma me costo unos 400eur.sobre consumos,contando ke tenia el pie muy pesado,(yo peso 63kg y mi pie derecho unos 30kg),consumia,pero tampoco era algo exagerado.por ciudad eran 8-9 litros.por lo demas,era una machine..hoy por hoy,aun lo añoro.
javier te podias aver comprando un ventilador de esto de los chinos que van a pilas y les das al boton y te echan "un poco" de aire. jeje
lo siento mucho por el palizon que te has pegado y que al final todo no haya salido como tu esperabas.
Hombre, no sabía que el coche no tenía el A/C operativo, si no, bajo y me siento recién salido de la ducha y sin secarme, para hacerlo más llevadero...
Felicitaciones Javier, me encantan tus artículos!!! Es más tengo a mi mujer frita con mis medias de consumo, tengo una scenic de 105 cv, lo más bajo he conseguido 5.2, en carretera unos 15 km por viaje. Imposible para mi bajarlo más... Lo cojo frío y pronto lo aparco. Con eso de que hay que ir bajas vueltas estoy un poco desconcertado, en mi trayecto 15 km con alguna pequeña rampita consume a 100 km/h menos en 5ª que en 6ª, como 0.5 litros, ¿es normal?
Permíteme una petición, puestos en consumos y ahora en vacaciones podías hacer una prueba con un cofre de techo, sería muy interesante saber que velocidad es la crítica y en cuanto se sube el consumo...
Gracias y sigue así!!!
Hola. Poco se puede bajar el consumo de ese modelo, fíjate en este tío, 4,98 l/100 km.
Cuando probé ese modelo, no sabía conducir de forma muy eficiente, pero le hice 5,3 l/100 km si no recuerdo mal. Puede que en la marcha más larga el motor vaya tan jodido que consuma más, así que puede ser, por debajo de 1.500 RPM tienes mucho menos par, tenlo en cuenta.
Lo del cofre de techo difícil, no tengo uno, pero si quieres saberlo de forma orientativa, http://yollegoafindemes.carrefour.es/blog/2010/03/13-como-afecta-la-aerodinamica-en-el-consumo-de-combustible
Con un vehículo tan "poco aerodinámico" se nota la velocidad más que en un coche con menor Cx o menor superficie frontal total, y con el cofre más de lo mismo. No sé si respondo a tu pregunta.
Un saludo.
Me ha encantado esta prueba, y tengo curiosidad por ver esta prueba con más coches no-nuevos, cuando la conducción eficiente no existía cuando estos salieron al mercado.
-- editado por última vez a las 13:25
Discrepo, la conducción eficiente ha existido siempre, pero ahora se pone de moda. Repasa estas palabras de Juan Manuel Fangio:
http://www.motorpasion.com/otros/fangio-y-la-velocidad-de-las-tortugas
Buena prueba, a mi también me gustaría leer mas pruebas de coches no nuevos. 8.7 de consumo tampoco me parece muy alto para ese coche, tenemos en casa para batalla un zx1.9d atmosferico y mi padre sin hacer nada nada de condución eficiente, mas bien ineficiente le saca medias de unos 7 litros. Yo a 6 y algo si lo he conseguido bajar pero bueno sin matarse 100%. Casi seguro que el 1.9d turbo gasta menos. Un saludo
7,6 l/100 km, pues fueron 8,7 litros en 115 kilómetros.
El Turbo gastará menos en condiciones más exigentes, pero a vela, el atmosférico gastará un poco menos (en teoría).
Sorry lo habia entendido mal.. pues 7.6 mejor aun teniendo encuenta los problemas que tubiste es muy muy buen consumo creo yo vamos que hablamos de un atmosferico gasofa "antiguo".. Un colega mio tiene un sierra 2.0 gt de 130cv y haciendo consumo atope le saca mas o menos ese consumo o eso asegura el.. Con un golf gti v que también tiene, le marca una media el ordenador de 7.9 en 80.000km que le hizo.. Por eso la verdad que nunca le llegue a creer del todo el consumo que aseguraba conseguir al sierra de 7 y algo pero leyendo esta prueba veo que si eres fino fino si que es posible.
Hombre llendo a vela con ambos igual si que gasta algo menos el atmosferico, pero irias mucho mas lento que con el turbo, comentaba esto porque lo tiene mi tio el turbo y si que asegura sacarle consumos de entre 5 y pico y 6 y pico. Y anda muchisimo mas. Un saludo y sigue asi que a mi tus pruebas de consumo de los coches me encantan!
Mi madre tenía un Ford Sierra 2.0i de 115 CV, del año 91 creo. Cuando empezó a preocuparse del consumo (le hacía unos 10-11 l/100 km), consiguió bajarlo hasta 6,5 l/100 km porque se hacía 200 km al día y la economía estaba bastante mal. Sin pasar de 90 km/h.
Muy alto? Trata de hacer un consumo similar con un 2.0i actual (hay pocos 1.9i ahora).
Te sorprenderás de los consumos. Puede que sean algo más bajos, pero no mucho menores de 7,6.
Lo que es alto es 7 y pico en un 1.9d. Eso si que es alto. Estamos hablando de que le dobla en potencia y solo gasta medio litro más.
El 1.9d no gasta tanto. No lo lleva como hay que llevarlo. Y por cierto, que el 1.9 diesel gasta casi igual el turbo que el atmosférico, solo que uno tiene 20cv más que el otro. Lo que hizo que se vendiesen más atmosféricos que turbos me imgino que era el precio de venta en su época y el evitarse complicaciones, ya que el atmosférico es eterno y el turbo sí da algún problema.
-- editado por última vez a las 16:05
Al atmosférico es muy difícil hacerlo bajar de 6,5 litros en cuanto pises autovía. A no ser que no pases de 85-90. El Td probablemente baje esos consumos. Por no hablar de la mejoría de las prestaciones. Ese motor hacía arrancadas que no han superado motores modernos con más caballaje. Bye!
Efectivamente 7 litros en el diesel atmosferico es un consumo alto, pero estamos hablando de condución ineficiente total. Tener que ir a currar por la mñana con el coche frio y llegar justo e ir zapato abajo.. Coche de batalla total, por eso digo que son duros no durisimos!!. Haces eso a un coche diesel nuevo y te dura dos telediarios Pero vamos que coincido totalmente con driver, para bajarlo de 6.5 como no vayas a 80-90... porque la verdad que tira muy poco y mas con los km y el trato que llevo. El turbo de 90cv estoy seguro que en autovia gasta menos y que te permite hacer buenos consumos llendo mas rapido. Eso si llendo a cuchillo y conducción ineficiente fijo que gasta mas que el atmosferico. Saludos
Por cierto por qué dices que muy alto?? que trate de hacer ese consumo a un coche actual, creo que me entendiste mal dije que no era muy alto un consumo de 8.7 para ese coche y cuando Javier me dijo que eran 7.6 dije que entonces me parecía un consumo genial y más teniendo en cuenta los problemas que tuvo.
Por cierto respecto a que los 1.9d atmosfericos son eternos he de decir que si!!. El nuestro tiene 256000km y 0 averias de motor y la anterior dueña era una mujer (Se lo compramos con 187000km) que ella misma nos dijo que en una ocasión de andar con el coche ahogao le metio un calenton y hay sigue la junta de culata aguantando... El embrague ya esta tocado pero es el de origen. Si se le cambio el alternador, calentadores y como no el puente trasero que es el gran mal de estos coches.. El resto hay sigue como nada y el coche no recibe buen trato que se diga..
EL puente trasero no da tantos problemas. De hecho es el segundo ZX que poseo y no he tenido problemas con él nunca.
Dan más problemas los trapecios delanteros.
Pues el nuestro se lo tubimos que cambiar y miramos en su momento parar poner uno usado y nos comentaron que no que estaban todos parecidos. Tambien te digo que el primer puente duro 200 mil km. No se cuantos km le hiciste a los tuyos. Pero bueno tambien cada coche y demas es un mundo.. el nuestro de trapecios delanteros aun nada de nada. Un saludo
Pues tuve un 1.6i antes de este. Al cual "jubilé" con cerca de 300.000 kms (digo jubilé porque no lo tengo yo, pero el coche aun anda, se quedó en un garaje para utilizarlo para una emergencia en caso de necesitad.
Este tiene 100.000 y ninguno de los dos me ha dado problemas de puente trasero.
una pequeña correccion , cuando dices que en atascos se puede adelantar por la derecha , eso no es del todo asin . si el carril central esta saturado i tu circulas por el derecho a misma velocidad por ejemplo i los vas pasando , trafico no considera eso un adelantamiento sino seria rebasar a los vehiculos porque estan parados por condiciones d ela via.
PD: naprobe el teorico ayer ;) i se me aparecio la virgen 5 preguntas tipo quiniela pero oi e dormio como nunca XD
un saludoo , a i una cosa gracias por esta prueba que mi suegro ma dixo que me dejara ese mismo coche ;)
Cierto, la denominación correcta es rebasamiento porque se está adelantando a un objeto inmóvil.
Enhorabuena por el teórico.
muchas gracias, he de decir que tuve muxisima suerte porque algunas me pillaron en blanco a sido a la segundo la primera fue hace dos semanas con 4 dichosos fallos
PD:javier ves limpiando el supra que anfo loco por probar uno xD , por cierto as subido alguna foto aki¿? un saludoo
i cuidao al volante , buenas vacacioneess a todos
Lo limpié la semana pasada, pensando exclusivamente en ti. Unos 10 minutos dándole a la manguera a presión, salió casi toda la mierda que se adhiere de los puñeteros diesel con los que comparto carretera.
No es un coche para novatos, ¿eh? Te lo digo muy en serio.
Solo he subido fotos en mi blog, www.javiercostas.com/galerias/toyota-supra. Entre esta semana y la siguiente colgaré más.
ostiaa!!! gracia spor acordarte xD mui bonito si señor en diseño me gusta mas el de la siguiente generacion pero pocos que ai en venta, los venden carisimos.. espero que lo disfrutes
PD : se puede acer tu faena de probador con la L detras?? jejeje que envidia..
Poderse se puede, yo empecé así, pero es muy difícil, y sin los maestros adecuados no aprenderás realmente.
Los Supra MkIV están por las nubes por la película de Fast & Furious.
Hola Javier Costas, me gustaria que probases a hacerle una prueba de este tipo a un nissan primera del 94 con motor 1.6 y nos sorprenderiamos de lo poco que gastaban entonces los coches japoneses y los motores tan avanzados que tenian. Con este tipo de pruebas se sale de la monotonia y es algo diferente de leer y no menos interesante que el lanzamiento de un nuevo modelo o algo similar. Me gusto tu prueba!!!
Me parece que ese coche hace años que en el parque de prensa ya no lo tienen. O me lo deja un particular (bajo su cuenta y riesgo) o me temo que no podrá ser XD
Coño, justo esta mañana iba pensando que estaría bien que en MP hiciérais pruebas de coches antiguos, o mejor dicho no actuales, sería curioso.
Saludos
Muy interesante la prueba, me encantan esos coches de finales de los 80 y principios de los 90, siempre me quedo mirando los Peugeot 205 cuándo veo alguno y hace poco me enteré que estan diseñados por la casa del señor Battista "Pinin" Farina (ahí estaba la solución) y además si cómo éste se ven tan bien cuidados. Ni puta gracia lo del tablero, a ver si no viene con premio.
Un saludo y buenas vacaciones.
El 1.9D de mis padres es un mechero, y se hace 180km todos los días.
Pruebas como esa de "viejas glorias" se tienen que repetir, Javier. Las enfoques o no al consumo, o a comparativas con equivalentes actuales en diferentes ambientes de uso. Mi GOLF GTI mk3 20th y el GTI 93 de mi hermano,(Por aquello de contrastar) estan a tu disposicion para ello, eso si , los tienes en Sevilla.....Los coches de los 80 - 90 suscitan mas interes en los aficionados de lo que creeis, revistas como CAR y CAR& tecno le prestan mucha a tencion y han conseguido re-enganchar a muchos aficionados desengañados con la prensa escrita del motor nacional(mas sosa no la hay ya).
A me pirran los compactos GTI o "hot hatch" como ahora les llaman, por este orden eran, GOLF mk2, mk3, 205 GTI; 306 GTI 3p, R5 GT TURBO, ZX 16 v 3p (mas que el Xsara) , ASTRA GSI, KADETT GSI, R19 16V, R 11 TURBO, pffffff, que chulada de coches, asi que cualquier prueba al respecto siempre tendra mucho interes para casi todsa nuestra generacion, pues los tuvimos siempre muy cerca. Los ataudes como los llama JC, pero tienen su atractivo.
-- editado por última vez a las 17:49
Te tomo la palabra, de aquí a finales de septiembre por lo menos tenía ir pensado un par de veces. La prueba completa de este ZX vendrá cuando el dueño termine de arreglarlo, teníais que ver cómo estaba hace unos meses, cuando se lo compró. Ahora recién pintado parece que esté nuevo.
Pues dile que vaya buscando las preciosas llantas originales con las que venia equipado, pq esas blancas no le hacen justicia a un coche tan bonito
Como propietario de un ZX (1.4i) debo decir que: Gracias x hacer la prueba que nunca espere ver!. Estoy muy contento con el coche, es duro de pelar y tal y como se comenta, muy estable en curvas. Lo de las cuerdecitas del maletero es totalmente cierto, estan sueltas desde que tengo memoria, y hace poco opte por desengancharlas xD.
Me ha encantado esta prueba, a ver si es posible que hagas de mas coches asi. Yo estube apunto de comprar uno cuando adquiri mi antiguo GSI y probe un turbodiesel durante un fin de semana completo y decir que es un coche que va como un tiro(al menos el de gasoil, el otro motor no lo probe)y gastar no mire, pero algo asi como dos depositos en 1000Km sin conduccion eficiente claro. Darle mi enhorabuena al dueño, que lo tiene precioso y como debe estar un coche (lo del tablero en estos citroen no tiene solucion, porque fallan todos, incluidos xsaras, ax, etc, etc.......). Saludos
Gracias por tus elogios. Se agradece que alguien admire un coche que no deja de ser un modelo del montón.
De nada hombre, me encanta ver un uno de estos asi cuidados, ya que quedan muy poquitos, al menos por la zona donde me muevo. Por cierto, pone que llevas una toyo T1R, que tal esas ruedas? es que me hablaron muy bien de ellas y me gustaria, si fuese posible, que te parecen a ti.
Gracias de antemano y un saludo
Son muy buenas a relación calidad precio. De hecho son más baratas que algunos modelos de inferior calidad. Lo que pasa que son neumáticos de verano, por lo que con el frío no van igual (aunque valen perfectamente) y como son neumáticos con bastante adherencia se gastan "rápido" (depende del tipo de conducción).
En mi opinión valen la pena.
Gracias por la respuesta, habra que tenerlas en cuenta, aunque viviendo en asturias eso de verano mas bien poco jeje. lo de la duracion no me importa ya que para mi cuanto mas blandas mas seguras, ademas ahora llevo montadas unas brigestone S0-2 y con mirarlas se gastan, pero con se han dejado de fabricar hay que buscar algo nuevo. Y nuevamente gracias por tu respuesta.
Saludos
McNifica Prueba Javier
Lástima que el cochecillo de 17 o 18 años tenga ya sus achaques....
Danstructor, mola tu coche, solo le falta que le pongas la tira que te falta en el paragolpes y le pintes el techo en blanco con un Doble Chevron en rojo bien grandote y lo haces un clásico al más puro ZX Dakar.
Lo del Velocímetro... yo también lo he sufrido... pero verifica antes de cambiarlo que no sea el embrague (el cable va desde las ruedas en tres partes) ya que es mecánico 100x100. Con respecto al gas del aire, este modelo lleva gas del antiguo (el comedor de ozono...) 35€ en aurgi (el único sitio donde conseguí recargarlo).
Javier, mi coche es la versión 2.0i y en 4000rpms vas a 140kms/h o un poquitín más, así que da marcha atrás en tu memoria y trata de recordar los puntos que el GPS te suele decir "Atención radar 120kms" con un poco de suerte te pilló en los momentos de extrañeza por no ver a tu amigo en el retrovisor…
Este coche es muy satisfactorio en todos los sentidos (excepto en consumo), es rápido, es ágil (tiene eje trasero con efecto auto direccional), el tacto del volante es muy directo, no pesa demasiado y sobre todo... sorprende a los demás por que tira bastante más de lo que aparenta (a partir de 4000rpm es un despendole y el cuenta rev. llega hasta las ¿¿8000?? vueltas).
Muchas gracias por publicar este post, de verdad es de agradecer ver una foto del cochecillo propio en un sitio que me gusta muchísimo y visito a diario… muy buen trabajo.
Saludos.
-- editado por última vez a las 16:27
Ojalá hubiese encendido el GPS antes, pero no lo hice hasta darme cuena que no tenía un velocímetro fiable. Era una ruta que me conozco de memoria y no necesitaba para nada el navegador.
Gracias. Me alegra que te guste. La tira del paragolpes la tengo. Falta pintarla y montarla. En breve estará. Yo quería esperar a tener el coche terminado del todo, pero Javier dijo que daba igual, que lo hacía así.
Y el velocímetro, es el cuadro. El cable va bien, yo también sé que falla por ahí porque llevo toda la vida conduciendo ZX y ya me dio problemas, pero en ese caso directamente la aguja no iba.
Gracias por lo del gas del aurgi, iré a ver porque me estaba costando encontrar un sitio donde aun lo carguen.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect