En el Salón de Ginebra ha habido propuestas alternativas para todos los gustos, entre ellos el primer Kia eléctrico, aunque en fase de concept car. El Kia Venga EV es una propuesta muy interesante en su segmento. Las prestaciones que tiene son muy razonables para el uso diario, no tanto para salir a viajar.
Tiene un motor de 110 CV y 280 Nm de par (supera al 1.6 CRDi 128 CV). Acelera a 100 km/h en 11,8 segundos, en eso el diesel le supera pero por muy poquito. La velocidad máxima es 140 km/h, suficiente para la inmensidad de coches de uso diario y en sintonía con otras propuestas eléctricas de su categoría.
Las baterías, de origen LG, son de ión-litio polímero, con una capacidad de 24 kWh. Se pueden recargar al 80% en 20 minutos en una toma trifásica de 50 kW o unas ocho horas en casa con 3,3 kW de potencia instalada. La autonomía del Venga EV es 180 km, levemente por encima de la media de otros coches eléctricos.
Jaguar llevará al Salón de París un nuevo prototipo
Nissan Murano CrossCabriolet y Nissan Ellure Concept, dos novedades para el Salón de Los Ángeles
El Mazda Shinari Concept y el nuevo lenguaje de diseño Kodo
El BMW Concept Gran Coupé podría pasar a producción
Vuelven los rumores sobre la fabricación del Lamborghini Estoque
Comentarios
Cada vez tengo más claro que el grupo kia/hyundai está dando un salto de calidad muy importante en estos últimos años :)
kiamangomi estará de enhorabuena al leer cosas de kia en Motorpasión ;)Saludos!
Veo un poco absurdo dar datos sobre potencia y autonomía de un coche eléctrico que todavía no se sabe cuándo va salir al mercado. Las baterías van evolucionando día a día y cada vez son más ligeras y pequeñas y tienen más capacidad de carga. Ya veremos lo que finalmente saldrá al mercado, pienso que hay muchas declaraciones de intenciones pero el compromiso justo.
interesante
Tiene todo el sentido del mundo. Estos modelos se presentan para enseñar por dónde van a ir los tiros. Ya con esos datos de prestaciones se podría vender, pero a día de hoy no al precio que la gente está dispuesta a pagar. De ahí que todos los fabricantes se muestren muy cautos antes de lanzarse a vender un modelo que la gente no va a querer comprar.
Hoy día ya se comercializan eléctricos, pero si un 500 eléctrico cuesta 40.000 euros... ¿cuántos 500 eléctricos has visto en tu vida? Yo ni uno. Por ese dinero, te puedes comprar 3 normalitos y atiborrarlos de extras.
Cuando la fabricación de baterías se pueda hacer masivamente y a un coste razonable, dejaremos de ver tanto prototipo y más coches en exposición. ¿Te comprarías un Venga el doble de caro que un Venga normal, solo por ser eléctrico? Sabía la respuesta ;)
¿Algún medio de prensa pudo probar el coche para comprobar la potencia y la autonomía?. ¿Hay datos de LG sobre las baterías?. Cuando sacan un prototipo con un motor de combustión hay una cilindrada y una potencia reales, lo de las baterías lo veo como muy relativoe impreciso. Nissan-Renault junto con NEC los veo como los que más en serio están trabajando en el tema de las baterías, hasta la fecha ya lograron reducir su tamaño y su coste un 30%. Por eso que las baterías que tenían hace 2 años nada tienen que ver con las que actualmente están produciendo. ¿Cómo serán las que finalmente saque el twizzy de calle en 2.011?, ni ellos lo sabrán todavía ...
Por lo del precio del coche se está estudiando que las baterías se alquilen, el coche sin la batería tiene un precio muy contenido ...
Yo lo que no entiendo es como estamos tan contentos con los coches electricos.Me parece que son "pan para hoy hambre para mañana".Mientras esa electricidad provenga de centrales nucleares/termicas yo no me subo al carro.Que apuesten por el hidrogeno,el biodiesel o por electricidad renovable....entonces veriamos!
brillante
Lo que te voy a responder ya lo he puesto mil veces, pero una más...
Está demostrado que aunque se saque la electricidad de los eléctricos desde el carbón, la fuente más contaminante, el resultado neto es menor que si transportamos petróleo desde los pozos a la gasolinera, se lo echamos a un Toyota Prius y le movemos.
Si la energía viene de centrales térmicas, se contamina menos. Si viene de nucleares, prácticamente nada, y si viene de renovables, las emisiones son cero. No sabes hasta qué punto es ineficiente quemar combustible en motores autotransportados de combustión interna.
Te arrojaré algo de luz sobre el tema: http://img.motorpasion.com/2009/11/proyecto-movele-emisiones.jpg
Javier,ayer he leido un interesante articulo sobre biogasolinas y biorefinerias,una empresa americana ha encontrado un sistema para producir con energia solar hasta 378 millones de litros anuales de gasolina a partir de virutas de madera,tallos de maiz y restos vegetales,me interesa mucho mas el camino de estos desarrollos que me hacen ser optimista y esperar que se mantengan los sistemas convencionales sin depender del petroleo,danos tu docta opinion Javier.
Routier: Ante todo, disculpa que te responda cuando le consultas a Javier. En mi opinión los combustibles "bio" presentan dos inconvenientes básicos: a) Son tan emisores de CO2 como los derivados del petróleo y b) En el afán de producirlos, las principales empresas alemanas y de USA no se limitan a utilizar descartes vegetales, sino que adquieren granos (fundamentalmente de soja) que importan de países agropecuarios; estos últimos (por una ecuación económica) están deforestando y reemplazando sus siembras para alimentar la demanda de los industrializadores. Consecuencia: otra forma de atentar contra el equilibrio ecológico. Perdón por el tocho...
Eso que llamas son "Biocombustibles 2.0", con fuentes mucho más diversificadas. Habría que ver si es verdad que consiguen producir tanto, desde luego alternativa al petróleo no son. Serán una alternativa al gas en el futuro cuando la gasolina sea carísima, para quien no pueda/quiera deshacerse de su motor de émbolos.
Lo que dice Conosur es biocombustible de primera generación. Es como todo, si se hace bien, se hace bien. En EEUU han tirado del maíz que tanto le gusta a sus vecinos mejicanos y les subió el precio, y es de alimentación básica. En Suecia o Brasil han utilizado mejores fuentes para obtener etanol, que no impactan en la alimentación.
Por cierto, serán emisores de CO2, pero absorben mucha cantidad en su crecimiento, así que el impacto neto de este combustible es muy bajo.
Suelo leerte siempre que se habla de vehiculos electricos,javier.Y de acuerdo en que lo menos sostenible es llenar de gasolina un coche.Eso no lo cuestiono.Lo que hay que tener en cuenta es que por ejemplo,una central nuclear no emite co2 al aire.Pero los residuos nucleares no contaminan? A lo que voy es que no me vale hacer la guerra contra el co2 y perderla en otro tipo de residuos.Me encantaria tener coches con una eficiencia motriz tan alta como la electrica,pero eolica,maritima o solar.¿no crees?Mientras no sea asi,prefiero la ineficiencia de la gasolina
Comparto tu opinión. Los residuos nucleares perjudicarán a los nietos de mis nietos de mis...
Pero como se puede hablar mal de la energia nuclear a estas alturas de la pelicula,pocas energias tienen mas capacidad de desarrollo y de mejora constante tanto en su elevadisima seguridad como en su enorme rendimiento,lo que hay es una desinformacion brutal y un nulo interes por querer ver la realidad de las cosas,el tema de la peligrosidad nuclear es una filfa que solo esgrimen los ecologistas histericos y los ignorantes que no se escuchan mas que a si mismos,ahora que incluso hasta San Obama,el nuevo apostol de los progres,esta apostando por ella,cada vez lo tienen mas dificil para sostener su ridiculo argumentario los anti-todo...
Sin ser tan radical (el peligro está ahí), yo considero la "nucelar" como la energía del futuro, sí contamina, pero no más que plagar campos con molinos, estropear rios para poner presas, etc...
te acuerdas de Chernobyl Routier??? estoy contigo de que la energia nuclear tiene una capacidad de desarrollo... pero un despiste o un error humano, bueno seguro que viste lo que ocurrrio en el 86, yo estaba viendo Barrio Sesamo era muy jovencito...
El desastre de Chernobyl se puede explicar así.
- Anatoly, haz esto con el reactor - Pero si el manual de instrucciones pone que eso está terminantemente prohibido - Es igual, tú hazlo, por la madre patria [...] BOOM
El que quiera saber más tiene unos documentales JODIDAMENTE BUENOS que lo explican todo. Si nadie hubiese hecho el idiota, no hubiese pasado nada.
brillante
No podemos darle al "Off" y quedarnos tan anchos. Las centrales nucleares ya están hechas, y merece la pena utilizarlas hasta el final de su vida útil, han costado una barbaridad de dinero y no son reemplazables de forma inmediata por otras energías renovables.
Los residuos nucleares están en lugares acotados y seguros, no en un basurero común. Lo único que puede afectar a tus hijos es vivir al lado de una central.
Es una energía segura siempre que se respeten los procedimientos de seguridad. En Chernobyl se los pasaron por el forro de los huevos, hicieron algo que el manual de instrucciones del reactor prohibía y pasó lo que pasó.
Además, los coches eléctricos no precisan de un redimensionamiento de la red eléctrica. Todas las noches se desperdicia mucha energía que no se usa, y ellos pueden aprovecharla. Todo son ventajas, excepto la autonomía o el peso.
Lo que poca gente conoce sabe sobre los residuos nucleares es que actualmente se esta investigando para reutilizarlo en las mismas nucleares que lo producen generando un ciclo de vida casi infinito.
http://www.dicyt.com/noticias/la-investigacion-en-energia-nuclear-se-centra-en-la-reutilizacion-de-los-residuos-radiactivos-actuales
Por no hablar de la fusion nuclear. Pero tal y como has dicho, incluso la generacion en centrales clasicas genera menos co2 por km recorrido.
Los residuos nucleares afectan mucho menos, y los cementerios nucleares son tan seguros o más que las centrales. Lo ideal estamos de acuerdo en que sería obtener toda la energía de las renovables, pero mientras que conseguimos avanzar tecnológicamente para hacer eso económicamente viable, necesitamos mucha energía y el uranio nos la puede dar a bajo coste para la cartera y para el medio ambiente.
A dia de hoy es una tecnologia que esta en pañales, eso es obvio, pero cada vez los datos de estos prototipos son mas coherentes a los coches de combustible que hay hoy en dia. Con la tecnologia actual no creo que tarden mucho en mejorar las baterias y ampliar la autonomia del vehiculo.
Hoy por hoy 180 km de autonomia no son nada, y tener que estar 8 horas para la recarga (parece un movil de los antiguos), si tienes que cojerlo para una urgencia y esta seco electricamente hablando... te jodes.
No soy un entendido del tema electrico/baterias, pero cuando los 5 o 6 millones de personas del area metropolitana de Barcelona y Madrid, por ejemplo, esten recargando sus coches electricos, ¿No existira una sobredemanda? o cuando tengan que recargarlo en centros especiales (gasolineras electricas), la exigencia electrica crecera brutalmente, no? Y una ultima cosa, dicen que las baterias son altamente contaminantes... si es asi los residuos que podria dejar un coche electrico son para tener en cuenta...
Si hubiese 5-6 millones de coches eléctricos ya estaría la red eléctrica más que dimensionada para esa demanda. No se van a vender tan rápido ni en las mejores previsiones.
Por otra parte, hay unas normativas medioambientales muy estrictas respecto a las baterías. Su descontaminación tendrá que hacerse siguiendo esas normativas, no tirándolas en medio de un parque. Sacar las baterías a un coche eléctrico no es como sacar una batería normal de coche, un usuario medio no podrá hacerlo, y dudo mucho que puedan comprarla tan fácilmente en Norauto o similares.
creo que ni en 10 años, en españa tendriamos suficiente red electrica para proporcionar potencia a todo el mundo a la vez recargando sus coches... juega a fabor que el tema de las baterias evolucionara bastante y sera faborable.
Pero piensa que tanto coche no aparece en dos telediarios. La red eléctrica tiene una capacidad de adaptación muy superior a la del crecimiento de la demanda.
En 2014 la red puede perfectamente con un millón de coches eléctricos, y ni siendo optimista va a haber tantos en las calles (hablo de España).
No comparto mucho de lo que empezáis a discutir en un post que no va precisamente de eso. Si algo hay que haya hecho posible y que el futuro vaya a permitir que yo y vosotros tengamos nietos de nuestros nietos os puedo asegurar que es precisamente la energía nuclear, su descubrimiento, su investigación, su domesticación y sobre todo su futuro.
Conozco de sobra todos sus contras pasados, incluidos holocaustos que nunca debió haber. Sus peros actuales son bastante menores y sus beneficios futuros sencillamente indescriptibles.
Hemos vivido y vivimos todavía la era del petróleo. La del carbón ya pasó y no conviene por nada resucitarla. Y viviremos la era de las energías verdaderamente renovables, pero gran parte del presente y casi todo el futuro son de la energía nuclear sostenible, que la habrá.
Así que mejor no colgar sambenitos por confusas ideologías o pareceres. A la humanidad le ha ido mucho en la energía nuclear y seguramente le va el futuro completo.
Mientras tanto viva el coche eléctrico y sobre todo la investigación rentable en él.
creo que no esta fuera de lugar en un post sobre un coche electrico hablar de la energia electrica,no?
De todas formas,no seria mejor invertir todo este tiempo y dinero en coches con pila de hidrogeno?es mas caro,pero por lo que he leido,mas ecologico.Corregidme si me equivoco!!
Y para obtener el hidrógeno hay que gastar tanta energía como la que da de momento. Y esa energía se saca del mismo sitio que la que fluye por la red eléctrica. Utilizando eléctricos directamente nos ahorramos el obstáculo tecnológico y de seguridad que supone meter 15 kg de hidrógeno en forma líquida en un depósito y que no se salga ni un poquito. El hidrógeno es muy inflamable, pero no solo eso... La gasolina en nuestro depósito la echamos líquida a la temperatura ambiente, y su presión es la atmosférica. El hidrógeno tiene que comprimirse mucho para entrar en estos depósitos. En definitiva: lo único que dan los coches de hidrógeno es más autonomía (por el momento). Lo demás son problemas respecto a los eléctricos.
Evidentemente no digo que esté fuera de lugar hablar de la energía eléctrica. Lo que puedes tener bien claro es que cuantas más veces transformes la energía más pérdidas tendrás, eso no lo cambia nadie. Solo sería rentable a la hora de exportar energía renovable, como hace Islandia con sus centrales geotérmicas. Su mejor manera de exportar energía es fabricar aluminio, que necesita mucha energía eléctrica, y de esa forma consiguen mandar al exterior su energía transformada. Igual podrían hacer con el higrógeno. Pero como ya te han comentado probablemente no sea la mejor forma de utilizar la energía para automoción, al menos mientras no sea mediante su fusión. Y aunque parezca un lejano futuro sinceramente queda tanto.
Lo que importa es que salga a la venta. Y Breoganster... LG no tiene nada que aprender de NEC. Mas bien diria que le lleva mucha ventaja en tecnologia y sobre todo ventas. Diria yo que un 80% de las nuevas teles que hay en todos los bares y cafeterias de España son LG y Samsung. Incluso empresas importantes como Faurecia (Vitoria) que hacen los asientos de las Vito solo usan LG.Tienen varias de 37".
Bueno no creo yo que sea muy indicativo el que una marca venda más teles que otra, proque poco tiene eso que ver con las baterías. Me decantaría más por Samsung que trabaja más en el sector automovilístico. Aun así es de aplaudir lo de Kia, que saque un modelo que perfectamente pudiera ser de produccion con uan autonomia aceptable, no como aquel Leon electrico que sólo alcanzaba 50 km/h.
100 km/h y 50 km de autonomía para ser más exactos.
Es un prototipo que se hizo deprisa y corriendo, obviamente saldrán cosas mejores. Fue una declaración de intenciones para los políticos más que otra cosa.
http://www.motorpasion.com/tecnologia/seat-muestra-al-gobierno-su-prototipo-de-coche-electrico-basado-en-el-leon
Te has colao bacalao, el fabricante nº 1 mundial de baterías de Litio es NEC. Casi todas las baterías de ordenadores portátiles las fabrica NEC, las televisiones no vienen al caso !.
Noticia fresca de Autoblog
Toyota revisará 1,6 millones de coches en todo el mundo por fugas de aceite
Pues menuda pasta.
-- editado por última vez a las 14:49
Yo también lo he leído. Les están creciendo los enanos a cascoporro... Ains, la mítica fiabilidad Toyota
No descarto a KIA como marca de mi proximo vehiculo y antes si lo hacia, esta mejorando muchisimo, tanto que como no se pongan las pilas su competencia en Europa les pueden sacar los colores de aqui a pocos años
Llevo desde el año 1992 conduciendo. Y fue en 2003 cuando me compre mi primer coche coreano y desde entonces ya no cambio. No sabia como iba a salir,ninguno de mi familia tuvo nunca uno para pedir consejo,solo que tenia ganas de probar ¿haber que tal sale? pensaba yo. En aquel año no habia ningun otro coche turbodiesel que trajera tanto por tan poco dinero,(Daewoo solo habia con motores Gasolina),tambien fui a ver el Fiat Stilo, en gasolina 1.2 y aun asi salia 2500€ mas caro y como el Punto me salio fatal... me decante por el Accent. Acerte de pleno,me costo barato y ademas que no dio ningun problema. Paso 1 año y en casa de mis suegros paro unos minutos un Fiat Stilo rojo de unos amigos de mis cuñados y me acerque a las ruedas delanteras y... SORPRESA comia mal las ruedas,y le pasabas la mano a contrapelo en el dibujo y raspaba ,estaban los surcos desplazados. LO MISMO QUE LE PASABA A MI PUNTO.Defecto de marca,joder FIAT.Entonces me alegre otra vez de mi eleccion.
-- editado por última vez a las 16:01
Estaras muy contento pero es un hecho que las generaciones pasadas de sus modelos, tanto de Kia como de hyundai dejan mucho que desear en cuanto a calidad respecto a sus homologos europeos. Ahora se estan poniendo las pilas, pero consecuentemente tambien suben los precios.
interesante
A ver si decías lo mismo empezando por los modelos que empezaron vendiendo en España. Han mejorado mucho sí, pero no tanto como lo sueles decir.
De acuerdo, han mejorado como para no descartarlos en el abanico de posibilidades a comprar, pero vamos que aun hay mucho en generalistas por encima...sin ir mas lejos a mi me parece que en relacion calidad-precio Ford esta mucho mejor, pero claro eso son opiniones personales y subjetivas en las que los gustos entran en juego, pero oye KIA va paso a paso, como consumidor es de agradecer
Es curioso pero todos los poseedores de coches coreanos hablan maravillas de ellos, parece que tiren polvo de hada por el escape. Porqué será que a los que los conducimos sólo de vez en cuando nos aparecen todos los defectos y las averías? Son tan buenos o es que se espera tan poco de ellos que nunca decepcionan? O es que sólo quieren a aquellos que pagan por ellos? Es un misterio.
Para ir del punto A al punto B sobraban. Dacia por ejemplo es lo que ofrece,pero con el paraguas de Renault, y solo por el padrino que tiene venden muy bien, la marquitis en este pais hace milagros. Y en Francia,DACIA son unos superventas,claro no es de extrañar, como siempre los franceses barriendo pa casa.
En mi opinion,Hyundai y KIA deberian conservan los modelos de la generacion anterior indefinidamente para competir con DACIA y TATA. Porque si dentro de unos años me quiero/te quieres coger un coche nuevo por poco dinero,solo se podra elegir entre DACIA o TATA.
-- editado por última vez a las 16:38
Yo tambien probe con en coreano "Chevrolet" y fue mi mayor error, lo compre por precio en primer lugar, averias constantes, consumos excesivos, balanceo, y reventa??? menuda sorpresa, prueba a vender un Chevrolet, o Kia o Hyundai. Jamas volveria a comprarme un coche Coreano a pesar que han evolucionado mucho, no es lo mismo un Accent, Rio, Sephia, Shuma a lo que hacen ahora, era facil mejorar, pero tambien han evolucionado las demas marcas si comparamos lo modelos de hace 5 años con los de ahora.
Casos de coches que salieron muy malos te podría decir varios de amigos y familiares, el peor un Tata Telcoline (un pickup) desde el día que salió del concesionario fue un cúmulo de averías, algo exagerado. Un cuñado tuvo un Kia Sorento y tampoco salía del taller, lo aguantó 240.000 kms pero cambió todo lo que se podía cambiar al menos 2 veces. Un amigo es comercial y tiene un Hyunday Matrix, ya cambió 2 inyectores y el motor completo, ahora mismo debe tener 300.000 kms y lo sigue usando... Otro amigo un accent 1.9 diésel, con unos 100.000 kms ningún problema, pero cuando se compró coche nuevo no fue capaz de que le recogieran el hyundai en ningún concesionario, lo tiene en el garaje muerto de asco esperando que alguien se lo compre...
1-Lo de hubo que cambiar 2 veces todo me suena a falsedad y exageracion. 2-El motor del Matrix/Accent 2001 es un motor muy fiable a pesar de ser tricilindrico,si cambio inyectores es que se olvidaria de cambiar regularmente el filtro de combustible que es lo que corresponde...hasta que se cargo el motor. 3-No existe,ni existio jamas el Accent 1.9D. Dile a tu amigo que se compre otro Hyundai y ya veras que rapido se lo cogen y por encima le daran un buen descuento adicional:el de fidelizacion.
A Gomi en la tematica esta de los coreanos no vais a conseguir ponerlo contra las cuerdas,se defiende como un gato acorralado,je,je,je...:).
No se trata de poner contra las cuerdas a nadie, se trata de no engañar y hacernos creer sus fantasias, en el fondo esconde un complejo de inferioridad injustificado.
Bueno psicologo,no te lances,no sere yo quien defienda a nadie aqui,pero tampoco hace falta entrar en terrenos que nos son completamente desconocidos y ponernos a hablar unos de otros,no nos conocemos ninguno de nada,afortunadamente creo yo,asi que determinados juicios sobre las personas sobran...
Routier quiero tenerte en el messenger,¿tienes algun email medio en desuso que puedas publicar aqui??
"tiene um motor de 110 Cv y 280 Nm de par" supera al 1.6 CRDI 128 CV. me alegra en el alma los pasos agigantados que da la tecnologia, los electricos cada dia se están afianzando más y más Bye Bye, averias de turbos, inyectores , humos negros.... y si ademas como dice Javier solo le falta un buen precio de venta equiparable a un Diesel/gasolina apaga y vámonos..... vamos de aqui a un tiempo los que se hayan decantado por la version Diesel se tiraran de los pelos sabiendo que si hubieran esperado, se podrian haber comprado dicho electrico con la subvención del plan MOVELE del gobierno, un coche con CERO AVERIAS.... si es que los electricos seran los verdugos de los Diesel, de aqui a cuatro/ cinco años nadie se acordará en los turismos arrancando en frio esperando a que se apague el dichoso muelle amarillo, las vibraciones, el ruido, el filtro de particulas... y un largo y tedioso etc.
.Asi que el que se compre un electrico en vez de un diesel o un gasolina se tirara de los pelos...,¿que decir?,nada,sera lo mejor,¿averias de turbos?,¿inyectores?,¿humos negros?,de acuerdo,la esencia de la libertad y la democracia es que todo el mundo tiene derecho a hechar la suya,...Xabimm,...mi 406 tiene 10 años,en condiciones normales no se le enciende el muelle ese amarillo nunca,y solo cuando hace mucho frio se le enciende un segundo,el arranque es inmediato,sin esperas de ningun tipo y al cuarto de vuelta,naturalmente no vibra en exceso,no es especialmente ruidoso,etc,etc,etc,tiene casi 300.000 kilometros y no he tocado el turbo,ni los inyectores,no hecha humos negros espectaculares y desde luego ni se me ocurriria cambiarlo por un electrico...,ahora imaginemos que si mi 406 con 10 años es asi,imaginate como ha mejorado el tema en una decada,...de aqui a cuatro o cinco años seguira habiendo los mismos diesel que hay ahora,y nadie en su sano juicio dira entonces como no dice ahora las bobadas que dices tu sobre los vehiculos de gasoil.
bobadas mias y de mucha gente, el Diesel está mas que condenado.
Un claro ejemplo, el PRIUS 2 con 40 Nm de par que genera el motor electrico el solito, lo vi demontado en una demostracion en un instituto de F.P el modulo diferencial/ variador/ electrico comparalo con un Diesel que genere el mismo par... mucha cilindrada, piezas, consumo de gasoil el humo que emana.... ( que por mucho que digan es PERJUDICIAL PARA LAS VIAS RESPIRATORIAS) , en cuanto la tecnologia avance y se mejore la autonomia y reduzcan tanto el precio como el tamaño de las baterias, no se sere yo el unico que diga bobadas sobre los Diesel, Ciao.
Haztelo mirar...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect