¿Quién no ha tenido un día con una agenda un poco apretada y le ha pisado de más al acelerador del coche? Me atrevo a decir que es una situación que nos ha pasado a todos o a casi todos, y recientemente le ha pasado también al Presidente de la Junta de Extremadura Guillermo Fernández Vara.
Esta semana han cazado a su coche oficial y al de sus escoltas a 170 kilómetros por hora por una autovía de su Comunidad Autónoma, y el propio Fernández Vara ha asumido su parte de culpa aunque no era el sino su chofer quien iba al volante.
El ha afirmado que es responsabilidad suya organizar una agenda y cumplirla que no obligue a pisarle de más al acelerador para llegar a los compromisos oficiales, tal y como ha ocurrido en esta ocasión. Al chofer le caerán entre 300 y 400 euros de multa y la correspondiente pérdida de puntos, un problema para alguien que se dedica precisamente a conducir como parte de su profesión.
Sinceramente no considero que ir a 170 kilómetros por hora en un Audi A8 4.2 Quattro por una autovía sin apenas tráfico sea motivo de generar una noticia, pero tratándose del coche de quien se trata está claro que la polémica está servida.
Los radares en su gran mayoría están colocados en nuestro país con afán única y exclusivamente recaudatorio, en puntos dónde apenas se producen accidentes y rectas kilométricas dónde hay más posibilidades de “cazar” a los que le pisan al coche. Eso es una realidad por mucho que Pere Navarro quiera negarlo, pero evidentemente de algo se tienen que nutrir las arcas del Estado y más en época de crisis. Así que ahora tendrán entre 300 y 400 euros más en sus arcas gracias a la agenda apretada de Guillermo Fernández Vara.
Vía | El Periódico de Cataluña
Comentarios
brillante
"¿Quién no ha tenido un día con una agenda un poco apretada y le ha pisado de más al acelerador del coche? Me atrevo a decir que es una situación que nos ha pasado a todos o a casi todos, y recientemente le ha pasado también al Presidente de la Junta de Extremadura Guillermo Fernández Vara." Javier Costas Franco NO.
No puedo estar mas de acuerdo con el artículo Hector.
brillante
Incendiario comentario pero acertado JMT, pero recuerda que Javier tiene el Supra y desea el M5 para llevarlos a 120, cambiarlos a GLP y hacer conducción eficiente. Un saludo.
-- editado por última vez a las 13:58
interesante
jajaja Es que los tiene cuadrados.
brillante
Lo siento, pero personalmente creo que el hecho de tener un coche de altas prestaciones no te convierte en un probable infractor.
Se puede conducir de forma responsable, eficiente y dentro de la ley por la vía pública y disfrutar de los caballos en un circuito.
brillante
Javier dice y sugiere tantas cosas,aunque luego Javier haga otras cosas,¿verdad Javier?,pero no me importa,he aprendido a tomarme estas cosas como "las cosas de Javier","Javier es asi"o"este Javier"...
interesante
No digo que no haya propietarios con este criterio, pero te puede asegurar que normalmente el que se compra un vehículo de gran potencia no suele ir a 120km/h.
Pero los ecologistas no pueden ir con V8s
brillante
Gracias. Estoy cansado de leer tonterías al respecto. Si todos los que tuviésemos coches potentes los tuviésemos para ir a fuego, pocos llegaríamos a viejos.
Me compré un coche potente porque me salió de las pelotas. No tengo un motivo mejor. Eso no implica que no pueda conducirlo serenamente, con cabeza, y a velocidades adecuadas al tráfico.
Lo que pasa es que algunos por aquí piensan que por defender la conducción segura o eficiente, o ambas, no tengo derecho a comprarme un coche de altas prestaciones. Manda huevos.
47 Comentario moderado
-45Eso es cierto, pero desde mi modestísima opinión, es un desperdicio (salvo que le des cera en un circuito/carretera de montaña) comprarte un coche de choropotocientos caballos para llevarlo a 120. Como mínimo lo veo raro. Saludos
brillante
Tienes derecho a comprartelo peor nosotros a llamarte hipócrita. Es lo que tiene dar lecciones de eficiencia que te la pueden dar luego a ti.
#47 Si Javier nos echa o no dependerá de él, no de ti. Creo que no se le ha ofendido tanto, aunque sólo él lo dirá. Creo que se le han dicho cosas peores y las ha aceptado como persona madura que creemos que es.
#50, Aunque no lo parezca, su mensaje contiene grandes dosis de sarcasmo.
interesante
#41 mdev, bajo mi punto de vista la potencia de un A8 4.2 FSI (edito, seguramente sería TDI) no se aprovecha circulando a 170km/h constantes por una buena autopista. Eso se hace con prácticamente cualquier coche.
#43 jmt46, estoy de acuerdo contigo en que no veo a un ecologista con un V8, pero veo una diferencia entre ser ecologista y estar concienciado con el medioambiente, depende de la importancia que se le dé a cada cosa.
Las dos posturas que se me ocurren son "me gustaría conducir pero como soy ecologista no lo hago", y "me gusta conducir y como estoy concienciado con el medioambiente lo hago de la forma más eficiente posible".
#48 caesaraugusta, creo que llevar un coche a velocidad constante no es una "experiencia de conducción", con ningún coche y a ninguna velocidad (por debajo de ¿digamos 200km/h?).
Es un tema interesante ;)
-- editado por última vez a las 19:16
JAajajaj, que me parto, jaja. Es como querer un Ferrari para ponerle la "L" y no pasarlo de 80.
Me respondo a mí mismo, se puede tener un coche potente como dice Javier y no necesariamente tener que pasarlo de vueltas para ir a comprar el pan.
Pero de ahí a que nunca en la vida se puede pasar de 120 porque sino es que erés un desgraciao o un asesino o vete tu a saber... hay una diferencia. Que a todos se nos ha hecho tarde alguna que otra vez, INCLUIDO Costas.
No se que será peor:
Si Javier con su Supra conduciendo a 120 o algun flipao de aquí con un cupra a 200.
jajajaajja, cierto, nos hemos acostumbrado..... No se el coche que tendrá, pero para ir a 90 km/h es una solemne tontería coger un coche potente. Es más, hoy en día es tontería ya tener un coche potente , porque no puedes correr.
interesante
La de tonterias que se leen por aqui, ¿acaso no se puede comprar uno un coche potente para disfrutar conduciendo, sin pasar los limites de velocidad?, solamente para sentir en el coche el movimiento del pie derecho un milimetro, o un adelantamiento en una carretera secundaria en la que pisas a fondo, apuras la marcha y el sonido del motor alto de vueltas te deja sordo.
A ver si lo entendemos de una vez, en las autopistas y autovias se va a 120 porque la gente se mata a 120, me da igual si la gente se aburre o si su coche en Alemania va a 180 sin ningun problema.
Espero que nunca perdais a nadie porque algun individuo se aburra o se confie en la carretera, o peor aún, que lo hagais vosotros.
interesante
@sonice. Tonterías las que veo yo por la carretera desde el camión, y créeme que la velocidad no es el mayor problema de nuestras carreteras, ni de lejos. A 120 te matas, y a 50 en segun que carreteras, también. Se podría hablar de educación (que nos falta y mucha, y más comparada con otros países), de distracciones al volante, de carreteras en las que el mantenimiento es cuando menos discutible en su forma (la A2 entre Madrid y Zaragoza). Y créeme que ir en la mayoría de autovías de España a más de 120 (tampoco a 200) no es ningún sacrilegio ni un suicidio, pero lo fácil y lo que da pasta, es satanizar la velocidad porque si. Fíjate donde están los radares, y verás que la mayoría no estan en zonas peligrosas, sino en zonas con alta visibilidad y con buen asfalto. Que tengas un buen día
@caesaraugusta, se que la velocidad no es el mayor de nuestros problemas, y me parece hipocrita que Pere Navarro nos pida que vayamos a 120, o que no hablemos por el movil, y él (la administracion) mantenga las carreteras en el estado en el que éstan; no voy a decir nada mas de los radares (ya sabemos todos porque se ponen donde se ponen).
Pero no estoy deacuerdo en que se diga que tener un coche potente e ir a 120km/h sea absurdo, seguramente no sea la decision mas racional, pero por algo esto se llama motorpasión.
Me gustaria saber cuantos de los aqui presentes, han evitado la autovia/autopista para ir por una carretera secundaria o terciaria disfrutando de verdad del coche, ¡y si es potente, mejor!
66 Comentario moderado
-267 Comentario moderado
8@sonice. Estoy de acuerdo en la mayor parte de lo que dices, pero aquí nos hemos desviado todos del tema (incluido yo). Cada uno puede tener el coche que le salga de la bolsa escrotal, faltaría más, pero lo que no es de recibo es que luego no vengan dando lecciones de ecorresponsabilidad y demás. A tu pregunta, la respuesta de la mayoría será que para viajes, la autovía y para divertirte, las nacionales. Mi respuesta te la doy con un ejemplo personal. Cuando voy a ver a mi novia a Galicia desde donde vivo (Zaragoza), tengo la oportunidad de ir solo por autopista/autovía, pero al menos en la 1ª parte del recorrido voy por nacional (por Soria hasta Valladolid) que es de las más chungas, por mitigar el sueño al estar más pendiente y por divertirme conduciendo. Luego ya pillo la autovía por lógica a partir de Valladolid. Saludos
no creo que haga falta ofender ni a Javier ni a nadie, no por ir a 120 con un cochazo se es un dominguero y tampoco por tenerlo hay que ir a 200. Creo que cada cosa tiene su momento, aunque siempre se use esa famosa excusa del circuito... yo en mi vida he conducido en circuito y he corrido con el coche cuando he podido porque no creía poner en peligro a nadie, excepto mi propio riesgo que siempre existe... todo tiene un doble rasero, probablemente con el supra se puedan coger los 240 o más, o incluso menos, no lo sé, y seguramente se vaya más seguro que con un cupra o con otro coche de los que se podrían considerar deportivos para jóvenes, pero el mayor peligro viene de las manos del conductor y sobre todo de su cabeza. Hay que tener muchísimas cosas en cuenta a la hora de sobrepasar ciertos límites en carretera, y creo que cuando se llevan muchos km hechos, con los accidentes que se ven, quitan las ganas de correr, y en circuito y fuera de el, un reventón o un golpe contra la mediana puede ser mortal igualmente.Eso si es hipocresía
Javier no es ningun hipocrita por ir a 120km/h con un coche de 225cv o de 400 es un decirsion y punto pero si lo es por llevar coches que no tienen nada de eficientes que consumen un huevo y PEDIR AL RESTO que compren coches de poco consumo y centrar sus pruebeas en el consumo. A mi me parece bien que quiera ir normalmente a 120, pero tampoco olvidemos que Javier ha puesto a 170km/h un 535d para ver la sumurisidad o a 240km/h haciendo fotos un insignia. Estos son los dos casos de hipocresia que tiene.
Si tienes un coche de mas 200 caballos..... intentas hacerlo....pero la cabra tira al monte.... digas lo que digas.
Un saludo,
jajajajaja javier costas por supuesto q no pero no le llameis franco, que el es partidario de pere mavarro, asi que estara mas cerca de carrillo!! anda que no hemos viso ya comentarios suyos pro-gobierno y pro-trafico sea como sea... si fuera reportero de a fondo le seguia un dia como hicieron con pere hasta cazarle incumpliendo los limites, porque podeis estar seguro de que los incumplira mas de una vez!!!
@Caesaraugusta ¿por qué es un desperdicio? La potencia no vale solamente para correr. Piensa que llevarlo frecuentemente a toda leche no es aprovechar el coche, es conseguir que se me rompa antes. Eso sí que es un desperdicio. Prefiero que vaya a 120 que a 0 en un taller, ¿comprendes? Lo he puesto a más de 120, pero en la conducción de todos los días, voy por la derecha tan feliz con mi Supra a velocidades legales o muy poco por encima de las mismas.
@Jmt46 Respecto a lo de la eficiencia, cuando quieras, puedes presentarme a un conductor de Supra Turbo que obtenga mejores consumos que yo. Cuando eso suceda, llámame hipócrita, mientras tanto, mi coche gasta lo que indica la ficha técnica e incluso menos, hasta en ciudad.
@Dariusman la punta del Supra son 235 km/h. Si me diese por "aprovecharlo" me duraría el carnet dos telediarios ;) Coincido totalmente contigo, se puede ser ecologista y tratar de minimizar tus impactos en el medio, sin renunciar a lo que te gusta.
@Eldoctor El del Cupra sería un "conductor de puta madre" y yo un flanders que va entorpeciendo la circulación a 120 por el carril derecho, o a 140 (reales 133) por el izquierdo cuando voy más apurado de tiempo. Oh, espera...
@Sonice una vez más, y a riesgo de ser un maldito plasta, lo repito: la DGT ni pincha ni corta en el estado de las carreteras.
@Fonsi 170 km/h con tráfico no es una velocidad adecuada al mismo, tampoco lo es para un utilitario con 4 estrellas EuroNCAP aunque lleve los frenos de un Cupra de verdad.
@Kikesvd Objetivamente, el Ibiza es un coche más seguro que el Supra porque hay 20 años de diferencia en ingeniería, el mío no tiene ni airbag de conductor, era opcional. Solo tengo ABS. Conduzco consciente de ello, por eso no le zurro tanto, aunque se lleva sus buenos acelerones en marchas cortas porque esos seis cilindros bramando... imponen. Eso sí, un Ibiza a 170 o más, y no lo digo por Fonsi, es objetivamente mucho más peligroso que un coche de hace 20 años, con sus revisiones al día, que circula a una velocidad inferior.
@Jmt46 (comentario 74): en el consumo de combustible, hay dos componentes: el que puedes reducir tú y el que es inevitable, y yo me preocupo del que puedo reducir yo. Por cierto, el 535d fue a 160 durante unos segundos, el Insignia no lo pasé de 200 clavados (Autobahn) y la punta que he cogido con un coche han sido 235 km/h (Corvette C6 en circuito). Está claro que en cuanto a infracciones de velocidad soy un padawan, y tú un maestro Jedi. No me vas a ver decirle a nadie que corra.
@Spingar: un coche corre lo que tú quieres que corra. Se puede ir a 180 km/h con un coche con motor 1.2, todo depende de cuánto le pises. Cuando yo conduzco, el coche va siempre a una velocidad de la que soy consciente, en ese sentido no tengo despistes. Si quieres te hago un día una demostración práctica :)
Javier eso es como si fidel Castro dice que es menos asesino porque Hitler mato a mas gente. Sigues siendo un hipócrita lo siento mcuho. Por cierto tienes razon no era a 170 era a 180km/h lo dices en tu prubea parte 1. Y con mas razon mi querido padawam para que no te permitas el lujo de correr para ver la rumurisidad o hacer una foto a 200 no crees??
"aunque se lleva sus buenos acelerones en marchas cortas porque esos seis cilindros bramando... imponen"
Eso sí que es ser eficiente...
Esta situacion es como la de el politico que protagoniza la noticia: "haced lo que yo diga, pero no lo que yo haga" . Ya lo demostro el veneradisimo por estos lares Pere Navarro,con el seguimiento que le hicieron, donde imcumplia los limites constantemente. Aun asi yo no veo nada noticia,como dice Hector en los 170kmh de esa pillada, pero mucho me temo que el marron se lo va a comer entero el pobre chofer........esto es el resultado de que se le llame "peridismo" a este tipo de pamplinas que ocurren a diario y en todos los rincones. Hasta Javier Costas seguro que ha cogido mas de 75 kmh en ciudad......
-- editado por última vez a las 12:02
interesante
Javier, Fonsi, venga, dejad de ver la Fórmula 1 en la tele y venid al ordenador, que en el Congreso de Diputados de Motorpasión hay sesión extraordinaria para seguir debatiendo la Ley sobre Seguridad Vial.
Este tema me mosquea muchísimo. Ahora saltarán algunos con que ir a 170 en un coche que puedes ir perfectamente a una velocidad constante de 250 km/h es un posible homicidio. Cientos de carreteras en España que podrían incluso no tener ningún límite de velocidad como es el caso de Castilla y León que son todo rectas casi perfectas.
Basta ya hombre!
Jaime estoy de acuerdo salvo por cambiar la palabra carretera por autopista, porque aunque hay carreteras en CyL rectas impersionantes otras son una autentica basura que nose ni como tienen tramos en los que se puede adelantar.
No se puede generalizar con esa comunidad, ya que por su tamaño te puedes encontrar de todo. Desde las rectas de la A231 entre Burgos y León, o la propia A6, pero también las carreteras de la provincia de Soria, la zona del Bierzo lindante con Galicia (que conozco más de lo que quisiera) o la propia N120 entre Burgos y Logroño, pero lo de los radares daría para un post entero con cientos de comentarios. Saludos
Cierto, quería decir autovía/autopistas
llevas razon al ser tan grande hay de todo y sobre todo en la provincia de soria sin ninguna autovia es vergonzoso a estas alturas
tiene la A15 a medio construir.
si y = me muero de viejo y siguen contruyendela, ademas seguro que se les ocurre alguna brillante idea como en el trozo de autovia de almazan de terminarla en diciembre y que a los dos dias este la carretera que parezca un camino de cabras, eso si la culpa al clima que es muy duro, y todo por salir en una puta foto
Si fuera mas importante ya tendría poco a poco. Por lo menos no es de peaje, si no me equivico, como en Segovia y Avila.
es que me parece vergonzo que en 2010 quede en españa todabia provincias sin ningun tipo de via rapida y me da igual lo imporante que se han, porque entonces sus ciudadanos tendrian que pagar menos impuestos al ser menos importantes que el resto por ejemplo. Ademas de que cada vez que se ponen ha hacerlas aparte de llevar prometiendolas y demas mierdas electorales de todos los partidos la pifian a lo grande, como por ejemplo el tunel de piqueras.
Pero es que tu pagas menos impuestos que una persona que viva en Madrid, eso de que pagas los mismos es falso. La importancia es importantisima no va a tener Soria los mismos servicios que Madrid ni tiene la misma poblacion ni la misma importancia es asi de fácil. A parte de que ya la tienes a medio construir que quieres? Si Segovia y Avila llevan con la suya 7 u 8 años y son patrimonio de la humanidad, ciudades dormitorio y tienen un nivel de turistas infinitamente mayor que Soria.
@jmt Nadie duda de la importancia de Segovia y Ávila, pero estas dando a entender que hay españoles de 1ª y de 2ª. Segovia y Ávila tienen autovías por eso y por cercanía a Madrid, no por ser patrimonio de la humanidad, no te engañes. Si fuera por eso, Teruel y Aragón por extensión, que tambien tiene parte de la ciudad como patrimonio de la humanidad hubiera tenido la autovía hecha hace mucho tiempo y no hace 2 años y medio, y esa. El problema de provincias como Soria, Teruel y compañía es que vive muy poca gente y no son rentables a nivel de votos. No es normal que una autovía que debería de conectar Francia con Valencia lleve más de 20 años en construcción, y que solo lleve hecha desde Huesca a Valencia. Saludos
No es ser ciudadano de primera o de segunda es que no se va a invertir lo mismo en una ciudad en la que se paga mcuho menos que en una en la que se paga mucho mas es algo de cabeza. Si yo pago 1 y tu pagas 10 no seria justo que tuviera los mismos servicios que sobrarian encima que tu. Segovia y Ávila tiene autopsita de peaje no es precisamente barata, que Soria hubiera hecho lo mismo. Por supuesto que no tiene la misma importancia Segovia o Ávila que Soria y por eso necesita mas servicios principalmente porque son dos ciudades que viven del turismo que tienen mas importancia que Soria y sobretodo que principalmente estan mejor comunicadas. Segovia tiene autopista ahora hasta Valladolid principalmente para quitarle tráfico a la A6 y Avila con Salamanca para mejorar la llegada a Salamanca. Lo que no puedes pretender es no tener importancia vivir el culo del mundo pagar menos y encima pedir autopista por todos los lados. Ojo que para mi vivr en un sitio como Soria o Segovia es calidad de vida pero como todo tiene sus pros y sus contras.
De todas maneras yo creo que estas confundiendo servicios mínimos con mejoras. Una autopista es una comodidad pero no una necesidad un hospital o una escuela es una necesidad.
-- editado por última vez a las 14:09
pero es que una autovia no es un servicio minimo?? y no estoy pidiendo autopistas a diestro y siniestro, estoy pidiendo alguna via rapida es decir alguna autovia y no el engañabobos de los politicos que si prometen autovias de 20 km o las que comienzan y no terminan en la vida porque es mejor llevar ese dinero a leon o valladolid. que pasa que por vivir en un sitio pequeño no voy a tener derecho a salir de el, me quedo alli de por vida. por cierto soy soriano y vivo en zaragoza por motivo de estudios
Como va a ser una autopista un servicio mínimo??? si tienes carretera. Un autopista se pone o por seguridad o por comodidad o porque el volumen del tráfico es muy grande. No puedes salir de Soria? Pues claro que el dinero va para alla es lógico son las ciudades mas grandes yo nose quie quieres. Hacer como nosotros autopista de peaje 6.85 euros los 40km.
no te estoy ablando en ningun momento de autopistas te ablo de autovias y no que lleguen directamente a la ciudad que cruzen la provincia, porque precisamente no es pequeña.
Pides mucho me parece a mi... Dime que interes tiene cruzar la provincia y encima gratis?? Que sentido tiene hacer una autovia paralela a la A1?? Es que en serio yo no se de que os quejais os estan haciendo ya una gratis hasta la A2 en 5 años mas o menos seguro que os hacen una que comunique con valladolid, hay que pensar un poco en global y no solo en particular.
Insisto en que menosprecias a una ciudad sin conocerla, ni siquiera saber el tráfico que tiene esa carretera. ¿Sabes de que vive Soria? Segun tu eso es el culo del mundo... de geografía vas bueno. Las autovías, que no autopistas, son básicas para el desarrollo de muchas ciudades por esa necesidad que es la buena comunicación pero ya no solo por el tema económico, sino por algo tan básico como la asistencia sanitaria. La carretera que mencionas tiene un tráfico pesado más grande del que te piensas, sea la hora que sea, y con esa autovía que se comenta se ahorrarían tiempo (y por tanto dinero) y accidentes Con el tema de los impuestos, no tengo claro que paguen más en Castilla la Mancha que en C y L, permíteme que lo dude. Conozco algo Segovia por trabajo, y más allá de lo que es la capital, es muy comparable a Soria. Y esto no te lo dice un soriano fanático, sino alguien que ha de pasar por esa provincia por ser limítrofe con la mía y que se le cae el alma a los pies cuando ve que a algunos se les/nos trata (porque nosotros tenemos tambien lo nuestro) como si fuéramos el último mono, simplemente por ser 4 gatos y por no dar suficientes votos. Saludos
Cuando digo el culo del mundo es porque no está a medio camino entre dos grandes ciudades a Segovia y a Avila les pasa mas o menos lo mismo pero estando mucho mejor situadas. Un Castellano manchego que viva en una ciudad o un pueblo similiar a Soria o Segovia paragara lo mismo pero uno que viva en Madrid paga bastante mas aparte de tener casas mas caras etc etc etc y mejor servicios claro. Por supuesto que es importante que haya una autovia/autopista(no por ser autopista es de peaje) y ahí estan construyendola por lo que dices deberia ir mejor, pues si como todo pero por lo menos será gratis que eso nosotros en Segovia no lo podemos decir(a Madrid, a Valladolid si es gratis) Poco a poco no se puede exigir unos servicios que no son tan necesarios porque tienen que favorecer a mucha gente para meterse en un proyecto tan caro.
una autovia es mucho pedir?? la que tu dices que tardaran 5 años pos nada esperamos y ablamos que segun suelen acer las cosas seran 15, por propia experiencia. y no defiendo nada desde el fanatismo ni nada por el estilo pero es que quema bastante ya que todo vaya siempre a lo mismos, y como dice el refran el que no llora no mama.
@takumi lo de fanático no iba por ti, hablaba en general. Por supuesto que es injusto que los de Segovia y Ávila tengais que pagar por una carretera que debería de ser gratis, pero de ahí a decir que no es tan necesario... La autovía en cuestión no iría paralela a la A1, sino que sería más bién perpendicular y conectaría ciudades como Valladolid, Soria, Tudela y empalmaría con la A15. Lo malo es que esa autovía no es un capricho repentino sino que es (que me corrija takumi) una reivindicación de hace muchos años, como lo fue en su momento la A23 de Huesca a Valencia, o como lo es la A22 de Pamplona a Lleida, o la conexión al Somport por Huesca. Lo malo es que no solo beneficiarían a la gente que vive en la/s provincia/s por las que pasaría, sino que lo haría a todos los usuarios que pasan por allí, y que en general suelen ser más que los que pudiera parecer y que por caprichos políticos tardan varios años más de lo que deberían. Te pongo un ejemplo cercano: ¿ves normal que tardaran 20 años para hacer 300 km de autovía entre Zaragoza y Valencia? Pues eso es lo que pasa desgraciadamente, y con Soria y ciudades similares lo mismo. A veces no es el uso que le dan los habitantes, sino el que le dan la gente que está de paso y que necesita pasar por allí.
Es que es asi como dices caesaraugusta. Ademas es muy similar con lo que esta pasando con el ave, que quiere el punto logico por donde debe de pasar es por la provincia de soria ya que favorece el recorrido, os pongo un link para que os agais a la idea, el ultimo parrafo resume todo http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=60285
Mas han tardado en terminar la A6, si está terminada ya que no sinceramente no lo sé. La conexion con Soria no tiene la misma importancia que la que tiene Pamplona y Lerida o huesca, Zaragoza, teruel,Castellon y finalmente Valencia no es comparable. Si el transito de Valladolid a la A2, a Zaragoza por Soria fuera tan importante tranquilo que ya estaria hecha pero no es así. Tu puedes reivindicar lo que quieras yo tambien quiero una autopista de Segovia hasta la conexio con la A1 y con Avila(que tienen un punto negro de mucho cuidado) pero se que a dia de hoy no lo voy a conseguir o una circunvalación cerrada y de dos carriles por cada sentido, llevamos unos cuantos muertos) pero... De momento ya teneis una hasta la A2 a medio hacer y gratis!! tiempo al tiempo. Yo ahora me voy a Madrid, tengo o dos puertos de montaña o una autopista de 6.85 el trayecto gasoil aparte.
En cuanto al AVE para conectar la Y vasca y demas lo lógico es que pase por Soria capital de eso no hay duda pero teniendo hechas las vias a Valladolid iran por alli seguro. p.d: Por Segovia pasó gracias al Alcande de entonces que no iba ni a parar y ahora esta tan lleno que tienes que pillar los billetes con muchisima antelacion ademas de no poder aparcar en el parking que se ha quedado pequeño en nada. Y por Ávila no pasa por ejemplo aunque tienen el talgo(creo) que dentro de lo que cabe es un buen tren no como el cercanias que tardaba 2 horas de Segovia a Madrid!!! el ave 25min
no tengo nada que mas que decir, hemos terminado haciendo una buena radiografia a la situacion del transporte de varias provincias jejeje
@jmt46 (coment 88):
"Si yo pago 1 y tu pagas 10 no seria justo que tuviera los mismos servicios que sobrarian encima que tu"
Pues tienes razón, no parece justo, pero es lo que se hace a nivel individual, o quién usa más el dinero público? Alguien con 100.000€/anuales de sueldo o alguien con 10.000? Sin embargo paga muchísimo más el primero...
Sé que es otro tema, pero lo justo y la lógica no son buenos argumentos para explicar por qué funcionan aquí las cosas como funcionan.
Me inclino más por la teoría no es rentable (tanto a nivel de votos, como a nivel de coste/beneficiarios)
4 Comentario moderado
58Como dices yo también tenía constancia de la noticia y la multa no fue tal por ser quien es. Que las condiciones de la vía le permitieran ir a 250km/h no quita que está limitada a 120 por mucho que nos pese cuando vamos con prisa, si pisas más sabes a lo que te expones, y si te pillan, a pagar como cualquier otro. Esto me recuerda a los transportistas, no le dicen tienes que ir esto de rápido, le dicen, tienes este tiempo para llegar allí, y claro, el único recurso que te queda es dar más gas, me parece indignante, más que nada porque el día que yo lleve prisa y me cazen, a ver quién es el guapo que me deja ir con esa excusa.
el conductor si que perdió los puntos correspondientes, al menos eso es lo que leí en el periodico.
el que tenia que perder los puntos no es el simple chofer, es el que le da las ordenes, y que le da mucha presion, el que va detrás.
o al menos que se los quiten a los dos, a uno por mandar, y otro por realizar.
Yo también opino que deberían quitarle los puntos al que da las órdenes, pero, ¿de que serviría? ¿Cuando se le agotasen los puntos le prohibirían hacer correr a su chofer desde el asiento de atrás?
Iba yo con mi padre en el coche camino de Mérida cuando nos adelantaron un par de A8 con las lunas tintadas... y luego vimos la noticia en el telediario. Desde luego no se yo si 170 fue la máxima velocidad que alcanzaron, sobre todo en muchos tramos de autovía nuevos.
brillante
Esto esta bien,asi los propios politicos con responsabilidades de importancia que normalmente viven bastante alejados de las cosas que le pasan al español de la calle,podran comprobar en sus propias carnes lo obsoleta,ridicula y recaudadora que es en muchos casos(no todos,obviamente),la ley de trafico. Quien sabe,a lo mejor un dia este u otro cargo politico de relevancia utiliza su influencia publica para denunciar estas leyes,aunque eso lo dudo mucho...
-- editado por última vez a las 14:18
Jamas pensaria en votarte en positivo, muchas veces hago lo contrario, pero esta vez tienes razón.
Podían pillar al Sr. Navarro.
69 Comentario moderado
8El problema es que nos creemos, o mejor que queremos que todos seamos iguales, y no lo somos, nos joda o no nos joda pero es asi.
interesante
Lo siento señores pero no estoy de acuerdo con los comentarios. A nadie exime el cumplimiento de la ley, sea quien sea. Y conduzca el coche que conduzca. Y tenga el nivel de conducción que sea. Si Fernando Alonso conduce un Ferrari a 131 kms por hora por una recta de diez kilómetros donde la limitación son 130, con visibilidad perfecta y buen tiempo. Será multado como cualquier otro. El asfalto que se utiliza en las carreteras, no tiene nada que ver con el de un circuito. Y las condiciones de seguridad tampoco. El nivel de conducción del usuario medio español de vehículos de tracción mecánica es uno de los peores de Europa. Quizás por ello se produzcan tantos y tantos accidentes. Me gustaría que ustedes comprobasen con sus propios ojos el resultado de todos los test euroncap que se han realizado en los últimos tres años. Después reflexionen y sustituyan la velocidad por 130, 150, 170 y 250 kms por hora. La repentina aparición de un tractor, un caballo suelto, un perro, una mancha de aceite, un pinchazo repentino, un ataque de tos o un estornudo, un chino que nos fractura el parabrisas. La carretera por desgracia para nosotros sigue siendo peligrosa. Si todos nos tomamos en serio las normas conseguiremos que muchas personas vuelvan a casa vivos y no en silla de ruedas, los que tuvieron suerte. Vivan los circuitos y vivan los buenos conductores.
Totalmente de acuerdo contigo!
Estoy harto de los que se creen que tienen un gran coche y son grandes conductores, y se dedican a hacer lo que les da la gana por la carretera (que no hablo de los usuarios que aquí comentan, que no tengo ni idea de cómo conducirán, si no de los conductores que me veo por la calle con sus coches tuneados o de alta gama, que lo raro es que vayan a menos de 150 km/h por autopista)
También tened en cuenta que vivo en Valencia, el que considero uno de los lugares de España en que peor se conduce
interesante
Y si sales a la calle también te puede caer una maceta en la cabeza anda...
La velocidad es necesaria en este mundo actual por tal de cumplir obligaciones y poder evolucionar, la velocidad es progreso y si las medidas de seguridad aumentan tambien deberian evolucionar con ellas los limites de velocidad . Te pongo el caso de un tren de alta velocidad que va a 400km/h, si la via esta en perfecto mantenimiento, el vallado pertinente el tren preparado para ir a esa velocidad y un conjunto de otros factores que pueden influir negativamente a la seguirdad, bajo estricto control el tren puede correr a 400km/h con perfecta garantía de seguridad. Con los coches pasa lo mismo si la infraestructura es buena y los servicios de emergencia también igual que tienen en Alemania y le sumamos los coches con los sistemas actuales, no digo que se tendría que permitir correr sin limite pero si aumentar un poco los márgenes establecidos en la época en que los coches eran cajas de hierro con asientos motor y ruedas..
Que no se usted pero yo vivo en el 2010 y soy realista, harto de escuchar demagogias baratas ya tengo suficiente con la que nos sirven los políticos día tras día.
la diferencia entre que te caiga una maceta en la cabeza y que se te cruce una persona por delante es quién se mata ;) además, las probabilidades de los segundo son infinitamente mayores.
no te digo que los límites actuales sean demasiado estrictos, que a mi no me lo parecen, pero eso es opinión personal. Dices que si la infraestructura es buena... pues en España no lo es en la mayoría de los casos, al menos actualmente. Además, hablas de coches con sistemas actuales... y no toda la población tiene coches con sistemas actuales, ni todos los coches nuevos tienen esos sistemas actuales de los que hablas. Si se subiera el límite de velocidad dudo mucho que sólo aquellos con coches "preparados" utilizaran esa ventaja, veriamos furgonetas blancas a toda ostia (aun más de lo que van de normal) y eso... pues como que no.
menos puntuar negativo y más rebatir opiniones, coñe, que lo primero es muy fácil quedándose callado.
Pues parece lo lógico, que si todo evoluciona también evolucionen los límites, pero les es más cómodo este sistema.
Ya lo he dicho otras veces, creo que debería haber distintos permisos en función del nivel del conductor y del nivel del coche. Habría que hacer distintos exámenes, no sólo de aptitud, sino también de actitud, físicos, y psicológicos para que la gente responsable, con cabeza y con capacidad suficiente tenga derecho a circular a otras velocidades si la situación lo permite (ahí entra lo de juzgar si uno tiene cabeza, la parte más complicada de la historia). Aunque uno tuviese el carnet más avanzado le haría falta un coche acorde a su nivel, si yo tengo el carnet de "sin límite" por ejemplo pero llevo un kalos pues no podré superar los límites que se le hayan asignado a ese coche, digamos que tendríamos límite por persona y por vehículo, siempre habría que respetar el más bajo de los dos.
Que es un lío? Yo creo que no tanto, recordar tu límite de velocidad, y consultar el del coche. No valdrían excusas.
Que se complicaría el tema de las multas? Tengo entendido que se está automatizando con los radares fijos, te hacen la foto, se gestiona automáticamente y te llega a casa no? Pues en este caso te harían la foto, pero al gestionarlo se cancelaría la multa al ver que ese coche y su titular tienen permiso para circular a ese ritmo (otro tema es si conduce otra persona, más difícil de controlar, por eso debería haber unas sanciones realmente duras para quién lo incumpla.)
Lo que está claro es que siempre va a haber un porcentaje de personas que no cumplan la norma, eso es así y no se puede evitar, ni mejorando la educación y el civismo desde la raíz. Pero desde luego, si las normas no fuesen en muchos casos absurdas habría mucha gente normal que ahora las incumplimos (60 en ciudad ya es incumplir, y eso lo hacemos casi todos, sin ser ni delincuentes ni un peligro), que tenderíamos a cumplirlas.
También se podría estudiar un sistema de más responsabilidad individual y menos control de papa-estado. Que hubiese "velocidades recomendadas" más realistas que las actuales. Y quién quiera pasar de ahí sabrá que si luego tiene un accidente tendrá que cargar con los costes que se generen, y si hay daños personales las penas serán muy muy duras. Porque seamos sinceros, nadie quiere matarse, ni matar a otros, pero es verdad que hay gente con menos cabeza que otros, o que no miden bien los riesgos, pero esos son ese porcentaje que no cumple las normas, ni ahora cuando se les multa y se les quitan puntos ni en el caso que comento en el que se jugarían la cárcel.
La verdad es que esta ley de seguridad vial es la única ley que se me ocurre ahora que puede llevarte a la cárcel sin haber atentado contra la propiedad privada de nadie, ni las libertades de nadie, ni la salud de nadie, ni la moral de nadie, incluso puede llevarte a la cárcel sin haber puesto en peligro a nadie (si te pillan dos veces a 220km/h en una autopista a las 4a.m sin nadie en kilómetros). No soy ningún experto en leyes, así que si alguien conoce alguna otra ley que pueda llevarte a la cárcel sin haber robado ni dañado a nadie ni a nada y sin haber generado peligro para nadie que no fueses tú mismo me gustaría conocerla.
Un saludo.
70 Comentario moderado
3lo siento yo no te votado negativo a mi tambien me da rabia que me voten negativo aveces sin explicación. Mira la verdad a mi todo este tema me da mucha rabia y cada uno puede pensar y aportar su punto de vista particular el mio personalmente es ese, en españa las infraestructuras son bastante nefastas pero el afan recaudatorio es bastante evidente y quien no vea eso es que esta ciego o un ignorante que se cree todas las mentiras sueltan los politicos en este pais y la apologia que hacen de criminalizar al conductor.
Hay que mejorar mucho infrestructuras pero lo que digo es que la velocidad no es ni una cuarta parte tan peligrosa de lo que se nos esta haciendo ver y no creo que haya que hacer tanto ruido por pasarte de 120km/h en según que puntos.
yo ya estoy viendo como paga la multa no te jo-e...
¿Que sería eso tan importante que tenía que hacer? creo que hay numeresos empresarios en España que de verdad tienen prisa todos los días y cuando les pillan si pagan... éstos jetas no pagan ni una, tenían prisa porque iban a la cola del paro, que en extremadura desgraciadamente es muy larga y tienen que correr para pasarla antes...
Claro, estos politicos son la ostia, hace no mucho en Navarra en un atasco monumental por la autopista de Tudela , a nuestro EXCMO. ( ejem ejem ) presidente Miguel Sanz en vista de semejante tranca los policias Forales le abrieron "paso" mientras los demás mortales nos jodiamos.
Alguien debería explicarle a los políticos, sean del partido que sean, que hay que predicar con el ejemplo. Si eres del partido del gobierno y criminalizas al que va a esas velocidades por las autopistas y autovías, luego, procura que no te pillen haciendo lo mismo.
De hecho, NO LO HAGAS, sin importar si te pillan o no... Son unos hipócritss casi todos, pero es parte de la profesión.
23 Comentario moderado
5brillante
¿¿¿Pero ésta gente no tenía que dar ejemplo??? Por Dios, a 170. Yo lo multaba a Fernández Vara y no al chófer que es un pobre funcionario y solo obedecía órdenes.
Totalmente de acuerdo. Si el político tiene algo parecido a vergüenza, le pagará la multa al chófer y se quitará los puntos a SU carnet, que seguro que puede hacerlo con alguna llamada.
tú lo has dicho... , pero como ponía yo un poco más arriba, ya le estoy yo viendo pagar la multa! mañana mismo para aprovechar el descuento por pronto pago! jeje
brillante
pienso que un Audi A8 4.2 Quattro a 170 con un conductor digamos "apañao" y una buena autopista/autovia es sinceramnte menos peligroso que un I LOVE 80Km/h por el carril izquierdo de la autovia/autopista (eso si es peligroso....)
interesante
Y sin irse a esos casos, es más peligroso un matiz a 120 por cualquier autovía con viento lateral, y eso es legal.
totalmente deacuerdo
yo tenía entendido que los coches oficiales tenían permitido ir a 180km/h por autovías y autopistas.
63 Comentario moderado
8Que tambien es humano jo...
Como decía este tipo ..... ZAS EN TODA LA BOCA!!!
Quitando el chiste, a nuestro director de la DGT también en un reportaje de Antena3 le pillaron pasándose el límite de velocidad a unos 140 km/h. Pero claro, todos tenemos que ir a 90 y sentirnos culpables si vamos a 120 y ser crujidos si vamos a 140.
Total ellos no pagan la multa no?? pfffffff ......
PS: Y yo también pienso que las normas aunque no me gusten están para todos, y que si Alonso va a 131 ( que no será por ir rápido en la crono, que Dios mío que ridículo hemos hecho) debería ser multado igual que si viene Obama o si es Zapatero.
-- editado por última vez a las 15:30
Y quien se piensa de aqui que a ese hombre le van a quitar los puntos y le va a llegar alguna multa? xDD YO NO
el radar no creo que estuviese camuflado como el de la foto (tenerife) con mas razon para percatarse, pero bueno que pague el y el chofer
¡Yo creía que los coches oficiales estaban libres de ser multados!
Es lo que hay, cuando hayan multado a todas las autoridades políticas del país igual quedan para subir algo los límites, igual que quedan para subirse el suelo cada cierto tiempo y suelen estar todos de acuerdo...
PD: Debe de ser una barbaridad lo que se recauda con el tema de la velocidad, porque una medida como aumentar los límites de velocidad tendría muchísima acogida entre la gente y daría muchos votos a quién la propusiese (que por cierto creo que el PP algo de esto propuso las pasadas elecciones). Y si con la importancia que le dan a conseguir votos, que hacen auténticas barbaridades (incluso regalar 400€), no suben los límites será porque los ingresos que da deben de ser bestiales...
Joder y yo no sé que pasa que gasto más frenos que gomas... estaré asustado... veo radares por doquier!!
Yo haría lo mismo. Ahora conduzco un ibiza pequeñin que no es para darle mucha caña y tengo unos gastos grandes de la carrera, pero en cuanto pueda conducir la Honda cbr1000 no bajaré de 169.
Han creado una ley en el que tiene mas dinero podra correr. Si te piyan alguna vez a 170, mala suerte, pero siempre puedes ir a 150 que lo mas que te van a quitar serán 50 euros...
Pd: una persona decente que sepa que pueda ir a 170 en autovia sin trafico, perfecto, pero con todos los niñatos que hay sueltos, lo harán hasta por el arcén hasta arriba de trafico.
Patético
Niñatos, y no tan niñatos, que algunos tienen ya la barba blanca...
¿A qué personas te refieres con "niñatos"? A ver, ¿una persona decente es aquella que tiene 10 años de carnet y un "niñato" el que se lo acaba de sacar? ¡Ya está bien de meterse siempre con los "L"! No se puede generalizar en este aspecto hombre, que ya son muchos comentarios hablando de los que se acaban de sacar el carnet y no es precisamente para hablar bien de ellos... Ya lo estás viendo, un alto cargo a 170 km/h, Alonso picándose en un semáforo con su coche, Hamilton trompeando en la calle...
La verdad es que tampoco iba demasiado rápido.
El tema aquí no es tener o no un coche potente, tener en casa una botella de Vozka no significa que andes todo el dia ebrio. Dicho esto, lo preocupante es la actitiud con la que dió la rueda de prensa y como se justifica, es que se creen que están por encima de todo por estar en política y al final esa actitud es culpa nuestra por que se la permitimos. Que le diga en la cara a un camionero o transportista/repartidor que tiene una agenda mucho más apretada que él lo que dijo en la rueda de prensa en la cara. La responsabilidad última de que su chofer fuera a esa velocidad era suya, en política no sólo hay que ser bueno, sobre todo hay que parecerlo.
respondiendo a dariusman si se miran ecologistas en v8s sino mira un pedazo de la pelicula de al gore sobre el cambio climatixo XD
Alguien me puede decir que tiene que ver hacer una conducción eficiente a estar obligado a comprar coches sin potencia? que tiene que ver hacer kilometros aprovechando el freno motor...que tiene que ver intentar conseguir consumos decentes aunque tengas un seis en linea, un biturbo o un coche standard vitaminado? otra cosa es ir a velocidades excesivas...y otra cosa es a velocidades inadecuadas...150-170 en autopista...prfff...la cuestión es quien hace en la arrabassada de barcelona medias de 120...por poner un ejemplo...en fin, que aunque estoy de acuerdo en el tema radares=recaudación (despues de la SGAE, la DGT tambien es muy querida...) no estoy de acuerdo en las criticas peronales a Costas...aunque reconozaco que discrepo en algunos temas...de ahi a llamarle hipocrita y semejantes sandeces, va un trecho... ale!
Si tu llevas toda la vida conduciendo un coche de gran potencia y ahora porque lees a javier Costas te das cuenta que sin renunciar a la conduccion de toda la vida puedes gastar menos pues me parece fenomenal. Pero si estas durante años diciendo(dejemoslo en aconsejando) lo que tiene que comprarse la gente y como es mejor la alternativa que menos consume. Pues luego el día que te vas a comprar un coche en vez de comprarte un SUPRA te compras un prius que de primera generación lo tienes por ese precio. Luego te cuenta lo del GLP como si fuera la panacea del poco gasto y como si con eso las vacas y plantas muertas fueran a sobrevivir, como si no contaminara, como si no estuviera sacado del petroleo. El problema es que lo dices tu o yo y no pasa nada porque se nos tacharia de dos tarados comentaristas y punto. Pero Javier lleva unos cuantos blogs y mucha gente le sigue y cree que lo que dice es verdad y que no hace nada que vaya contra su moral y eso es muy peligroso.
Sorry pero sigo discrepando, a mi como si aparte de los blogs forma parte de fundaciones pro coches ecologicos...si a Costas le gustan los coches y los conoce...si se quiere comprar una Leyenda como el Supra o un Corrado...no es suficiente para acusarle de tanta tonteria...digo yo...aunque estes en contra en todo lo que dice...personalmente si acaso le acusaría de que no se ha cocgido un coche con todas las innovaciones de seguridad :P
Hombre lo de la seguridad tambien va implicito aunque no lo haya dicho. Que es su sueño me parece perfecto pero lo lógico es cogerse un coche que no consuma nada donde pueda ser eficiente a mas no poder y luego un supra par cogerle en fines semana y tal... Pero si está pensando en un M5 ahora... pues tu me diras.
Probablemente el sueño de Javier así como de muchas personas sea tener un coche bajo con perfil de flecha y potente. Esta decisión es errónea para la mayoría porque debe causar pánico ponerle gasolina al coche, no tanto porque es malo para el planeta.
Pero no seamos tan estrictos, la mayor parte del daño ecológico (o sea la fabricación del coche) ya está hecho, mandarlo al basurero y comprar un nuevo auto "eco" causará mucho más daño que mantener ese auto en buenas condiciones unos años. Paremos por un momento el espiral de consumo y démoles un poco más de vida a los autos viejos (aunque éste en realidad no es tan viejo), ésa es una forma muy buena de ser ecologista.
Hola a todos. Como extremeño de nacimiento y emeritense de adopción, os comento que, no sé si a nivel nacional, pero aquí en mi tierra la polémica ha tenido relevancia y ha alcanzado nivel de escándalo no ya por el hecho de que cazaran al presi a 170, sino porque al día siguiente, en una rueda de prensa, cuando preguntaron a la Delegada del Gobierno en Extremadura sobre el hecho, dijo que no, que habían parado al coche de los escoltas... y claro, como el Presi iba delante, pues también paró... Una burda e infantil explicación que esa misma mañana, cuando le preguntaron al presi, se vino abajo, ya que él dijo que no, que le habían parado a él, que lo otro era mentira. Y después volvieron a preguntarle a la Sra. Delegada y ya decía que no, que habían cogido a los escoltas y al presi, que como los dos coches iban juntos a la misma velocidad, el radar les cazó a los dos... Os aseguro que después de el espectáculo que han dado con este tema estos días, se entiende que para esta caterva de politicuchos que tenemos (tanto aquí como en el resto del país, sean de derechas o de izquierdas) sea delictivo ir con un A8 a 170 por una autovía desierta. Por cierto, un inciso en cuanto a los coches de que se habla: no son un A8 4.2 quattro, ni dos A8; son un A8 3.0 TDI quattro y un Passat TDI. Os podría hasta dar las matrículas, pero no me parece ético.
Hay que ver cómo nos desviamos del tema, con la que está cayendo. Ya que un personaje como el que nos ocupa viaja escoltado y a buen seguro con sirenas para no detenerse, como medida de seguridad probable, DEBE SER MÁS RESPETUOSO CON LAS NORMAS QUE ELLOS MISMOS IMPONEN (LOS POLITICOS EN GENERAL), en lugar de poner en peligro al resto de ciudadanos. Me temo que estos episodios son más frecuentes de lo que trasciende, lo que nos afirma (a los ciudadanos de a pié) en que hay DOS VARAS DE MEDIR. "¡A LA HOGUERA!"
Yo los pillo (170 km/h) todos los dias.
-- editado por última vez a las 20:43
Menudo acoso y derribo contra Javier Costas... es un artículo de una infracción de consideración por un presidente de una comunidad autónoma y vosotros mareando con el coche de Javier??? De verdad que se nota que le tenéis ganas ehhh?
En fin, impresionante lo del presidente, a 170 para cumplir agenda y todo lo que quiera pero cuando yo tengo que ir a 170 para cumplir mi agenda a ellos les da igual... Me parece una putada que encima lo tenga que pagar el pobre chofer y restarle los puntos a él (eso debería estar legislado para que afectara directamente al cliente que en definitiva es quien da la orden)
Todo un ejemplos nuestros gobernantes, suman y siguen.
Cuando vi la palabras Extremadura y comprobe la cantidad de comentarios que habia, me dio una pequeña alegria, pero desaparecio cuando empece a leer y descubri que era otra vez el mismo debate de coches potentes a poca velocidad o señores coches sin permiso para superar los limites. Yo tengo un BMW y voy por autopista a 150km/h minimo y por nacionales a 130km/h y caminos vecinales 100km/h. A quien no le guste que valla en metro. Estamos artos ya de esto. Puristas falsos, hipocritas o darme vuestro DNI que voy a comprobar las multas y los puntos que os quedan si sois vosotros peores. No simpatizo con Vara pero apoyo el coche oficial de mi comunidad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect