Pere Navarro, director de la DGT, dijo ayer ante los micrófonos que se publicará cada mes el resultado de la recaudación de multas. Su objetivo es demostrar que con la nueva Ley de Tráfico y Seguridad Vial la recaudación va a ser menor. Me parece una afirmación un poco osada.
Desde que ha cambiado la Ley, el importe de las multas irá destinado a mejorar la seguridad vial, en vez de a Hacienda. Ahora es mucho más difícil zafarse de la sanción mediante triquiñuelas legales, el círculo se ha cerrado mucho para el infractor. Aún así, se prevé recaudar menos dinero y se comparará con el mismo mes del año anterior.
De modo que cada mes sabremos el número de accidentes, muertos, heridos graves y… la recaudación de multas. Es positivo que ese dato se haga transparente al ciudadano, pero si se demuestra que ahora la recaudación va a ser superior, a ver por dónde nos sale. Yo tengo mis serias dudas, habrá que esperar a ver los datos.
Fuente | Cinco Días
En Motorpasión | Falta una semana para que entre en vigor la nueva Ley de Seguridad Vial (vigente desde el martes)
Comentarios
¿Por un lado aprueban un Decreto Ley para reducir el déficit, y por el otro la DGT alardea de bajar su recaudación? De verdad, no hay quien entienda nada...
Vamos a ver, ¿y que tiene que ver el tocino con la velocidad? Las multas no van a hacienda, se destinan a mejorar la seguridad vial. Por lo tanto, en cuanto al déficit, me da igual que obtengan 10€ que 1000 millones de € en multas, no irán para luchar contra el déficit.
-- editado por última vez a las 12:46
interesante
Hasta ahora estaban metidas dentro de los presupuestos del estado como otro metodo de ingreso. Ademas que tranquilo que si sobra algo va para reducir el deficit.
Eso será despues de que los chorizos de siempre se lleven su parte de dinero en negro. Y luego dirán que los radares son por el bien de todos los conductores.
MENOS RADARES Y MAS PATRULLAS EN LAS CARRETERAS!!!
Si el dinero de las multas se utiliza para mejorar la seguridad vial, eso significa que una parte menor de la recaudación de la Hacienda pública irá destinada a ese objetivo... por tanto, no da igual que lo que se obtenga, porque será relevante a la hora de fijar los presupuestos generales.
Pero que se obtenga más o menos en multas no es una cosa que automáticamente baje o no el déficit, que es a lo que me refiero. Des de que las multas no van a hacienda (desde hace poco, y ya era hora), eso es así
62 Comentario moderado
8interesante
No se yo si se cumplirá su suposición... Lo que esta claro es que cada día veo más cara moverse en coche: El precio de la gasolina, las autopistas (en Catalunya), los parkings y zonas azules, el seguro y ademas las multas. Los coches deberían venir con una tarjeta de crédito!!!
-- editado por última vez a las 12:15
brillante
"(...) el importe de las multas irá destinado a mejorar la seguridad vial."
Ahí está la clave. Si efectivamente se lleva a cabo, a mí no me parecerá mal que recauden más, al contrario. La discusión es que consideran "mejorar la seguridad vial": ¿Arreglar puntos negros o poner más radares móviles escondidos detrás de un arbusto en una recta kilométrica? Démosles un voto de confianza y cuando lleve un tiempo aplicándose ya opinaremos.
Estoy completamente de acuerdo con lo que escribes. Cruzemos los dedos para que dediquen la recaudación para arreglar los puntos negros,cambiar los "quitamiedos", etc..
permitanme que no me crea mucho eso......me lo creere cuando las carreteras esten bien asfaltadas, correctamente señalizadas, cuando lso radares no esten en rectas con total viisibilidad y con asfalto correcto y cuando la guardai civil de trafico haga controles donde tenga que hacerlos. pongo el ejemplo que donde vivo estuvieron una temporada haciendo controles todosa los fines de semana...desde hace un par de meses....no veo ni gun control policial en la zona, donde es una zona habitual de copas y de fiesta...nada...de nada..!!!! hagan su trabajo hombre!!!
Si la teoria es brillante pero lo han dicho tantas veces y no lo han hecho...yo mi confianza no se la doy lo tengo clarisimo...ojala no tenga razon.
interesante
Da exactamente igual que ahora todo se dedique a ''mejorar la seguridad vial'', con esto lo único que conseguimos es que el dinero se quede en la DGT. Entonces como es lógico pensar habría más dinero y nuestras carreteras mejorarían, pero lo único que van a conseguir con esto es que cada vez la DGT sea mas ''autosuficiente'' robando al ciudadano y simplemente dedicarán menos dinero a Tráfico que se suplirá con las ganancias que tenga la DGT con las multas.
No se si me explico claramente, si la situación actual es así por ejemplo:
Actualmente: DGT recauda 100 millones € para Hacienda y se le dedica luego 500 millones de los presupuestos.
Con la nueva ley: DGT recauda 150 millones de €, que no irán a Hacienda, se quedarán dentro, entonces en los presupuestos el Gobierno le dedicará 450 millones. Ahorrándose 50 millones.
Resultado para el usuario, hay que pagar más dinero ''por fuera'' (en multas) que en los impuestos.
Y encima pensaís que lo hacen por nuestro bien, JA JA
yo ya no le doi credito ninguno a las afirmaciones de semejante pajaro.
Yo creo que el quid esta en la pregunta que haces que es para ellos mejorar la seguridad vial, porque el propio Navarro ya ha destacado varias veces que ademas de hacer nosecuantos kms. de autovias han instalado tantos nuevos radares fijos, es decir, lo de siempre, mucho sacar pecho de lo que les interesa y muy poco de cosas como el tener la red de vias secundarias en un estado deprorable, señalización anticuada, quitamiedos asesinos,...
a ti te parece bien lo del radar en una recta kilometrica? pues vaya, yo lo prefiero antes de una curva jodida de tomar que hay muchas, por ejem
Puff mejor no voi a opinar de esta panda de chorizos y salchichones que tenemos en representacion del pais... pero me parece increible que ahora vengan a decirnos que van a invertirlo en mejorar la seguridad vial...
Que mierd* se supone que deberian estar haciendo desde el primer momento que pusieron el primer radar?? Eso es tener morro, y del bueno... pero a mi ya no me sorprenden nada... deberia caerseles la cara de verguenza
yo en lo que tengo dudas en lo de "las triquiñuelas legales", aun no entiendo por qué se supone que va a ser más dificil librarse de la multa...entiendo que en lo de poder pagar el 50% muchos van a pasar por el aro, pero si realmente tienes justificaciones para que te quiten la multa...qué pasa? que ahora no se va a poder recurrir?, o que si recurres van hacer caso omiso y te van a responder un F**K YOU en toda regla? es el único punto que aun no comprendo de la nueva ley...todo el mundo dice que ahora va a ser más dificil librarse de la multa...
Si te acoges al 50% no puedes hacer alegaciones. Es decir, admites que la has hecho y te reducen la sanción. Si lo admites, no tiene sentido que luego recurras. Si quieres recurrir, no hay descuento.
64 Comentario moderado
2365 Comentario moderado
8Puede que la recaudación sea menor, pero no tiene por qué ser por la nueva ley, o al menos no sólo por eso. Habría que comparar la recaudación con el mismo mes del año anterior, pero también los desplazamientos, o por englobarlo todo, el consumo de combustible. Evidentemente si la gente coge menos el coche, se recaudará menos, eso sin tener en cuenta que ahora la gente puede que sea más cuidadosa si cabe a la hora de no cometer infracciones (el grueso de los conductores me refiero), ya que posiblemente no sea el mejor momento, económicamente, para que te crujan a multas... A ver en qué queda, no me atrevería a jugármela para ninguno de los lados... No sé si será útil esta medida, pero por lo menos es interesante.
Lo que está claro es que suelen hacer algún estudio antes de soltar declaraciones de este tipo, pero aunque tenga razón no tenemos que picar con su demagogia de "es por la nueva ley".
-- editado por última vez a las 12:35
espero que no se trague sus palabras y al final reacuden más...pk ya mismo estarán funcionando los nuevos radares de distancia...
Pues me parece dificil recaudar menos sobre todo con los radares de tramo que van a ser la perdicion de los que van al limite de lo legal.. ya veremos que pasa pero me extraña mucho.
Pues yo he dado orden a mi banco de comprarme acciones de la DGT y me entero de que no solo no pertenece al Ibex 35 si no que ni siquiera cotiza en bolsa. Para un valor seguro que tenía.
Con una recaudación aproximada de 40 millones de euros al mes en media el año pasado... quién pillara acciones, si :P
Cuando tenga trabajo ya te diré si renuevo el seguro al coche (al igual que otros cuatro millones y pico).
Hombre, recaudar menos..... en principio la gasolina esta alta, y la gente si dinero, normal que se coja el coche menos (no hay mas que ver la cantidad de gente que se desplaza en bicicleta comparando con hace x ejemplo 2 años) Con lo cual será mas cuidadosa, no obstante desde que se impuso el carnet x puntos es lógico que vayan bajando las malas acciones de los conductores.
De todas formas se recaudará menos x multa pero se recaudará, hasta ahora era bastante sencillo librarte de una multa porque se pasó el plazo etc...
Algo logico lo de mojorar las carreteras,dan pena algunas...
Viejo, creeme que no sabes lo que son carreteras que dan pena jejeje, saludos
De entrada, me encantan los coches y el automovilismo en general, pero ya está bien de esta actitud de niños pequeños que se tiene entre los sobre todo hombres conductores y los medios de comunicación que se dedican al automóvil. Señores la ley es para cumplirla, más si se bajan los muertos al año, muertos que podrían ser nuestros hijos, padres o hermanos. El que quiera correr hasta hartarse sólo tiene que alquilar un circuito (si quiere con su propio coche) y alli sacar la quintaesencia de su automóvil (es lo que yo hago), pero no en via pública, donde no estás sólo (con niveles de conducción muy dispares) y además la carretera no esta desprovista de imprevistos valga la redondancia, así que SI al coche potente y SI a correr como un poseso, pero en un circuito, que es más barato y seguro que en la vía pública. Y en la vía pública, sobre todo por nosotros, donde diga 40 a 40 km/h, donde diga a 80 a 80 km/h y donde diga 120 a 120 km/h. Aunque lleves un Subaru Impreza STI o un BMW M3.
Creo que aquí no estamos hablando de velocidad sino de recaudación y una cosa es cumplir las leyes y la otra establecerlas. Yo se que hay que cumplir la ley y nadie creo que sea tan ignorante aquí como para no reconocer eso, pero tengo todo el derecho igual que los demás a criticar la actitud política de reducir cada vez mas las libertades de los ciudadanos y no por pasarme 5min en la zona azul o pisar un carril bus estoy haciendo ningún mal a nadie y mas aun tenga que pagar las cantidades que nos están pidiendo.
brillante
El día que donde dice 40 diga 20, donde 80 diga 40 y donde 120 pongan 80 nos vuelves a escribir tu cabal y razonable comentario.
El problema de nuestra ley es que provoca la trampa, y en pillar la trampa es precisamente donde está el negocio. Si los límites y normas no fueran en muchas ocasiones verdaderas estupideces sería noticia que alguien los incumpliera. La noticia hoy por hoy es que la gente los respete porque la mayoría son absurdos.
Mi comentario en ningún caso pretende amparar a salvajes, delincuentes ni trastornados. Intenta representar al 99,99% de los conductores españoles, que están pidiendo a gritos una ley realista, lógica, actual y por lo tanto cumplible.
Totalmente de acuerdo contigo.
+ 1
De acuerdo contigo en todo
Y añado: según he leído pronto podrán multar por ir a 121 km/h en la autopista. ¿Y el error de los radares? ¿Y el error de los velocímetros?
Va a haber que ir constantemente con el ojo en el cuenta para no pasarte ni 1 km/h de la velocidad establecida porque sino te habrán empapelado. Y sin ser un delincuente....
Leyenda urbana, los radares no tienen una precisión suficiente y tienen que dejar un margen (creo que del 10%), para saltar a esa velocidad deberían tener un error máximo inferior al 1%... La única posibilidad es que vayas a 121 y el radar marque una cifra muy superior pero ahí ya da igual ir a 121 que a 80...
Subscribo hasta la última coma de tu razonamiento. +1
67 Comentario moderado
2868 Comentario moderado
8Gracias por tu razonada contestación y perdona por mi falta de ortografía, intento escribir lo mejor que puedo dentro de mis posibilidades. Si es verdad, he conducido a 250 km/h en autopista y he llegado a coger 160 km/h en ciudad, he tenido varios accidentes graves a alta velocidad, y inexplicablemente he tenido suerte y puedo contarlo, el conducir respetando los límites de velocidad me ha venido con la edad, al nacer mi hijo y después de haber conducido en circuito (170 € por 3 horas cada 3 meses no es tanto), no es hipocrecia, es sólo que he aprendido la lección y estoy aquí para contarlo, pero ojo, yo voy siempre por la derecha y no entropezco al que quiera ir como un cohete, lo malo no es ir deprisa, sino justificarlo como si no te pudiera pasar nada, sabemos que a más velocidad más riesgo, pero no por la velocidad pura, sino simplemente porque estás rodeados de otros conductores, de todas la edades, con miles de circunstancias personales que pueden ser un peligro potencial hacia el que va rápido. Ir a 300 km/h en una autopista sin coches alrededor, adelante, me parece bien, ¿cuando se dá ese caso?, pero lo que me preocupa más es la ciudad, porque en la calle donde vivo hace tiempo atropellaron y matarón a una pequeña niña de 4 años, el coche iba a más de los 40 km/h reglamentarios, y los niños por muchos que los controles se escapan de tus manos en milésimas de segundo. No estoy contento de haber sido un autentico loco desde el año 1.992 que me saqué el carnet hasta hace unos 5 años, te diré que me dá hasta vergüenza, pero reconozco que yo he tenido muchísima suerte y no quiero que les pase a los demás lo mismo que a mí pero sin la suerte que yo tuve.
Delicuente: que delinque.
No tergiversemos las palabras. Si vas a 121 de media en tramo 120, no eres un delincuente, solo un infractor. El delito es a más de 200 km/h. Llamemos a las cosas por su nombre.
En radar de tramo en zona 120, 121 = multa. En control de cinemómetro 121 = nada, porque ninguno es tan preciso. El margen de error de un cinemómetro baila del 3 al 10% dependiendo de su homologación.
Y lo de pronto nada, desde el pasado martes 25.
78 Comentario moderado
8Son estadisticas. No dudes que se va a "cumplir" lo que ha dicho.
¿Y quién nos garantiza que no tratarán de maquillar los números?
Vulgar propaganda
Seguro que si, si las recaudaciones son mayores, no dudes en que los van a maquillar
brillante
Winston Churchill: "Sólo me fío de las estadísticas que yo he manipulado previamente".
No sé en qué año lo dijo, pero teniendo en cuenta que fue 1er. ministro inglés entre el 40 y el 45, por ahí le andaría... Vaya, que esto de las mentiras políticas está inventado desde que existe la política...
En cuanto a la recaudación destinada a la mejora de la seguridad vial estoy de acuerdo pero en poner pegas a librarse de la multa ya no tanto, cada dia se ponen mas multas y por consiguiente hay un porcentaje mayor de multas puestas mas por "joder" que porque suponga un peligro para la seguridad vial .
Creo que no se debería reducir la libertad de cada uno de defenderse y de ser escuchado porque un policía es una persona con la misma facilidad de equivocarse que otra y no por tener una placa y un titulo su palabra tiene que valer mas que la de otro ciudadano.
brillante
La falta de verguenza de aquellos que nos gobiernan es escandalosa,solo comparable a su necedad e incompetencia,este señor es un ejemplo sumamente ilustrativo,este es el de "la he cagado",tambien es supongo que uno de los responsables de que sea mas grave llevar instalado un aparato antiradar que conducir drogado o a contra direccion...,¡en que manos estamos!...
Bah, si el importe es superior, pues se lo callan y dicen que es inferior y a correr. Una mentira más procedente del Estado.
¿Alguien realmente neutral e independiente va a ir a comprobar que el dato que den es cierto? No. Pues se da el que interesa y listo.
¿Y alguien se cree que de lo recaudado todo va a ir a mejorar la seguridad e instalaciones viales y que una buena parte no va a servir para trajes, coches y relojes de lujo, pisos, chalets o escuelas de equitación?
Venga ya.
Suscribo lo que estoy leyendo en varios comentarios. Vamos a esperar un tiempo a ver si realmente se traduce esa recaudación en una mejora evidente de las carreteras y sus elementos, y que al final no vaya a ser la solución el atorarnos a radares en rectas kilométricas sin ninguna utilidad, salvo desplumarnos. Como sea así habría que reventar esos radares en rectas, a ver cuantas veces están dispuestos a sustituirlos, porque es una vergüenza.
Pues ya podían empezar a arreglar las carreteras de Andalucía, que el que se haya movido por la zona de Sevilla, Cádiz, Málaga y Almeria (las demás supongo que estarán igual pero por esas tres son por las que suelo pasar más) sabra de lo que estoy hablando, y en la mayoría de casos sin contar las carreteras de los pueblos, si no las de la misma ciudad, donde yo vivo en Sevilla por ejemplo, desde que cayo la tromba de agua están casi todas las calles e incluso incorporaciones a la autovía Málaga con unos agujeros que entra media rueda del coche, sin contar tramos que hay que tienen tantísimos años que parece como si el suelo estubiera cristalizado y resbala que no veas, lo peor esque esta a trozos y vas en mitad de una curva con asfalto medio que y pasa de momento a esos trozos que hay cada piña en la esquina de mi casa que no te veas...eso si, ultimamente parece que se han puesto las pilas en poner las nuevas protecciones para motoristas.
Desde que Pere se mueve en moto, mira tu por donde parece que han empezado a mirar mas por los motoristas.
-- editado por última vez a las 14:33
El día que podamos escoger al nuevo jefe de la DGT democraticamente como hacemos con los presidentes del Gobierno volveré a tener fe en esto...
-- editado por última vez a las 14:55
brillante
Lo de Siempre. Nosotros los trabajadores pagando multas por ir a 121 km/h y el gitano de turno que va hasta arriba de Dios sabe qué y a 200 km/h pagando con dinero "marronero".
este hombre cuando dejara de contarnos cuentos y fantasias de su cabeza
Me gustaría ver la noticia como algo positivo e intentar creer las palabras de éste "hombre". Pero después de ver lo ignorante, manipulador ...etc que es, no me creo NADA.
V'ss
Credito mio de puntos con la DGT: menos de 6. Credito de la DGT conmigo: menos un millon...
interesante
Solo diré una cosa CHORIZOS, la seguridad les importa una mierda solo ponen radares para evita supuestos accidentes como si solo existiera un problema y una solución simplemente lamentable.
Os recuerdo, por si se os ha olvidado, que el dinero para la seguridad vial no es para obras. Corresponde al titular de la vía hacer ese tipo de cosas: Estado, CCAA o ayuntamientos. La DGT no puede hacer obras aunque quiera.
Y concesionarias privadas!!! Que no se te olvide.
Te recuerdo qyue la DGT pertenerce al gobierno de España asi que si el gobierno le dice que haga eso pues lo tiene que hacer.
La DGT, como cualquier ente público, tiene competencias, y las obras NO están dentro del ámbito competencial de la DGT. Esa información está en su página Web, pero hay que leerla...
Me podrías decir, si lo sabes, entonces concretamente que se haría con el dinero?, ¿cómo se mejora la seguridad vial? si no se hacen obras de mejora, asfalto, discos, pintura..., ¿será entonces para más radares, motos, helicopteros... no?
No estoy seguro al 100%, pero no tiene nada que ver con obras. He llegado a leer que se plantea destinar una cantidad a víctimas de accidentes de tráfico, fundaciones para la educación vial, políticas que favorezcan la seguridad vial... cosas así.
El que tiene que arreglar las carreteras es su dueño, la DGT no puede hacer eso por ellos. Es como el Ministerio de Igualdad se pusiera a hacer vías alta velocidad.
Y la seguridad vial para este hombre que es poner radares?
Mirad en este punto un radar a 60 Km/h pero como no esta actualizado no se ve, el caso es que supuestamente la carretera es de 80 y después de una señal de fin de 50 ponen este radar a 60.
http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=can+canals&sll=40.396764,-3.713379&sspn=11.389077,19.35791&ie=UTF8&hq=&hnear=Can+Canals,+Piera,+Barcelona,+Catalu%C3%B1a&ll=41.491928,1.787424&spn=0.021891,0.037808&z=15&layer=c&cbll=41.491776,1.787492&panoid=Jt_Pkb_ykWa8uPPKoCEe5A&cbp=12,288.07,,0,18.44
podeis mirar el estado de la carretera (no se si se vera bien) es simplemente lamentable para que se gasten las pasta en un radar antes que en lo otro, no se si podrán o no arreglar carreteras pero si su deber es la seguridad vial lo mismo que cambian las normas para su interés que la cambien para esto para arreglar las carreteras y puntos negros en España
52 Comentario moderado
8Yo si son legales me compro mañana mismo el mejor, pero hay muchisima confusion en este tema, en los anuncios de radio que mete la dgt, dan a entender claramente inhibidores prohibidos, pero de los otros no dicen nada... si al final son legales que salga un dgt autorizado y lo diga, se acaba con la confusion, no deberian temer que sepamos donde miden nuestra velocidad si es por nuestra seguridad, no? ah no!! que es para recaudar y sino se les jode el chollo
-- editado por última vez a las 21:19
Es que es algo de cabeza si el radar está "para que bajes la velocidad" porque ese tramo es peligroso con el antiradar lo consiguen con el inhibidor no.
59 Comentario moderado
8En las famosas listas de la "DGT" no constan los fallecidos en el hospital, tampoco se enumera los que después de salvar la vida,se quedan cojos,mancos,paraplejicos etc etc etc... detrás de cada accidente hay un drama familiar, aunque no hayan fallecido. Y los radares que se pongan en sitios realmente peligrosos, dentro de poblado por ejemplo...
Falso. En las estadísticas tienes los heridos graves. ¿Cuántas estadísticas has mirado? ¿O dices lo que te han contado por ahí? Un poco de rigor, por favor. Y los fallecidos en hospital también cuentan, se llama cómputo a 30 días, y se facilita pasado un año y pico, las que se facilitan inmediatamente son a 24 horas. Comprenderás que la recolección de datos no se hace de la misma forma.
Eso le dije al concejal de tráfico de mi pueblo, que con los 4 macarras se pagaba el radar móvil, y me dijo que nanai, a seguir jodiendose con los trancos del suelo.
"Desde que ha cambiado la Ley, el importe de las multas irá destinado a mejorar la seguridad vial."
Todos sabemos el concepto represor que tiene este individuo de la seguridad vial, preparemonos para radares a punta pala, que asco me da este tio, cuando publicasteis que se fostio con la moto no veas que alegron, eso fue felizpasion por lo menos, la pena es que no se estampase con uno de esos aparatitos que a el tanto le gusta poner
Supongo que tratan de arreglar un poco su imagen de piratas y corsarios.
Es extremadamente fácil, si tu eres un guardia civil, y ademas de todos los pluses que vienes cobrando, las horas extras no te las pagan y te reducen ademas de la suma anterior 100 euros de sueldo, mmm pondrias mas denuncias o las reducirias. Pues ninguna de las dos anteriores, pondrias 0 denuncias. Que pasa si un 90 % de la Gc y Policia estan confeccionando 0 denuncias y el 10 % han reducido considerablemente la confeccion. pues que aunque la ley es totalmente recaudatoria, la recaudacion baja.
hablo, por desgracia, con conocimiento de causa, asi que nadie nos engañe. 1 saludo a todos.
Que el numero de muertos en la carreta ha descendido y es algo positivo estamos todos de acuerdo, pero cash Navarro no se da cuenta que algo tiene que ver que los coches son cada vez mas seguros y sus MIERDAS de medidas no favorecen a nadie salvo a sus arcas?
Ayer tuve el honor de recibir por correo un tríptico del Señor ministro del interior con las novedades y fecha de entrada en vigor, sin nombre, sólo destinado a los habitantes del inmueble. DIGO YO, QUE YA PODÍAN EN LA DGT MONTAR UN FORO DE OPINION EN SU WEB, DONDE SUBIR VIDEOS, FOTOS, DENUNCIAR... EN VEZ DE ESTAR "LOQUITOS" POR FICHAR NUESTRO MÓVIL Y NUESTRO E-MAIL PARA COBRAR PRONTO (Sr. Navarro: PARA LAS DURAS Y PARA LAS MADURAS) aunque bien pensado para lo que le queda en este convento...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect