La boina de Madrid, aunque no es nada nuevo, está de moda esta semana. Empiezan a barajarse soluciones para reducir el problema sin que haya que depender de las causas naturales para dispersar la nube tóxica. El objetivo es reducirla en su origen, y no es fácil con medidas “populares”.
De momento la ministra de Economía, Elena Salgado, cree que no es el tiempo de meditar cambios en los impuestos para los coches que má contaminan, aunque puede serlo más adelante. Sebastián habla de que el eléctrico es la solución… pero eso es a años vista, ¿y ahora mismo qué?
Es más fácil reducir las emisiones de los coches que exigir a la gente que los reemplace por modelos de menores emisiones. Lo primero se consigue mediante medidas duras e inicialmente incomprendidas, como la restricción o prohibición de su circulación. Veamos ejemplos:
- Londres: tiene la Congestion Charge. Para acceder al centro hay que pagar, y aunque los residentes tienen descuentos, no es gratis para nadie… a menos que tengas un coche de muy bajas emisiones o que no tenga.
- París: no hay aparcamientos gratuitos en la ciudad, y los privados han subido los precios para desincentivar el uso del coche.
- Roma: la zona ZTL abarca 4,2 kilómetros cuadrados de la ciudad, y es exlusiva para trabajadores o para residentes en la mayoría de los horarios. Solo se libran de pagar las motocicletas y ciclomotores. El resto paga abono o multa.
- Estocolmo: inicialmente se estableció un peaje para entrar a la ciudad. Tras seis meses de pruebas, los ciudadanos lo refrendaron con una consulta popular. Es más estricto que el sistema de Londres.
- Alemania: los coches tienen 4 categorías de contaminación. Si se entra en una zona restringida para nuestro tipo de coche, una Umwelt Zone, 40 euros de multa y un punto menos en el carnet (en realidad, se suman, solo que allí cuantos más puntos peor, es al revés). Se identifican por pegatinas en el salpicadero.
De hecho, el propio alcalde de Madrid ya se planteó restringir la circulación de los coches de cierta antigüedad que no cumplen algunas normas Euro recientes, o que no cumplen ninguna. Eso se quedó en el aire por ser muy impopular, pero podría salir a la palestra de nuevo.
También ha sido noticia que la petición de no usar el coche privado en Madrid el lunes derivó en una variación del tráfico del lunes del 0%, es decir, no pasó nada. Si la gente no quiere colaborar por las buenas, tendrá que hacerlo por las malas, como pasa en Europa.
¿De qué sirve tanta multa y tanto peaje? Primero es una medida disuasoria, segundo sirve para financiar el transporte público u otras medidas de movilidad. No nos gustan a ninguno, claro, pero nadie tiene la fórmula mágica que contente a todos y no nos haga morir de cáncer de pulmón.
En varios pueblos y ciudades de Italia, donde el aire puede ser purísimo y la contaminación de las grandes ciudades estar bien lejos, hay prohibición de entrar a turismos que no cumplen por ejemplo Euro 2, o diesel sin DPF. Es solo un ejemplo de lo que puede acabar pasando.
Pero habría que ir un poco más allá, y fijarse en los que más contaminan de verdad. Al diesel que al acelerar suelte una humareda que no hacía nuevo (con/sin DPF), multazo al canto. A los que van con catalizador suprimido, multazo al canto. Y así en adelante.
La calidad del aire es algo que nos importa “poco” hasta que empezamos a sufrirlo, y en las áreas de más tráfico se nota a base de bien. Ahora es un tema de actualidad, puede dejar de serlo, hasta que recupere protagonismo. ¿Qué pasará entonces?
Fotografía | scambelo (I)
Vía | RTVE
En Motorpasión | Madrid se ahoga en contaminación
Comentarios
interesante
Era previsible que con la dieselización del mercado, estos problemas iban a aparecer. Ahora que ya tienen a todos con su cochecito diesel, se inventaran un impuesto para este tipo de coches, y listo, a recaudar mas, porque dudo que en España se usase la recaudación extra para mejoras en el transporte publico.
ah es verdad, que los gasolina no contaminan...
interesante
menos que los diesel seguro.
Menos en unos gases, pero más CO2.
Y si tienen filtro de partículas ya...
Pero si a ver vamos, ¿cuantos diesel de los que circulan tienen filtro de particulas?
Casi ninguno, sólo los modelos más modernos.
Claaaaa
interesante
El "Claaa" ese ha sido un error. Iba yo a decir:
Claaaro, como el CO2 es un contaminante taaaan grande. ¿sabía que es el alimento de las plantas? Además, las alertas por contaminación son por: óxidos de nitrógeno y partículas en suspensión. ¿qué los produce? Los motores diesel
ahora es cuando te digo yo....Claaaaro como el CO2 no es el causante de la disociación de las moléculas de Ozono....vamos eso tan majo quenos filtra los rayos solares...
Aqui el problema no es quien o que contamina más...sino que hacer para no contaminar y sea viable, claro está.
Esta claro que, mientras haya petroleo, POR INTERES DE LAS PETROLERAS,no va ha haber avances significado en otros medios...
Saludos.
Pues no, el responsable del agujero en la capa de ozono no es el CO2, sino los CFCs (clorofluorocarbonos). La capa de ozono no tiene nada que ver con el efecto invernadero. Y el CO2 en teoría causa el calentamiento global (junto con el metano y otros gases) pero no es nocivo en la concentración en la que se encuentra en la atmósfera , ya que no llega ni al 1%.
Y desde luego, no es el responsable de ese nubarrón de gases contaminantes que hay sobre la capital.
-- editado por última vez a las 11:40
Que confusos han estado siempre los estadounidenses con el tema de la polucion, si es no era para tanto, debido a que siempre han usado motores gasolina por lo generalizado. (ironia)
brillante
Ahora te vas a poner en contra de los Diesel???. Así, de repente??, no me lo puedo creer. Donde esta eso de de que son mejores bla bla bla..
Anda que..
nunca he defendido los diesel, contaminan mas y son mas caros de mantener y reparar, los dos mios son de gasolina.
No iba dirigida a ti la pregunta.. pensaba que seria el primero en postear.. mecawento!!!
-- editado por última vez a las 09:34
Los pongo en su sitio, ni más ni menos.
La solución es dificil, porque cortar el tráfico en el centro va a ser imposible de modo general.
La forma mas facil para solucionarlo sin pensar, que es lo que van a hacer nuestros políticos, será la de subir tasas e impuestos a los vehículos que quieran entrar, entren o como sea.
En Roma hicieron que los dias pares circulan unos coches y los impares otros. ¿que pasa con esta medida?, que discrimina a los menos pudientes porque lo que se incentivó era el tener coches de 2ª mano con una matrícula diferente al tuyo habitual para circular, con lo que consiguieron que no se diesen de baja muchos coches que contaminaban mas.
Al final, nos tocará pagar mas y punto.
brillante
¿Pero la dieselización del mercado no es un problema plenamente español? ¿Entonces por qué tienen problemas de contaminación en todas las ciudades europeas?
Las medidas impopulares a tomar son claras, aquí no circula ni el tato, y nada de peajes ni de impuestos. El que se tenga que dejar su coche parado y cotice su impuesto de circulación en Madrid descuento proporcional a cada día de no utilización de su vehículo en el siguiente recibo. Y al que vaya echando fumata de la clase que sea inmovilización inmediata, y destrucción del vehículo si procede.
Dos medidas tajantes, no recaudatorias y que dejarían el aire mucho más limpio. Luego cuando se demuestre que no solo del coche se contamina el aire pues volvemos a empezar a cazar culpables, calefacciones, industrias, fumadores, etc. pero por lo menos al pobre tonto del conductor ya no le culpará nadie.
la masiva diéselización del mercado si es un problema español.
¿Entonces cómo se entiende la segunda pregunta? ¿Cómo se contaminan por ahí afuera?
No puede ser... UN comentario de puta madre en Motorpasión!
Con lo de destruir el coche te has pasao... XD. Con el resto estoy totalmente de acuerdo.
interesante
Porque la densidad de coches en países como Alemania, Francia, Inglaterra... y demás países con mayor PIB y calidad de vida, es mayor, lógicamente. Si consideras la contaminación como la densidad de gases nocivos en la atmósfera, a mayor densidad de coches, mayor polución independientemente del tamaño de la ciudad (en términos relativos) Si a ésto añadimos casos particulares de ciudades enormes (Londres, París) el problema se acentúa más, no sólo mayor densidad de vehículos, sino mayor extensión...
A algunos de los que me refiero que se ven circulando por ahí la única solución que les queda es esa. Seguro que alguno de esos has visto.
¿ Pero hay medios para todo eso ?
La primera medida que dices sí podría ser popularmente aceptada, aunque cobrar menos impuestos no me pega con la política de ninguna Comunidad en españa. La segunda, directamente es imposible. Recordemos que para quitar esos coches que echan humaredas, tuvimos el plan 2000E, medida buena para la población.
Mi opinión es que, teniendo en cuenta el parque automovilístico español, la prohibición de circular por tipo de coche es imposible. Sin embargo, una medida como la de Londres, tendría más sentido.
Realmente me parece increíble que ocurran estas cosas y no se haga nada. Realmente da pena. Dentro de poco, con mascarilla como en cierta ciudad china...
Hace ya algún tiempo que la Unión Europea le dió un toque de atención a Francia y España por la excesiva "dieselización" del parque móvil. Me parece que las medidas van a terminar por el camino de subir el precio del gasóleo y por otro lado subvencionárselo (o desgravárselo) a los profesionales y empresas para evitar que el público medio compre tanto diésel, en favor de la gasolina, GLP y eléctricos e híbridos.
Ya te ha respondido Potenza. Aun así si no recuerdo mal tienes un E nuevo si es el E350 Blutec es igual de contaminante que un gasolina Si es de los otros no.
También sabrás cómo me gusta pinchar y tensar la cuerda siempre, me hace feliz. Más bien creo que tienen mucho que contar las áreas industriales y las de negocios de las ciudades, no solo la densidad del tráfico.
No deja de ser curioso, y mucho, que esta boina de contaminación se organice ahora que funcionan a tope las calefacciones y no durante los numerosos anticiclones de primavera y otoño. No meto el verano por si alguien piensa que baja mucho la densidad del tráfico, pero justo es ahora cuando nos ahogamos de polución (malditos coches ¿no?)
Sobre lo del E es un 250 y solo sale en versión Bluefficiency; hoy he vuelto de un trayecto de casi 100 km. con un consumo medio de 4,9 y el humo que suelta es mera hipótesis, al menos mi garaje pequeño y cerrado así me lo dice. Espero no ser el que más contribuye a esta epidemia y más cuando lo que más me acerco al núcleo urbano suele ser a 15 km. lo que unido a mi kilometraje diario me convierte en un "sin transporte público" funcional. En cualquier caso me preocupa y mucho y la propuesta de dejar el coche quieto es mía.
A ver tu coche es de los más limpios que hay en cuanto a diésel aunque no es un bluetec que como bien dices no se vende en tu versión. Aparte de que seguramente tu tienes un coche diésel porque le haces bastante kilometros igual que mucha gente pero hay mucha que no y son los que han inflado el mercado de los diésel y el precio del combustible. Yo por ejemplo le hago 500 más o menos semanales con un similar gasolina me arruino encima pisandole, pero es que hay alguno que no le hace ni 8000km... vamos lo que le hacía yo al ciclomotor en un año! moviendome solo por ciudad!!
interesante
A ver si es verdad y empiezan a tomar ejemplo todas las grandes capitales españolas, favoreciendo el uso de vehículos de bajas emisiones, como los híbridos o las motos, y dando prioridad a los de cero emisiones, como los eléctricos o las bicis. En un viaje que hice a Alemania hace unos pocos años me harté de ver gente de todas las edades yendo a trabajar, comprar, de copas, etc, en bici. Pero en un país como este, de poligoneros y chonis, donde se coge el coche para ir a cualquier sitio que esté a más de 500 metros de casa, lo que hace falta es una buena reeducación cívica y vial, porque las infraestructuras ya las tenemos en la mayoría de los casos.
Joer pues ir de copas en bici... ¿luego te hacen soplar?
interesante
A ver, desconozco si vives en Madrid pero subeté desde Carabanchel hasta Plaza Castilla en bici y luego me cuentas la experiencia.
+1, es una experiencia: a) agotadora b) suicida
en Madrid muchos vehículos son un poco suicidas, incluido el coche...
Sí, te pueden hacer soplar, porque se trata de un vehículo que estás conduciendo, y los niveles de la tasa de alcoholemia son los mismos que para los conductores con dos o más años de permiso.
Y si das positivo, te sancionan con una multa y la inmovilización de la misma (se la tiene que llevar la grua y recogerla en el depósito).
Además de que Madrid no está muy preparada para la bici que digamos...
Pues la verdad que no. Hay "cuatro" carriles bici.
Pero que, qué no hay metro? o bus? Además el síndrome de ...voy a todos lados en coche... está nacionalmente extendido, que vivo en Sevilla que es todo llano y la gente coge el coche xq "¡¡¡anda que si me ve fulanito yendo en bici!!!"
Creo que a su comentario le sobra lo de país de poligoneros y chonis. Otro que cree que Alemania es el centro del mundo y los demás unos mataos. Infórmese.
Saludos.
Yo vivo en Carabanchel y todos los fines de semana cojo la bici para ir a la Casa de Campo, es carril bici y, aún así, un susto a la semana mínimo me llevo con los coches!
Pues fijaté! De todas maneras, yo he montado mucho en bici y desconozco si tu también aunque vaya generalizar la inmensa mayoría de los ciclistas de Madrid, porque si que los hay se saltan los semaforos.
jaja aqui los metros y los autbuses en hora punta están hasta arriba, yo he ido en el autobus casi metido en la cabina del conductor y en el metro más de una vez he tenido que esperar al siguiente. Por mucho que se quejen muchísimos madrileños van en transporte público pero claro hay gente que por comodidad/tiempo( yo) vamos en coche. Otros porque no tienen un buen transporte público...
8 Comentario moderado
8Gallardonator va con un coche a pilas para dar ejemplo.
como tengas que esperar algo de un grupo de gandules llamados políticos lo llevamos claro.. Bueno si, con subir el impuesto de circulación.. Eso soluciona algo?? Si sus bolsillos, la gente si tiene que comprar un coche lo seguirá haciendo igual..
En momentos de alta contaminación, cortar el tráfico a lo bestia en las zonas céntricas los domingos.
Al menos, hasta que se baje la contaminación.
¿Que así no baja? Pues también los sábados. Y ampliar las zonas restringidas. Cuando baje la contaminación quitar las restricciones, y volverlas a poner cuando aumente.
los domingos?, los domingos es cuando mas se circula verdad?, y los sabados??, tambien??, jajjaja..
Yo creo que la N607, la M40, la M30, etc.. durante la semana, estan que no se puede ir a mas de 30kmp/h, y si encima llueve.. pues..
jajaj así es en Madrid los domingos y los sábados da gusto conducir! Que será lo siguiente, un Viernes Santo ;)
No es cuando más se circula, es cuando menos daño económico se puede producir con estas medidas.
Es mejor prohibir entre semana, pero eso tiene sus consecuencias.
Hombre RAMi pero eso sería tambien como penalizar a los que entre semana no cogen el coche pero si quieren uno para moverse libremente por la ciudad los fines de semana...
Ya, pero a ver, alguna medida habrá que tomar. Y si es a corto plazo, lo más rápido es coger un día y prohibir la circulación.
A mi gusto lo que tendrian que hacer es lo siguiente, hay muchiiiiiisima gente que vive fuera de Madrid, Leganes, Móstoles, Alcorcon, etc etc. Muchos de ellos, viven alli pero trabajan en Madrid, a ellos habria que ponerles un buen peaje ya que pagan menos de impuesto de circulación que los residentes en Madrid, a parte de eso, habria que sancionar a los coches que inexplicablemente pasan la ITV y los ves destrozados, soltando humaredas por el tubo de escape y ponerles mas pegas en los aparcamientos a los motores diesel, que son los mas contaminantes. Y aunque esto no tiene nada que ver con los coches pero ya podrian obligar a las Comunidades de Propietarios y Particulares, dueños de Chalets la incorporación del Gas Natural para la calefacción porque todavia hay muchos que tienen otras soluciones.
interesante
La muchos viven por necesidad no por gusto. Si tuvieran el trabajo en frente de casa estarían encantado pero no siempre eso es posible.
+1. Ya son varios los que se empeñan en que la gente pague por tener que ir a trabajar. A mi, si me dejan currar en mi casa, inmovilizo el coche de inmediato. Y si me habilitan medios "limpios" (por ejemplo, Internet, ese gran desconocido para la administración) para hacer todas las gestiones relativas a mi relación con la administración pública o mi trabajo, lo inmovilizo más todavía.
Creo que deberías informarte antes de asegurar que el numerito en la periferia es más barato que en Madrid, no sé, quizá podrías preguntar en el Ayuntamiento de Alcorcón, o Móstoles o Getafe cuánto cuesta el numerito de tu coche... Te sorprendería la poca diferencia que hay (2 o 3 cafés). Yo también podría decir que a los que vivan en Madrid capital no se les permita tener un coche si no tiene plaza de párking propia, como en Japón, pero no creo que ni tu idea ni la mía sean la solución, más bien habría que concienciar al ciudaddano para que no abuse de coche... Respecto a los que pasan la iTV y el coche está destrozado... Si la pasan es que técnicamente está bien de motor, emisiones, frenos, amortiguacion, luces... Y también hay gente que pasa la ITV y al poco tiempo comienza a descuidar su coche por diversas razones (paro, accidentes, desidia...) al final lo que cuenta es la pegatina y si vale para los dos próximos años (o para el próximo) digamos que está en la legalidad, ahora bien, si vas con los faros rotos y te para la guardia civil por mucho que hayas pasado la ITV hace tres meses sabes que te van a sancionar... Lo de subir las tarifas en los parkings a los diesel no entiendo por qué lo dices ¿sólo porque contaminan más? ¿te parece poco lo que han subido los parkings públicos PARA TODOS? Artículo 33, muy bien, se ve que dominas el tema...
Repecto a lo del gas natural tu idea está bien aunque es poco práctica... ¿Cómo se haría para que un edificio de hace 80 años cumpliera todas las normativas de seguridad que requiere una instalación de gas natural? ¿quién lo pagaría?. ¿sabes que hay poblaciones muy pequeñas y zonas residenciales en Madrid a las que no llega el suministro de gas natural? ¿quién paga esa acometida? ¿el propietario de la casa o se sufraga con los impuestos de todos los madrileños?
Parece que vives no en otra comunidad, sino en otro mundo. Coge tu coche y date una vuelta por Ciempozuelos, La Moraleja, Getafe, Leganés, Arroyomolinos, Moraleja de Enmedio, Humanes, Parla, Navacerrada, Miraflores de la Sierra, Lozoyuela... y luego por zonas antiguas de Madrid capital e intenta hacer un cálculo de lo que costaría implantar la medida que propones (que está bien), pero por decreto (artículo 33) no se consigue nada...
-- editado por última vez a las 11:46
Es cierto que la contaminación es un problema muy grave pero ¿de verdad la única solución és la prohibición y el escarmiento a base de multas? Esta bien que se recaude dinero para mejorar el transporte publico e infraestructuras pero que no lo quieran esconder con el discurso de la contaminación. ¿Pq no se ayuda a la gente que tiene coches viejos y contaminantes a compara otro poco contaminante a base de subvenciones? ¿Pq no incentivan la compra de un coche híbrido o eléctrico con ayudas más importantes? ¿Pq no funcionan con hidrógeno todos los autobuses de nuestras ciudades? ¿Pq no ponen definitivamente una buena infraestructura de puntos de recarga eléctrica para fomentar la compra de estos vehículos? La respuesta es simple. Todo esto cuesta dinero, y no hay. Es mas fácil conseguir bajar las emisiones recaudando que ayudando o como se ha echo siempre en este país es más fácil prohibir algo que educar a la gente a no hacerlo. Que no olviden que el dinero que cuestan todas estas medidas no es suyo, sino nuestro, nosotros pagamos los impuestos y solo pedimos que ese dinero se gaste bien. Así que menos prohibir y más educar y ayudar.
Completamente de acuerdo contigo +1
No propones nada nuevo.
Ya hubo un Plan 2000E para tirar coches viejos a cambio de otros mejores.
Existen hoy día subvenciones para coches híbridos, eléctricos, a gas e incluso de hidrógeno.
Madrid hace tiempo que no compra un autobús que use diesel, tiene varios a hidrógeno, a gas e incluso a etanol. Lo de los puntos de recarga, ya hay 100 operativos solo en Madrid.
Todo esto no es inmediato, lo que se busca es algo que lo sea.
Me gustaría que hiciesen algo para evitar tanta contaminación en Madrid estos días, un peaje, una restricción temporal, algo. Estoy malo, con el típico resfriado, y no puedo salir a la calle porque no paro de estornudar, toser, me pican los ojos...ya fui al médico y me dijo que no era alergia, que tenía síntomas más propios de la contaminación y que más gente había venido ya con lo mismo. Y que me comprase una mascarilla de 'las caras', que filtran más partículas que las normales.
A mi se me ocurre una idea, quizás un poco absurda. En cada semáforo debería poner el tiempo que estará en rojo, de esta manera, los que duren más tiempo en rojo recomendarán parar el motor.
Señores, la cosa es muy seria, podemos estar hasta una semana sin beber y posiblemente un mes sin comer, pero sin respirar con TRES minutos, estamos listos.
Que cada uno saques sus consecuencias.
Saludos.
Por cierto Javier, corrigemé si me equivoco pero en Alemania los puntos no van al reves? Ganas puntos por infracción?
Lo he corregido para que no quede ambiguo, te suman un punto, equivalente a quitártelo aquí.
brillante
Bueno, por tener info aqui teneis la pagina en la que se puede ver los datos de contaminacion recogidos por las estaciones de medicion de Madrid: http://www.mambiente.munimadrid.es/svca/index.php?lang=es y aqui la pagina web europea de contaminacion en ciudades: http://www.airqualitynow.eu/
Dicho esto, medidas hay que tomar, porque esta visto que los ciudadanos por las buenas no toman la inciativa de usar menos el coche o de cerrar los radiadores de casa , por poner dos ejemplos.
Mis medidas serian:
Clasificar los vehiculos por terminos absolutos de emision de contaminantes. (1, 2, 3, 4 ...etc). Ademas, aplicar ya la calificacion energetica (A, B, C, D...etc) a los vehiculos como dato obligatorio a informar cuando se venden ya que este dato tendrá consecuencias. Que ambos datos no se hagan midiendo solo el CO2, que se mida tambien el NOx y las PM10, ponderando cada contaminante respecto a la incidencia que provoca en la salud.
Con estos dos datos hacer un unico dato, indicador de contaminacion, para cada vehiculo del tipo 1A, 1B, 1C, 1D,..., 2A...etc. (un electrico seria siempre 1A o un hibrido sera siempre XA)
Con este indicador hacer lo siguiente:
Establecer zonas en la ciudad, de dentro hacia fuera, y restringir el acceso a dichas zonas teniendo en cuenta dicho indicador. Dicho dato tendria que estar visible mediante una pegatina o bien en la marticula o algo parecido. En los limites de cada zona (que tednrian que estar muy bien señalizados) tendria que haber camaras que detectase dicho dato y comprobasen que es el autorizado para acceder a dicha zona, en caso contrario multazo al canto y menos un punto de carnet (ya se sabe que a muchos el dinero no les duele pero los puntos si).
Por ejemplo: Zona Critica (radio de 5km desde el centro): acceso a vehiculos 1A, 1B, 2A. Zona Media (radio de 5km a 10km): acceso a todos los de Zona Critica y ademas 1C, 2B y 3A. Zona Baja (radio de 10 a 15km): acceso a todos los de zona Media y ademas 2C, 2E, 3B y 4A. Zona Libre (radio de 15km en adelante): acceso libre.
Ademas tendria en cuenta la calificacion energetica (A, B, C, D ...etc) y no solo la emision de gr de CO2 para subvencionar (mediante eliminacion de presion fiscal (IM) y el indicador de contaminacion para rebajar por ejemplo el impuesto de circulacion, coste de aparcamiento, etc.
Para hacerlo todo bien, reestructuraria la planificacion del transporte publico y pondria aparcamientos grandes en los limites de cada zona para facilitar el acceso a dichas zonas por transporte publico a aquellos que no puedan acceder con su coche.
Hay que tener en cuenta que dicha clasificacion se puede hacer igual y aplicar igual para calderas, fabricas, etc.
Yo creo que la "guerra" diesel vs. gasolina no lleva a ningun lado porque no arregla nada, el 70% del parque es diesel y eso ya no hay quien lo cambie, en nuestra mano esta hacer lo mejor en el futuro.
La informacion es clave y no nos podemos guiar por lo que los comerciales de cada marca nos quieran vender, un diesel sin filtro de particulas no es un coche ecologico y el indicador de contaminacion que propongo es una medida rapida para saber como de contaminante es un vehiculo en cuestion de verdad.
-- editado por última vez a las 10:22
Está claro que no hay una solución única y definitiva.
A corto plazo (de aquí a un mes) lo único que se puede hacer es restringir el tráfico de una manera un tanto chapuza (por matrículas, cortando calles, etc). A medio plazo, lo que tú dices, incorporar un sistema de control de acceso según la contaminación del vehiculo y progresivamente que sea mas interesante para el usuario que circule por el centro, a través de impuestos a los diesel/gasolina o medidas similares, un coche eléctrico o híbrido.
Tu propuesta es muy completa, pero tal vez no sea tan sencilla de aplicar. Ayer el índice máximo de contaminación en Madrid se daba en la glorieta de Fernández Ladreda, casi ya en el cinturón de la M-40. La zona del Madrid de los Austrias (entorno de la plaza Mayor) está menos contaminada que el eje Prado-Recoletos. El problema es donde la circulación de vehículos es más intensa y eso suele ocurrir en las grandes arterias, no por la cercanía o lejanía al centro urbano (¿sería la Puerta del Sol? porque se encuentra más bien al oeste)
En esas circunstancias solo el cierre total al tráfico reduciría la contaminación gradualmente hacia afuera. Evidentemente solo de forma temporal y circunstancial, con refuerzo de transporte urbano no de superficie y todas las demás soluciones de futuro puestas en marcha para cuando llegue el día, pero dividir la ciudad en zonas concéntricas como con el abono transporte creo que no es la solución más efectiva.
"Con este indicador hacer lo siguiente:
Establecer zonas en la ciudad, de dentro hacia fuera, y restringir el acceso a dichas zonas teniendo en cuenta dicho indicador. Dicho dato tendria que estar visible mediante una pegatina o bien en la marticula o algo parecido. En los limites de cada zona (que tednrian que estar muy bien señalizados) tendria que haber camaras que detectase dicho dato y comprobasen que es el autorizado para acceder a dicha zona, en caso contrario multazo al canto y menos un punto de carnet (ya se sabe que a muchos el dinero no les duele pero los puntos si)."
En realidad creo que no haria falta este indicador, con identificar la matricula del coche y que esta estuviera en una base de datos en la que uno de los campos de datos fuese el nivel de contaminación, sería suficiente.
Lo del indicador de contaminacion del vehiculo (voy a llamarlo ICV) es por asi decirlo la parte importante de mi idea, a partir de ahi las aplicaciones son varias y la forma de llavarlas a cabo mas aun.
Lo de como determinar las zonas estoy de acuerdo con que el criterio no deberia ser la distancia al centro (lo dije a modo de ejemplo) deberia ser en relacion a la calidad del aire, con un estudio previo.
Sobre lo de poner pegatina o algo asi, es cierto que con el numero de matricula podria estar resuelto, ya que en una base de datos pdria quedar registrado al matricular el vehiculo. No es una solucion definitiva, pero si los suficientemente temporal para que el parque automovilistico tuviese tiempo a tener mas hbridos, electricos y vehiculos de bajas emisiones que al contrario, para entonces no serian necesarias este tipo de medidas porque es de presumir que la calidad del aire no se veria afectada en tanto grado por el trafico rodado, aparecerian otras casuisticas y por lo tanto otras medidas.
Yo creo que aunque no se adoptasen medidas, que seria lo suyo, por lo menos el ICV tendria que implantarse si o si, aunque solo sea por que el consumidor tuviese un dato con el que tener informacion real de lo que contamina el coche que se va a comprar y no solo informacion sesgada ofrecida por el departamento de marketing de tal o cual marca y para que los beneficios fiscales que existen en relacion a los gramos de CO2 emitidos pasasen a ser en relacion a este ICV.
Lo más lógico es que empiecen a implantar las Zonas de Baja Emisión (ZEL: http://www.lowemissionzones.eu/href>) en las grandes ciudades, es decir, a pagar los que más contaminen.
De todas maneras, viendo las pocas medidas que se están tomando, parece como si estuvieran esperando que el precio del carburante siga subiendo (que va a hacerlo) para que la gente no se lo pueda permitir y use otros medios de transporte y así baje la contaminación.
El problema mayoritariamente es del diesel. El 70% de los coches son diesel y sol los que echan más mierda por el tubo de escape. Hay una medida muy facil y sencilla para mitigar en buena medida estos malos humos. Lo que pasa es que sería bastante impopular. Estoy hablando de prohibir el gasoleo del barato y que los conductores solo puedan comprar del caro. El diesel caro contiene mucho menos azufre y menos mierda ya que es un combustible más destilado y más pulido. Asi el diesel seguiría tirando mierda, pero no tanta. Y como el gasoleo sería más caro que la gasolina, los nuevos compradores (que desgraciadamente hoy en día no son muchos) lo mismos se curan de la dieselitis aguda que padece este país..
Otra cosa que haría yo es dejar de subencionar el gasoleo. Un tio con un coche diesel usa las carreteras de igual forma que yo con mi coche de gasolina. ¿Por qué he de pagar más impuestos que él si estamos haciendo lo mismo? que equiparen los impuestos del diesel y de la gasolina ya!. Así la diferencia del precio del combustible sería más ventajosa para la gasolina ya que esta tiene un menor precio de mercado.
Esto mismo se lo dices a los comerciantes y a los camioneros, a ver qué opinan. Y respecto a lo que dices del diesel "caro" tengo mis serias dudas....
Efectivamente,... curro en una empresa de transportes y tenemos mas de 100 camiones,... al precio que esta el gasoil, es practicamente imposible sobrevivir (no tenemos un gasoil profesional como los agricultores) ... Tenemos camiones euro4 y euro 5, lo mas avanzado en ecologia, contaminan bastante menos que algunos coches viejos... adblue y mierdas varias para que contaminen menos,... solo falta que ahora culpen a los mismos,... camiones de hace 20 años, pues si, pero igual que los coches, que obliguen a cambiar los coches diesel viejos, no? Si lloviese fuerte un solo dia desapareceria el problema,... en china hacen llover a cañonazos.
Y porque en lugar de criticar los diesel y agrabarlos con impuestos... no intentamos subencionar los HIBRIDOS para que en lugar de 30.000 cuesten 15.000€ ya verías como entonces nadie se acuerda del diesel ni de lo que contaminan...
También se puede prohibir la gasolina barata ya que fomenta el uso no necesario del coche. Prácticamente nadie utiliza motores de gasolina para temas profesionales, por tanto se pueden penalizar basándonos en que se usan sobre todo por diversión.
Como ves proponer que jodan al otro se nos ocurre a todos con mucha facilidad. Además ¿qué es un 30% de los usuarios frente al otro 70%? Nada, nada, a por ellos.
Eso diesel caro para que los motores nos duren dos días* y tengamos que comprar otro coche (hacer un coche también contamina, por si no lo sabías). Supongo que a esa medida de prohibir el diesel barato también unirías la de bajar el precio de la gasolina... por que si me hago 40.000km al año, espero no tener que comprarme una cafeterilla de 80cv para no dejarme el sueldo en combustible.
* No tengo estudios que apoyen esa afirmación, solo sé lo que me han dicho dos trabajadores de dos gasolineras distintas, con los cuales trabé amistad, y no me dejan echar de su "diesel caro"... por algo será.
A título de curiosidad, yo he hecho un "miniestudio" con 13 vehículos de mi flota, y he obtenido peores consumos (mas litros, y, lógicamente, más pasta)con el gas-oil "bueno" que con el "malo". Además, el "bueno" tiene menos azufre, que contamina, pero que lubrica el motor. El Diesel caro, "pule" los conductos del sistema de inyección. La única ventaja que han notado los conductores (y yo mismo, lo comprobé en varios coches) es que el coche acelera un poquiiiiiiito mejor. por lo demás, el gas-oil caro no sirve para nada.
Debería haber un gasoleo para profesionales.
En algunos países (creo que Japón, a ver si alguien lo puede confirmar) está prohibida la venta de vehículos diesel a paticulares. Solo pueden ser diesel camiones, vehículos de transporte, etc.
Para el transporte de mercancias se utilizaría el diesel profesional más barato. NO puede pagar lo mismo por un diesel subvencionado un Audi A6 que un camión o una ambulancia.
Además, cuando sube el precio de los carburantes a los transportistas sube el precio de lo que transportan.
Sabeis cual es la solución más básica a este problema de contaminación generado por las emisiones diesel, ni impuestos ni cargos ni leches... quiten los impuestos que graban el precio de la gasolina sin plomo y dejenla a 0,50 €/litro... preveo entonces una gasolinización del mercado en potencia y olvido del diesel... Porqué la gente se compra diesel ¿...? más km menos precio del combustible (esto último antiguamente) pero entonces abriremos un nuevo foro de conversación que será porque compramos gasolina que con el Dioxido de Carbono contaminamos y tal... y nos inventaremos un impuesto nuevo para estos vehículos...
SALUDOS
Hombre, que no somos Kuwait como para estar regalando el combustible...Todo se financia ( colegios, carreteras, hospitales, etc. ) vía impuestos.
Hola a todos, creo que las emisiones de los coches se miden por litro, pero no es lo mismo, a mi entender un coche que gaste 6 litros a los 100km y otro con menores emisiones pero que gaste 9 litros a los cien. no veo por madrid demasiados coches de más de diez años, lo qua me hace pensar que en vez de prohibir o poner peajes o subir impuestos se debería promover coches con menor cilindrada, adaptados a GLP, y empezar a fomentar en los aparcamientos privados que instalen recargas electricas para el futuro.
Vivo en el centro de Madrid y pago por una plaza de aparcamiento 200€ al mes, si tubiera toma electrica mi proximo coche sin duda sería enchufable.
Un saludo.
Puedes irselo pidiendo a ENDESA. Ya están montando postes. Y mirate MOVELE, por si queda algo de subvención.
interesante
No sé si es de locos o de ilusos pensar que sistemas como el londinense o el alemán funcionarian bien aquí.
Lo primero, si piden que usemos el transporte público, que lo haya y que sea decente. Mi pareja tarda en coche a su trabajo 25 minutos (a 40km; 80km ida y vuelta), en transporte público, casi 2 horas y media (tiene que coger tren, metro y bus). Es decir, un dia normal "pierde" en la carretera una hora, de la otra manera perdería casi 5 horas en hacer 80km!
Lo segungo, por el amor de Dios, alguien se cree esa utopía de que el dinero de los peajes, impuestos, etc... ¿sería destinada a financiar un mejor transporte público? Perdonad mi escepticismo, pero creo que solo serviría para que cuatro mangantes se embolsasen un montón de euros extra a fin de año y el pobre contribuyente siguiera con su hemorragia de dinero, esa hemorragia de dinero que empezó al pagar el IVA del coche, que siguió al pagar el impuesto de circulación, que continúa si paga un peaje para optar a una carretera decente, que no acaba con la zona azul, y que tampoco finaliza al pagar los impuestazos que lleva el combustible. Ahora, además, pretenden "solucionar" el tema de la polución urbana haciendonos pagar otro poco... y pasaremos por el aro, claro, mientras no nos quiten el fútbol y Gran Hermano, todo bien.
Yo creo que el transporte público en ciudades como Madrid es muy bueno. El problema está que la gente se ha tenido que ir a vivir muy lejos del centro (burbuja inmobiliaria) y muchos centros de trabajo están en zonas mal comunicadas que generan pocas alternativas al transporte privado
La cosa es que la "boina de contaminación" de Madrid no solo surge de la gente que conduce por Gran Vía... también sale de la gente que vive en X y tiene que ir a Y, pasando por las cercanías de Madrid, ya que no hay ni carreteras que tengan mejor trazado, ni como decía antes, un transporte público que no te obligue a pasar por Atocha o similares. El transporte público es bueno o muy bueno cuando te lleva de A a B en el mismo o menos tiempo que lo harías de otra forma. Por ejemplo, el metro para moverte por el centro es bastante bueno, te evitas los atascos y el lio del aparcamiento. Pero cuando para moverte entre dos ciudades (que no hablo de pueblecillos, hablo de ciudades de más de 200.000 habitantes) separadas 40km, pierdes 2 horas en tres transportes distintos... eso no es bueno.
El Metro es estupendo en Madrid capital. Otra cosa es el Metro Sur, porque diversas poblaciones no las conecta directamente con la capital.
Sin duda el mejor comentario, ¿es que no veis que cualquier impuesto que se añada al desangrado conductor no va a servir mas que para llenar bolsillos de algunos? no cambiara nada, solo seguira todo igual pero mas caro
Los "algunos" son ciudadanos como tú y como yo. ¿A dónde crees que se va el dinero que se recauda de los impuestos? ¿A las bolsas de basura negras de los corruptos? Que no estamos en un país tercermundista, hay mangoneo pero no está tan extendido.
Hola a todos. Me he registrado únicamente para dar mi opinión de algo que veo que tenemos todos ahí y no utilizamos, y no se porque a ningún político o responsable se le ha ocurrido. No entiendo con lo fácil que tenemos el utilizar una moto o scooter de 125 y haya tan poca gente que lo haga. Es un método de transporte ágil, rápido, económico y poco contaminante. Sin duda alguna lo que yo haría sería tomar alguna medida de pago, por circulación en el centro por ejemplo, y toda esa recaudación utilizarla para dar subvenciones a la compra de pequeñas motos. Se bajaría en contaminación, en tráfico y se mejorarían las zonas de aparcamiento. Es increíble el mogollón de coches que circulan cada día con una persona en el interior y para ir a sitios muy cercanos. En casa tenemos dos motos y un coche, y el coche se usa exclusivamente los fines de semana para salir por ahí, pero el día a día en la ciudad, tanto mi mujer como yo, usamos exclusivamente la moto. Esta claro que habrá gente que viva lejos y haga un alto número de kilómetros al día, pero estaréis de acuerdo conmigo que un muy alto porcentaje de personas viven cerca del trabajo y perfectamente podrían desplazarse en dos ruedas. Y que no me vengan con excusas como que hace frío, porque no hay frío, sino ropa inadecuada. O con la otra excusa de que no se puede cargar. Evidentemente el carro del nene no cabe, pero motos grandes y scooters tienen soluciones de carga perfectas para el día a día. Mi mujer va a Mercadona en moto y se trae sus 4 bolsas de compra....
De hecho, Barcelona tiene muchas mas motos que Madrid, y se nota en el tráfico. Pero en Madrid a las motos se las ha perseguido desde siempre. No creo que haga falta subvencionar, sino lo contrario, no penalizar. Si facilitan el aparcamiento exclusivo para motos, las dejan circular por las zonas restringidas, las aligeran el impuesto de circulación e incluso el IVA, etc., no haría falta "dar dinero" (que por otra parte, es de todos) al usuario para comprarlas. Ese tipo de medidas, limitado lógicamente a motos pequeñas, de baja cilindrada, poco contaminantes, aligeraría en buena medida el tráfico (y la contaminación, lógicamente)
Pero hay una cosa a tener en cuanta con las motos... la seguridad. No todo el mundo esta capacitado para llevarlas, y menos en Madrid capital. Yo no he cogido nunca una, pero con mis antecedentes de piñazos con la bici....
Por otro lado, está claro que es lo mas eficiente y lógico para una sola persona.
Ya bueno, pero es que estamos hablando de un simple scooter de 125, con poca potencia, poca velocidad, capacidad de carga y protección contra el frio. No hace falta convertirse en un motero y salir a curvear los domingos. Creo sin duda que más motos serían una buena solución a muchos problemas, incluso económicos, porque en combustible para el coche se va muuucha pasta al cabo del año, y en poco tiempo se puede amortizar. Yo mismo, al tener dos motos en casa me puedo permitir tener un coche gasolina medianamente potente debido al poco uso que le doy, porque lleno el depósito y me dura mes y pico, y menos litros de gasolina gastados es mucha menos contaminación. Si más gente hiciera lo mismo, se solucionaría el problema por partida doble, gastarían menos y contaminarían menos, y sospecho que de ese modo la fiebre del diesel sería mucho menor...
Hoy por hoy, el único transporte "sostenible" y razonablemente rápido es la moto de 125 o 250cc.
Deberían incentivarla, carriles propios, aparcamientos propios (en mi ciudad cada vez se ven más aparcamientos reservados a "los amoticos".
El día de mañana: la moto electrica.
Pero ay amigo... el lobby del cochecico y sus miles de empleos amenazados cada vez que bajan un poco las ventas.
-- editado por última vez a las 21:01
Por cierto, otra cosa, las fotos de el cielo de madrid se ve una nube que en parte es aire caliente, con polvo en suspensión y vapor de las chimeneas de las calefacciones, y si se hace una foto al atardecer con el sol poniendose da ese color rojizo, tener en cuenta que esto es un efecto de la luz , no solo de la contaminación.
Un saludo.
Poco a poco, y con todo el "boom verde" que estamos viviendo este problema debería ir reduciendose. Esperemos que se incentive un poco mas el uso de coches híbridos o con tecnologías mas limpias, y no subir el impuesto de matriculación como se ha oído últimamente... Y respecto a las medidas que se adopten, espero que se tenga en cuenta que muchos de los usuarios de coche en Madrid no lo hacemos por gusto, si no por necesidad.
Vamos a ver, voy a hacer un comentario que si me leyeran mis paisanos, se me echarían al cuello, pero los políticos han venido cediendo en cosas que pedia el pueblo que no son tan necesarias como las pintan!!!
Tan necesario es el AVE cuando en el tren normal se necesitaban 45 minutos más para llegar o una hora (Dependiendo de los trayectos)??? Cuánto vale construir la linea completa??? Cuánto cuesta mantener la flota de coches oficiales (con sus chóferes, claro!)de los que más de la mitad no son necesarios o son un simple "regalito" al político de turno??? Que me dicen señores del último gasto que se ha sumado a las arcas del estado para poder tener traduccion simultanea al Euskera, Catalán y Gallego, que nos cuesta 15.000€ por sesión??? Si, si, compañeros, 15 MIL EUROS POR SESION!!! (Qué pasa? que no entienden el Español los politicos catalanes, vascos o gallegos???) Acaso no hay cosas más importantes en las que gastar el dinero??? En mi opinion, SI.
Pero qué pasa? que la gente ve más el efecto inmediato en un tren que ahorra 45 minutos que en TODO ESE DINERO INVERTIDO en: Subvenciones a coches eléctricos para quien retire un coche con más de X años; Inversiones en transformar las flotas de transportes urbanos, Autobuses, Taxis, Ambulancias, Coches de policia, Bomberos, Guardia Civil, etc... en Flotas TOTALMENTE ELECTRICAS y una gran red de puntos de recarga rápida para dar ejemplo a la sociedad, concienciar a la gente, e incentivar el uso de estos vehiculos???
Pocos Taxis hacen sin parar más de 200km, con lo que si se instalasen puntos de recarga en las paradas de taxi, el problema de la contaminacion de los taxis estaria casi solucionado. Idem de patrullas de policia local y ambulancias o coches de bomberos. Y, no pidieron el año pasado a los guardias civiles que hicieran paradas en las carreteras y autovías para no consumir tanto gasoil como hacen??? Pues mientras están parados, que tengan puntos de recarga en las autovias cada ciertos km´s o en las estaciones de servicio...
Y bueno, he puesto el gasto con respecto a los vehículos, que es de lo que va el blog, pero asimismo se podría aplicar a otros ámbitos como la educación, la cultura, EL EMPLEO, etc...
Un saludo a Todos!!!
Por comentar el otro dia vi un reportaje sobre climatización y en una universidad madrileña la temperatura interior era de 24ºC en invierno y con ventanas abiertas...El colmo de la estupidez. Las calefacciones van con gasoleo, representan el mismo consumo que el transporte casi. Como los calefactores a la salida de bares calentando qué exactamente???Al panchito fumador que tiene que estar caliente para ejercer su vicio?? Todas esas cosas van sumando y como resultado boina.
La solución es bastante sencilla en la teoria y difícil en la práctica por nuestra estupidez: -Ahorro energético. No al derroche. -Colectivización de calderas. -Transporte público. Y hacer aparcamientos masivos en las afueras para no meter el coche en la ciudad, y conectar estos rápidamente con el centro.
En Europa pasan frio de verdad y se dejan pasta para estar calentitos y estan mucho mas concienciados.
Bravo por lo de las estufas, cuando he mencionado perseguir al fumador no me acordaba que llevamos algo más de un mes calentando todas las calles con estufas de combustibles fósiles para que se pueda contaminar el aire con el humo del tabaco.
Respecto a lo del panchito creo que llevamos los locales tanta o más culpa en el asunto, pero voto positivo por lo otro.
No en la facultad de medicina de la complutense, te lo garantizo. Encima ventilan los baños, que se te quitan las ganas de hacer pis en un momento.
El problema es el de siempre, exigimos a los consistorios medidas, exigimos calidad de aire, exigimos, exigimos... pero no somos capaces de dejar el coche en casa, ¿Ponernos tasas? ¡Ni hablar! ¿Peajes? ¡Ni de coña!..
Exigimos, pero siempre y cuando no nos afecte en el bolsillo o en nuestra comodidad. Me gustaría saber por que narices se ven cientos y cientos de coches con sólo una persona dentro...
Mientras no cambiemos de mentalidad esto seguirá igual.
Estoy harto de tasar coches de casi 20 años y darles 100 euros a estos Sres, y decirme que entonces siguen con su reliquia hasta que muera,el plan prever ayuda en varios sentidos, mas venta, mas IVA, mas impuestos para el estado, menos paro,mas reciclaje de tartanas, menos accidentes mortales, etc, etc, etc.PLAN PREVER YA¡¡¡¡
Si alguien compra el coche pq le dan 2000 euros por el suyo, de los cuales tiene q tributar y le retienen en el IRPF 200 €... valiente bobo. Si compro un coche nuevo es pq lo necesito, y ya... no hay mas vueltas... si aguanto el viejo los años q sea es q no necesitaba el coche nuevo.
Es un tema muy complejo, pero creo q tiene mejores soluciones q prohibir a los vehiculos entrar en el centro urbano. Pq se centra la economia en las mega urbes? pq no se estimula a las empresas a q se diversifiquen por todo el territorio nacional de forma q el trafico se concentre en puntos concretos? lo digo pq ciudades pequeñas como caceres, salamanca, avila, zamora, toledo... no tienen este problema de polucion. Si ha empresas se les incentiva para q se asienten en esas ciudades, dariamos vida a mas lugares, el empleo no se concentra en una megaurbe, la contaminacion tampoco se concentra en esa urbe... en fin ... deslocalizacion!!
LA ciudad es para las personas, diga lo que diga la economía.
De modo que lo lógico sería habilitar grandes zonas a las afueras de las ciudad para que la gente deje los coches, y desde esa "periferia" entrar al centro con motos, transporte publico, bicis y a patita.
De ese modo la cosa cambiaría mucho. Sobre el tema de los profesionales y casos específicos habría que buscar un método de filtrarlos, pero un peaje no estaría nada mal. El que quiera entrar a la ciudad con su vehículo particular por X motivo, que lo pague bien pagado.
Todos tenemos que abrocharnos el cinturón en este tema. Que opinais?
Sería muy buena idea ampliar el número de los carriles libres del autobús urbano ( VÍA-BUS ).
http://www.que.es/ultimas-noticias/sociedad/201102111425-ecologistas-denuncian-gallardon-botella-contaminacion-abc.html
"Los ecologistas denuncian a Gallardón y Botella (la delegada del Área de Medio Ambiente) por la contaminación"
Que conocimientos tendrá Ana Botella sobre medio ambiente... que miedo.
El dia que los politicos se pongan a legislar de verdad se arreglaran muchos problemas, este entre ellos. Tenemos mucho que aprender: asta entonces a quejarse y a llorar.
Esto sí que es bueno. Resulta que los políticos se pasan + de 30 años promoviendo la venta de vehículos, sin importarles nada de nada, ahora que la gente es casi esclava de este medio de transporte se dan cuenta de las repercusiones y como todo en esta vida la responsabilidad recae en el de siempre, en nosotros, que nos hemos convertido en vacas y el país en granjas de ordeño y cada día nos exprimen un poquito más... este sistema va a terminar por saltar por los aires tarde o temprano.
El medio ambiente no ha de ser un legado de nuestros padres sino una herencia para nuestros hijos.
Que cada uno ponga de su parte para salvar nuestro planeta.
"■París: no hay aparcamientos gratuitos en la ciudad, y los privados han subido los precios para desincentivar el uso del coche." Seguro que es por eso... Tema complejo y dificil que, al final, intentarán resolver con prohibiciones y castigos.
Está claro que nos estamos tirando piedras en nuestro propio tejado con el uso masivo del coche. Pero no sé si alguien ha cogido la linea 10 de metro (por poner un ejemplo) en hora punta por la mañana y por la tarde. La gente va como si fuese un tren de ganado. Y claro, va desde la típica chica que curra en una ofi y huele bien, a un currante que ha estado sudando todo el día y como es normal, huele a potro. Y todo esto mientras intentas agarrarte a algo para que en un frenazo no acabes sepultando a la pobre chica o el currante no se piense que buscas el roce XDDD. Creo que habría que hacer reformas de tal envergadura que lo mejor que podemos hacer es esperar a la lluvia "Como agua de febrero". Porque no estamos preparados para otra cosa. Bye!
seamos serios, fomentar el transporte público no es tan fácil, existe "la gente de transporte público" y "la gente de su coche", y no es fácil, por mucho que se abarate o que se mejore que la gente se pase del segundo grupo al primero, y además cada vez que pillo el metro veo más gentuza, y se me van las ganas de cogerlo.
lo coches poco contaminantes como el Prius, y otros híbridos u eléctricos, han de estar bonificados como en Madrid, sin impuesto de cirlación, ni pagar en la ORA, para que tengan demanda y otros fabricantes se atrevar a copiarlos.
Soy usuario muy habitual de coche, y diario de metro, y te aseguro que si no fuese porque entre los fanáticos del futbol, y los dos colegios que tengo al lado(que llegan a hacer doble fila en una calle de 2 carrriles, o lo que es lo mismo, bloquearla por completo u obligarte a zigzagear entre unos y otros), que hacen imposible el aparcar antes de las 8-9 de la noche, no dudaría ni un segundo en coger el coche, como bien dices, mucho se tendría que mejorar y abaratar el metro para que voluntariamente, y no necesariamente, lo usase.
Y amén a lo de la gentuza en el metro, en la línea que cojo hay la más variada fauna que puedas imaginar, entre normal y curiosa por lo general, pero detestables en el caso de los niñatos pandilleros "del barrio" que disfrutan puteando al personal, o lo panchitos con gorra de paleto americano(como la que lucía Jorge Lorenzo hace poco para Rockstar) y cara de malote, de similar actitud, aunque con el beneficio de que estos a veces se pelean/ostian entre ellos mismos, o a los anteriormente mencionados.
PD: Ojalá aquí hagan zonas de residentes como en Madrid, o no hubiesen vendido unas plazas de parking que hicieron cerca a precio de casa(no me parece normal pagar 5 veces lo que te cuesta el coche por poder aparcarlo).
PD2: Habrá gentuza, pero lo que te ríes cuando les meten la multa por no abonar el viaje, o cuando intentan vacilarte, no tiene precio xD.
Algunas perlas extraidas de este post:"En Paris los aparcamientos privados suben sus tarifas para desincentivar el uso del coche",...mmmmm,o sea que un señor que tiene un negocio consistente en un parking lo que querria es que disminuyese su clientela,con ese "ecologico" objetivo,muy normal por otra parte,pues ya se sabe que la aspiracion de toda empresa al parecer seria la de perder clientela,van y suben sus tarifas de aparcamiento...vale,sigamos:"En varios pueblos de Italia donde no existe problema de contaminacion tambien prohiben el acceso a determinados tipos de vehiculos",...en fin,la demagogia y el oportunismo habilmente combinados y disfrazados de "ecologia","bien comun" y otras lindezas nos va a terminar saliendo por un pico en este pais donde nuestros politicos,insaciables en el tema restrictivo/impositivo y jaleados ademas por una panda mas que numerosa de indocumentados,estan a la que salta para vaciarnos la cartera,este asunto va a resultar la coartada perfecta...
Routier, déjate de "chuminadas"... ¿es que solo sabes pensar con la cartera? ¿mejor morir asfixiado pero con el bolsillo intacto? ¿no propones ninguna solución?
Cuando un político le echa huevos, toma medidas impopulares a sabiendas de la que le va a caer encima, no pensando únicamente en los próximos votos o en caer bien. Se pueden hacer dos cosas: algo o nada. Tú optas por lo segundo, pero eso ya se ha demostrado que no funciona. Tienes el resultado a la vista de una ventana.
Gallardón tiene virtudes y defectos, pero al menos en lo relativo a medio ambiente, está mojándose más que otros alcaldes buenrollistas que no piensan en el largo plazo, sino en dentro de 4 años.
Si no quieres pagar tantos impuestos a cambio de cierta calidad de vida, yo me replantearía lo de la emigración.
No resido en una ciudad,pero soy conductor de transporte urbano en una urbe de tamaño pequeño,(unos 200.000 habitantes),conozco los problemas del trafico y su incidencia en el dia a dia posiblemente mejor que tu en determinados aspectos,creo que es muy positivo que se use mas el transporte publico,es beneficioso para todos,lo que no tolero,lo que me irrita,lo que me cabrea es que esto sea un pozo sin fondo,que todo valga para darnos una vuelta de tuerca mas a nuestra libertad y a nuestra cartera,que tengamos que ser siempre los mismos,o sea los sufridos ciudadanos los que nos llevemos el galleton,en forma de mas prohibiciones,restricciones o impuestos,y encima tengamos que decir que las ocurrencias de nuestros politicos son muy buenas y apropiadadas y que ademas es algo que se hace por nuestro bien,¿sabes una cosa?,que no me da la gana,no me da la gana de que me traten como a un completo gilipollas y ademas me levanten mi dinero,no me da la gana de que me quieran meter a martillazos el coche electrico o la prohibicion de fumar o cualquier idea fabulosa que se les pase por la cabeza a cuatro chalaos ansiosos de imponer a los demas sus obsesiones mientras todo lo resuelven prohibiendo y recaudando,ahora impuestos a los diesel,dentro de algun tiempo al uso de unas carreteras que ya estamos pagando con creces,lo proximo,¿que sera?,¿en nombre de que se hara?,¿faltaran palmeros que lo jalearan?,venga ya,Javier...
Tu libertad se acaba cuando entra en conflicto con la del próximo.
¿Derecho a circular o derecho a respirar? Pregúntale a los habitantes de las grandes ciudades.
El coche eléctrico entrará a martillazos cuando el precio del petróleo suba más, entonces la mayoría de sus inconvenientes pasarán al olvido. Asúmelo, porque va a ser así.
Te guste o no, un diesel contamina más, sobre todo uno tipo como el tuyo, Euro III y sin DPF, incluso con la conducción más eficiente (que reduce los contaminantes más peligrosos en mayor medida que el CO2).
Nadie intenta tomarte por gilipollas. Lo de la prohibición de fumar ha sido algo ESTUPENDO, ya puedes salir sin que te apeste la ropa a tabaco, y seas fumador pasivo involuntario. Trae más ventajas que inconvenientes. El tabaco es un suicidio voluntario a largo plazo, ¿por qué hemos de ser partícipes los que nos hemos negado a fumar de toda la vida o los que lo han dejado?
No he fumado en mi vida un solo cigarrillo, ni una calada, y no siento que haya dejado de hacer algo interesante en mi vida. Es una de las pocas cosas que han hecho los socialistas que me parecen estupendas. Como no soy fumador, me beneficia. Y si fuese fumador, me replantearía en qué podría gastar lo que me cuesta mi dosis diaria de cáncer.
No se como anda el tema en Madrid ni Barcelona porque no vivo allí pero, aquí en Valencia, el coger el coche es necesidad, a no ser que vivas y trabajes por el centro y meter la bici en el trabajo(que no se mangan pocas aquí, y encima quitando parkings de bici ahora que meten el valen-bici). Yo tengo la suerte de vivir por el centro, que las zonas por las que me muevo queden cerca, y que suelo coger la bici, o ir a pie aunque sea media-una hora, lo que no es normal, por ejemplo, que para ir a la universidad, en un pueblo a unos 10km en coche, tarde con el metro una hora y más, si pillas huelga(que es lo habitual aquí), y que cada viaje me salga en un 1€. No tiene sentido que, con un Super 5 del 89, que consume una barbaridad, tarde como poco 4 veces menos que en metro(no pasando de 80 entre pueblo y pueblo, y a 50-55 en ciudad, con abundantes semáforos de por medio), y me cueste, en comparación al metro, entre un 25-50% menos, con la gasolina por las nubes y el metro, supuesto transporte urbano idóneo, que debería ser más accesible.
Si quieren reducir contaminación, al menos en Valencia, tendrían que empezar por acondicionar el transporte público, adecentarlo mínimamente. Eliminar "horarios estimativos" con retrasos muchas veces de hasta un cuarto de hora; aumentar la frecuencia del servicio, tener que esperar un metro media hora, y autobuses hasta una hora y más, casi en el centro mismo de la ciudad, es deplorable; solucionar las constantes huelgas, rondando los 5 millones de parados no tiene sentido mantener en nómina holgazanes en constante huelga a cada puente/festividad/"cuando les sale de las pelotas", si quieren más vacaciones o no trabajar, a la puta calle y más trabajo para los parados que SI desean trabajar; y por último, regularizar los precios del transporte público para que sean más accesibles, si en mi caso, con un coche viejo que consume como un deportivo actual, me sale más rentable el coche, no quiero ni imaginar los que tengan algún ecológico moderno lo que pensarán del transporte público.
Lo que está claro es que la gente no es tonta, si con el coche tardan menos, van más cómodos, les sale más barato, no están sujetos a horarios, y pueden evitar semejante servicio, muy difícil lo tienen para convencer a alguien de que deje el coche por el transporte público(aunque ya se inventarán impuestos para que así sea, que de eso si saben), demasiados contras "solo" para reducir la polución, que vale que es maravilloso e ideal, pero eso ni te da de comer ni te devuelve la pasta y tiempo extra que supone dejar el coche, entre otras ventajas.
Mirad yo tengo otra medida que las petroleras paguen una cuota y esa cuota se invierta en zonas verdes para contrarrestar la contaminacion yo creo que ya esta bien de que paguemos siempre lo mismos
¿A que no adivinas a quién se lo van a repercutir? ;)
2 cosas: 1) el problema principal es la dimensión de ciertas ciudades por las necsidades que genera, las ciudades más contaminadas del planeta son Mexico DF, Pekin, Lagos, ... que tienen situaciones más extremas a las de Madrid y Barcelona, en las que en estos días han coincidido varios factores que incrementan la polución: anticiclón, calefacciones e industria y polución de los medios de trasporte. En ciudades de menos de 200.000 hab no tienen estos problemas. 2) en los proximos años podemos mejorar la polución de los medios de trasporte achatarrando aquellos que no cumplan la Euro1-2-3-4-5, de manera paulatina, y que serán sustituidos por otros que ya cumplirán con la Euro6-7-... y también se podrá planificar un mejor entorno urbano y sobre todo metropolitano, incentivando a las empresas multinacionales a sacar sus sedes del centro de las ciudades, y reorganizando el trabajo de una manera más eficiente, lo de las calefacciones seguirá su curso y lo del anticiclón no se resuelve ni a cañonazos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect