A partir de octubre o noviembre entrará en fase de prueba una instalación de radar de la que nadie puede escaparse. Controlará el tercer túnel de Guadarrama (AP-6 sentido Madrid) y no sancionará hasta que no se cambie la Ley de Seguridad vial.
Recordemos que la Ley obliga hoy día a sancionar las infracciones cometidas en un punto kilométrico, pero la reforma que saldrá en primavera permite sancionar también en un tramo. Se controlará una extensión de 3,1 kilómetros.
Se sacará una foto a la matrícula el entrar en el tramo, y otra al salir. Si la diferencia de tiempos indica una violación del límite de velocidad, aunque sea en 1 km/h, ¡ZAS!, habrá multa (en 2010). Según El País, es la primera instalación de este tipo en España. Según mi experiencia, he visto sistemas de ese tipo en la A-1 y A-3, pero no multan.
Más de uno pensará que este tipo de radar es una gran putada, pues no se escapa ni Dios. Precisamente por eso es el sistema más justo, ya que no califica los excesos puntuales de velocidad, sino el exceso de velocidad a lo largo de un tramo completo. Si entras “despistado” a 150 km/h pero luego aflojas, no hay multa.
De hecho, es fácil de demostrar que, aunque se circule con el GPS marcando el límite de la vía y usando el control de velocidad del coche, es casi imposible superar el límite. En la práctica siempre la velocidad media es menor, sobre todo si hay desniveles o se trata de un coche de poca potencia.
Por cierto, desde aquí mando una advertencia a los usuarios de la AP-6. A la salida del túnel de Guadarrama, sentido Madrid, se ha puesto en servicio hoy mismo un nuevo radar con límite de 100 km/h, señalizado tanto en paneles luminosos como señalización fija. El que reciba una multa deberá también recibir un curso de iniciación a la lectura.
Fotografía | Merce Blanco (Flickr)
Fuente | El País, El Mundo
En Motorpasión | Análisis en profundidad de la nueva Ley de Seguridad Vial
Calendario Pirelli 2010
Reservar un coche de alquiler será complicado
Los autobuses urbanos de La Coruña podrán poner los semáforos en verde
Taxibot, un remolcador de aviones con 1.000 CV
Audi RS6 Avant volador con 870 kg de "chocolate"
Joder yo puedo llegar a discutir sobre si el límite en autopistas a 120 km/h es escaso o no, si la mayoría de los radares están puestos con afan recaudatorio o no... pero Sir Alf lo que no creo que sea discutible es que ir a 250 km/h es seguro, ni para ti, ni para los que te rodean, aunque tu no percibas el peligro. Si quieres te digo un par de foros donde organizamos tandas para ir a rodar a circuitos y te desfogas con nosotros, pero no hagas esas burradas en tráfico abierto.
Me da igual que en Alemania este permitido o no. En España no lo esta, es delito y la ley esta para cumplirla, punto. Dime tu el día que alguien vaya a 250 y se encuentre un imprevisto en forma de charco, perro, aceite o coche detenido por un pinchazo o lo que sea. NO ES TU VIDA CON LA QUE JUEGAS SOLO, juegas con la de los demás.
Regulador y limitador en todos los coches obligatorio ya, inversión en carreteras Y CARCEL Y SERIA para los animales de bellota que practiquen conducción temeraria, sea por abuso de velocidad, o por alcohol o por ser cafres.
Pero que coño de limitadores en los coches,lo que hay que hacer es adaptar las velocidades a las carreteras,es mas peligroso ir a 70 por una zona urbana que a 180 por una buena autopista o autovia en un dia soleado y de poco trafico,cafres ya sabemos que los hay,pero son una minoria, y todos lo sabemos.Con la puñetera excusa de la seguridad vial,o en su nombre nos estan exprimiendo a todos los conductores como a limones,y todavia les damos la razon,tenemos lo que merecemos,...,no podemos conducir por ti,...,y deberian añadir,porque entonces no podriamos segir haciendo el cojonudisimo negocio que hacemos a tu costa,mamon.
¿Pero de aquí cuántos se han llevado una multa por exceso de velocidad? O vale, ¿más de una?.
Yo es que no me han puesto ninguna, y no voy a 80. Suelo ir 10 km/h por encima del límite en carrtera o autovía, y si veo un coche en el arcen o hay un radar suelto el acelerador, reduzco y santas pascuas.
Y además, ¿os sobra el dinero? Por que a a más de 130, el coche sube el consumo que no veas.
Y más, ¿por qué cuando hay un radar que multa por ir a más de 100, la gente se pone a 80? El radar no es un elemento del diablo. Es un radar y punto, no muerde.
Y digo yo: ¿ no se podria castigar a los que idean esto (gobierno) dejandoles de votar? podreis decir que otros harian lo mismo pero hay dos hechos nuevos: RADARES DE TRAMO y 2 CENTIMOS MAS POR LITRO DE IMPUESTOS EN GASOFA.
Aparte el Puto Pere, yo creo que peor que ese ees imposible, tu coges un desequilibrao mental, le pones de jefazo de la DGT y mil veces mejor , donde va a parar.
Mi idea contra esos radares de tramo (aparte del GPS que los marque) barro o sprays de barnizar profesionales en la matricula para los viajes largos.
TENEMOS LO QUE NOS MERECEMOS !!!
Sabemos la finalidad de las sanciones... PASTA. Somos como borregos, conducimos, y evidentemente, cometemos infracciones, la mayoria de ellas no peligrosas. Nos cazan y las pagamos... Y NO HACEMOS NADA. Mantenemos con estas sanciones y con otras a una piara en la que hemos confiado para que nos "administre" y lo único que hacen es intentar convencernos de que son los mejores para seguir "administrandonos", o sea, llenando sus bolsillos y teniendo una vida cuando menos muy comoda. Hasta que punto nos tiene que "ensanchar el orto" la administración para que los conductores nos pongamos en nuestro sitio??? Si la mayoria de los conductores opinamos que tenemos salteadores de caminos en vez de fuerzas de seguridad, ¿por que permitimos que nos sigan atracando cada dia? No olvidemos que somos nosotros quienes elegimos a nuestros dirigentes, y lo hacemos para que hagan lo que la mayoria quiere. ¿que podemos hacer para que se haga lo que NOSOTROS queremos?
No quiero que se interprete como un mensaje politico, de uno u otro lado. Da igual quien esté "al mando" puesto que a todos les interesa SACAR PASTA. Me da la sensacion de que estamos en un pais muerto, y que verdaderamente somos borregos (por supuesto me incluyo). Si esto estuviera pasando hace 40 años, conductores, universitarios, autónomos... se habrian unido de algun modo para exigir un cambio radical en los saqueos de carretera.
HAGAMOS ALGO!!!! No somos borregos. Somos personas inteligentes capaces de solucionar problemas cuando se plantean. EXPONGAMOS IDEAS y llevemoslas a cabo. Este podría ser un buen sitio para comenzar!!!
Os recuerdo la diferencia entre atraco y sanción:
- Atraco: Te jodes y pagas - Sanción: Haces algo que sabes que no tenías que hacer, y pagas
Es de Barrio Sésamo. Sin infracción no hay multa, y si la hay, se recurre. Lo demás es basura.
A ninguno de nosotros nos hace gracia la parte represiva del tema, pero por otro lado, en España estamos entre los países europeos que más reducen la siniestralidad, por encima de la media europea, para una vez que somos buenos en algo... Prefiero quejarme de la presión recaudadora que de la cifra de muertos. Total, ¿cuánto os habéis gastado en multas?
El dinero siempre se puede ganar de nuevo, pero otras cosas no tienen vuelta a trás, ¿de qué preferís quejaros?
De que modo reduces la siniestralidad poniendo un radar a 80 en un carril de aceleración a una atovia?
De que modo reduces la siniestralidad cuando te olvidas en carnet de conducir en otro coche, llevando el de identidad?
De que modo reduces la siniestralidad cuando te ponen un limite de 70 en una circunvalación de dos carriles sin apenas trafico?
Si el objetivo es reducir la siniestralidad, y se pone un radar en una zona peligrosa, ¿porque está prohibido un detector de radar? Evidentemente si detectaras el radar, irías despacio igual.
etc...etc...etc...
A mí no me importaría que instalasen más radares de tramo si con ello aumentasen la velocidad máxima en autovías hasta los 130km/h.
La ley esta para cambiarla si esta mal para bien o para mal no para cumplirla cuando la ley es absurda. #84 dos litros mas a los 100 para mi es ridiculo y si a esos 2 litros los repartes entre 4 personas que viajan mas todavia si me lo puedo permitir. Si te puedes permitir un coche pagar 500 euros al año de seguro cada 50.000km aproximadamente ruedas nuevas si te puedes permitir eso un poco mas de consumo en un viaje al año te lo puedes permitir. #89 130km/h sigue siendo ridiculo #87 las estadisticas segun se lean se pueden interpretar de diferentes maneras... tambien tenemos una de las tasas mas altas y de las recaudaciones mas altas en eso si estamos los primeros. lo bajamos si pero a que precio con menos coches en las carreteras mas... al final es lo mismo. El precio que estamos pagando es muy alto para el beneficio que obtenemos yo quiero bajar las muertes pero no como ellos con radares en rectas y demas... poniendo controles de alcoholemia por todas partes, radares avisados siempre en tramos peligrosos para que se reduzca la velocidad, reducir la velocidad de las secundarias y por supuesto que nose como llevamos tnato tiempo sin tenerlo luces de freno en la parte delantera de los vehiculos para prevenir atropellos. asi si que se reduciria de verdad la siniestralidad.
Como te despistes te la meten por triplicado, un radar a la entrada del túnel que ya lleva mucho tiempo, como debe ser que hacia poca caja, ahora uno a la salida del túnel, y para rematar por tramo, vamos que ha la vuelta te llegan tres multas en menos de 5Km, y ademas el peaje, esto si que es recaudar.
34# No digas tonterias, que en otro post, me estabas retando a una carrera, para demostrarme que tu Kia alcanza los 200km/h (según tú, claro). Asi que no des lecciones de responsabilidad. Y que tiene que ver que sean Bmw, audis o lo que sea para que segun tu "el tipico chulin va a 150 porque lleva un Audi,Bmw etc." Por esa regla de 3, el que tiene un León es un cani flipado, y el que tiene un Kia es porque no tiene dinero para un coche mejor...
....lo que hay que ver
Bueno, como prometido, aquí está la conclusión del estudio sobre el uso de la raíz “recaud” en los comentarios a la entrada:
número comentarios: 91 (excluyendo el mío #13)
número casos de “recaud”: 19 (excluyendo siempre mi comentario #13)
densidad: un caso cada 4.78 entradas
Javier Costas: Te recomiendo que te bajes el excel con las estadísticas de los accidentes de tráfico que está colgado en la propia página de la DGT. Yo lo hice en cuanto salieron las estadísticas del 2008. Es un excel la mar de completo, con un monton de pestañitas y de datos, pero de fácil comprensión. Si lo miras verás que no llega a un tercio de los accidentes los causados por el exceso de velocidad. ¡UN TERCIO! Pero claro, es mas fácil poner un radar y dejarlo ahi para los que corren que de verdad patrullar las carreteras y multar a los que infringen las normas, porque, que yo sepa, por autovia/autopista (bueno, y por todos los lados) hay que circular por la derecha y utilizar el carril izquierdo y siguientes para adelantar, y al terminar la maniobra volver al de la derecha... No lo hace ni Dios... Ayer salió por la noche una señora que le hacían un control de alcoholemia en Ibiza y bueno, la señora dio 0,0...muy bien tal, tenías que haber visto como llevaba el volante con respecto a su voluminoso cuerpo, a parte de que iba medio tumbada y aun asi no le daba, vamos, que estaba la mujer como para tener que dar un volantazo esquivando algo en la carretera. Pero no, sigue siendo mas peligroso el que corre. Pues señores y señoras. Si a 200 km/h adelantando a un coche que va 120 km/h estoy 1 decima de segundo soy mas seguro que el que va a 60 km/h, por el carril del medio, sin mirar por los retrovisores, con el volante pegándole en las piernas y el cuerpo tensionado y rígido. P.D: Para los que se quejan de lo que valen las autopistas, la N-I, si, si, una de las 6 nacionales principales, de Burgos a Bilbao cuesta casi 18€ ya por trayecto, por trayecto de 160 kms... Eso si es una vergüenza, que una radial siga siendo de Burgos hacia arriba carretera de doble sentido!! y te tengas que meter a la autopista de pago para no tener que jugartela con los cientos de camiones que vienen de Francia.
¿Por qué siempre los que denostáis el control de la velocidad alta siempre tiráis balones fuera? Tenéis demasiado sobreestimado o subestimado (según de qué hablemos) el concepto de la seguridad. Precisamente cuando uno piensa que no le va a pasar nunca nada ES LO MAS PELIGROSO QUE HAY.
A 200 km/h no adelantas, sobrevuelas, y puedes desestabilizar un vehículo. Pero es superseguro mientras no te mates ¿eh? Con la física de 4º de la ESO se puede llegar a la conclusión de que la DIFERENCIA de velocidades es peligrosísima.
Por cierto, no hay que confundir factor determinante con factor concurrente. Las consecuencias de cualquier accidente se ven agravadas por la velocidad (factor concurrente), no es lo mismo que el mero hecho de ir cagando hostias. Las estadísticas hasta cierto punto son interpretables, el resto es ya manipular.
La cosa es fácil, si en este país todos respetásemos las normas que aprendimos para sacarnos el carnet no habría ni radares, ni guardia civil, ni accidentes. Lo cómodo y lo fácil es pensar que uno conduce bien y los demás mal, es como lavar la conciencia con lejía.
#87, Javier... tu definición de Sanción es la misma que la de extorsión... sabes que tienes que hacerlo (o eso o te crujen) y, claro, por "sensatez" lo haces :)
Es indiscutible que a 250km/h en las vías españolas no se puede ir... por diversas razones, como el asfalto, peralte, climatología, calidad media de los vehículos... y sobre todo una diferencia que no solemos mencionar al compararnos con Alemania: la educación vial... y no me refiero al puritanismo barato que se ve en ciertas iniciativas de la DGT... me refiero a que en Alemania ni tato se salta un semáforo... aquí te pitan si frenas en ambar (y es un ejemplo que he sacado del tema de la velocidad a posta)
Otra cosa es el porqué de la localización de los radares... rectas, bajadas de puertos, entradas a túneles infinitos, rectos y bien iluminados...
A mi, que hago más de 200km al día me realizan más de 10 "controles de velocidad" al día (fotos para trincarme, en potencia)... pero me han hecho, tras 400.000km a mis espaldas "SOLO" 3 controles de alcoholemia... sólo 3 veces se me ha pedido el carnet para comprobar que lo tengo y su vigencia (y 2 de esas paradas por estar en zonas raras a horas intempestivas... pensad lo que queráis :P)
Hay muchos factores humanos a controlar... la velocidad es sólo uno... pero parece que es el único que importa... ...llámame demagogo, pero creo que es claro el porqué: porque da mucho dinero
#96 No estoy de acuerdo en la extorsión. Sabes que está prohibido, lo haces y ¿qué esperas? ¿un aplauso? Si hay sanciones es porque hay gente que las motiva.
Lo de los lugares donde se ponen los radares ya cansa como tópico. En 200.000 km la mayoría de lugares donde he visto radar está muy justificada su colocación: cambios de rasante, largas rectas en bajada (me parece recomendable controlar la velocidad en bajada, de lo contrario no cambias el pie derecho de inclinación y el coche se embala a 160 km/h con facilidad en muchos puntos), cercanía de curvas, intersecciones problemáticas, etc.
Me temo que con lo de los radares cada uno tiene un culo, o una opinión. Lo de la recaudación siempre me hace gracia, porque ese dinero se va a Hacienda, el mismo lugar donde van a parar tus retenciones de IRPF y el mismo lugar del que se financia el Estado (carreteras, hospitales, educación, etc).
Es como si se redistribuyese la riqueza de los infractores al resto de los españoles. Pero tal y como lo planteáis alguno, parece que el dinero se va a la cuenta corriente Navarro "y sus secuaces". De todas formas, eso debería darnos igual, lo que cuenta es que poco a poco en España es más seguro circular. Si el precio a pagar es correr menos, se hace.
Es demasiado romántico decir que "Si hay sanciones es porque hay gente que las motiva"... también está la versión de: "este es mi criterio y aquí mando yo"
Asociar la DGT a la bajada de la siniestralidad es consecuente... ahora bien... en las gráficas que vemos colgadas en las paredes de la DGT no se ve dentro de los varemos que hacen que esas curvas de siniestros bajen la calidad de los vehículos o la mejora de las carreteras... si fuera así las gráficas serían aún mejores... pero querría decir que las mierdas de los radares, las sanciones y el hacer que nos sintamos perseguidos al volante es sólo un pequeño factor de algo que, no te engañes, queremos todos: que no haya víctimas al volante (obviamente, "que haya las mínimas", porque los accidentes son lo que son: inevitables... el resto se llama imprudencia)
Si algo te cansa como tópico... habrá que ver si tienes razón... o si no la tienes y por tanto muchos nos quejamos de que haya un radar en una recta... si, una recta, ni curva, ni peralte, ni tráfico siquiera... sólo para que "no corras"
Muchos radares están bien colocados; SI!, pero decir que se usan para bajar la siniestralidad cuando MUY MAYORITARIAMENTE se emplazan en vías rápidas quita peso al argumento... y lo contrario también es un "tópico"
Javier cuando monten en moto por carretera o autopista y te adelante un camion sabras lo que es desestabilidaz lo del coche al lado de eso es un juego de niños te lo aseguro.
Si tan peligrosos son los conductores que rebasan los limites de velocidad ¿por que no se les notifica, detiene, confisca el coche o el carnet al instante? Noooo, es mejor dejarlos que sigan corriendo durante días o meses poniendo su propia vida o la de los demás en peligro.
#96 "me parece recomendable controlar la velocidad en bajada, de lo contrario no cambias el pie derecho de inclinación y el coche se embala a 160 km/h con facilidad en muchos puntos" ¿Estás diciendo que si no te ponen un radar en una bajada se te queda el pie enganchado y a ti siempre se te embala el coche a 160? Porque radares no los hay en todas las bajadas y si necesitas uno para que no te embales pues mal vamos.
Y eso de que la DGT no tiene competencias en las carreteras que no son suyas habría mucho que discutir. Igual que el Estado Español (del que forma parte la DGT) impone o modifica las leyes, impuestos, sanciones y lo que sea necesario para el "bien estar" de la población española, podría obligar a realizar reparaciones en las zonas que pueden resultar un peligro potencial para la población. ¿O es que si alguien pierde la vida por una causa achacable a la via, esa victima no cuenta para las estadisticas? Como la carretera no es de la DGT. Por favor, que la DGT se esta olvidando de muchas de sus responsabilidades y hechando la culpa a los de siempre.
Este debate no va a ninguna puñetera parte,pero hay algo Javier que me irrita profundamente,es eso de...,si te saltas lo prohibido,que esperas,no confundas el que no este permitido con que sea una radical injusticia,que no tiene legitimacion entre la mayoria de los conductores a los que esta dirigido y en nombre de los cuales teoricamente esta diseñada la normativa.Me saca de mis casillas oir cosas como que estas normas las dicta la sociedad,representada por el Parlamento y el Gobierno,y que nos las hemos dado todos,con esta y otras excusas que ya solo se traga alguien muy imbecil,muy fanatizado o que venga desde Saturno por lo menos,pero a todos los que vemos y sufrimos a diario este pais de los cojones ya no se nos puede engañar,Javier.
#100 En mi caso, como comprenderás, es muy dificíl que se me embale un coche "sin darme cuenta" ya que hago conducción eficiente. A mí me la pela si hay un radar o no en bajadas o subidas, lo de evitar que se embale el personal va para otra gente.
La DGT es un organismo público, con una serie de competencias (que apuesto a que no has leído). No pueden cambiar una infraestructura como una carretera, que siempre tiene un titular, llámese Ministerio de Fomento, Comunitat Valenciana, Ayuntamiento de Torrevieja, etc. Con o sin ira popular, eso no está en sus competencias, al igual que la rehabilitación de drogadictos o la investigación espacial. Es así y punto. La DGT no tiene carreteras "de su propiedad".
#101 No me jodas (con perdón de la expresión). Los límites de velocidad están ahí desde que te sacaste el carnet de conducir, y en su día te los aprendiste. Te pueden gustar o no, pero son los que son. En un Estado de derecho moderno las leyes se pueden cambiar siguiendo un procedimiento, pero el de saltarse lo establecido y luego protestar por las lógicas multas no es el camino, es masoquismo. Se podría haber planteado subir el límite a pongamos 130 km/h, pero con los muertos que hay cada año nadie se atreve. Quizás cuando bajemos la barrera de los 2.000 se plantea.
También puedes votar en 2012 a otro partido político, eso a tu elección. Además, ¿tanta diferencia de tiempo hay en tus desplazamientos de una velocidad legal a otra que no lo es? Si dices que con un 406 HDi haces 4,5 l/100 km algo me dice que correr no corres mucho, ¿cuál es el problema pues?
Pues claro que no corro mucho,pero quiero tener la libertad de poder hacerlo si quiero,en sitios donde sea seguro y no ponga en peligro a nadie,joder Javier,tu este asunto lo conoces de puta madre,y sabes que la velocidad elevada en vias como autopistas y autovias no es un peligro real,si loes,sin embargo,la velocidad inadecuada en determinadas vias.
#102 ¿Quieres decir que sería recomendable controlar a algunos que van alelados por la vida bajando cuestas?. No se, me parece que entonces habría que poner radares y otros numerosos artilujios de muy costosa factura para controlar cualquier descuido, por ejemplo saltarse un stop por tener la cabeza en otra parte. Esa acción puede llegar a tener un indice de siniestralidad mucho más alto que circular con exceso de velocidad. Si circulas 100 veces por un tramo de autovía a 160 ¿que porcentaje de posibilidades habría de que tuvieras un accidente mortal? ¿Y si cruzamos una carretera 100 veces con los ojos vendados (saltarse un stop)? Tu como haces conducción eficiente se supone que tendrás muy pocas posibilidades de que te multen porque circulas a una velocidad "legal", pero la conducción eficiente no siempre resulta ser la más segura. No digo que sea tu caso, pero puedes ir por autovía a 70 por el carril del centro y el derecho vacio y nunca te pillaran en exceso de velocidad, pero la mala conducta al volante tampoco será sancionada. No veo justo que solo se criminalice el exceso de velocidad.
Has ganado la apuesta, no he leido las competencias de la DGT, tampoco pienso leerlas. Lo que no puede ser es que los ojos le digan al cerebro que la mano esta cojiendo mal un vaso y el cerebro pase de darle una orden correcta a la mano, no se si me explico.
No me dices nada de la tardanza en detener al infractor por exceso de velocidad. ¿Ves lógico tal como está montado el sistema?
#102. Pues si hay diferencia si. - 400 km a 120 km/h son 3,33 horas -> 3h. 20min. - 400 km a 160 km/h son 2,50 horas -> 2h. 30min.
Ahorro de una hora, que de cara a pasar un fin de semana con mi familia implica 2 horas menos en ida y vuelta. Evidentemente las altas velocidades no están justificadas para trayectos cortos porque no da margen a que se note una diferencia sustancial en el tiempo invertido.
El verdadero problema es que parece que es obligatorio que todo el mundo con 18 años se saque el carnet de conducir, cuando el 60% no debería o porque son extremadamente torpes o se toman la conducción a la ligera o realmente les tenían que haber hecho el psicotécnico en condiciones, que todavía me pregunto porque tiene la palabra "psico" cuando no miran si eres un descerebrado que usas el coche para ir de fiesta por los bares de Madrid por ejemplo...
Estoy convencido de que el 90% de los conductores que vamos a velocidades altas, somos mas responsables y mejores conductores que el 75% de los conductores de este país.
Y con respecto a lo de "Estado de derecho moderno" no me hagas reir que se me saltan las lágrimas... Dime que estado de derecho hay cuando se persigue exclusivamente a los que corren (vuelvo a decir que somos más fáciles de pillar, no hay que patrullar....) y se deja a los que van sin carnet, sin seguro, por el carril de en medio, SIN ITV! (asustado me quedo de la cantidad de coches que hay sin la pegatina pegada...)
#105 Esos cálculos en el Excel están muy bien, en el Mundo real no se consiguen esas velocidades medias (de hecho, una media real de 160 es ir bastante más rápido de 160 km/h). Esas 2 horas menos que estás en carretera (de acuerdo a tus cálculos) las haces más expuesto a un susto o multas, ¿de veras te merece la pena? Aumentas el riesgo en un porcentaje más alto que el ahorro de tiempo.
El 90% de la gente que conduce en este país con exceso de velocidad no debe saber a lo que se expone, y un porcentaje muy alto es cagaprisas e irrespetuoso. Menos mal que controlan, que si no... Es lo que llevo visto en más de 200.000 km. Nuevamente te pones a tirar balones fuera, que el problema está en los demás.
Por cierto, que sepas que conducir sin carnet es un delito tipificado en el Código penal, ir sin seguro será motivo de decomiso, está prohibido circular por el carril de enmedio si el derecho está libre (de acuerdo contigo en que eso se vigila menos y no puede automatizarse), etc. Se han puesto mucho más bordes con esos temas, sobre todo con el de la alcoholemia, cuyo siguiente paso es el "0,0", como en Japón. Si has bebido, aunque sea una copa de sake, taxi, y punto.
A ver por partes, que hay mucha gente excitadísima con mi respuesta y ayer, la verdad, no tenía la energía. Yo, deberas, lo lamento porque parece que alegro bastante los comentarios; pero tengo un tanto la sensación de tiempo perdido. Primero porque ni el autor del artículo se lee las respuestas con atención y segundo porque acabo respondiendo lo mismo en 14 artículos; cuando llego al final nadie sabe contestar, o se va por los cerros de Úbeda o se enfada tanto de no tener contestación que deja de respirar.
Sr. Costas lo de no leer, digo en mi comentario que percibo mucho menos riesgo y tu me respondes que si no percibo riesgo que si no me tendrían que haber dado el carné, insinuas que puedo ser un negao al volante por el test de la pelotita, etc... Yo entiendo que son muchos comentarios, pero hombre, eres el autor del artículo y me contestas en concreto a mi, lee con tranquilidad, mira como cuando conduces. Tras esto, rematas con que si sé también dónde están los radares móviles. No es lo que yo sé, te digo lo que dice un estudio, a lo que por cierto no contestas nada; supongo que porque no hay mucho que argumentar.
A los de la mancha de aceite, el pinchazo, y diferentes modalidades de accidente. Si se diera el caso el accidente ocurriría al igual que lo haría en vuestro caso llendo a 140 km/h. Los accidentes es que tienen eso, no son evitables. El comentario era más que nada para haceros ver que el que la velocidad sea la causante de los accidentes pues como que no. Pero me animo a poner otro, quizá más forzado porque está claro que quien no quiere escuchar... Yo en un Corvette a 250 Km/h (Corvette con neumáticos en perfectas condiciones, conductor con conocimientos de conducción deportiva y bajo condiciones adversas, carretera en perfectas condiciones y despejada, atención absoluta porque !eh¡ vas a 250 km/h) y en el otro lado del ring señora de 70 años a 120 km/h en día de lluvía, carretera con tráfico denso en un Panda del 84. Qué tal ahora?
También decir, que me gustaría veros a vosotros a 120 en esas condiciones en un Corvette. Porque nadie entiende como alguien se puede gastar 6000 euros para un cubierto en una cena hasta que lo tiene. De hecho creo que hasta soy más peligroso a 120 Km/h en las mismas condiciones PORQUE ME DORMIRÍA.
Vamos con todos los que teneis ese sentido extendido de la seguridad propia. Los de "pones en peligro a mi familia". Retaila de exageraciones para que parezca que el mundo confabula en mi contra y poder echarselo en cara: Alguna vez habeis mirado a vuestros hijos en la parte de atrás, a vuestra mujer en el del pasajero, agachado a por una patata, bajado la vista para sintonizar otra emisora (cambiar de canción), habeis asistido a cursos de conducción en condiciones adversas, teneis un coche de Euroncap 5 estrellas, con potentes frenos, que no sea SUV, sabeis controlar un derrape, habeis estudiado mucho para que vuestra familia esté en un barrio seguro, llevan todos lo miembros de tu familia la mascarilla esa ridícula para no pillar ninguna enfermedad, cuando viajas en cualquiera de los medios de transporte (avión, tren, etc...) sabes dónde están las zonas de mayor peligro y te pegas por conseguir plazas en las de menor, ... podría estar aquí hasta mañana. Pues háztelo ver porque pones en peligro a tu familia.
Como podreis supones mi interés en morir, sobretodo si voy en Corvette, es mínimo. Si fuera en el Panda de la señora ya sería otro cantar. Y por eso cuando llueve no corro, si la carretera está con tráfico denso no acelero, si mi coche es un Panda no supero ni los 100 km/h por que sé que el coche no responderá, etc...
Una vez más, los accidentes suceden, son inevitables, el "quid" de la cuestión es donde es razonable poner el límite para que los razonables no lo superen, los avezados lo superen un poco y los insensatos, bueno los insensatos son peligrosos también a 20km/h.
#69 Arabian Mariano Racing, vaya nick macho, #72, y demás infelices que se congratulan con las multas a altas velocidades. A quien IDENTIFIQUEN (y aquí está el secreto) en un carro a 250 km/h es que es tonto o primerizo en esas velocidades. Como creia que era de todos conocido, parece que no, quien normalmente va a esas velocidades ha encontrado la forma de evitar las penas; repito por si no es notorio y evidente que a nadie le gusta ir a la carcel ni pagar ni morir. Y Sr. Costas, eso de no se salva ni DIOS, ejem(risa británica). De la foto puede, que aún así hay formas (tapar matrícula, etc...) pero de pagar se salvan casitodos o todos los que van regularmente a esa velocidad.
#81 Alejandro. Quisiera hacer mención especial de tu comentario. No comparto como puedes leer tu opinión pero en tu escritura hay una falta llamativa de ira y cantidades llamativas de respeto. GRACIAS POR OBJETAR CON ELEGANCIA.
#110... no queda claro si sabes conducir o no... pero si que te tienes por muy listo
quiero que conste que he intentado contenerme... pero tronco... creo que se puede decir alto y claro: no eres tan listo... o el resto no somos tan tontos como te crees.
ah! y quisiera que reflexionaras tu plan maquiavelico para evitar ser identificado cuando te salte un radar móvil y te pare una pareja de la G.C. en moto...
ah! otra cosíca... si ese gran piloto sabe controlar un coche a 250km/h también sabrá que eso cuenta EN PISTA... no en una carretera llena de viejas de 70 años a 120... es que las pobres se despistan y zas! no lo ves venir y has matado a media docena de personas por tener el motor más grande que... ..."el ego"...
un saludo elegante!
Jmt46 me rio mucho con tus contestaciones. Me ha encantado lo de Alemania, deben de ser todos asesinos por esas tierras!!! Un Saludo y a correr, pero con conocimiento.
#Routier, espero haberlo escrito bien, creo que eres de los pocos que ha leído lo que he puesto antes de apresurarse a criticarlo. Gracias.
A Mariano otra vez, que se me olvidava, los radares están gracias a que España es de muy poco protestar en forma de acción y a que hay gente que se traga la barbaridad que sea con tal de que lo diga el poder ( en este caso DGT). Siento no compartir vuestra veneración por los altos cargos en este país, de un lado o de otro a una llamativa falta de formación, información y consecuencia. En EEUU el tipo al cargo de la defensa es ex-cia condecorado hasta las cejas y que entró desde abajo; aquí es una tia que no puede hacer la milla en menos de 20 minutos y que está claro que está por ser tia. Pues como funciona todo aquí, amigitos, conveniencias políticas y a tirar millas, que poner a alguien compentente nos va a hacer trabajar e invertir. En el caso de Pere, si no nos llama asesinos cada mes pues habría que mejorar carreteras, la exigencia del carné de conducir, servicios de asistencia y emergencia, etc... TODO MU CARO.
#111 Spino, me has pillado todavía contestando, y ya que estoy. Cuando paran a alguien que tiene el coche registrado en otro país, lo único que pueden hacer es ponerte una multa en metálico (te pueden llevar al calabozo una noche hasta que pagues) que entenderás que está más que asumida por los propietarios de estos carros.
Yo no tengo ningún plan makialvélico. Yo no tengo ninguno de estos coches. Pero no puedo evitar preguntar a la gente que me los deja como evitan las multas (que por supuesto evitan).
No, cuentan siempre que vayas en un coche, con viejas es más difícil para el piloto, casi casualidad para ti. Me preocupa que pienses así, haz la prueba, págate unos cursos de conducción del race y verás como entiendes lo que sucede en tu coche mucho mejor en cualquier situación.
Una última cosa, YO NO TRABAJO AQUÍ, de modo que si no contesto a alguien o en algún otro artículo simplemente no contesto es que no tengo el tiempo o las ganas.
UN SALUDO Y ACELERAD PERO CON CONOCIMIENTO.
#113 jajajaja... es muy curioso... de veras sabes cuántos cursos del "RACE" (conocidos por ser los más extremos y avanzados... o eso supongo que crees) he hecho?
creo que has leído demasiados blogs de la Gumball, pero claro, puede que sea sólo una impresión
espero que lo de que no trabajas aquí sea estensivo al país... no me gustaría cruzarme contigo en la carretera :)
un saludo y, revisad el concepto de "conocimiento" ;)
#107 De verdad, si no entiendes la diferencia entre carretera y circuito vas mal. El día que te pille un camuflado en la M-45, que no es muy difícil, me cuentas lo que le contestes a la patrulla cuando te pare después. Seguro que sabes (o quizás no) que a esa velocidad hay "visión túnel", es muy difícil localizar a un camuflado y tu margen de detección es mínimo. También está el hecho de que los de la GC no son gilipollas y era evidente que a 120 no ibas, y un agente tiene "presunción de veracidad", no es tu palabra contra la suya, es que tú ya tienes que demostrar que él se equivoca.
#108 Pisar una mancha de aceite a 250 km/h no es lo mismo que hacerlo a 120 o a menos, tienes mucho más margen para evitar matarte. ¿Cuántas señoras has visto en tu vida ir a 120 con lluvia en un coche que DIFICILMENTE coge esa velocidad? Te diré cómo conducen mis abuelas... no se creen que lo saben todo y van con prudencia.
Por cierto, cree el ladrón que los demás son de su condición. Se puede disfrutar de un Corvette a cualquier velocidad, la asociación velocidad=disfrute es de niño de 5 años. Si te duermes a 120, por favor, coge tu carnet de conducir, quémalo, y empieza a ir en autobús. Ayudarás a la seguridad vial.
Mi abuelo dijo en un libro suyo que hay 3 clases de conductores: los que no saben, los que creen que saben y los que saben. El que sabe no confunde el asfalto público con el de competición.
#109 Si te pasa algo a 250 km/h no habrá sido algo inevitable bajo ningún punto de vista, tú sabías desde el arranque que ir tan deprisa es algo aparte de ilegal y peligroso, OPCIONAL. Deja de hablar de lo mal que hacen las cosas los demás y preocúpate de ti mismo.
#110 Te has superado con esa actitud prepotente de "a quien le pillan a 250 es gilipollas, porque te puedes librar".
#112 Y para terminar, el hecho de que exista gente como tú, por encima del bien y del mal, justifica todo lo que está haciendo la DGT. Cuando te trinquen luego repites el mismo discurso a los agentes, a ver qué cara te ponen.
Pensarás que no soy perfecto, y soy el primero en reconocerlo. Nunca me vas a ver en una carretera pública echando carreras con el AVE.
Joer todo lo que me he esforzado en explicarme y nada. Si tu pretensión era aburrirme lo has logrado, eperaba que le echaras arrojo y reconocieras algún error claro, pero bueno, me esmeraré mucho menos en el futuro pa'l caso que me haces. También he cuidado muy mucho no decir ni que soy un crack al volante ni que yo evito las multas, porque sé que es lo que se espera en esto foros. De hecho he aclarado a Spino que yo no soy el dueño del coche que evita las multas. Yo soy un chico de ingresos medios que tiene acceso y amistad con este tipo de gente y os digo LO QUE ES, no lo que me gustaría que fuera porque me dan rabia los coches deportivos que me quitan las pegatinas, van con rubias exuberantes dentro o consumen como si tuvieran un agujero en el depósito. Tomaroslo como querais, montaos la paja mental que os haga estar más tranquilos, pero a esa gente las multas, los puntos, las penas de carcel, LES RESBALAN. Esto es un sistema capitalista y quien tiene el capital tiene el poder. Insisto no soy uno de ellos, pero puedo ser un tio de ingresos normales que encaja la realidad.
Por cierto Costas no creo que la respuesta a #107 sea para mi. Yo no he dicho nada de ese asunto.
Javier Javier... Pareces que defiendes al Navarro y a sus radares a capa y espada (no se si es un familiar tuyo o algo). Yo me identifico mucho contigo, no corro, siempre respeto la señalizacion etc etc.
Pero me jode tener que estar pendiente cada 2X3 de la puta velocidad en vez de estar pendiente de ese charco de aceite que dices o de los que se reincorporan a la autovia, estoy mas tiempo mirando el velocimetro para que no me metan el sablazo que mirando la carretera (menos mal que tengo un C4 y se ve en grande la velocidad)
Preferiria tener un margen mayor de error y cuando yo note verdaderamente que hay peligro o que vaya mas rapido de lo normal relaje el pie en vez de estar constantemente mirando cada kilometro mas o menos que voy para que no me crujan.
En la mayoria de los casos los radares son recaudatorios como bien deciis por ahi. Aqui en Cadiz hay una autovia que va desde Jerez hasta Algeciras pasando por Medina que esta nuevecita del paquete (parece que le han quitao el plastico hace poco) y pone un limite de 100 POR DIOS y hay cada radar escondio entre matorrales... Otro RADAR el que hay de Jerez al Puerto de St Maria, bajando una pendiende que como tu dices el coche no se embala, el coche no se embala. EL COCHE SE EMBALA, con la tercera metia, un limite de 60 y el coche aceleraba solo con la pendiente pero se aceleraba solo 2 o 3 kilometros mas, LO SUFICIENTE PARA QUE EL AÑO QUE VIENE TE SAQUEN 100 €. PUNTO PELOTA
Sir Laf toy contigo. La gente con billetes le suda el ¬@%& pagar 100 € 200 € quien se puede permitir un ferrari o un buen carro se puede permitir correr y poner en peligro al padre de familia de turno (DA IGUAL SI EL TIO TIENE BILLETE y llene las uchas de Navarro) Y Tambien si tiene dinero en caso de tener un accidente tiene dinero pa unas peazos de piernas cromadas que te cagas y el padre de familia se tendra que conformar con la silla de ruedas que le dejo su difunto abuelo.
EN FIN. si no tienes dinero.... a chuparla.
#118 Ni es pariente mío ni conozco a ese señor.
Para ir pendiente de la velocidad basta con tener el oído entrenado, o el pie derecho, ambas cosas ayudan. Si vas a "120 o'clock" en tu marcador dispones a tu favor de un margen de error de velocímetro, es decir, si marca 120 en realidad puede que vayas a 114-116 km/h. Hoy día para que te multen en zona 120 tu marcador tiene que ir a 135-140, desde 120 eso es un margen MUY amplio.
Sobre lo de que te multen el año que viene por 1 km/h ya dije en su momento que me parecía una mierda y que no ayuda a la seguridad vial. Te multarán igual a 121 que a casi 150 km/h, y lo he criticado y lo seguiré haciendo. No defiendo las tesis de la DGT a capa y espada, sólo en los puntos que lo merecen.
En cuanto a si el coche se embala, el pedal de enmedio suele ayudar, se llama freno.
#119 A ese respecto, cada día hay menos impunidad. Antes del carnet por puntos era así, pero cada vez lo tienen más complicado. Con la nueva reforma, si pillan a un listo de esos, a lo mejor le decomisan el coche. Puede que le dé igual pagar uno o dos coches, pero antes de eso ya le meten en el trullo tenga el abogado que tenga.
#116 En cuanto a tí, lo que hagan unos pocos millonarios excéntricos me la suda. Lo que me preocupa es que una persona joven, con unos supuestos conocimientos, sea tan desconocedora de lo que implica conducir a una velocidad tan alta y de los riesgos que conlleva. Sé que llevar un coche a esa velocidad mola, pero es peligroso, y hay que pensar más en lo peligroso que es respecto a lo que mola. En un circuito disfrutarás mucho más, irás más seguro y no podrás provocar víctimas. En la M-45 eso no es así, y me conozco perfectamente esa carretera, vivo al lado y la uso.
Y piensa en esto: yo no gano un sólo céntimo por contarte esto ni por "convencerte", no voy a comisión. Te lo digo porque creo fervientemente en ello, y aunque me puedas caer puntualmente como una patada en los huevos preferiría que llegases a viejo. Si fueses mi amigo no cambiaría ese deseo.