En el año de 1936, la Alemania de Hitler se erigía como una potencia superior. En el Salón de Berlín la marca Mercedes-Benz presentó un hito en la historia del automóvil: el primer turismo diesel de producción en serie. Eso fue como 50 años después de que apareciese el motor Otto, es decir, el motor de gasolina.
Aunque el motor diesel se había inventado tiempo atrás, pasó mucho tiempo hasta que un fabricante se atreviese a ponerno en un automóvil. Rudolf Diesel no llegó a ver en vida un coche así. Era el Mercedes-Benz 260 D, hecho a partir de un modelo 200 gasolina con la batalla larga.
El motor, proveniente del mundo del vehículo comercial, era un 2.6 de cuatro cilindros, atmosférico y con inyección mecánica Bosch. Daba 45 CV a 3.200 RPM, alcanzaba 100 km/h y consumía 9 l/100 km. Hoy día es mucho, pero pensemos que el Mercedes-Benz 200 de la época, su equivalente, gastaba 13 l/100 km de gasolina.
Los pioneros del motor diesel
Dado que en 1936 el precio del gasóleo era la mitad del de la gasolina, fue rápidamente adoptado por taxistas. Los primeros modelos hacían 400 km por depósito, pero en el modelo de 1937 consiguieron superar los 500 km. Al no haber muchas estaciones de servicio, esa diferencia fue bastante valorada.
La producción en serie comenzó a finales de 1935. No es el primer turismo diesel a secas, existe el precedente del Citroën Traction Avant 11UD, que tuvo en opción un motor diesel, pero se fabricó muy poco. Tenía un motor 1.8, el año de fabricación varía según la fuente que consulte entre 1933 y 1937. Hispano-Suiza también hizo sus pinitos con el diesel incluso antes.
De hecho, Citroën lanzó en 1937 dos motores diesel, un 3.0 L4 de 55 CV a 2.500 RPM y un 4.6 L6 de 76 CV a 2.500 RPM. Hasta el lanzamiento del Citroën CX 2200 Diesel en 1976, esta marca no volvió a usar estos motores, pero Mercedes sí, incluso durante la Segunda Guerra Mundial.
La producción del Mercedes-Benz 260D duró hasta 1940, con 1.967 ejemplares. Las necesidades de producción bélica tuvieron que parar su desarrollo, pero los bombardeos aéreos diurnos del USAAC (ahora USAF) y los nocturnos de la RAF también pusieron su granito de arena en ello.
Se produjo con diversas carrocerías, como una Pullman, sedán, familiar e incluso una descapotable. Hoy día nos rasgamos las vestiduras porque existen descapotables diesel, cuando antaño ya existían y no eran ningún prodigio del refinamiento. De hecho, una razón para no adaptar estos modelos antes era que las vibraciones eran insoportables para un turismo.
Tras la guerra se presentó el Mercedes-Benz 170D (W 136), en 1949. Tenía un nuevo motor diesel, el 1.7 L4 OM 636. Este coche cuando llegó a España fue bautizado como “Lola Flores”, por la similitud del sonido del motor con el de las castañuelas de la artista. He aquí una explicación mejor.
Otros hitos de Mercedes con el motor diesel fueron los siguientes:
- 1974: primer motor diesel de cinco cilindros para un turismo, el Mercedes-Benz 240 D (W 115, motor 3.0 OM617.912 80 CV, en imagen)
- 1978: primer motor turbodiesel en un turismo, el Mercedes-Benz 300SD (W 116, motor 3.0 OM617.950 110 CV)
- 1997: lanzan su primer motor diesel de inyección directa: Mercedes-Benz C 220 CDI (W 202, motor 2.2 16v OM611 123 CV)
- 2006: aparece en Estados Unidos el motor Clean Diesel, que ya se pudo vender en todo Estados Unidos pese a las regulaciones de contaminación. Fue primicia en el Mercedes-Benz E 320 BlueTEC
- 2011: se espera la llegada del primer diesel híbrido de la marca, el Mercedes-Benz E 300 BlueTEC HYBRID
Y no nos olvidemos de la competición. En 1931 un tal Clessie Cummins puso un motor diesel a un coche de carreras, quedando decimosegundo en Indianápolis. En 1931 un Bentley con motor diesel Gardner 4LW participó en el Rally Montecarlo. Quedó quinto en la general y primero en la categoría de británicos.
A día de hoy, con la amenaza de los motores de propulsión alternativa, el motor diesel sigue joven y fresco, capaz de superar todavía las normativas más estrictas, no sin importantes desembolsos en I+D. En el mercado español, el 70% de los coches que se matriculan hoy son diesel. Por algo será.
La última generación de motores diesel Euro 5 de Mercedes ofrece unas prestaciones y rendimientos impensables en 1936. Por ejemplo, en la Clase C el motor básico (C 180 CDI BE) alcanza 206 km/h con un consumo de 4,8 l/100 km. Más sorprendende es el C 250 CDI BE, con 204 CV y solo 4,8 l/100 km de consumo.
Por último, no podemos obviar la contribución de otros fabricantes a la historia del motor diesel, como la de Fiat (primer motor diesel de inyección directa), o de Audi (primer turismo híbrido diesel), o de BMW (que ya saca motores diesel que aplastan en todo a los gasolina).
Vídeo | Youtube
Fuente | Mercedes-Benz, Cats-Citroën, Wikipedia, Wiki Cars
En Motorpasión | Gasolina o diesel, la lucha ¿eterna?
Comentarios
brillante
se que me vais a fusilar a negativos pero menos mal que lo grandes depotivos (sl, sls...) son d gasolina
La única razón por la que no aparecen versiones diesel para algunos modelos es que no hay suficiente mercado para ellos... que justifique la inversión necesaria para producirlos. No otra cosa.
Mercedes-Benz no reniega de su pasado petrolero. El resto son filosofadas de talibanes de la gasolina.
-- editado por última vez a las 13:25
Creo que es lo mismo que pensamos muchos de nosotros. Yo creo que debe haber una convivencia entre Otto y Diésel, cada uno tiene sus ventajas y desventajas, y deben ser montados en el modelo adecuado. Y creo que así está siendo, salvo excentridades puntuales como el V12 TDI de Audi y según que modelos con motorizaciones absurdas, que existen simplemente porque es lo que exige el mercado. Eso sí, pese a ser actual, todos sabemos que esa desproporción en el reparto de un tipo de motor y otro en España se debe en gran parte a la ignorancia y a la desinformación.
Tal vez sí, con menos ignorancia y más información las cifras serían aún más aplastantes a favor del diesel.
Sí, porque todo el mundo sabe que no hay nada mejor que un bloque de casi dos litros equipado con turbo, intercooler, bomba inyector o common rail para ir a comprar el pan y llevar los niños al cole. Sólo 25 años y tienen amortizado el sobreprecio!
Totalmente de acuerdo. Javier habla de los Talibanes de la gasolina, pero existen incontables talibanes del gasoil. En mi opinión la deportividad de un motor a gasolina frente al gasoil es indudable (y remarco lo de "en mi opinión", cada uno que piense lo que quiera). Ya no solo se trata de prestaciones puras, si no de sonidos y sensaciones en la conducción (las altas rpm. de los gasolina erizan el vello como no lo puede hacer ningún motor diesel).
Los talibanes no tienen razón, porque parten desde el dogma de fe, no desde la objetividad.
Los motores atmosféricos pequeños a altas RPM no emocionan, parece que van a estallar, no corren y aburren. Dependerá de qué motores hablemos, ¿no? Hay vida más allá de los V6, los biturbo y demás parafernalia. Hay motores gasolina buenos y malos, y lo mismo se aplica a los petroleros.
¿Cuántos diesel conoces que hagan menos de 10.000 km al año y cuántos que más?
Me voy a limitar a los coches con los que convivo ahora (familiares, amigos y trabajo actual) y obviaré los que por mi trabajo anterior veía casi a diario. Pero son prácticamente la mitad los que ni siquiera salen de la ciudad más de una vez por semana (y cuando lo hacen)
brillante
Obviando el gasto de combustible, el gasolina es mucho más lógico en el resto de parámetros:
Combustible más limpio (sólo sale perjudicado en CO2 que es un gas inerte) Distribución del Par progresivo a la velocidad de giro. Rumorosidad Simplicidad y compacidad Suavidad de marcha Por lo general mantenimiento más económico, menos problemas de arranque en frío, es más ligero...
Yo no digo que haya coches que en su versión diesel sean más rápidos que el gasolina, pero eso es fuente de desinformación, la curva dibujada por cada motor generan áreas diferentes a pesar de igualar potencias máximas, por lo que el diesel sale favorecido, además es muy poco gratificante perder empuje antes de llegar al corte, o que dicho empuje sea muy brusco de entrada y de salida y además durante un rango más limitado de revoluciones.
Si sólo prevaleciese lo objetivo, no tendríamos motoeres de 12 cilindros, ni muscle cars, ni nada parecido, pero es que muchas veces lo placentero aunque menos rápido no pasa por tirar humo negro por el tubo de escape.
Mi experiencia me dice todo lo contrario, killer7. tengo 2 coches, los dos diesel, y hago mas de 10.000 km al año, en uno incluso mas de 20.000. Ademas en mi caso, para conducirlo a diario, seria una idiotez comprarlo en gasolina 8,6l frente a 5,6l que yo dejo en 4,8 en mi subaru impreza. Tendria serios problemas economicos con la version de gasolina...
Totalmente de acuerdo en todo, el tema es que estamos hablando de deportividad, con lo que evidentemente nos referimos a motores de corte deportivo.
Bien dicho Javier. A día de hoy hay petroleros muy, muy convincentes en cuanto a elasticidad y rumorosidad, sin meterse en el tema de los consumos. Si nos vamos a motores de 6 cilindros o más hay auténticos maravillas.
Aunque no lo habeis incluído en el artículo, quería resaltar el motor 2.5 turbodiesel montado en el Mercedes 190 (w201), con 126 cv en su época era una auténtico misil (aún hoy tendría buenas prestaciones),además de ser una roca, sin nada semejante entre la competencia. Creo que marcó una tendencia en cuanto a los turbodiesel.
Es que depende del concepto de deportividad que uno tenga. Para mí sería un coche que tuviese buenas prestaciones y responda con agilidad. Por lo que conceptos como elasticidad o sonido los dejo fuera.
Y por tanto hay hoy en día muchos coches equipados con motores diesel que cumplen esas premisas tan bien como los gasolina.
Tu crees?? Yo creo que sería al reves.
Unos cuantos así de memoria 7 u 8. Se la colaron en el concesionario.
jajaja que lo digas tú.... Que hasta el prius no te podían sacar del diésel, ahora el GLP...
Ojo, que no estoy diciendo que todo el mundo deba comprarse un gasolina, hay casos en los que una motorización gasolina también me parece absurda, como en los TT y SUV de gran tamaño.Pero no me negarás que hay un porcentaje de ventas de diésel que se deben al pensamiento de "el gasoil está más barato" lo cual es cada vez menos cierto, al de "gasta menos", cuando los motores nuevos de baja cilindrada y turbocompresor están recortando muchísimo la diferencia y otros tantos tópicos que en su día se le achacaron al Diésel a propósito de su brusquedad y lentitud. Pero esto no lo saben las personas a las que no les interesa el mundo del motor. Compran lo que les dice el resto, o el comercial de turno, que compren.
Así que estar informado y no ser ignorante es nada más lo que a tí te parezca que sea ¿no? Pues con los ejemplos que aportas tal vez esa ignorancia se refiera a tu círculo de allegados. Por extraño que pueda parecerte España es un país más informado en motor que muchos otros muy desarrollados, claro, tu círculo de allegados no. Hala, vota lo que te apetezca.
Pues el 70% del mercado piensa lo que yo.
La mayoría no siempre es lo mejor. Que los programas de corazón sea lo más haya y lo más visto en la TV no dice que son buenos.
No, parecer ser que para cumplir esos requisitos es necesario comprarse un diésel porque mola más. O acaso el 70% de esos vehículos que se han vendido este año van a hacer 15.000 Km al año? Lo que hay que leer...
Hola! llevo años entrando pero nunca comentando, asique creo que va siendo hora.
Veo que eres defensor de los diesel a muerte, pero no te equivoques, el diesel es mas ficcion que otra cosa,¿Porque? Porque si un gasolina tuviese la tecnologia que montan los diesel te digo desde ya que un gasolina seria superior en todo, incluso me atrevo a decir que el consumo seria casi identico.
Personalmente tengo un gasolina atmosferico y la verdad que pienso en diesel muchas veces por el consumo..pero en prestaciones lo unico que hace a un diesel ser medianamente competitivo son los chuts del TURBO, por lo demas a bajo/alto regimen el gasolina suele ser mas competitiva. Lo dicho un diesel sin Turbo no es nada.
Lo tuyo si que es desinformación.
tampoco veo que los gasolina con turbo sea nada del otro mundo, comparados con un diesel de misma cilindrada.
Y los consumos si que son de otro mundo...
Hay marcas, como por ejemplo BMW (no se porque siempre me sale de ejemplo) que el diesel no supone un sobreprecio y además tiene mejores prestaciones que su homólogo en gasolina.
¿qué quieres decir con gas inerte?
¡ES EL PRINCIPAL GAS INVERNADERO!
que tenga algunas aplicaciones donde se utilice como "gas inerte" no quiere decir que hablando de coches se pueda decir eso (es como decir que como el 10W40 le va bien al coche, es bueno para freír patatas)
¿Será porque es practicamente la única que hay? De todos modos, tienes parte de razón, y repito, no estoy diciendo que el Diesel sea peor que nada, digo su cometido es el de ahorrar combustible, y a la larga, dinero. Pero si se compra un diésel que no va a cumplir ese cometido, deja de ser una compra inteligente, y pasa a ser un capricho o un error de previsión. Ahora, que si hay gente a los que le gusta el tipo de conducción, el sonido y demás caracterísiticas del Diesel, pues allá cada uno, lo respeto. Pero que no nos tachen a los que compramos gasolina de "minoría taliban"
Lo que dice es que es lo que prefiere la mayoría. La democracia es buena hasta cuando no nos gustan los resultados, pero ya está bien de tratar al consumidor de vehículos como si fuera una maruja que ve programas del corazón. Más ignorancia hay en la intransigencia.
Si aparte de eso comparamos todos los sistemas de eficiencia que llevan incluido los diesel... Solo te digo una cosa: un diesel turbo a pelo vs un gasolina turbo a pelo...el gasolina es de otro mundo comparado con el diesel.
A lo mejor es suficiente con no denostar y menospreciar al que piensa diferente. Por mi parte me parece curioso tener que soportar las verdades que vienen de gente que tal vez no vayan a hacer en su vida los kilómetros que tenía yo rodados cuando empecé a comprar motores diesel. Desde hace 15 años que los uso ya ni te cuento.
Me parece de maravilla que para tí sean un error, incluso me parece bien que creas estar en lo cierto, pero de eso a aceptar que los demás son ignorantes o desinformados ya te vale.
Acabo de comprar otro coche, ni TT ni SUV, y no he encontrado nadie que me pregunte por qué no lo he comprado de gasolina, ni se lo han planteado. ¿Por qué la marca tendría en su catálogo el doble de versiones diesel que gasolina? Claro, para mantenernos en la ignorancia.
Ahora vendo un diesel usado con 140.000 km. y me pagan más de lo que valen nuevos algunos coches de gasolina. Espero que no sea solo por desinformación.
Creo que a día de hoy, con un barril de petróleo a casi 100 USD, habiendo alcanzado los 140, las marcas ya implementan todos los sistemas de eficiencia que pueden en los gasolina.
Y poniendo un ejemplo: Golf TDI 170 vs Golf TSI 160, los dos turbo (doble para el TSI), potencias y prestaciones parecidas, y el TSI puede considerarse de los más económicos de gasolina. Pero solo una diferencia; oficialmente el TSI consume 1,2 litros más, que seguro serán más en uso real.
Y el TSI no es nada de otro mundo comparado con el TDI 170.
Cuanto tiempo lleva esto?2/3 años en el mercado? Esto esta empezando a ocurrir ahora, porque ahora se dan cuenta de las brutales mejoras que se le daba al diesel y de lo pelado que dejaban los gasolinas atmosfericos. Si el gasolina hubiese seguido la evolucion de los diesel de estos ultimos años la cosa seria muy distinta.
-- editado por última vez a las 16:57
Te remito a mi comentario #44. Yo no estoy menospreciando al que piensa diferente, en todo caso remarco la cantidad de gente que ni siquiera piensa. No sé quién habrá hecho más kilometros, pero no soy ningún adolescente que copie y pegue lo que lee en otros foros. Sé de lo que hablo y por eso lo expongo con argumentos.
El principal gas invernadero hasta donde se, es el H20, la única manera de no emitir CO2 es dejando de usar combustibles basados en el carbono. Un motor de gasolina estira más y el comprador de un deportivo es lo que busca,a parte de que el sonido de un diesel no es emocionante. Cada uno tiene su mercado. Desde luego no se puede hablar de pasión por el automóvil hablando de diesel, es simplemente práctico. Y en los deportivos la practicidad no es ni de lejos el argumento de compra.
La única razón por la que no aparecen versiones diesel para algunos modelos es que no hay suficiente mercado para ellos... que justifique la inversión necesaria para producirlos. No otra cosa.
Costas, la razón por la que no vemos versiones diésel en grandes deportivos, véase el SLS (como dice #1), no es porque no haya mercado para ellos, es porque el propio gasoil no es propicio para ese tipo de motores.
En un motor diésel, desde que se inyectan las primeras gotas de gasoil en la cámara de combustión hasta que se inflaman transcurre un tiempo denominado “tiempo de retardo”, el cual es mayor que en un gasolina. Este hecho limita la capacidad del motor de subir de régimen, por lo que nunca veremos un SLS diésel, por mucho que lo pida el mercado (puesto que si adaptasen el 6.2 V8 para utilizar diésel, sus prestaciones serían bastante inferiores respecto a su hermano de gasolina). Espero que no te esté diciendo nada nuevo y que simplemente hayas tenido un lapsus...
Pues la química te lleva la contraria, porque un litro de gasóleo siempre genera más energía calorífica que uno de gasolina, así que siempre consumirán menos a igualdad tecnológica.
Los chuts del turbo dependen de qué motor sea. Un diesel euro5 con common-rail, no los TDI-BI, son muy progresivos, cada vez más. Es como si hablamos de motores turbo gasolina poniendo como ejemplo a los Renault 5 Turbo de los 80, muy explosivos. La electrónica permite calibrar eso muy bien.
Por cierto, lo de defensor del diesel a muerte no sé a qué viene :s
Me reafirmo en todo lo dicho. ¿Por qué si no plantearse la venta de modelos como el Audi R8 TDI V12?
Un diesel no necesita subir tanto de régimen porque entrega más fuerza a menos vueltas, de modo que un diesel a 7.000 RPM es un absurdo total.
Evidentemente cada uno ve las cosas como quiere, pero estarás conmigo en que tu concepto está bastante fuera de la norma.
De ser tu forma de pensar la generalizada, las marcas de superdeportivos no harían inversiones millonarias en depurar el sonido de sus coches.
Disculpa por llamarte defensor a diesel a muerte pero me da la impresion de que te decantas mas hacia el, mas aun cuando dices lo de talibanes de gasolina casi de forma despectiva.
Yo no digo que valla a consumir menos, pero si digo que el consumo casi casi se podria igualar; si a esto añadimos que un motor gasolina podria entegrar un mayor numero de rpm. El gasolina saldria mejor parado puesto en una balanza.
Te doy la razon, cada motor es un mundo.
-- editado por última vez a las 17:37
Creo que ha sido más bien al contrario: la automoción se volcó hasta los 80-90 con los motores Otto hasta que se dieron cuenta de las posibilidades que encerraban los ciclo Diesel, empezando a penetrar importantemente en el mercado a mediados de los 90 (con los TD y TDI) y explotando posteriormente sus ventas.
¿Por qué existe el BMW X5 M? Porque hay mercado para él. Si no, ¿cómo se mete BMW a hacer "deportivo" un todocamino inútil fuera de carretera que pesa más de 2 toneladas?
Si un día Mercedes determina que hay mercado para un SLS CDI, pues lo sacará porque es una marca de inventar, no de copiar soluciones a los demás. Nos podrá parecer más o menos absurdo, pero esta industria funciona así.
Cada vez que se saca un coche a la calle, se tiene calculado cuánto se va a vender y si tiene público. A veces se equivocan, pero suelen acertar bastante.
¿Por qué hay Mercedes-Benz Clase S CDI? ¿No se supone que el que se compra un coche así tiene de sobra para combustible? La experiencia nos dice que si venden tanto diesel, pues habrá que plantearse por qué.
No siempre se puede hacer marketing con planteamiento de foro, no te lo tomes como un desprecio, pero debemos pensar que la gente que se juega tantos miles de millones de euros sabe qué le conviene vender y qué no.
Si y ahora dime que hace 40 años la tecnologia aumentaba al mismo ritmo que hace 10.
Disculpa aceptada (aunque no era para tanto).
Un talibán de la gasolina es quien reniega de un motor diesel AUNQUE SEA MEJOR, solo porque es un talibán. Yo uso un coche de gasolina que gasta 10-11 l/100 km y sé perfectamente lo que un gasolina hace y no hace, además de que he cogido decenas de gasolinas y de diesel.
Si el fabricante quiere sacar un diesel mejor que un gasolina, lo hace. Véase el BMW X5 xDrive40d versus xDrive35i. Los dos son 6L Turbo de 3 litros y 306 CV, pero el diesel lo mejora en todo en cifras. Igual el gasolina suena mejor sí... pero si es por sonido, invierto la diferencia en un sistema de altavoces Bang & Olufsen y me pongo recopilatorios de Muscle Car de los años 70 para deleitarme.
Fuera de coñas, cada vez hay menos diferencia. Y con las hibridaciones, menos aún habrá.
Porque en alemania hay mucha gente forrada a la que le gusta hacer una tira de kilometros sin parar a repostar. Porque la mayoria de gamas altas y superdeportivos son gasolina?
¿Y fuera de Alemania? ¿Acaso no se venden?
Son gasolina entre otras cosas por tradición. Siempre lo han sido. Los diesel empezaron siendo motores para rentabilizar, pero cada vez son más para disfrutar, y empiezan a cubrirse, después de los escalones bajos, los medios.
Faltan los escalones altos. Si merece la pena, los cubrirán, si no... pues ya nos esperaremos a que los deportivos usen hidrógeno o electricidad, o solo los ricos podrán conducirlos.
Aver si no hay discusion, los datos son los datos, llevas razon, pero de igual forma pienso que el gasolina a sido menospreciado y ahora mismo se esta empezando a valorar adecuadamente, mas aun cuando los hibridos empiezen a tomar el control...
Tienes razón.
El principal gas invernadero es el vapor de agua.
Al querer decir que "el principal gas invernadero generado por la actividad humana", acorté demasiado. No corrijo porque no deja editar.
Gracias y perdonad la inexactitud
No. Hace 40 años la tecnología avanzaba mucho más rápido debido a que hoy en día los motores cuentan con un grado de perfección bastante grande, y eso implica que es muy difícil mejorarlos y se requieren grandes cantidades de dinero y tiempo en I+D.
en un M5...jajajajjjaa..me parto
interesante
El Audi R8 V12 TDI que mencionas es un 6.0 que entrega 500 CV. Completa el 0-100 en 4,2s y tiene 300 km/h de punta. Su hermano de gasolina, con un V10 y con menos cilindrada (5.204 cc) entrega más potencia (525 CV), tarda 3,9s en el 0-100 y tiene 316 km/h de punta.
Por lo tanto, el público objetivo del R8 V12 TDI sería gente que busca autonomía (lo que implica consumos más bajos, pero no tanto como se cree, pues estamos hablando de un V12), pero que a la vez renuncian a unas mejores prestaciones, lo cual no tiene lógica alguna (pues por bastante menos precio te vas a por el R8 4.2 V8, que te ofrece casi la misma autonomía y prestaciones).
Al igual que un diésel entrega más fuerza a bajas vueltas (debido la proporción estequiométrica de 35:1, que le permite obtener una mayor relación de compresión al estar comprimiéndose más cantidad de aire), un gasolina lo hace a altas vueltas (ya que en la gasolina no existe ese tiempo de retardo del que hablaba antes).
Así que si por menos precio se tienen las mismas prestaciones y autonomía, y además se puede cambiar a 6.000 vueltas en vez de a 3.000, no veo la razón por la que alguien puede elegir el R8 diésel... lá única que se me ocurre es por ignorancia.
Te pongas como te pongas es un gas inerte que no causa Cancer, ni lluvia Ácida ni nada parecido y si te piensas que vas a evitar el efecto invernadero por usar diesel en vez de gasolina lo llevas claro.
Hay una cosa que se llama wikipedia.
-- editado por última vez a las 19:16
¿Me podrías explicar por qué?
¿qué he dicho que sea mentira?
¿Acaso el Gasoil no produce mil problemas más de mantenimiento que la gasolina? Acaso las combustiones de un diesel no emiten más NOx y necesitan FAPs (que no son todo lo eficientes que deberían ser) liberando partículas pesadas que con un simple catalizador en un motor de gasolina quedan solventados.
Por mi que a partir de mañana todos los coches sean eléctricos y que todas las centrales sean por fusión de hidrógeno, pero mientras sigamos quemando "zumo de dinosaurio" (citando a Javier Costas) es lo que hay.
Es que es así. Un amigo mio que no tiene ni idea de coches me dijo me voy a comprar un coche, un GOLF el 1.9 TDI 105cv. Le pregunté por qué diésel y contestó. No sé. Se hace menos de 20.000km al año. No está influenciado por el mercado, anuncios y demás no? Otro se compran sus padres un Renault Meganne 1.9 dci. 8500km el primer año!!!!!!!! Y eso que el primer año se suele coger más por eso de que es el coche nuevo! Le pregunté que no le hubiera interesado más el gasolina y dice que ni lo miró. Tampoco tenía ni idea de coches.
Si aguantan el coche 10 o más años, entonces lo habrán amortizado aunque lo muevan menos, ¿no crees?
¿Entonces tú no otorgarías al Audi R15 el calificativo de deportivo?¿Y a un R8 Tdi?¿O a un BMW Coupe 335d?
Yo no estoy despreciando a los gasolina. Estoy de acuerdo en que en elasticidad o sonido están por encima de los diesel. Sin embargo, creo que a día de hoy hay motores diesel muy buenos que podrían calificarse como deportivos sin ningún problema.
Deberíamos plantear si en el concepto de "deportividad" es imprescindible la elasticidad del motor y el sonido. A mí me parece que es mucho más que eso, y que lo que realmente importan son las prestaciones y las sensaciones.
Confirmo lo que dices del motor del 190D 2.5 por propia experiencia.Yo tengo uno que tiene 23 años y sigue funcionando muy bien,y eso que solo es el de 90cv.PD:tiene + de un millon de km. Un saludo!
76 Comentario moderado
15Grandes palabras, un diesel sin turbo no es nada.
La unica gracia que tienen es ese empujon que mete el turbo cosa que cuando no actua esta muerto y no tira un cagao.
Y para gracia un gasolina turbo, que empuja a cualquier regimen y mas cuando entra el turbo, no como los xopitos. hahaha.
Te sorprenderia la gran cantidad de garrulos que no hacen mas de 10000 km al año y llevan petrolos.
No estoy nada de acuerdo.
Los Opel 1.6 Turbo, por ejemplo, hasta pasadas las 2.000 y pico vueltas no parecen turbos, sino atmosféricos. También te pasa eso en motores de 3 litros como el del Supra. No conozco motor de gasolina que no tenga nada de turbolag, aunque algunos como los 1.4 TSI (compresor+turbo) tienen un retardo mínimo.
Los petroleros van "muertos" a 1.500 RPM o menos, pero pasadas las 1.700 RPM casi todos empujan con fuerza. A ver cuántos gasolina turbo tienen tanta alegría a ese régimen, muy poquitos.
Un diesel sin turbo no será nada en términos de prestaciones, pero en cuanto a fiabilidad, pocas cosas hay tan duraderas y fiables. Cuando el diesel era un motor económico y no prestacional, era una característica interesante.
Pero bueno, se decidió que más vale que corra más y que dure menos, a que sea indestructible y aburra.
Lo de siempre: depende qué motores estemos comparando
Anda prueba un motor Honda atmosferico gasolina y haber si no emocionan y no corren. Y veras realmente lo que es altas revoluciones.
Con un 1.6 vas sobrado para no volver a enterter el mundo del motor como antes.
He probado más motores Honda de los que crees. Solo son mínimamente divertidos si hablamos de coches muy aligerados de peso o si estiran mucho las revoluciones, como el Civic Type-R o el S2000.
Los demás atmosféricos que he probado, ni me emocionan, ni corren, a menos que no te importe esperar. No cuento como atmosférico al 1.5 del CR-Z porque tiene ayudita extra en forma de motor eléctrico.
Si no van altos de vueltas, tienen muy poco par. Es un sacrificio de una cosa por la otra, si quieres mucho giro, sacrificas par, y si quieres mucho par, sacrificas giro.
Si me hablas de un Civic pesopluma con 1.6 de 160 CV, evidentemente eso anda, claro. Ponle 1.500 kg de coche para mover y nos aburriremos los dos como ostras.
Osea que diésel siempre si o si SIEMPRE no?? Uy como se te rompa algo del diésel te vas acordar toda la vida! Sabes cuanto te piden por los Megane 1.9 DTI de hace 10 años con menos de 100.000 km y por los 1.6 gasolina con menos de 100.000km LO MISMO. Un amigo mio se compró un meganne gasolina hace 10 años y su hermano diésel para hacerle los mismo km los dos pasan de los 100.000 el diésel suena como una locomotora y está empezando a dar fallos el meganne va a tan bien que se acaba de comprar un superb y no lo ha dado porque dice que va fenomenal, por supuesto el superb gasolina.
No he aseverado eso, estoy comentando otra posibilidad.
Saltas con más facilidad que un gato histérico. Cálmate un poco.
Eso sin contar que el motor diesel V12 TDI pesa mucho más que el V10 de gasolina, con lo cual sus velocidades de paso por curva son inferiores.Aparte el enorme par generado por el diesel obliga casi a montar una caja de convertidor de par mucho más lenta que una de doble embrague.
Mi abuelo tenía ese, y la única razón por la que lo vendió hace poco fue para comprarse otro mercedes. Pero el motor perfecto, y con bastante más de un millón de km tras 22 años de tralla (unos 1200000)
1700 rpm ??? Tendria que tener la vista de un piloto de caza para ver rpm tan bajas. xDxDxD Cuando un petrolo llega a eso yo voy ya minimo por 4000 como poco.
Por favor deleitate y en parado xD:
http://www.youtube.com/watch?v=0_CmhEL49mY&feature=related
No es uno de los mios pero bueno yo me conformare con las 9000rpm de uno de ellos.
Hombre un buen amante de la conduccion deportiva reza por estirar al maximo un motor, esto no va de pisapedales que cambian como en la autoescuela siempre, creyendo que se va a romper.
Te aconsejo probar mas atmosfericos, preferiblemente nada de franceses mejor centrarse en Honda, BMW, ...
Luego ya que comentas el CRZ, te dejo un video con un motor en condiciones para ese coche, te suenan las siglas K20. xDxDxD : http://www.youtube.com/watch?v=KmOffqwWrJU
Y si te enseño un 2.2 SOHC con base de 140cv creo preparado por bisimoto atmosfericamente sacando mas de 400cv, dime que eso no te emocionaria probarlo:
http://www.youtube.com/user/Bisimoto#p/u/4/5Mpgmy9LhZA
Es que el bloque del 2.5 D/TD era más duro como la carne de perro. Cuantos ruedan aún por nuestras carreteras, y algunos más maltratados los pobres...
Déjalo Javier, es perder el tiempo. Mi diesel actual a 1.500 rpm ya entrega casi 500 Nm (solamente). Intenta explicárselo a quien no catará un par así en su vida y que tampoco sabría qué hacer con él. Como siempre fue, deja la sabiduría para los sabios.
Pues sinceramente, el Audi R15 es un coche de competición, categoría a parte, el R8 TDi, no llego a entenderlo y creo que es más bien un experimento comercial de lujo y el 335d no lo considero un deportivo en toda regla (me gustaría conocer la relación de ventas del R8 TDi con respecto a sus hermanos gasolina), lo considero un coupe con grandes prestaciones, pero no un deportivo como tal.
-- editado por última vez a las 13:19
Cuando cates el 335d luego me cuentas si te parece deportivo o no, si no te ha dado un infarto al corazón...
No has contestado y has evadido la respuesta.
1) Para mí, un coche de competición implica deportividad.
2) Que no entiendas el R8 TDI no es motivo para que no lo califiques de deportivo o no.
3) Respecto al 335d te digo lo mismo que te respondió Javier. Es un misil y un deportivo en toda regla, y no querer reconocerlo me parece querer tapar el sol con un dedo.
Y si lo pruebas algún día, te aconsejo no quitar el control de tracción en ningún caso...
Siii...por eso un Ferrari es diesel tontorron ;). Por cierto guardate la soberbia, quiza hables demasiado.
Lo he catado pero sigo sin considerarlo un deportivo propiamente dicho. Es un coche con que corre mucho, pero no ha nacido como un deportivo. Vamos que si me pones un camión con 2500CV me dará también un infarto.
He contestado y no he evadido, de todas formas te lo dejo más claro:
1) Me parece muy bien, par mi no. No considero un Peugeot 106 Rallye un deportivo por muy de competición que sea.
2) Considero que el chasis es el de un deportivo, el resto es un experimento. En definitiva NO, no creo que se trate de un deportivo y creo que la mayoría de los compradores de un R8 lo considerarán algo raro, de ahí mi comentario sobre el % de ventas con respecto a los motores gasolina del mismo modelo.
3) Te contesto lo mismo que a Javier, lo he probado y por mucho que corra no lo considero un deportivo en toda regla. Sigo pensando que no todo es correr para considerarse un deportivo de pura cepa y que el sonido es fundamental.
Finalmente os recuerdo que en todo momento he dado mi opinión, y así lo he hecho constar en el primer post. Es decir, no tengo ninguna respuesta que evadir.
Una pregunta, ¿Para vosotros un coche que corra mucho se convierte automáticamente en un deportivo?
Más deportivo que el tuyo deduzco por tu frase?? O más potente, con más par más punta y más aceleración que no es lo mismo. Todo porque es más moderno.
El diésel es mejor en todas las cifras también en precio y si reprogramas el gasolina se lo merienda con patatas. No digo que sea mejor o peor pero das a entender que no tiene sentido el 35ixdrive cuando en un uso poco frecuente es mejor alternativa sobretodo frente al 30xdrive al que solo le diferencian 1000 euros y bastante en prestaciones.
Por lo que veo, sobran las respuestas.
Si una gran amortizacion que se va al garete en el taller. 10 años con un turbo-diesel no me lo quiero ni imaginar.
-- editado por última vez a las 19:38
Melón, me tenía que responder un melón.
Aproximadamente el 50% de los compradores de un motor diesel no hacen más de 15,000-20,000kms al año. Algunos hacen la revisión de los 20,000 a los dos años.
Ráfagas, GTO.
++++++++1 por mi parte, sacar una version Diesel seria un sacrilegio como una casa.
buffff muchos muchos, pero tambien culpa de los concesionrios vete a PSA, Diesel si o si, te lo meten por los ojos....
en los cuatro cilindros claro, con el 320 i atmosférico el 320d se lo pasa por la piedra mas a un si es el 323d con doble turbo, pero espera a que saque el 2.0 gasolina turbo... ya hablaremos de prestanciones.
Tiene eso algo que ver con el tema?
El de la primera foto lo he visto en vivo en el museo de Mercedes en Stuttgart y la verdad es que impresiona, te sientes como mínimo Al Capone viajando en eso ^^
Gran artículo, muy interesante, enhorabuena.
Los Mercedes siguen siendo preciosos con los años, no parecen coches viejos, espero que los de ahora en el futuro se sigan viendo igual.
Otra gran aportación para los motores diesel ha sido el sistema de inyección de rail común de Alfa.
marchando una de calamares fritosss!!!!!!
66cv tenía el CX que cita el artículo frente a 168cv del CX GTI.
Ya, pero el CX 2.5 Turbodiesel llegó a ser la berlina diesel más rápida del mundo. En los 70 y 80 los diesel no pretendían competir de tú a tú con los gasolina, sino ser rentables a medio y largo plazo.
Hoy día Citroën tiene como topes de gama a motores diesel. Las cosas han cambiado.
Sí, 95cv y 174 kmh ya son cifras razonables. Los últimos llevaban intercooler y daban 120cv, más que el XM 2.5TD que lo sustituyó
Es que Citroën a los gasolina directamente les ha dejado en la cuneta.
el grupo PSA, ha menospreciado a los gasolina, ni los menciona...... todo es Disel gustazo, asi que claro todo pichichi que va a por el pan y vuelve se compra un HDI, haciendo no menos de 20 kms al mes.
Yo creo que no hay por qué desmerecer a los gasolina en cuanto a consumo y eficiencia. Sólo hay que ver los tsi del grupo VAG (el 1.4 de 180 cv, por ejemplo, es una maravilla), o los Multiair de Fiat. Sólo se llevan elogios de quienes los conducen... y sus alternativas en diesel no son tan claramente amortizables frente a éstos.
75 años siempre en la cumbre del Diesel, enhorabuena a Mercedes por escribir este episodio de la historia del automóvil.
Si gracias por escribir un lento genocidio que nos mata dia a dia en las ciudades.
interesante
al pan, pan y al vino, vino. cada motor para lo que esta echo. soy un defensor de los gasolina, en ciertos aspectos, pero en otros me quito el sombrero ante los diesel y en consumo y duravilidad me lo quito. es curioso como an ido mejorando decada a decada. motores que eran de risa hace 70 años y hoy lideren ventas en toda europa con el diesel.
algo bueno tendran digo yo noooo???
Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices Sergio, pero sigo sin ver tan clara las comparativas diesel/gasolina en algunas marcas. Un 1.6HDI de 110CV tiene muchisima mas tecnologia encima que un 1.6VTI de 120CV, no veo justa la comparativa de consumos y rendimiento.
Hombre es que el rendimiento de un 1.6 de un saxo vti con doble arbol de levas es tristisimo, solo 120cv.
Con un 1.6 monoarbol de Honda ya tenias 125cv, y con un 1.6 doble arbol de levas tenias 160cv o 170cv en la version JDM y ya el Typer R 6ºGeneracion tenia un 1.6 Dohc de 185cv. Y los 160cv a un 1.6 ya lo sacaban en 1988 en los Civic 4º/ Crx 2º.
Y con unos consumos buenisimos gracias al VTEC.
Joer, ha sido escuchar al "Lola Flores" y acordarme de mi difunto Kadett diesel... ¡sonaba exactamente igual!
yo lo que digo esque me encantan los post de la historia del automovil,curiosidades y cosas asi
Estupendo comentar algo de Historia en una página llena de novedades. Buen artículo Javier
Quien les ha visto y quien les ve a los motores diesel, siempre me acuerdo de un anuncio en televisión que hablaba de los comienzos de los motores diesel, en el que salian modelos de Mercedes Benz.
De las pocas cosas que quedan al tener un gasolina frente a los motores diésel modernos, es aquello de sentirte distinto a la gran mayoría. Hay que reconocer que ambos combustibles son igualmente buenos.
Adoro los gasolina, tengo un Honda, pero siendo realista, con los kilómetros que he estado haciendo hasta ahora, un diésel me vendría bien.
Ratón si esto es gasolina siempre o diésel siempre. Es haz números te compensa una cosa pues adelante te compensa otra pues adelante. Pero no es siempre uno o siempre otro.
Hombre Javier, no es por nada pero 9 l/100 para un motor de 2.6 litros se bastante poco, y más aún para la época jejeje
¿¿¿Una potencia superior??? Que adjetivo desafortunado...
interesante
Wifredo P. Ricart (El de los ``Pegasines´´) diseño en 1931 un motor diesel sobrealimentado a 1.5 atmosferas, de dos cilindros y cuatro pistones, con una cilindrada de 1.600 cc. realizado por encargo del Marqués de Figols, propietario de la Sociedad de Motores Superdiesel, para ser utilizado en embarcaciones. De ese motor que desarrollaba la notable potencia al freno de 44 CV a 2000 rpm. Se construyeron 100 ejemplares en Hispano Suiza, bajo la dirección de su diseñador.
Y en 1932 montado uno de estos motores sobre una berlina Ricart carrocería Weyman de 7 plazas datada en 1926 realizo un viaje de Barcelona a Paris acompañado de su amigo Sarratosa realizando este viaje con una media de 6 l/100 kms con velocidades punta de 85 km/h…
Pero desecho este coche… por las burlas de los compañeros de colegio de sus hijos por el peculiar ruido de del motor. Y para los amantes de la gasolina 1922 diseño un motor de 4 cilindros 75 X 45 de 1498 cc con dos árboles de levas en culata, 16 válvulas y doble encendido con una compresión de 5,8:1, 58 CV a 5.600 rpm.
Extracto sacado del libro Automóviles Pegaso y sus protagonistas (La Biblia de Pegaso).
Alemanes 0 Españoles 1
No tenía ni idea de esto, no lo vi en ninguna de las fuentes consultadas (ni en ninguna otra). Lo enlazaré desde el artículo para mayor claridad. Muchas gracias.
Buenisimo lo de las burlas por su peculiar ruido. He sentido instantaneamente un vinculo con los compañeros de coelgio de su hijo. xD
-- editado por última vez a las 23:56
Fui redactor de la mayor parte del artículo en wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Hispano_Suiza. Aunque las fuentes son escasas y considerando el tiempo que hace que lo redacté (hará unos 4 años), pondría la mano en el fuego que Hispano-Suiza como tal no montó el motor sobre el chasis ni lo carrozó. Es decir, el hecho de #79 sería una anécdota mecánica de un particular y no de Hispano-Suiza.
De hecho tampoco sabía que fabricara motores para embarcaciones, pero tampoco sería de extrañar que recibiera encargos especiales dado que contaba con la tecnología necesaria para ensamblar los mejores motores de la época.
No pretendo ser quisquilloso, simplemente aclarar algo que me ha sorprendido ;)
Según ``La biblia de Pegaso´´ fue Wifredo quien instalo dicho motor en este coche. Yo entiendo que Hispano Suiza fabrico los motores, pero como encargo de la Sociedad de Motores Superdiesel, que los firmaría con su propia marca. Actuando como mero constructor externo.
Sí, es un poco liado pero ésa sería la idea, jeje
Alemanes 0 Españoles 1, todo es fantástico, hasta la guerra civil debastandolo todo.
Aquí va otro hito: http://debates.coches.net/showthread.php?t=166201
-- editado por última vez a las 00:48
se que me vais a poner un negativo pero me da igual... los diesel son para los que son hacer Kms como mulas de carga con un menor gasto que uno de gasolina para taxistas, comerciantes y gente que por su entorno ya sea o no por trabajo necesite hacer un buen número de Kms al año conduciendo plácidamente a velocidades legales ya sea un clase S,E o C o un repartidor que necesite un buen par torque para transportar mercancia ya sea palets, sacos de tierra en una Vito,a la que hace igual mas de 50.000 Kms al año a plena carga. PERO POR FAVOR SEAMOS FRANCOS Y SINCEROS TRANSPLANTAR ESE MISMO MOTOR DE LA VITO CREO QUE ES EL 2.2 CDI AL SLK 2.011 NO OS PARECE UNA ABERRACIÓN Y UN SACRILLEGIO DE ALGUN INHUMANO INGENIERO QUE AL PARECER SE PUSO LAS BOTAS DE CERVEZA EN EL PASADO "OKTOBERFEST"?
P.D Siento ser tan talibanero, como dice Costas, pero es que en segun que segmentos lease deportivos, roadsteres y demas coches hechos por y para el placer debería ser un coto reservado para los gasolina, un SLS o un SL por poner un ejemplo seria horrible.
Xabi, te recomiendo que te pongas una túnica, te coloques delante de un concesionario que venda "exóticos" diesel y te fustigues hasta sangrar o hasta que acepten no volver a vender un diesel, o intenta convencer a los que se quieren comprar uno.
El diesel es algo más que un motor industrial, por Dios, que esa filosofía es ¡¡de los años 30!! ¿Por qué hay Audi TT TDI? ¿Por qué se vende bien? Reflexiona sobre eso. Tú mismo has llegado a admitir que te comprarías un 320d si tuvieses que andar unos cuantos kilómetros, ¿por qué no el 320i si tanto te gusta la gasolina y tanto denostas el gasóleo?
por supuesto que me compraria un 320d berlina, si trabajara de comercial o de taxista, haciendo una media de 30.000 Kms mínimo al año, no pasando de 130 Kms/h como la Zafira nuestra, es para hacer y hacer Kms sin que tu cartera sufra en un sutidor ahora como lanzen una version hibrida como el PRIUS V... de cabeza a POR EL, eso si si me tuviera que comprar por placer y me sobrase el dinero un buen 335i, para disfrutar y soltar adrenalina a ritmo de Heavy Metal.
Eres un incoherente total.
Si te gusta la gasolina haces como los que nos gusta/no nos gusta la gasolina, la consumimos, nos jodemos y lo pagamos. Me gustaría verte echando combustible a un coste de 12 euros/100 km y cómo te gusta la gasolina.
Me gusta la gasolina, pero no me gusta lo cara que es, por eso cuando pueda le pongo los cuernos con el GLP, porque el coche va igual.
¿Por qué un 320d habiendo híbridos a gasolina? ¿No ves cómo eres un incoherente? Mucho cagarte en el diesel constantemente pero en el fondo los amas porque si no estarías en la ruina. ¿Por qué no un 320i adaptado a GLP? ¿Porque no tiene turbo?
Necesitas poner en orden tus ideas un poco.
ahi javier, bueno en fin.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect