A partir de diciembre de 2012, cuando se suscriba una póliza de seguros, el sexo del asegurado no tendrá importancia. España ha aplicado una reforma legal pedida desde la Unión Europea, declarando ilegales las distinciones de sexo en el mundo del seguro. Esto fue aprobado ayer.
Tradicionalmente las mujeres pagan menos, ya que las aseguradoras ponen datos sobre la mesa sobre su menor siniestralidad. Por otro lado, estadísticamente está demostrado que el hombre es más dado a sufrir multas, accidentes graves, retirada de carnet o de puntos, etc. El número de conductores y conductoras no justifica esas diferencias, tampoco el uso del coche.
La buena noticia, es que las pólizas se equipararán. La mala es que ellas van a pagar los platos rotos, y les subirán el seguro, no nos lo bajarán a nosotros. En 2013 ya seremos iguales, aunque se haya redondeado al alza. No siempre la igualdad es algo bueno o deseable, hay honrosas excepciones.
Fuente | El Mundo Motor
En Motorpasión | Llega la igualdad al seguro de hombres y mujeres
Comentarios
interesante
La igualdad de sexos hay veces que sobra,esta es una de ellas,una mujer no tiene que pagar lo que un hombre por que si!
+1 creo que estamos rizando el rizo con la igualdad....
Totalmente de acuerdo. Estamos llegando al absurdo absoluto.
brillante
Si tienes un coño pasa gratis a la discoteca y si no, paga 10€ v.v
brillante
Ésto no tiene nada que ver con la igualdad de derechos. Simplemente es un atraco para recaudar más, y han encontrado la excusa perfecta con un tema que está de moda. Si realmente fuese por igualdad, hubieran bajado el de los hombres a la par que subían el de las mujeres, y así llegar a un precio medio... Ésto es simplemente una desfachatez maquillada sin escrúpulos para seguir exprimiendo al ciudadano.
-- editado por última vez a las 12:02
me has quitado las palabras de la boca, una vergüenza.
Has expresado exactamente lo que pienso al respecto.
Eso no es discriminacion alguna, yo prefiero ver mas cantidad de chicas debido a ese tipo de oferta antes que entrar y ver un campo de nabos, porque los tios vamos a lo que vamos.
interesante
Yo tambien prefiero ver más chicas en una discoteca, pero no hay duda de que lo de pasar gratis es una discriminación como una catedral. ¿O acaso yo no tengo los mismos derechos que una chica? El artículo 14 de la última Constitución vigente, dice que todos somos iguales ante la ley; por tanto, yo tengo el derecho a entrar a una discoteca exactamente de la misma manera que lo hace otro u otra. Lo que no sé es por qué nunca se han tomado medidas para controlar esto.
brillante
Somos iguales ante la ley...
...no ante el gorila de la puerta.
en Barcelona te puedo decir que la mayoria de discotecas las chicas tienes pase gratias hasta ciertas horas y los hombres descuento o nada. el machaca puede hacer pasar a tias gratis pero la discoteca es la que pone las normas
tampoco tendria que pagar yo mas porque otros tengan mas siniestros, porque si.
Somos iguales ante la ley, y por ellos en lugares públicos no podría existir una medida así a no ser que esté justificada (ahora ya ni con esas), pero si no quieres entrar en un establecimiento privado que tiene esa medida (totalmente legal, legítima y justificada) estás en tu derecho.
Hablando de derechos solemos centrarnos en los nuestros (lógicamente) y olvidarnos de los demás, y en este caso el que tiene derecho a fijar unos precios de entrada u otros en función de diversos factores es el dueño de la discoteca, nosotros tenemos derecho de cambiar de discoteca si queremos.
Siempre he pensado que tiene que ser complicadísimo manejar todas las variables para poder establecer un seguro. Pero estoy convencido de que sacar una media ponderada en la que a unas les sube un poco y a otros les baja un poco de manera que se equilibre y el gasto total (y beneficio para las asegurados) se mantenga constante, no les costaría mucho más...
Por otra parte tampoco creo que esa sea la solución, si los datos dicen que les corresponde tanto menos porque suponen tanto menos que los hombres, pues es que el dato es ese y así debería mantenerse, nada de medias.
Otra cosa son los factores que las asegurados tienen en cuenta y los que no, por esa regla de tres tampoco debería pagar menos alguien con 30 años de carnet que alguien de 18 años con el carnet recién estrenado, pero una vez más los número hablan y es que estadísticamente el joven va a suponer más gasto que el experimentado.
Mi duda es esa, igual que se iguala en tema de sexo, ¿por qué no igualar en tema de edad? Es el mismo sinsentido.
Yo tampoco defiendo que se haga una media, es obvio que los hombres tienen más accidentes, incluso teniendo en cuenta el número de conductores. Simplemente me parece una verguenza que se utilice el tema de la igualdad entre sexos para justificar una subida de los precios en los seguros... Hace falta ser muy caradura para esgrimir tal argumento. Por otro lado los factores que tú comentas, aun siendo injustos y dependiendo del modo de conducir de cada persona en concreto, es cierto que responden a unas estadísticas reales, y hay más siniestralidad y conducción temeraria e imprudente en jóvenes que en adultos... es un dato objetivo. Si tú fueras la empresa, también te fijarías en dichos datos a la hora de tasar un precio inicial... no querrías perder dinero (ganar menos) Luego obviamente las tarifas bajan dependiendo de si has tenido accidentes o no, ahí ya entra la particularidad de cada uno en cuanto a su modo de conducir.
"...pero si no quieres entrar en un establecimiento privado que tiene esa medida (totalmente legal, legítima y justificada) estás en tu derecho."
Los derechos/leyes o como quieras llamarlos de una entidad privada nunca pueden prevalecer sobre los establecidos por la Ley vigente.
Un saludo.
Eso está claro pero es que hasta ahora (no sé cómo habrá quedado el tema con lo de las leyes de igualdad), en los establecimientos privados había derecho de admisión y derecho de poner los precios que quieran para entrar. Piensa que si ese establecimiento no recibe ninguna ayuda de dinero público no está realizando ningún servicio, y si quieren cobrar 500€ por entrar pueden hacerlo, allá ellos si no va nadie y se arruinan. Y si en vez de eso deciden que a los chicos les cobran y a las chicas no (si se llena de chicas los chicos vendrán aún pagando), pues es la medida que ellos han puesto, y si a mí (chico) no me parece bien pues puedo decidir no pagar la entrada.
Con los temas estos es delicado, con la nueva ley se puede dar el caso de que si una empresa necesita una azafata y ofrece un puesto de trabajo para una chica con buena presencia, si una de las candidatas rechazadas es guapa pues no tiene nada que objetar, no la han cogido y punto, pero si una de las candidatas rechaza es fea o con sobrepeso podrá alegar que no la han cogido porque la han discriminado por su sobrepeso.... Esto me recuerda a lo de absolver de delito al conducto ebrio que demostró pericia al volante haciendo cruzadas en las esquinas...
Una establecimiento privado (ya sea un club deportivo o un local de ocio) no está obligado a dejar entrar a todo el mundo y es libre de hacer las ofertas que quiera, tómatelo como que entrar a la discoteca cuesta 10€ pero a las chicas se lo dejo gratis, igual que otras veces hay descuentos para mayores o para niños o el día de tu cumpleaños no te cobran por entrar en según que sitios.
Un saludo.
Pues estamos de acuerdo, es de ser cara dura, y es un sinsentido. Las principales perjudicadas son las mujeres, pero este tipo de medidas deberían indignarnos a todos por la mala imagen que proyectan de nuestra sociedad.
Ni ante la ley ni ante el gorila
Segun he leido el titular.... a las mujeres les van a subir el coste del seguro por que SI... viva la igualdad... para los bancos y aseguradoras.... todo sea por la no discriminacion... lo que hay que oir señores.
Un saludo,
El redactor del articulo da por hecho que no bajaran las polizas... si no que subiran... y vosotros lo estais dando por veridico cuando falta año y medio para que la medida surta efecto... dicho esto.
Si esto fuera cierto, lo veria muy bien, o ganamos todos o nos jodemos todos, en esta sociedad rancia y sin sentido el hombre debe dejar ya el estupido argot de lanzerot, seamos practicos y justos, si yo pago 20€ por que ella paga 10€??
PD: Me puedo creer que la mayoria de ellas corran menos... pero te puedo asegurar que muchas de ellas no distinguen un ceda de un stop, circulan por el carril izquierdo por creer que es lo normal... y asi mil cosas mas simplemente por que saben conducir con prucendia pero no circular con soltura...
Asi por lo menos te vale la mitad cuando invitas a la novia, la media sale a 10€ no?? jaja prefiero que sea asi, sinceramente.
Amén desde luego
Si hicieran lo mismo con respecto a la edad, los abueletes acabarían pagando un seguro de 400€, como si tuvieran 20 años.
Ya es asi. No es que paguen como uno de veinte, pero desde luego no pagan como uno de 40. Una persona de 75 años es menos agil y acaba teniendo siniestros mas a menudo que cuando era mas joven. Cuantas veces habré escuchad de alguien de 60-70: llevo mas de 30 años sin siniestros y en estos dos años llevo 4, que mala suerte... Pues va a ser que no es mala suerte
-- editado por última vez a las 23:02
Todo el mundo esta sometido a la ley incluido el gorrila de la puerta
Si en todos los sitios les cobraran como a los tios verias como no se quedaban en casa
Los que tienen pelas no están sometido a la ley de igual forma, de eso no hay duda xD!
Y muchas no tienen la póliza del seguro de su coche a su nombre, si no a nombre del marido (incluso el coche y póliza están a nombre de éste para mayor claridad del asunto).
Y luego te ves por ahí a la señora (entrada en años o bien jovencita, lo mismo da) haciendo cada cosa que para qué.
Yo sigo con mi singular visión y estadística personal... ¡paran más en los pasos de peatones los tíos que las tías al volante! Y ojo al detalle, porque las que más pasan sin bajar velocidad siquiera porque así de chulas son ellas, son las más jóvenes.
"Pagan menos porque tienen menos siniestralidad, son más prudentes, reponsables..." y tal cual. Ya. Claro, claro. Lo cierto y verdad es que como con otras muchas cosas, como lo que de verdad hay es menos guardias en las calles que cacen más estas maniobras y las multen, pues así ese tópico y estadística que cada vez se sostiene menos, pues sigue colando.
Ya ves que si, para muestra un boton, el otro dia una chica con la "L" casi me atropella cuando de salto un semaforo en rojo en un cruce y los coches que venian se tuvieron que parar pq "pasaba ella" y todo esto a plena luz del dia..........para que luego hablen de estadisticas, se que con esto no puedo generalizar pero segun mi experiencia la inseguridad de muchas chicas al volante es tanto o mas peligrosa que la actitud de los hombres, otros ejemplos que me ha tocado vivir son chicas que cuando frenan clavan en pie en el suelo, en fin...................lo malo es que dices esto y te tachan rapidamente de machista pero no lo soy
tampoco tienes que complicarte tanto con variables, solo que se aplicara la base inicial que cobran en función de grupos de perfiles de conductor, no solo edad y sexo sino con un poco mas de información y se sacan estadísticas, no lo considero discriminatorio simplemente es la pura realidad que muestra la estadística.
Y por otra parte si quieren ser justos deberían empezar por tener en cuenta otras cosas aparte del sexo, edad y coche.
¿Y cuántas veces ha estado a punto de atropellarte un tío, con o sin L, y luego encima te ha mirado mal?
En mi caso ninguna, he visto hacer burradas a tios, ninguna de ese estilo, es mas muchas mujeres me han reconocido que los hombres conducen mejor en general, si bien es cierto que hay mujeres que conducen mejor que muchos hombres ah y Javier una cosa esas estadisticas no tienen en cuenta la realidad: una cosa es el titular del seguro y otra quien conduce para bien o para mal y bueno tb tendrias que tener en cuenta que la mayoria de la gente que se dedica a la logistica son hombres (yo al menos no he visto todavia a la primera mujer) por lo tanto no solo se trata de cuantos hombres/mujeres conducen sino cuanto usan el coche y eso es algo innegable
-- editado por última vez a las 14:11
Los seguros basan sus primas en las probabilidades de siniestro, la igualdad nos llevaría también a cobrarle lo mismo en un seguro de vida a un anciano que a un joven.
No hay igualdad de género en los seguros de salud privados, las mujeres pagan más por sus seguros de salud porque tienen hijos y porque tienden a cuidarse más, con más visitas a los médicos, la contrapartida es que tienen menos accidentes porque conducen menos a lo loco.
¿Pagarán igual los jóvenes que los mayores?, ¿pagarán igual los noveles que los que tienen 30 años de carné?, ¡¡eso también es igualdad!!
En cuestión de seguridad, ¿de qué sirve controlar mejor el coche en una curva si la coges mucho más rápido?, es más seguro conducir con calma que conducir a lo bestia, aunque tengas mayores conocimientos (cosa que estaría por ver, pues hay de todo, obviamente).
No se trata de ir como un loco sino a velicidad adecuada y sin maniobras "bruscas"
interesante
Con la excusa de la igualdad, las aseguradoras a cobrar más.
Si querían igualdad, que hubieran subido el seguro de ellas y bajado el de los hombres a partes iguales..ah no, utopía...
A mi lo que me parece increible es las estadisticas, el hombre tiene mas probabilidades de tener un accidente que la mujer, cuantas mujeres con carnet conducen?? en mi familia conozco a cuatro personas (mujeres) que se sacaron el carnet y lo renuevan y todo, pero que hace 20 años que no conducen siempre lo hace su marido. Asi es normal que a nosotros nos suban el seguro porque conducimos mas que ellas, en fin igualdad para lo bueno y para lo malo.
interesante
Jonathan, el número de conductores es el 60% del censo en España. Es no justifica que más del 90% de los que pierden puntos o carnet sean tíos.
Somos así, agresivos e impulsivos por naturaleza, si no, serías una nenaza (sin ánimo de ofender). Viene en nuestra programación. Las mujeres, por contra, tienden a preservar la vida, propia y ajena. Por cada pirula realmente peligrosa de una mujer, verás 10-20 veces más de hombres.
Esto es una evidencia científica, no feminismo.
brillante
Si pero por culpa de esa naturaleza que tienen por preservar...se quedan paradas en cruces aceleraciones de autovias y por querer tener taaaantaa precaucion a ti que vas mas tranquilo te toca pegar volantazos para esquivarla etc...por eso somos nosotros los que acabamos teniendo los accidentes....no soi machista ni mucho menos...pero al volante los hombres circulan con mayor sensatez...por que la velocidad tanto en su exceso como en su defecto es peligrosa
PD:se que me llevare muchos negativos...pero pienso que en una gran parte de los casos es asi
Lo que dices no tiene ninguna base científica. Además, eso sigue sin explicar las brutales diferencias en siniestralidad que hay.
Lo podemos trasladar a otros ámbitos. ¿Cuántas mujeres pegan palizas a hombres y cuántos hombres pegan palizas a mujeres? No es lo mismo ni de lejos, pero demuestra que los hombres y las mujeres, en algunos aspectos, jamás seremos iguales.
brillante
Ademas de lo obvio de masa fisica de uno y otro, menos en algun caso de un sometido, es que las mujeres son mas retorcidas a la hora de dañar, son mas de envenenar y cosas mas pensadas.
Tanto que te gusta la ciencie tambien decir que la psicomotricidad al volante de los hombres es muchisimo mayor en la mayoria de los casos, que hay muchas mujeres que son increibles conduciendo pero simplemente por no ser un mundo que les llama la atencion al genero femenino a mas de decir que bonito o feo es un coche.
brillante
Pues lo trasladas mal, es meterse en un berenjenal de lucha entre teórica y practica, de guerra entre cifras y realidad, ya que existe el maltrato psicológico y la dominación mental que inmensidad de mujeres duras y pérfidas ejercen sobre multitud de hombres normales. La amenaza y ataque mental con la utilización de hijos, posesiones, etc que se da en estos tiempos, no se mide ni se denuncia, y por consiguientemente no se puede constatar ni calibrar, pero esta ahí, y te aseguro que cambiaría la cifra estadística de malos tratos.
Centrándonos en el tema tampoco es exacto decir que la diferencia de cantidad entre conductores y conductoras no es escusa, porque hay que contar la cantidad de ocasiones y momentos en la que esa cantidad utiliza el coche. En un hogar puede haber 3 mujeres con carnet y 1 hombre pero el hombre utilizar el coche 3 veces al día y entre las 3 mujeres 3 veces al mes. Es cierto que el hombre es mas decidido y directo en la conducción convirtiéndose en mas ocasiones en temerario, pero la mayoría de las mujeres no lo son porque son inseguras y saben que no dominan la situación, con lo que la precaución que se dice que tienen realmente es miedo, lo cual es muy bueno para las estadísticas pero un peligro público. La mayoría de las mujeres que conducen bien y les gustan los coches al ser preguntadas afirman que es cierto que el hombre suele conducir mejor. La mujer al volante es como los taxistas, donde realmente estás seguro es dentro del coche con ellos, pero los de alrededor..... Seguro que algún taxista se mosquea, pero no debería de hacerlo mas que cualquier mujer que no se sienta segura conduciendo y meto en el mismo saco. Me disculpo si ofendo pero lo siento, pienso así.
brillante
Yo lo denominaría frías y calculadoras.
Bueno el ejemplo me parece malo en el sentido en que el hombre fisicamente hablando tiene las de ganar. Y la ley del más fuerte ya se aplica desde el patio de colegio. Sueles "rebotarte" con más facilidad al enano de la clase que al "grande" que reparte tortas a mansalva xD
Javier, creo que comparas churras con merinas.
Creo que en medio de un estudio científico y estadístico, siguen siendo menos ojos los que ven una realidad. No deja ser el resultado de ese estudio un dato orientativo... e incluso puede no serlo del todo.
Por la misma razón, tanta gente opinando y diciendo ver y experimentar los mismos detalles no puede ser "porque seamos machistas". Un estudio no siempre es válido. Y según esa opinión y opinión tuya, pues resulta que así sería "no dices lo científico, dices y opinas lo contrario porque sí" o por las leyes y modas actuales, pues "porque somos más machistas". Así de objetivos somos.
Ya te digo, no sé por tu zona... pero yo estoy viendo y comprobando cada vez más que el sexo femenino ni mira tanto por la precaución, ni por preservar la vida... pero sí que se supone que tienen un carné de conducir igual que todos los conductores, que han recibido la misma materia y enseñanza, y que tienen los mismos sentidos que nosotros: vista y oído al volante por lo menos.
A ver si resulta que para empezar a ver reflejar esta realidad, tendrá que ser en un estudio "que lo haya visto" hoy y lo refleje pues no sé... ¿dentro de 5 años?
-- editado por última vez a las 12:20
Alexuny, no es que se UN estudio, es que TODOS los estudios afirman que las mujeres dan menos problemas a las aseguradoras que los hombres. ¿O acaso todos los maridos de España son unos calzonazos que libran de los marrones a su caricari?
No vivimos en los años 50, donde una mujer sin su marido no es nadie. Si una mujer la lía, en el atestado no ponen a su marido. Si una mujer te destroza el coche, ¿vas a poner a su marido en el parte de accidentes?
Piensa en lo que comentas, topicazos como una casa, esto es una evidencia científica. La mujer, no solo al volante, no es como un hombre. No son tan revanchistas, agresivas o competitivas, al menos con hombres. Mujer contra mujer es otro tema, pero ¿cuántos piques de mujer a mujer has visto? ¿Y cuántos de hombres?
1, 2, 3, responda otra vez.
Las gilipolleces que hay que aguantar con las leyes de igualdad de sexos.
A ver si se dedican a lo importante (que las mujeres cobren el mismo salario por el mismo trabajo) y se dejen de medidas políticamente correctas que sólo sirven para encarecerle la vida al ciudadano y fomentar la corrupción y el enchufismo.
Si, es cierto, pero siempre que lo realicen, no solo por tenerlo asignado. En mi caso te diré que cuando voy a mi trabajo el compañero del turno anterior debe dejar el puesto en perfectas condiciones de suministro de material para no parar la cadena de montaje por falta de este, pues bien cuando mi espejo es la única compañera de la sección que ocupo, los materiales pesados siempre se quedan sin reponer porque pesan mucho para sus delicados riñones y me toca a mí el hacerlo deprisa y corriendo, pero como tiene unas voluptuosas tetas y un precioso y deseable culo pues.... y en mi empresa todos cobramos lo mismo con la única y lógica distinción de tipo de puesto y nivel profesional. Hay mucha demagogia y utilización del sexo por parte de ellas cuando tienen que realizar el mismo trabajo que tu y este en ocasiones es algo duro.
"siempre que lo realicen, no solo por tenerlo asignado" premio ahi está el problema, para cobrar somos todos iguales pero luego... a mi me pesa yo no soy capaz, si no sabes aprendes, como todos, pero luego te agachas y te jodes en ves de lucir palmito
Lo del enchufismo que dices seguro que va "por tener o no tener tetas"... xD
(Chiste fácil).
Pues yo no lo acabo de ver, hablando de forma general, es cierto que los hombres somos más propensos a.... y que las mujeres son mas cuidadosas y etc etc, insisto en lo de como norma general. Pues con está infomración por que pagará una mujer como un hombre?? por que es más caro asegurar un coche de color rojo que uno blanco?? (veo más tonteria esto) por que si el acabdo es sport me tiende a subir la poliza aunque sea un 106 sport 1.4 de 75CV, y un golf diesel de 90 de color blanco pague menos y ande más. Las estadísticas no engañan, creo que algunas veces se sacan de quicio la busqueda de la igualdad. Por que no hacer lo mismo con la peluquería, cuanto paga de media un hombre y una mujer?? pues tarifa plana no tienen por que pagar más por ser mujer, sin tener en cuanto la dedicación y labor que supone el pelo de una mujer y que estas son meno propensas a tener accidentes....
-- editado por última vez a las 11:23
Lo de los colores es un mito. ¿En tu aseguradora te preguntaron el color de tu coche? En la mía no, y en los comparadores de seguro tampoco te preguntan ese dato.
interesante
Tengo dos coches iguales, 3 puertas misma motorización uno blanco otro rojo en la misma compañia con las mismas condiciones pago 15 euros mas por el rojo y es en la 2º compañía que me pasa
-- editado por última vez a las 13:52
interesante
A mi si me lo preguntaron...y no era una diferencia muy grande, pero se paga mas por unos colores que por otros.
Y tambien se paga mas si son colores solidos o metalizados.
Totalmente de acuerdo
Hombre no es igual de cara una pintura que otra, y aunque hasta ahora las compañías no estaban en eso, a partir de ahora igual si que están. Habrá que enterarse antes de asegurar nada, porque no se puede fiar uno de las compañías de seguros ni un ápice. Siempre inventan nuevas formas y métodos para sacarnos mas pasta por lo mismo o por menos.
No es un mito Javier. Lo que pasa es que ahora yo no se tiene en cuenta... Pero si te puedo decir por un familiar que en los años 90 si se tenía en cuenta... ¿Por qué? Pues porque desgraciadamente la estadística demostraba que los vehículos con colores chillones como el amarillo o rojo tenían mas accidentes... Básicamente porque eran muy elegidos entre los que hacían el loco y eran un tanto macarrillas. Así que cogieron el dato y lo trasladaron a las pólizas, triste gracia para el que se compraba un utilitario amarillo por gracioso y no por macarrismo...
brillante
Lo de las pinturas es normal... Es mas barata de pintar la pintura solida para una reparacion y tambien tiene diferente resistencia que la metalizada. Ese si es un dato objetivo (aunque la diferencia de precio sea poca).
Pero eso tiene su antítesis ya que esos colores chillones son mucho mas visibles de lejos y por lo tanto mas seguros, una prueba palpable de la vistosidad y fácil detección de los colores chillones es el reino animal.
Por otro lado los grafito, grises, plateados, ocres, blancos y demás en carreteras de doble dirección no los ves hasta que están bastante mas cerca por lo cual mas inseguros, lógicamente deberían de ser mas caros.
Yo creo que los tiros van por otro lado ya que algunas pinturas modernas son muy caras y en caso de reparación a la hora de realizar el mismo trabajo de pintar resulta mucho mas caro, por eso ahora las aseguradoras tal vez empiecen a atacar por ahí otra vez pero por diferente motivo.
No me quedan positivos pero es lo que iba a contestar.
Ultimamente creo que a las marcas les salia mas barato incluso la pintura metalizada que la normal.
Menuda estupidez. Es una norma promovida desde la ignorancia de cómo funcionan los seguros, que se basan en estadísticas, y que no favorece a las mujeres, sino que las perjudica. Siguiendo esta lógica absurda, también hay una discriminación por edad ¿por qué tiene que pagar más un chaval de 20 años que uno de 30, aunque tengan ambos 2 años de carnet? Hala, todos a pagar seguros de 1000 €.
Es un desprpósito planteado por unos políticos que no saben de lo que se hablan y que en vez de tratar de hacer cosas útiles "matan moscas con la cola".
Ajá... Entonces ahora el hombre que le paga el seguro a su mujer, pagará más.
Se que este comentario es un precursor del lapidamiento, pero, por mi experiencia y por más que me esfuerce en verlo de otro modo, cada día me encuentro con mujeres que NO MIRAN A SU ALREDEDOR. Con esto digo, muchas veces casi tengo el accidente y me mato yo por culpa de una mujer cambiando de carril súbitamente, o frenando en seco porque ha visto un aparcamiento o cosas así. Realmente es preocupante el numero de mujeres que he visto que casi causan o causan un accidente respecto al de hombres.
A los hombres se les puede achacar que si corren mas, que si hacen imprudencias, no niego que eso lo he visto(y hecho) muchas veces, pero lo de las mujeres es inadecuación, creo que la mayoría de casos por no conducir apenas.
interesante
Ayer vi dos señoras con niños en el coche que se habían dado un golpe intercambiando los datos en la cuneta. Me pareció clara la estadística para el seguro, sus maridos habían tenido un siniestro, mejor dicho dos.
Lo que tendrían que interesarse las aseguradoras es verdaderamente por quién conduce cada vehículo porque una vez que el riesgo (antigüedad, edad) es el mismo les da absolutamente igual, ni reflejan el dato. Conclusión, los diez o doce raspones que ostenta el coche de mi mujer cuando pase por taller serán golpes míos. Ni la DGT desvirtúa tanto las estadísticas.
+1 y lo mismo pasa con muchos jovenes, que el "toque" lo ponen a nombre del papa.
Si pones los datos de un conductor que no eres tú, es que no estás asegurado, lo cual no es un problema de sexos, sino un problema mucho más gordo.
Javier, que sé de lo que hablo. Desde hace bastantes años mantengo continuamente 2 ó 3 pólizas de seguro a mi nombre, incluso en distintas compañías. Por más que he intentado siempre que anoten los datos de mi mujer como conductor habitual de su coche siempre me han dicho que no es necesario, que como tiene antigüedad y edad suficientes no incrementa el riesgo. Tal vez lo que no querían es hacerme descuento.
De tu comentario deduzco que los que tienen el seguro a su nombre, y su mujer les hace perder puntos o el carnet, son unos calzonazos que no le devuelven el marron al autor.
Es como si cojo tu coche, paso a 200 por todos los radares de la M-40 y luego me hago el tonto. Pues apuesto a que no pagarías las multas por mi sin darme antes un buen par de hos... y luego identificarme como el conductor que ha causado las infracciones.
Yo a mi chica la quiero mucho, pero si me ponen una multa por su culpa y conducía ella, se la va a comer con patatas ella, no yo.
Si la multa no quita puntos, ¿también le harías tan romántico regalo?
Creo no equivocarme diciendo que en la mayoría de casos si no hay puntos en juego se paga la multa y te ahorras papeleo.
Como dice toni22m eso no es así, mientrás que el conductor no suponga un incremento del riesgo por edad y/o antigüedad del carnet, eso no supone ningún problema para la cobertura "básica" del seguro. Esto es, si es culpa tuya aceptarán la responsabilidad y si es culpa del contrario reclamarán los daños. Ahora bien donde puede suponer un contratiempo importante es en caso de contratar un todo riesgo porque ahí si que hay que poner a todos los conductores habituales del coche. Sino puede haber problemas.
Y en cuanto a las estadísticas, vamos por partes, si el siniestro es sin importancia está claro que aquí la estadística no es 100% certera, normalmente se tramita con el conductor que hay en póliza y aquí paz y después gloria. Se trata de un tipo de reclamación sencilla y no hay porque complicarse más la vida. Normalmente no suele haber ni parte, cada uno a su aseguradora y listo. En caso de sinestro más grave con intervención de GC o Policia Local entonces si que se indica siempre el conductor del coche y las estadísticas pasan a ser fiables 100%.
Tercer punto, el hecho de tener el seguro a tu nombre como tomador implica que la bonificación o la siniestralidad te pertenecen a ti. Como titular de la póliza así lo firmas. Cedes tus datos al ficehero tire@ sólo tu, no el conductor del coche si es otro y siguiendo la LOPD sólo puedes constar tú. Es el sistema que hay, a mi no me gusta pero no hay otra manera sino es a través de los tomadores de la póliza. Por cierto lo mismo que te perjudica, te puede beneficiar, porque en caso de no conducir pero tener una póliza puesta a tu nombre podrás utlizarla para solicitar descuentos en el seguro del coche.
-- editado por última vez a las 14:14
Yo me he referido siempre a seguros a todo riesgo. Me salen más baratos a mí por distintos descuentos profesionales, pero se niegan a conocer mis conductores habituales siempre que no supongan un incremento del riesgo. Conclusión, la siniestralidad siempre es mía y masculina para el caso que nos ocupa.
Pues yo de ti lo haría, aún cuando te digan que no tu hazlo, en una póliza a todo riesgo podrías encontrarte con dificultades en la cobertura de daños propios sobretodo si el siniestro es importante.
Normal, la mayoría de los jóvenes (como yo) si estamos en el seguro es como "ocasionales" y nuestro padre/madre como titular,aunque cojamos el coche todo los dias.
Sé de un caso al que echaron del seguro al padre porque el hijo en el plazo de un año tubo 2 accidentes (muy leves) con otros coches, y le dijeron que el hijo estaba asegurado como ocasional y no como habitual, y a la puta calle;no les dejaron renovar el seguro. Hasta donde sé, reclamaron, pero ni caso...
Así que normal que todos los jóvenes si el toque es pequeño vaya a nombre del padre...
Estoy de acuerdo contigo Javier, yo estoy en el seguro de mi Golf como conductor habitual y titular mi madre, si me pilla un radar, lo pago yo, y viceversa, yo no me voy a comer sus marrones, ni ella los mios, es lo que hay, hay que ser consecuente con los actos de uno mismo.
Un saludo.
Lo primero que habría que hacer ya es quitar esa estupidez de hacer estadísticas al volante por sexos. El titular de una póliza y dueñ@ de un coche no garantiza que la estadística sea válida.
Y ojo, es una gilipollez que tienen que hacer las aseguradoras. Porque según la Ley, lo que debe ir asegurado es el coche. Y una vez este está asegurado, automáticamente va asegurado el conductor y todo ocupante (hasta el máximo de plazas homologadas) que vayan dentro. Salvo si el coche ha sido robado, claro está.
Vamos que si de verdad se mira por la igualdad, no deberían de contar el sexo del que va al volante para las estadísticas que de los atestados policiales que al menos recogen "el detalle". Si no como accidentes y siniestralidad de coches y personas. Punto.
Eso no es exacto. Si vas a terceros, la cobertura de tus ocupantes no viene en el paquete siempre. De hecho, a veces ni siquiera tú tienes cubiertos daños propios, solo ajenos.
timo !!
Es "la ideología de género" que nos quieren implantar dictatorialmente los gobernantes actuales. Está perfectamente definido y da más repelús que la ideología de la pureza de la raza aria.
Como es una ideología (idea que se impone a la realidad), les da igual que prodúzca absurdos, sólo les importa "la meta final".
Coincido en que supone que paguen justos por pecadores... y en que es querer oponerse a las diferencias constitutivas que nos enriquecen.
Estoy totalmente de acuerdo, con la media tomada. es verdad hay que el impusivismo y la violencia y el "pique" se da mas entre hombres... pero es que hay féminas.... que conducen de p...to culo. y eso que tengo a mi madre con casi 40 años de experiencia en la carretera.
¡POR FIN! por fin podré poner el seguro a mi nombre sin que me desangren con los precios tan desorbitados, por fin podré poner con total seguridad y tranquilidad el seguro a mi nombre e ir cotizandolo con los años, menos mal, algo bueno que han hecho en mucho tiempo
NO eches las campanas al vuelo tan pronto. No creas que te van a poner a ti precio de mujer, sino que o bien ponen el precio tuyo a las mujeres o algun tipo de media ponderada.
Pues a mi, esto, que por un lado me parece bien a la hora de eliminar diferencias entre sexos, me parece una chorrada y no porque nos bajen el precio del seguro a los tíos, si no que encima, por la tontería, las aseguradoras van a ganar todavía más, ya que les va a subir el precio del seguro a las mujeres.
"Con la excusa de la igualdad, todos tan contentos y me forro un poco más"
-- editado por última vez a las 14:57
Lo que se tendria que acabar en este puto pais es la verguenza que supone el matricular un coche por primera vez con una poliza decente. 6 años de carnet y ni un siniestro, y me cobran 8000 euros al año por el Serie 1 M. Y ni putas ganas de bajarlo minimamente hasta dentro de mas de 3 años.
Y que haces con ese coche si te parece caro ese seguro?
Insinuas que pagar un 15% de lo que vale al coche al año no es exagerado? O que pasa que por poderme comprar el coche tengo que ser gilipollas y que me de igual el dinero?? PD. Te molesta que lo tenga?? Cada vez que lo menciono saltas. Esta la segunda vez.
Al menos será "a todo riesgo" ¿no?
Me cobran a mí eso por un terceros, terceros ampliado o "todo riesgo" con franquicias de por medio, y ya estaría yo en el Consorcio de Compensación pagando un precio más justo.
Total, si al final en caso de tener el accidente te tienes que pelear con ellos igual y hasta rascarte el bolsillo para los daños de tu coche...
no te quejes, que podría ser peor...
cuando empezaron a salir las ofertas de seguro a todo riesgo para las motocicletas, yo, que tengo casi 20 años de carnet, sin siniestros, me pedían unas 875000 pesetas... por una moto que me costó (nueva, a estrenar) 425000 pesetas...
Cada año me podría comprar dos motos con el coste del seguro y además me sobraría para irme de cena varios días...
El seguro a terceros (Lunas e incendio, nunca he entendido muy bien el concepto de lunas en una moto de trail, pero si querias cobertura para el pasajero no te quedaban mas huexxx) me costaba, con la misma compañía, menos de 15000 pesetas al año...
Nada más leer el título deduje que se les iba a subir a las mujeres y nada de buscar un precio medio o algo... Y por lo que veo no me equivocaba... ¡AG!
Lo rentable para ellos es esto, no dar cursos de formación para una conducción más segura. Que asco de políticos a saber cuanto van a ganar ellos bajo mano por este chanchullo, y van ya...
O sea que no se puede discriminar por sexo y sin embargo se puede discriminar por edad, o por tipo de vehículo. El mundo del seguro es todo una pura discriminación, se basan en estadísticas que no tienen por qué ser reales en los casos particulares. Yo puedo tener veinte años, con un año de carnet, comprarme un deportivo y ser el tío más tranquilo y prudente del mundo, sin embargo ellos interpretan que eres carne de accidente.
Por cierto, lo que las mujeres no saben, es que a partir de los cuarenta años a ellas les sube el seguro, porque pueden tener hijos de más de dieciocho con carnet reciente y seguro que le van a dejar el coche al hijo. Esto lo digo yo que hice un trabajo para una aseguradora y pude ver sus bases de datos por dentro. Y le suben el seguro aunque no tengan hijos, pero sus estadísticas son sus estadísticas.
Queridos miembras y miembros..............................
http://www.20minutos.es/noticia/387937/4/
Por esa regla de tres, si queremos tanta igualdad (igual-da) el águila se cambiaria por el águilo.
Un saludo
PD: cualquier tiempo pasado fue mejor. (sin tantas tonterias)
jajajaj... Que buena... ;)
Aqui hablais de seguros de autos. Pero no os olvideis del resto. En seguros de salud, las mujeres pagan más. Por lo tanto, ¿en ese caso que harán? ¿Subir la de los hombres? Por desgracia, y siguiendo la ley, lo harán. En los de vida se lo subirían a las mujeres, que de momento pagan menos por razones obvias. Y así con el resto que se pregunta por el sexo: accidentes, dependencia, etc...
No entiendo la manía de intentar igualar cosas que está demostrado que son diferentes.
Si está demostrado que las mujeres conducen mejor, se merecen pagar menos por el seguro de su coche, y si a los hombres no nos gusta, lo que tenemos que hacer es aprender a conducir mejor, no quejarnos.
Con esto, lo único que se consigue es premiar, o mejor, no castigar, a los que peor conducen. Un desatino vamos.
Pero están confirmado que esos seguros van a aumentar a los hombres? Creo que nos olvidamos de un tema tan importante como la competencia entre seguros. Si tras la ley un seguro recauda más por subirle el precio a los hombres, tendrá más posibilidades de hacer descuentos competitivos para que no te vayas. Yo personalmente no creo que vayan a cambiar demasiado las cosas. Ni para bien ni para mal.
Al fin y al cabo, con esa ley o sin ella, un seguro no necesita excusa para cobrarte más. Pero tu tampoco para irte a otro seguro...
Pues yo lo veo muy bien, basta de utilizar la igualdad solo para lo que interesa XD; y que conste que yo estoy 100% a favor de la igualdad entre hombres y mujeres pero no puede ser quedarse solo con lo bueno
-- editado por última vez a las 19:47
Nooooooooo!!!! Yo quería poner el seguro a nombre de mi santa.
Ahora le van a cobrar lo mismo que a mí.
99 Comentario moderado
2.5SI quitan el género de las estadísticas el precio bajara para los hombres y subira para las mujeres de forma equilibrada, es evidente... Si existe maltrato físico por parte de mujeres a hombres, mucho más del que se piensa, solo que no denuncian porque es utopico que eso pase y porque el mero hecho de denunciarlo es traumatico. ¿Os imaginais las risas en comisaria?... Respecto al maltrato psicológico, yo lo he sufrido en forma de moobing por parte de compañeros y una "histrionica"(buscad el termino no tiene desperdicio), intentad demostrarlo sin que os diagnostiquen trastornos de personalidad, esquizofrenia, delirios, ideas delirantes.... Denunciadlo en la empresa, vereis que rapido buscan la forma de mandaros a la calle,(O la excusa, a mi me ha pasado), el problema eres tu, no ell@s.(Trastorno de stress postraumatico no diagnosticado porque no le da la gana a "SRA psicologa" de la S.S. y esperando informe) - ¿A quién acudes? Si te obligan a mantener a tus hijos, pagar la hipoteca y pasar una pensión a tu exmujer que no se casara para no perderla.(Tu viviendo en la calle) ¿A quién acudes?
Manuel, creo que estás soltando varios tópicos. Tus últimas líneas me han parecido una forma muy muy sutil de justificar lo que algunos hacen con sus parejas y luego salen en los telediarios. Si no era tu intención, lo parece.
Casarse en gananciales es un error, si hay amor, lo es sin contraprestaciones económicas, pero también es un error tolerar maltratos, ya sean a base de puñetazos o de ataque psicológico, aunque es más difícil escapar de eso.
Por favor, no nos desviemos tanto del tema...
Bueno, en realidad esto no era una discriminación por sexo, era una diferenciación de riesgo, que es muy distinto. Las aseguradoras ahora tendrán que quejarse porque para ellas ahora sí se produce una indefensión jurídica. Las cifras hablan por sí solas. Las mujeres sufren menos accidentes y menos graves que los hombres. Sin entrar en las causas de este hecho, ni en profundidad, los fríos números así lo muestran.
Es verdad que mucha gente pone el seguro a nombre de la mujer para aprovechar esta ventaja, pero si sufren siniestros se les sube la póliza como a todo el mundo. Aquí no hay discriminación. Pero si tienes el seguro a nombre de tu mujer, y no tienes accidentes pagas menos, lo cual también es MUY JUSTO, aunque seas hombre.
Alcanzado este punto, lo JUSTO no es que se lo suban a las mujeres ahora, sino que se lo bajen, o nos lo bajen a los hombres que tampoco tenemos accidentes para equipararnos con ellas en precio. Y luego que se suba si es preciso a causa de una siniestralidad que lo justifique.
Lo que ocurrirá muy probablemente es que las aseguradoras equiparen el precio a hombres y mujeres al alza... porque sus tablas de riesgos lo justificarán.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect