El límite de 110 km/h en autovías y autopistas desde luego no es un plato de gusto de todos, y no le faltan detractores. Se pidió al Tribunal Supremo la suspensión de esta medida alegando que no es un límite de velocidad justificado por razones de seguridad vial, sino de ahorro energético.
El Supremo se ha pronunciado y no ve razones para la suspensión cautelar del límite, da cinco días al Gobierno para efectuar alegaciones. El límite por razones energéticas tiene soporte legal desde 1998, cuando se estableció por el anterior Ejecutivo. Es la Ley 34/1998, de 7 de octubre, del Sector de Hidrocarburos, que nos reveló Rubenix en un artículo previo.
Al no haber una suspensión cautelar, habrá que esperar a un fallo judicial, y este podría tardar más allá del margen temporal de aplicación, provisionalmente hasta el 30 de junio, aunque es prorrogable. Esto supone otro revés para los promotores de la medida, que exigen no solo la supresión de este límite, sino la subida del mismo a 140 km/h.
Fuente | El Mundo
En Motorpasión | El Gobierno aprueba varias medidas para ahorrar energía
Comentarios
Es evidente, hay mucho dinero en juego con esta medida. Además, me parece excesivo querer elevar de golpe el límite a 140 km/h, así que con eso tienen más motivos para que no les tomen en serio. Habrá que esperar al 30 de Junio a ver lo que ocurre, aunque prefiero ser pesimista por lo que pueda pasar...
Un saludo.
La duda es... ¿estamos mentalmente preparados para esa diferencia de velocidad?
Creo que muy probablemente la medida se extenderá después de Junio y probablemente se convierta en indefinida o que incluso se promulguen leyes para limitar aún más el tráfico motorizado sobretodo en ciudades.
El número de vehículos en carreteras descenderá drásticamente. Pero el verdadero problema es que entre otras cosas el transporte de mercancías se hace en España casi un 90% por carretera. Sería interesante que el gobierno además de esta medida impopular, tuviera un buen plan estratégico para reenfocar las opciones ante un escenario de petróleo caro de ahora en adelante.
Hay bastantes profesionales advirtiendo de este problema desde hace décadas y sería interesante que todos sepamos a que nos estamos enfrentando.
Entender el problema es complejo, aceptarlo muy duro, pero si nos concienciamos, quizás tengamos alguna opción.
http://crashoil.blogspot.com/
Si por supuesto.
Se rien de nosostros en nuestra cara, lo llaman temporal y lo prolongaran porque no tienen lo que hay que tener para decir "es definitivo, os pudrireis entre lentos y radares."
Tienen que saber que no nos da igual, que se juegan mucho con esto si no reculan.
Todos a la manifestacion anti 110. Domingo 13. Puerta del Sol. 11 AM
A mi me va a costar 70 leuros en gasofa (al menos) pero ya tengo mis señales y mi megafono preparados.
Tú quizá, yo sé que sí, la mayoría creo que no, un indicador que estamos preparados será el día que veamos el carril central libre cuando no sea necesario.
Mientras no se multe o se alerte de ese problema la gente seguirá yendo por él. Eso lo he dicho infinidad de veces. Yo conduzco por encima de los límites y rara vez me toca frenar más de la cuenta.
Todos conducimos o hemos conducido por encima de los límites asumiendo los riesgos que ello comporta, ahora por lo general menos veces aunque también en la medida de lo posible evito autovías, autopistas y carreteras rectas, donde por lo general si respeto los límites legales y donde por suerte disfrutas más de la conducción.
Por otra parte yendo a según que velocidad corres 2 riesgos, que espero que no sufras nunca, pero que están ahí latentes, por una parte el de una maniobra mal efectuada por parte de otro conductor (ya sabes algunos los retrovisores no los usan para nada), y por otro un posible tramo de vía donde verdaderamente por las circunstancias que sea, sea verdaderamente necesario ir a 120 o a menos velocidad de la que circules y por encima de 120, nada te va a advertir de ello.
Pues yo no me gastaba los 70 euros, iría en TP, en bici, ambas cosas o andando según posibilidades. Y en caso extremo, no iría a la manifestación. Es más, que si les da la gana, que bajen el límite a 90 si quieren.
Pero eso sí, que cada vez más gente fuera dejando el coche parado y moverlo mínimo indispensable. Y dejarles bien claro que no toquen mucho las narices (que estamos aún en horario infantil) que de seguir así la burbuja del coche y la moto en España, pues forzosamente tendremos que ir pensando en no renovar ni seguir teniendo coche (y si cabe ni moto) mañana.
Y déjalos cavilar, para que empiecen a hacer números de los que no pueden interpretar. En España no hay que darles a los políticos ni una oportunidad de sacarse la foto (que capaces serán de presentarse en las manifestaciones el PP a chupar votos). Hay que empezar a tratarlos como ellos nos hacen a nosotros, como a imbéciles. Hago/hacemos y te digo/decimos lo que quiero/queremos. Por la cuenta que te trae, ve moviendo tu cucu.
Solo 10 km/h generan tanto sufrimiento?
En un recorrido de 800 Km es alrededor de media hora de diferencia, yo la prefiero disfrutar, aunque también reconozco que cuando tengo prisa prefiero el AVE.
brillante
Esos 10 kmh son un síntoma de un gobierno incompetente que legisla a golpe de ocurrencia y eso sí que causa tanto sufrimiento
Estamos de acuerdo. E independientemente del fin de la medida (y aquí que unos aleguen ahorro y otros recaudación), cuántos han calculado la diferencia en tiempo que representa ir 10 km/h mas lento en un recorrido? cuántas veces al día circulan por vías con ese límite? durante cuántos km? Reconozco que el que se hace sin parar Madrid-Barcelona de lunes a viernes perderá 2h 15m, pero cuántos son los casos?
Explico, te voté negativo, no por estar a favor o en contra de tu opinión, solo porque esto es un blog de motor.
interesante
Y yo te voto a ti por que esto es un blog del motor pero esta medida la aprueba el gobierno y por tanto tiene todo el derecho a opinar y tu me pareces un flanders :)
Totalmente contigo.
Y tú a mí me pareces un frustrado de mierda en busca de bronca.
-- editado por última vez a las 14:00
interesante
Por favor, ese vocabulario. Como tienes un año de vida en el blog, no se te congelará la cuenta inmediatamente, pero que sepas que es lo que ocurrirá a la siguiente. Existen formas de expresar desacuerdo con otro comentarista sin llegar al insulto fácil y barriobajero.
Te agradecería que pidieses disculpas, no es lo mismo llamar a alguien "Flanders" que "frustrado de mierda", no hay proporcionalidad.
En cuanto a Bomberman, pon de tu parte también para que haya un debate ordenado entre adultos :)
Sin insultos por favor, estamos HARTOS de comentarios absurdos con insultos gratuitos, con faltas de respeto y sin educación mínima. Algunos ya no pasamos ni uno más. Queremos un Motorpasión, límpio de insultos ,con comentarios de buena calidad y charlas constructivas. Punto.
interesante
No he dicho nada malo Javier y lo sabes.A la primera opinion que se expresa aqui se le echa encima y no entiendo el por que.
Podria llamarle civerboluntario pero le llame flanders pero de todas formas seguiria sin insultar a nadie.
Pido perdon a los miembros de motorpasion si alguien piensa que mis comentarios son agresivos o molestos
-- editado por última vez a las 14:17
Totalmentemente de acuerdo llevo poco por aqui al menos escribiendo y no dejo de alucinar con las tanganas que se montan a veces por tonterias y los votos negativos, una cosa es un blog serio y otra un patio de colegio.
Un saludo a todos.
Algunas veces dan asco los comentarios de ciertos personajes. No es nada agradable entrar y ver que alguien te ha llamado "Flanders" o "frustado de mierda" porque no está de acuerdo con tu forma de pensar. En fin, esto solo demuestra el tipo de persona que ha escrito el comentario.
no son los 10km, es la imposición del mismo. Quieren ahorrar, que fomente la conducción eficiente, cursos de conducción ECO y conducción segura etc, que los presidentes y altos cargos apaguen sus berlinas de representación, que el rey no verane en su yate pero no!! a parte de pagar el combustible a este precio y de las ganas de recaudar aun nos dicen como gastarlo y como no, mas prohibiciones... eso es lo que causa el sufrimiento
interesante
¿Qué es un Flanders?
Los que vivian en el reino de flandes
Ahora en serio, es el vecino de Hommer Simpson, es muy católico, ahorrador, prudente, bueno, amable, ... en este contexto bomberman habrá querido decir que es demasiado estricto al considerar que aquí no se debe hablar de política cuando se ha hecho muchas veces.
interesante
El automóvil está tan relacionado con la política, que es un tanto obtuso pretender censurar comentarios políticos en un blog de motor.
que daño puedes hacer si circulas a 140 (si tu economia personal lo permite)? Acaso los coches no están preparados?
La culpa de esto la tiene TELECINCO Y BELÉN ESTEBAN! uuuuuhhhhh jaja
Javier seamos sensatos, ¿no es lo mismo llamar "Flanders" que acomplejado? El de mierda seguramente sobrara, sin embargo me mantengo en que la actitud es la de buscar bronca, enfrentamiento o como lo quieras llamar, soy humano y tengo derecho a mosquearme porque un individuo venga de sobrado a llamarme de ninguna manera, si miras mi hostorial de conversaciones, en caso de ser posible, verás como he tenido diferencias de parecer con JMT y estas han sido del respeto.
Pero obviamente no voy a pedir disculpas a una persona por entrar en sus provocaciones, no siendo así con el resto de comentaristas.
Ps: Lo del baneo, si lo consideras fuera de las normas, adelante Javier, no considero que no esté haciendo nada fuera de lugar, pero si consideras que he incumplido las normas del blog, pues adelante.
Un puto pringao que por mucho que intenta hacer todo bien ve que sus esfuerzos no sirven para nada.
Tiene la repercusión suficiente, contando con que estamos en un blog del motor
Pues yo me hago 100 km diarios en autovía, y no me gusta que la tomen siempre con nosotros los conductores. Si buscan delincuentes que se miren al espejo estos políticos de pandereta....
no es el cuanto sino el como
76 Comentario moderado
13Creo que confundes lo que es ser un flanders con un acomplejado la proxima vez informate antes un poco de seriedad y lo digo desde la barrera esto no me va n me viene
No he entendido nada de lo que has dicho (de verdad).
no estan preparados los coches de 25 años o coches que no pasan de 150/160.... si es un problema
(solo dije el año por decir un ejemplo....)
pD: yo no te voté negativo
-- editado por última vez a las 18:53
Esos 10 kilometros hora no tienen tanta importancia en si mismos como el totalitarismo,la estupidez y el recorte de libertades que llevan detras,a muchos los arboles no os dejan ver el bosque...
Te ha faltado decir ademas que tambien queremos un mundo mas justo donde la gente sea feliz y sonria y de los buenos dias...
interesante
Yo por si acaso ya me estoy acostumbrando a llegar 5 minutos más tarde al trabajo y a salir 5 minutos antes. Lo mismo eso no ayuda a que mejore la economía, pero me pasa como a las autonomías con lo de los neumáticos, el gobierno quiere ahorrar combustible y yo no quiero pagarlo de mi tiempo libre.
Una pregunta, por curiosidad, ¿Donde vives? Porque yo a trabajar con esta limitación no pierdo ni un minuto, la carretera está siempre igual de atascada.
En todo caso lo que ahorras en combustible, si es que ahorras, seguro que lo pierdes con creces si a final de mes te descuentan de la nómina los 10 minutos que trabajas de menos todos los días. Eso suponiendo que no te despidan, yo me lo pensaría.
Respuestas tardías, pero las merecéis.
Hago 50 km por autopista generalmente despejada para llegar a mi puesto. No te miento en los tiempos.
Soy un afortunado, mi contrato es prácticamente blindado.
Si trabajo más o menos tampoco me resta, si supero objetivos que dependen más de la dedicación plena y acertada que de las horas de despacho puedo reducir mi jornada tanto como quiera, incluso no ir.
Imagino que al que le represalien si llega más tarde no le hará gracia que su distancia diaria se haya alargado ya que todo el tráfico va más despacio.
Esta medida absurda (como la de subvencionar neumáticos imaginarios, subir el iva cuando se retrae el consumo y tantas otras) debería servir para que se promueva una iniciativa parlamentaria popular para la supresión de los límites máximos genéricos de velocidad en autopista. Personalmente por eso no apoyaré que se suba a 140, porque hay tramos de autopista (escasos, pero los hay) en los que con buen tiempo y poco tráfico no tendría que haber límite de velocidad
Por ejemplo la autovía Mudejar Zaragoza - Sagunto, que podrían haber aprovechado después de Teruel para construir un tramo de autovía adicional hasta Castellón, y de paso poner algún área de descanso tipo A2 a su paso de Pina de Ebro o Lérida, que si te meas te cuesta mas salirte y volver a entrar que llegar al destino.
Por cierto, no me extraña que Teruel se reivindique con la plataforma Teruel existe. Escribes Teruel y ni el corrector lo reconoce. Anda que...en pleno siglo XXI....
La verdad es que estaba pensando precisamente en esa autovía
Lo de los 110 Km/h es una mera chorrada que ZP se ha sacado de la manga para "recaudar fondos" y jodernos a todos aún mas. Yo voto por subir el límite a 140 por hora, auqnue fijo que si se sube el límite de v. máxima tambien pondran mas radares a la larga.
Estoy contigo. Una cortina de humo para que la gente olvide que el pais esta en crisis y todo va como el culo. A mi no me parece mal que pongan mas radares pero que se suba el limite. Si te pillan a mas de 140 pues entonces multa, pero no a 133km/h ,o como ahora aun peor a 122km/h.
Los radares saltan a 115-117 dependiendo del modelo según he leido, ahora el margen es del 5%. Yo si fuera tu, iría a 110-115 ;)
Voy a 110 por si acaso, que no esta el bolsillo como para ir mas rapido, pero aun asi gracias por el chivatazo ;)
Yo a 180/190 paso de imposiciones
El dia que la gente se ponga de acuerdo por protestar de verdad por sus derechos veremos que bien le va a españa. La gente no protesta por ir a 120 o ir a 160 protestan por que se le corta de una libertad que antes tenia y seamos realistas el ahorro no va a existir en ningun conductor.
Me explico nadie hace el 100% por autopista ni autovia entonces las medidas que hace el gobierno y las revistas no sirven de nada en cuanto cojas un semaforo,una retencion un aceleron para salir de una rotonda cualquier cosa que varie ya se te acabo el ahorro.
Quien lo quiera entender que lo entienda ahora que nos cobren por usas carreteras generales,y dentro de poco por respirar pero la gente puede seguir desde casa quejandose y dejando que hagan de nosotros un rebaño
Tu razonamiento cojea un poco, el primer semáforo no te anula el ahorro, no más que a una velocidad superior. Penalizará tu velocidad media, pero eso también te pasa a velocidades superiores.
Va a existir ahorro, en unos más y en otros menos, quitando algunas excepciones de coches que tienen relación final demasiado larga y que no se combinan con una conducción eficiente.
No se te quita ninguna libertad, solo cambian la reglas en la forma que la disfrutas. La libertad de circular te la da el permiso de circulación y el pago de impuestos.
En el momento que te dicen que tienes que ir a 110 te estan privando de algo por que anteriormente estaba a 120
No me refiero a que por llegar al semaforo el coche consuma mas,sino que tienes que parar volver arrancar con el aumento de consumo que lleva todo eso.Esta muy bien que quieran hacernos ahorrar pero me parece una medida estupida.
Javier mira los paises de europa, Holanda sube el limite,Reino Unido se lo piensa Francia recomiendo y de Alemania no hace falta decirlo ya.Unos recomiendan y otros proponen otras cosas pero en España se prohibe
Me alegro de que hayas asumido el error que cometiste al dar por hecho que la medida repercutiría en un ahorro para todos y que ahora lo matices. A veces discutir sí sirve para algo :)
-- editado por última vez a las 14:28
Lo que sería interesante Javies es analizar el porque de tomar tanta medida absurda y tardía este gobierno pero bueno entiendo que si hablaramos de eso el blog no se llamaría Motorpasión jejeje. Me refiero a que a veces cuando escribimos nuestros comentarios (entre los que me incluyo) equivocamos lo que comentamos, y nos remontamos más hayá de la propia noticia no se si me explico. La mayoría del personal está bastante cansado de tanta medida absurda por eso en vez de comentar la noticia en si nos acordamos de todas las pifias anteriores y nos lleva a errores.
Espero que me hayais entendido aunque ya se que es dificil jejeje.
Saludos.
claro que no se quita la libertad, a pie tengo libertad en la carcel dentro de la celda tienes libertad...
Mis límites me los pone el sentido común, no un señor que es paseado en un a8.
Lo siento Javier, pero sí que se quita libertad. Puede sonar liberal, pero te pongo un ejemplo.
Hago al día en mi trabajo 200 km más o menos en el coche, el 90 % en autopista o autovía. Ya no hace falta que calcule la cantidad de tiempo que, al final de mes, el Gobierno me habrá robado, ya que mi empresa me pedirá resultados igual. A lo mejor pierdo 1 ó 2 horas al mes de estar con mi familia, de rascarme los hu..., o de hacer lo que me plazca.
Eso es recortar mi libertad. Dedicarle mesnos tiempo a mi familia no hay dinero que lo pague.
En España la gente no sabe conducir de forma eficiente, por eso luego salen estudios de coches Euro 4 que en conductor español no pasarían ni Euro 2. En Europa se pueden permitir eso, pero han estado con el 120 o menos bastante bastante tiempo. Pueden porque sus economías lo soportan.
Las excepciones confirman la regla. A escala macro, se ahorrará combustible, aunque solo sea por el temor a las multas.
Segun tu razonamiento, antes con el limite a 120 tambien te estaban quitando libertad, porque podrias ir a 130 y ganar mas tiempo para estar con tu familia ;)
Yo no estoy a favor del 110 claro está y esta medida me toca las narices bastante, pero las leyes estan para algo y "la libertad" claro que existe, que estos dias se habla de libertad sin saber muy bien su significado yo creo...
77 Comentario moderado
58Hazle un boceto o no lo entenderá.
Y encima llenar el tanque y pagar el seguro sigue siendo igual de caro... ;-P
Si se te quita tu libertad,mañana en nombre de la sacrosanta "democracia" estos iluminados aprueban via Consejo de Ministros que hay reducir aun mas los limites y entonces,¿que dirias Javier?,¿que solo han cambiado las reglas pero que tu disfrute de la libertad es el mismo?,¿y si se les ocurre que todos por cojones a circular en dias alternos en las ciudades como algun sinverguenza ya ha dejado caer?,¿entonces tambien diras que ha cambiado la forma de disfrutar de nuestra libertad?,tambien los presos hacen un uso un tanto distinto de su "libertad",...es lo que tiene la celda,¿no te parece Javier?...
Si son medidas temporales y por causas justificadas, al menos lo entendería. No tengo lugares de desplazamiento habitual, puedo vivir sin coche (incluso no teniendo coches de prensa), no se me caería el mundo encima por no poder coger el coche días alternos.
Prefiero tener limitaciones de velocidad a colas kilométricas para repostar y a precio de oro.
Estaba claro, el gobierno no se iba a arriesgar a que suspendieran sus medidas 1 semana despues de haberlas aplicado, y gastandose el dinero que se han gastado en cambiar señalizacion, etc.
En cuanto a lo que dicen algunos de subir el limite a 140, o incluso dejar algunos tramos sin limite (¡WTF!), me parece que mucho tiempo tiene que pasar y mucho tiene que cambiar la sociedad española para que lo vean mis ojos...
Hace un par de semanas me hice la distancia Madrid-Torrevieja a 105km/h de media con el control de velocidad. El consumo será bajo, 4,5 l/100. pero los 500 km se me hicieron eternos. Cada uno tendría que poder elegir si quiere llegar un poco antes o si quiere gastar un poco menos. Siempre dentro de la legalidad.
-- editado por última vez a las 14:09
Y es justo lo que te dejan hacer te dejan elegir si ir más rapido o más despacio y ahorrar más o menos y ademas te lo dejan hacer dentro de la legalidad mientras no pases de 110 km/h y no bajes de 60 puedes ir como quieras jeje la cuestión es que siempre te dejan elegir dentro de la legalidad de las leyes que imponen ellos en cada momento eso no se puede ni debatir jeje.
Un saludo.
Creo que estás confundiendo esta señal con esta otra señal.
Me refiero que la limitación de velocidad es el máximo, no una aproximación. Si existiesen los medios técnicos para ello, se te multaría desde los 111 km/h. Si quieres ir "rápido" = 110 km/h si quieres conducir eco Velocidad < 110 km/h.
Y todo dentro de la legalidad
Por mucho que se recurra el gobierno no escucha a nadie, nos la vamos a comer con patatas, estemos de acurdo con la medida o no xD
Señores con esto que voy a decir no significa que apoye al gobierno con esta medida, pero tampoco apoyo los que dicen que está sacada de la manga o que es algo improvisado, para los que opinan eso os copio aqui el trozo de la ley del 7 de octubre donde lo indica:
``2. En situaciones de escasez de suministro, el Consejo de Ministros, mediante Acuerdo, podrá adoptar en el ámbito, con la duración y las excepciones que se determinen, entre otras, alguna o algunas de las siguientes medidas:
Limitaciones de la velocidad máxima del tránsito rodado en vías públicas.
Limitación de la circulación de cualesquiera tipos de vehículos.´´
No apoyo esta medida como la gran mayoría de la gente pero creo que al menos tiene algún fundamento, por poco que sea, de todas formas, cuando el limite estaba a 120 el 80% de los vehículos me pasaba cuando yo iba a la velocidad correcta y a veces se veía que no me pasaban solo a 5 o 10kmh mas... de hecho yo mas de una vez y de 2 he sobrepasado los limites y ahora si tengo que ir a 120kmh pues voy... igual que antes iba a 130kmh.
interesante
Es cierto, lo que sucede es que para invocar esa Ley (que hubiera sido lo correcto) el Gobierno tenía que haber hecho una declaración de "estado de escasez de productos petrolíferos". Es decir, que pudo y debió acogerse a esa Ley para bajar los límites de velocidad, pero prefirió usar, incorrectamente, la Ley de Seguridad Vial, que recoge como único criterio para fijación de límites de velocidad los puramente relativos a la seguridad vial.Y por eso mismo se recrrió el decreto ante el Supremo:
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/133/reftab/40/Default.aspx
muchas gracias por la info! ya decía yo que algo faltaba en todo lo que había leído, espero que se pueda recurrir y anulen ese límite. tienes un positivo por mi parte.
te falta aportar el dato del año en que se aprobo esa ley y esas medidas.A lo mejor muchos se sorprenden del partido que se encontraba en el poder entonces y que de estarlo ahora las habria llevado acabo de igual forma casi seguramente.
A 120 km/h de reloj, el GPS me marca 112 km/h, así que poco voy a notar la medida. Son 5 minutillos más cada 100 km, y si se ahorra hombre, aunque no tanto como decían la previsiones del gobierno. Ahora bien, que la medida sea una improvisación, una chapuza, y una "tocada de huevos" no se lo quita nadie. Saludos para todos !!!
interesante
Con la venia de Motorpasion: lo que el Tribunal supremo ha dicho es que tiene que escuchar las alegaciones del Gobierno ANTES de pronunciarse sobre la medida cautelar de suspender la aplicación de los 110. La Agencia Efe ha pasado una noticia incorrecta y muchos medios se están haciendo eco.
Es decir, que en una semana más o menos habrá decisión del Alto Tribunal sobre si hay suspensión cautelar o no.
Lo que el Supremo ha rechazado era una cautelarísima "ianudita parte".
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/139/reftab/40/Default.aspx
Por cierto, también con la venia de Motorpasion, os convoco a todos a la concentración del domingo en la Puerta del Sol, de 11 a 13 horas, bajo el lema "No a los 110. Contra la represión a los conductores", y contra los precios de los carburantes.
más info en: www.movmiento140.com
-- editado por última vez a las 14:39
Los paises de nuestro entorno suben los limites,se lo plantean y en algunos casos recomiendan una velocidad mas baja para ahorrar.Ahora que vas a 110 te seguiran pasando mucho mas rapido y si ponen el limite en 60 lo seguiran haciendo eso ya va con cada uno
En España nos prohiben ya esta bien que tomen a la gente por una masa imbecil.
interesante
Tendriamos que hacer como islandia creo que es! tuvo una crisis enorme con la banca!! igual que nosotros. Pero que hicieron estos? En vez de pagar el agujero con dinero publico como se hizo aqui, allí directamente cogiero y dejaron que se arruinara!! o nos empresas PRIVADAS? pues apechugar!!
Ahora lo mejor de todo es que ya tienen superavit, han hecho reformas de pe a pa, han quitado los diputados y gente enchufada, y han seleccionado CUIDADANOS normales y corrientes para discutir y votar las cosas que a ellos les atienen, porque parece que la clase politica sea de aqui o de la otra punta....tiene la cabeza en otro sitio!! Ole por ellos!!
Lo de la medida, pues como todo, quien circule mucho por autopista lo notara quien se mueva por ciudad, vias interurbanas y tal...poco le va a tocar y toco ahorro va hacer!!
Logicamente creo que algo se ahorrara.
Completamente de acuerdo. Han dado una lección a todos aunque los ''medios de comunicación mayoritarios'' lo silenciaron. No vaya ser que cunda el ejemplo......
Lo que no entiendo es porque no se reduce la velocidad de camiones y buses también en 5 o 10 km/h para que también consuman menos y colaboren. No sería lógico que ahorráramos entre todos y no solo unos pocos. Yo por suerte hace tiempo me compré una 125 4T que van bien entre 95-105 (almenos así llevo la mía) y ahorro un montón, contamino menos y no me afecta la nueva normativa. Ahora el coche, para cuando no queda más remedio (lluvia, pereza, novia o ir a un lugar arreglado)
Un saludo.
Los camiones y buses no consumirán menos si se reduce su velocidad. El potencial del motor de un vehículo de este tipo es mucho mayor, pero su velocidad se ve limitada electrónicamente, así que es el límite adecuado.
Eso y que bastante tienen con ir a 100 o 90, como para que los frenemos mas. Eso si que sería dormirse al volante, como dice Alonso.
No busques la lógica a algo ilógico como bien dices si haces esta medida también deben bajarsela a los camiones y autobuses que son el 50% de gastos de combustible.
tienen que bajar la velocidad de camiones y autobuses, no sólo para el "ahorro" que quiere el gobierno, sino también porque al reducir la velocidad, los coches y los camiones/autobuses seguirán teniendo el mismo tiempo de adelentamiento y no se producirán atascos... (como buena regla de tres :P jejeje). Eso si toda españa respetara los 110 durante todo el trayecto; permitidme que lo ponga en duda...
Espero que eso que planteas sea que estas de broma...
Por favor Jmt46...
46 Comentario moderado
5Pues si que cuando quieren les cuesta poco deliberar. Esta mañana a las 6,00 cuando volvía de currar escuchando las noticias, he oído que ayer la habían admitido a trámite, y en unas horas pim, pam, pum. A ver si hacen lo mismo en todos los casos. Por otro lado no quiero dar la tabarra, pero pienso que lo de menos es bajar o subir la velocidad en 10 km/h. El meollo de la cuestión es que no lo hacen por lo que dicen que lo hacen y eso es engañar. Ya esta bien de utilizar este tipo de subterfugios. Solo queda que Rajoy deje de dar limosnas y de leer el Marca, y se dedique a la política o que se marche junto con los otros para que esto empiece a mejorar un poco. Por otro lado Javier, ¿se sabe algo nuevo sobre la celebración o no del salón del automóvil de Barcelona?. Para mi es una cita ineludible y hay que ir planificando el viaje y demás, que se acercan las fechas.
Estoy de acuerdo, pero piensa que esto se supone que en Junio se acaba y claro no podemos estar esperando años como pasa siempre en la justicia....
Es que no ha sido "pim pam pum". Han dicho que tienen que escuchar las alegaciones del Gobierno antes de pronunciarse sobre la suspensión cautelar del decreto de los 110...
Vale, matizado queda. En cuanto escuchen las alegaciones pim, pam, pum. Ojala me equivoque.
-- editado por última vez a las 18:30
Si se trata de ahorrar que miren de ahorrar recortando en ministerios y organismos publicos porque bajar en 10 KM/h la velocidad poco conbustible van a ahorrar.
Que hironico, que aquí se debata sobre el límite de velocidad y en e post anterior el Audi RS6 bata el record de velocidad en hielo.
En mi opinión el límite de 110 y el de 120 no suponen una gran diferencia a la mayoría de los conductores, seamos realistas a las 7 de la mañana esta dificil ir a esa velocidad por la autovía; donde quizás se note es en desplazamientos largos (que la mayoría solo realiza puntualmente) y en el dia a dia de comerciales que se muevan entre comunidades. Lo que, hablando claro, realmente nos pica y nos jode es que nos lo impongan de una semana para otra sin dar apenas razones del porqué de este cambio.
En cuanto a subir el límite a 140 creo que España no esta preparada para un cambio como ese, en este país la mayoría de la gente cuanto le dan la mano coje el brazo, muchísima gente ya interpretaba el límite de 120 como "¿ey pero los radares a cuanto me multan?" por tanto un límite de 130/140 tendría que ir acompañado de una gran campaña de concienciación y un endurecimiento de la normativa, un endurecimiento enfocado a la concienciación de los conductores no a la recaudación como tan bien sabemos hacer aquí.
-- editado por última vez a las 18:32
Buenas. Sigo este blog desde hace mucho tiempo, y por pereza no escribo, pero hoy haré una excepción. Yo me preocuparía más de que subieran los límites de velocidad. Estoy harto de ver tramos rectos con los guardarraíles tocados. Si no sabemos ir derechos a 120, menos a 140. En un trayecto de 5 km hoy he visto dos coches con una rueda extremadamente desinflada, otro en moto con la trasera pinchada (y seguía para adelante), y lo mejor fue esta madrugada, un C5 con SÓLO la luz diurna, por detrás todo apagado, suerte que algo reflejan los catadióptricos. Vale que vayas sólo con la de posición detrás de otro coche, pero jolines, con la diurna el cuadro de mandos va apagado...Fueron 2km haciéndolo ráfagas por detrás, y los que adelantaban pitandole a saco. Y nada...ella siguió tan ancha y salió en el siguiente desvío. Supuse que iba tan pegada al volante porque "hay que ver que poco alumbra este coche...". Por ello, reitero que miedo me daría si amplían los límites, porque hay cada alcornoque al volante que es para juzgado de guardia.
Y sobre la bajada de velocidad, me da igual. Yo ya hace mucho tiempo que voy con el "economode" puesto, antes no bajaba de 7 litros. Ahora hago 5 y poco. Y para ir a currar no puedo ir a más de 80km/h. Relájense, aprendan a disfrutar yendo más despacio, se vive más tranquilo y menos estresado. Yo disfruto viendo bajar el consumo medio del coche, y con lo que me ahorro, me permito ir un día más al cine, o tomarme un par de cañas.
Y sobre los que saltan con el tema de la política en el blog, cansan. No es el sitio. Y encima huelen a gaviotas rancias, siempre lo mismo, protestar sin aportar. En fin, la filosofía del "todo vale", destruir y protestar en vez de ayudar. Asco, mucho asco que da el olor a gaviota. Y lo gracioso es que las gaviotas volarán sin haber dado un palo al agua, sólo pataleando y llorando.
Hala, pónganme a parir.
Totalmente de acuerdo. No paro de escuchar que vivimos en un país del tercer mundo por medidas como esta, y nadie .... reconoce que son medidas necesarias.
Casi todo el mundo se mira sólo su ombligo, y decide que se debe de hacer de forma individual, sin pensar tan sólo un segundo que un gobierno legisla y gobierna para todo un país, y pensando en general.
Se habla de imposición y de perdidas de libertades, como si nosotros supiésemos que es eso (porque la gran mayoría hemos nacido en democracia). Tenemos la suerte de vivir de una forma más o menos cómoda, y nos rasgamos la vestiduras por una decisión de tan sólo 10 km/h.
Es más, la gran mayoría ni se interesa por los problemas de este país, y dan su opinión como si fuesen catedráticos en todos los temas.
Casi nadie sabe todo el trabajo que hay detrás, los estudios, propios y de terceros, el análisis posterior, los cálculos económicos, etc .... y vamos y decimos que esta medida es incoherente y además que con mi dinero corro lo que quiero .... ¿¿¿¿????
¿Y la contaminación?, ¿y el ahorro de dinero al estado?, ¿y la seguridad de todos? .... puros egoístas los que sólo se miran a ellos mismos.
Me gustaría ver a todos los contrarios a esta medida pagar religiosamente sus impuestos, y no evitarlos con resquicios legales o picaresca española, de forma que podamos comprar los barriles de crudo que nos venga en gana, y consumir la electricidad que se nos antoje, y correr como en las autobahn ... (uuuyyy ... esto no es posible hasta que aumentemos el número de neuronas de cada uno).
En fin, tanta queja solo huele a gaviota trasnochada, cutre y ávida de poder, para una vez dentro ... no cambiar nada y volver a destrozar el país, porque estamos así por lo que unos empezaron y otros no supieron parar a tiempo.
A mi también podéis ponerme a parir.
El problema no está en crear o cambiar normas o leyes. Es hacerlas mintiendo al pueblo sobre la finalidad de las mismas. Por otro lado si vas a 80 por carretera o autopista disfrutando del viaje y del paisaje, te conviertes en un peligro potencial para la circulación del mismo modo que si sobrepasas los límites, ya que estos no solo están hacia arriba sino también hacia abajo.
Por otro lado si tanto te asquea y cansa que se hable de política por aquí, no re-introduzcas tu el tema de rondón. Y menos con rancias y ya sin efecto proclamas izquierdosas progres.
¿Ir a 80 te convierte en un peligro? ... repasa un poco la teórica, porque en una autopista el mínimo es 60 km. La gente que va despacio no suele (y digo suele) ir por un carril rápido.
Quién corre ... simplemente sigue corriendo, cargado de anti-radares y gps.
Dices que el gobierno miente, demuéstrame que es así y no utilices sólo palabrería fácil. Hasta Estados Unidos ha felicitado a España por tomar esta iniciativa.
Y por último, no soy de izquierdas ni de derechas, me muevo según creo, pero es evidente que las gaviotas intentan aprovecharse de forma ruin de todo (lo siento, no todo vale para gobernar, a mi no).
Dudo mucho que un conductor que en una autovía circula correctamente por su derecha a 80km/h represente un peligro, máxime cuando los demás como mucho irán a 120km/h (110 ahora). Ir a 80 km/h es un peligro cuando los demás van a más de la velocidad máxima permitida para un tramo determinado. Luego el peligro potencial lo crea aquel que le pisa más de la cuenta al vehículo, no yo. Por esa regla de 3, cada vez que circulo correctamente por una rotonda, soy un peligro, puesto que el que viene paralelo a mi izquierda seguramente quiera seguir recto. Distancia de seguridad, ¿te suena? Evita accidentes, te permite anticiparte a las maniobras de los demás y seguramente, ahorres combustible.
Si no te queda claro y lo ves por ti mismo después de la cantidad de pruebas que hay, por mucho que te lo demuestre vas a seguir sin querer verlo, que opino que es lo que pasa,que no lo quieres ver. Si te interesa mi opinión política lee el comentario 48, en él le dedico un flash. No me vengas con paranoias de gaviotas y tal, para mi eso es un lenguaje parcial, desfasado y con una altísima carga de desprecio, y mas para una persona imparcial y no política. Al final aun tendremos que agradecer a zapatero,(con "z" minúscula adrede), que haya conseguido que nazca un complejo de temor de declararse de izquierdas como el que tiene la derecha, es vuestro Franco particular.
Aquí nombramos a los americanos para lo que nos interesa.
-- editado por última vez a las 14:18
Si, conozco el código de circulación y en ningún momento he dicho que no lo respetaras, pero no por respetarlo estas libre de los problemas que te pueden sobrevenir o representar conduciendo en la práctica. Yo particularmente subiría el límite mínimo a 90 km/h en ese tipo de vías exceptuando a los vehículos de mas de 3.500 kg que seguiría manteniendo a 60. Si te paras a pensar que en España tenemos un código que permite las mismas velocidades mínimas a turismos que ha vehículos pesados te darás cuenta que tipo de personas velan por nuestra seguridad. La velocidad no mata, mata la inseguridad, ir por encima de tus posibilidades y la suerte, en este caso mala. Y respecto a dudar, cada uno somos libres de dudar lo que queramos, yo personalmente dudo que un conductor circulando por una vía con visibilidad reducida o con bastante circulación en un corto recorrido tenga la posibilidad de estar concentrado en su tarea y percibir todo ese tipo de detalles y que encima le pasen al mismo, yo he pasado años trabajando en carretera y no suele suceder lo que cuentas, tal vez sea lo común en la India, en Nigeria o en Bolivia pero no en este país. Lo de la moto me parece increíble vamos, circular por una autopista con la rueda de detrás pinchada se me antoja jodido, jodido de realizar, ¿no sería una bicicleta?, que por cierto no pueden circular por autopistas. Además circulando a 80 dudo mucho que todas estas cosas las veas sobrepasándolos, osea que encima te tienen que adelantar.
Te puedo asegurar que la velocidad si mata. Que se te cruze un perro de tamaño medio por ejemplo, a ver si vas a 140 dónde te pone el radiador...o lo que pasa si intentas esquivarlo a esa velocidad. Sobre los detalles, dices que no los ves, pero una rueda trasera poco inflada en un vehículo precedente se nota perfectamente. Yo al menos miro para adelante, y de vez en cuando por los retrovisores, así que no se porqué te parece tan rato ver esos detalles. La moto fue en zona urbana, no en autovía, y era una moto de cross, no una bici. Y si, estas cosas las veo porque me adelantan. Poca gente tiene paciencia para respetar un límite de 80km/h durante 13 km seguidos. Para que te quede claro, no voy siempre a 80, hago caso a la señal que existe en mi recorrido habitual.
-- editado por última vez a las 16:16
No te justifiques, si es cierto que percibes ruedas desinfladas y otros pequeños detalles mirando por los retrovisores hay que hacerte un monumento, pero permíteme la libertad de comprar o no esa mercancía, yo sigo sin creérmelo, sobre todo si entremezclas situaciones y casos que nada tienen que ver entre si, y que suceden en momentos distintos y puntuales, mencionándolos como si ocurrieran en el mismo trayecto para defender tus argumentos. Y en cuanto a la velocidad, sigue sin matar, en el caso que expones es la mala suerte lo que te puede llegar a matar, circunstancia que menciono en mi comentario. De la misma forma que te salvarías si se hunde un puente por el que has circulado antes a 160 y si hubieses circulado a 120 tendrías que haber pasado por encima en el instante de su hundimiento.
¿Cómo voy a ver una rueda desinflada por el retrovisor? "He dicho rueda trasera de vehículo precedente". Si no lo entiendes te lo diré más claro: el coche de delante. Hala, sigue pisándole...
Yo suelo circular siempre a la velocidad adecuada para el trayecto, automóvil y necesidades personales del momento. Generalmente, también intento evitar las prisas en la medida de lo posible digamos un 95% de las veces ya que existen avatares en la vida que se escapan a nuestro control. Te equivocas con las conclusiones a las que llegas sobre mí. Pero eso es igual, la medida sigue siendo innecesaria bajo mi entender y con un objetivo recaudador de fondo.
Este gobierno, como siempre, va como pollo sin cabeza. ¿Lamentable!
Donde dije Digo digo Diego. Cosas como las que hace el PSOE las llega hacer el PP y estariamos todos con las caceroladas en frente de su sede.
Para mi son todos iguales, al final quien lo paga todo es el ciudadano de a pie.
para ser justos hay que decir que estas medidas fueron presentadas y aprobadas por el gobierno de aznar pero hasta ahora no habia sido necesario llevarlas a efecto.Un saludo.
Yo creo que siguen sin necesitarse, es solo una cortina de humo ante el hecho de las constantes subidas que van a seguir realizando del precio de los carburantes y que no saben o quieren atajar. Las leyes de emergencia, las legisle quien las legisle, están para utilizarlas en caso de emergencia, pero emergencia real y nacional, no emergencia del uso abusivo partidario y partidista del gobierno de turno como creo que es el caso.
y cuales son tus fuentes para saber que esto es una cortina de humo y que no existe una prevision real de escasez en el suministro?
Pues en el post "España baja su velocidad máxima y ¿Europa que?" del 7 de marzo ya conté que repostando pregunté al empleado de la posibilidad de escasez de combustible y su contestación entre risas fue que de eso nada monada, que lo que iba a suceder es que iban a seguir subiendo los precios y al no saber o querer atajar tanta subida, y ante el mal estar que eso genera tenían que inventar una excusa para no tener que estar dando explicaciones a diario y seguir subiéndolo, cosa que en la práctica esta sucediendo y la escasez brilla por su ausencia, otra cosa es la sensación de ella que tengamos cada uno gracias a generar falsas alarmas sociales por interés particular, una táctica política infecta cuya práctica se les achaca a otros constantemente con acciones menos flagrantes. En todo caso admito que esta fuente no deja de ser una opinión subjetiva, pero mucho mas profesional que la tuya o la mía en todo caso y que si quieres puedes contrastar fácilmente haciendo la misma operación, pero de igual forma que creo que si te contestan otra cosa distinta te encargaras de reseñarlo, si todo apunta a lo que yo digo no estaría mal que también lo comunicases. Mas que nada por ser un tema de interés público.
desde luego que si yo fuese propietario de una gasolinera o empleado de la misma estaria completamente en contra de este tipo de medidas que de ser cierto el ahorro que se presupone reprcutiria directamente en las veces que vienen a repostar con las consiguientes perdidas para mi y estaria mas a favor de la subida de la velocidad pues a mas gasto mayor beneficio.Es como si tengo un bar y me muestro a favor del botellon,seria tirar piedras contra mi propio tejado.En cualquier caso creo hay mucha desinformacion o informacion dada a medias y asi es complicado hacer valoraciones.
Si, tal vez, pero también seria contraproducente para tu negocio decir que vas a seguir subiendo los precios. De todas formas si existe desinformación y ciertas incoherencias en ella no veo mucho interés por aclararlas. Fácil lo tienen, tienen todas las cifras en sus manos. Al no hacerlo, no solo faltan al respeto a la sociedad sino que aparentan que esconden algo y la gente se pone a buscar la verdad por si sola.
Hasta estupideces como esta encuentran siempre alguien a quien le parecen cojonudas,...tenemos lo que nos merecemos,en realidad y por desgracia si parece cierto aquel aserto que dice que cada sociedad tiene los politicos que se merece,que asco de verdad...
yo no se pa que cambian el limite de velocidad a 110 km/h ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,si antes iva el 90% de la gente a mas de 120 ,,,,,,,,kien narices va a ir a 110 ,,,,,,,,,,jjejeejejeje yo no
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect