Recientemente volvimos al límite de velocidad de 120 km/h, que había estado vigente durante 30 años, hasta que por razones energéticas se rebajó a 110 km/h. Se supone que era para ahorrar combustible. Pues bien, CORES ha aportado un dato interesante, y es que en julio bajó el consumo de combustibles, y mucho.
Desde el 1 de julio, se puede volver a circular a 120 km/h en autopistas y autovías. Concretamente, baja más la gasolina (-8,4%) que el gasóleo (-6,6%). En el primer semestre, la reducción acumulada es del 4,1%. ¿Y cómo bajan, si se supone que tendrían que haber subido? Pues no hace falta ser adivino, todos lo sabemos.
Es mucho más disuasorio para conducir ver la gasolina por encima de 1,30 euros/litro o el gasóleo a más de 1,20 euros/litro que cualquier límite de velocidad. Los conductores se preocupan por consumir menos y cogen menos el coche. Los coches nuevos bajan el consumo, pero no pueden explicar esa diferencia con las ventas que hay.
En resumen, que para este viaje no nos hacían falta alforjas. La reducción del límite de velocidad parece haber sido de muy dudosa utilidad en términos de ahorro energético, y tampoco lo fue en términos de recaudación (ya que no era el espíritu de la medida). De hecho, muchos van a 110 km/h engañados por su velocímetro, creyendo que van a 120.
Los datos de desplazamientos que proporciona la DGT no encajan con la reducción de consumos, porque bajan más estos últimos que los primeros. De todas formas, la información de la DGT no es exacta, ya que es imposible determinar cuántos kilómetros hace cada coche en un país entero. Como mucho, se puede aproximar.
Tampoco quiero llegar a la conclusión de que fue una medida inútil. En la mayoría del parque español, bajar de 120 a 110 supone un ahorro, pero hay excepciones y eso es irrebatible. Ahora bien, la forma de conducir y el uso que se haga del coche tiene mucho más impacto. ¿Y qué pasa con los neumáticos ecológicos? Buf, otro día me cebo con esto…
Vía | El Mundo Motor
Comentarios
brillante
ZAS en toda la boca del señor ministro Sebastián.
brillante
Sí pero comparar meses sucesivos es un error, hay que comparar entre los mismos meses de diferentes años para ver la evolución, hay que comparar los fines de semana con sol (desplazamientos a la playa), etc... Es lo mismo que los datos de paro, que si un mes sube que si un mes baja...y nos intentan engañar a todos haciendo comparativas de ese tipo... hay que comparar de forma anual.
Comparar por comparar no nos lleva a ninguna conclusión fiable.
Y ojo que yo estoy por el límite a 140 eh !!
-- editado por última vez a las 10:42
Me has quitado las palabras de la boca
No entiendo que alguien vote negativo a esto, tiene toda la razón del mundo.
Tampoco se pueden comparar p.e el mes de agosto de diferentes años. Especialmente del 2008 para aquí. Según va la crisis el comportamiento de la gente varía y no sería comparable.
La reducción del 7% es interanual, comparada con julio de 2010.
En comparacion con 2010 hay mas paro...menos gente utiliza el coche, menos transportes por carretera...lo de la velocidad de 120 es un absurdo, esta claro que a menos usuarios menor consumo....logica pura, lo demas es hablar por hablar
Acabo de volver de Tenerife, y ver el diesel a 0,84 €/l me trasportó varios años atras en el tiempo.
interesante
Esta noticia no me sorprende lo más mínimo. Estaba clarísimo que la reducción del consumo no dependía de la velocidad máxima.
Si voy a 110 en cuarta a 4000 revoluciones consumo muchísimo más que si voy a 120 en quinta a 2000 revoluciones. Se creen que somos tontos.
brillante
Tonto serias de verdad si vas a 4.000 revoluciones en cuarta y a 110. Me parece una comparacion muy poco acertada y fuera de lugar.
opino lo mismo que #36
seguramente tenga la única caja de cambios que en vez de 4ª le pusieron una 3ª, y en vez de 5ª le pusieron la marcha de un camión o de un buggati veyron, a 6000 rpms irias a 360 km/h en 5ª fiu, jajajaja
brillante
Como decia un amigo mio, la multa la pone Repsol, las de la guardia civil son una anecdota.
interesante
las de la guardia civil son peajes
En mi caso, la subida del gasoil ha sido mucho mas que disuasiva. En el último ño he hecho menos de 8000km con mi coche, y continua bajando.
Si noté en algun viajecito que a 110 el consumo era menor, bastante mas reducido que a 120.
Hay que darle la razón a ambos motivos de la reducción del consumo, sin quitar que los coche nuevos consumen menos (pero no significativamente menos).
brillante
Por lo visto muchos teníamos razón, el verdadero motivo del ahorro era que la gente deja de utilizar el coche, porque no trabaja, porque no viaja y porque no puede.
-- editado por última vez a las 10:37
tal cual
¿Lo habías dudado? Lo que me pregunto es para qué cohone montan todos estos pollos, si ya no engañan a nadie...
¿O acaso hay todavía alguno que se deja engañar? :-/
El año pasado llenaba el depósito 2 veces al mes hasta julio, desde entonces es casualidad hasta uno al mes.
En un año en paro han sido 14 depósitos menos.
El no utilizar el coche para cosas innecesearias también hace ahorrar.
lo mismo me pasa ami
Espero que no moleste que me una también a ese barco a pesar que a la vez que he defendido lo que expones, he mantenido y mantengo que fue una cortina de humo para librarse de dar la cara ante las constantes subidas de precio que iban a tener los carburantes y desmarcarse de la alarma social que se iba a producir, de hecho se estaba produciendo, y el coste político que conllevaba.
Cuando compré mi Citroen Xsara en el 2003, el diesel estaba a 0,61 euros y hacerte un viaje de 800 km salía por 25 euros en combustible, si le sumabas el coste de mantenimiento del "vinículo" te salía igual que ir en bus.
Hoy sale por más de 60 y el próximo curro será lo más cerca del domicilio, no pienso pagar dos hipotecas, la de cada y la que nos fija el monopolio de la gasolina por el que el Ministro Sebastián se "preocupa" que siga siendo español.
También debemos saber que el combustible seguirá subiendo por la demanda de los países emergentes. Mas que un coche, tendremos un yonki en casa.
Lo acabo de calcular y antes (hace 3 años) llenar el deposito me suponía 32 euros. Ahora por menos de 60 no lo lleno
Un saludo
Hace 3 años le metía hasta 80.000km al coche por año, tanto por trabajo u ocio, ahora como ya casi no trabajo y no viajo hago solo 24 kilómetros diarios, estrictamente para llevar a mi mujer al trabajo y nada mas.....normal que baje el consumo.
interesante
Al final habrá tantos españoles en paro y el gobierno con su mania de querer meter impuestos por tierra mar y aire (lo que está subiendo el combustible es un impuesto encubierto de ZP para poder pillar algo mas de pasta y poder llegar al 20-N) que llegará el momento que empezarán a cerrar gasolineras.Hace poco un amigo que es dueño de una me dijo que no sólo baja la venta de combustible, los ingresos por lavado, aspiradores y minimarket han caido un 45% en 2 años.Como este gobierno piensa que tener coche solo es para privilegiados como ellos cada vez se ven menos por la carretera.Un paronama muy negro para la economia española pues es sabido que el automovil da de comer a muchas familias en España.Nos veo a todos en bicicleta como cuando en Cuba empezó el periodo especial en el 90.Pero claramente tenemos lo que nos merecemos ni mas ni menos....
No creo que nos lo "merezcamos", sinceramente creo que la responsabilidad de todo este desaguisado la tienen las autoridades y su forma de desgobierno, además de su aquiescencia hacia los que rigen el sistema financiero que practicamente han hecho lo que les ha dado la gana sin pensar en las consecuencias, sino en su cuenta de resultados sobretodo la personal.
Sí que lo merecemos. Se ve cómo engañan una y otra vez con el ''juego democrático''. Una revolución a la francesa vendría bien de vez en cuando . A muchos se le quitaría la sonrisa de la boca y se pensarían mucho lo que hacen apoyándose en unas ''leyes injustas'' contrarias a toda ética ejemplar.
Yo también creo que "pegarle fuego" a algún Ministerio con el ministro/a dentro no estaría mal, pero eso no quiere decir que nos lo merezcamos. También incluye a algunas sedes bancarias con el consejo de administración al completo.
Y lo peor de todo esto es que curiosamente esta "efecto" de supuesto ahorro, no lo es tanto ya que redunda en contra del deficit público porque en la medida en que baja el consumo de gasolina bajan los impuestos recaudados por el gasto de combustible. Y eso va en contra de todos, tengan o no tengan coche.
Buen momento para compensar ese 7%... deberían bajar los precios
Pero de verdad alguien se habia creido que los datos que aporto con tanto bombo y platillo el ministro Sebastian se debian a la reducción del limite de velocidad???. En definitiva ¿alguien se cree alguna palabra que dice algún ministro?
Dicen que cuando el diablo no tiene nada que hacer mata moscas con el rabo, pues eso.
Siempre hay excepciones; un amigo mío se compró nuevo un Swift Sport en enero (consumo 7,5 litros) y ya tiene hechos casi 20 mil km por pura diversión. Vamos, 2000 euros sólo en gasolina en lo que va de año.
Él, que se lo puede permitir.
Yo estoy encontra de prohibir por prohibir, nos venden la moto diciendo que es por nuestro bien para ahorrar combustible, pero creo q el q no quiera gastar dinero en combustible ya se encargará él de consumir poco y al q no le importe gastar dinero pues irá más deprisa y así se recaudará más; esto no significa que un millonario pueda ir a 200 poniendonos en riesgo a todos pero tp los limites ridiculos q tenemos ahora
soy gasolinero, junio, julio y agosto hemos vendido un -6% menos, el precio del carburante es muy alto, llevamos tres años que sube el litro 0,20cts/1litrox año aprox. esto es intorelable!!!!, y se esperan nuevas subidas ya que entre 55% y el 60% son impuestos, segun comunidades autonomas, basta ya ! la verdad pero... el precio en españa de los carburante es barato si lo comparamos con portugal e italia, cuando ellos cobran menos que nosotros . animo a todos!
y spetiembre da miedo! ponme 10€ de gasoil = 7 litros :(
Gasolina 95 a 1.38........y lo que queda.
trankilos que a Rubalcaba no le llega lo que recauda, y pretende recaudar más
el consumo a 110 es más reducido que a 120 en la mayoría de los vehículos, negarlo no tiene sentido. Que ahora haya otros factores que también hagan reducir el consumo, es posible. Pero negar lo primero en un blog de coches es cuanto menos, talibán.
interesante
mi coche a más de 200 km/h no pasa de 10.5 L/100km mientras que a 15 km/h me consume 50 L/100 km y eso es irrebatible. xD
jaja yo creo que lo mas eficiente es ir a ritmo constante entre 80 y 120, en 5ª por supuesto
Abel, no he pretendido negar eso, hasta lo defiendo para la mayoría de los modelos.
En uno de mis coches, eso no se cumple. A efectos de consumo, me da igual ir entre 100 km/h y 150 km/h de aguja, porque las variaciones son mínimas (y todo el rato en quinta, no tiene más). Hay excepciones y yo conozco una de primera mano.
Los 110 bajaron algo el consumo, pero no hay nada como una crisis para bajar el consumo de lo que sea.
En mi caso el ahorro de combustible viene dado por la reducción de km al mes que he hecho, y no lo ha sido por la reducción de la velocidad (que para mi es un paso atras y una medida recaudatoria en toda regla) sino porque viendo el precio al que estan los combustibles ahora cojo el coche solamente para desplazamientos necesario (como ir a trabajar) y no como antes que lo cogia simplemente por el placer que me produce conducir, ahora no puedo hacerlo sin pensar que puede que no llegue a fin de mes si tengo que llenar el tanque mas de 2 veces al mes....
Y supongo que como yo habran muchos mas, por lo tanto los datos que nos puedan facilitar siempre seran en su propio beneficio, por lo que habitualmente (o siempre) estaran falseados, yo hace mucho tiempo que ya no me creo una sola noticia que venga de la DGT.
Saludos a todos
Tampoco se trata de convertirse en un negacionista de la DGT. Si no tienes datos que les contradigan, ¿por qué no creer a un ente público?
Otra cosa es tener datos que discutan sus notas de prensa, pero si no los hay o no existen... tú dirás.
buenos días Javier, tienes mucha razon pero yo ya tengo mi opinión hecha sobre la DGT. Para la DGT todo pasa por la velocidad, si hay accidentes es por que se va muy rápido, por eso los radares (por ej.en la M30) estan en zonas de bajada y en rectas donde tienes que ir con el freno pisado si o si, creo que lo unico que quieren es recaudar y punto.
No crees que con las multas que pagamos todos se podria enseñar a los ciudadanos educación vial? que se podrian mejorar las carreteras? No os parece increible que sea Antena3 con su campaña ponle freno los que tengan que denunciar los boquetes, los puntos negros, las señales mal puestas, y un largo etc... Esto es un trabajo que deberia hacer la DGT. Otra pregunta, por que la DGT soluciona todo con más radares? o con mas multas? o con la reducción de velocidad?
Siempre es lo mismo, y creo que aqui no radica el problema, seguro que les sale mas rentable que enseñar a los conductores a comportarse en la via porque ahi si se les acaba el chollo.
Siento que no coincidamos en nuestros pensamientos sobre la DGT, a lo mejor pienso asi por desinformación mia pero por el momento no hacen nada para que usuarios como yo cambiemos de opinión sobre ellos.
No estás muy bien informado, de hecho en la M-30 los radares los coloca el Ayuntamiento de Madrid. No es cosa de la DGT esa carretera.
Responde a esta pregunta, ¿cuántos accidentes ha habido en la M-30 desde que está plagada de radares?
La DGT hace una labor divulgativa, p.ej. con la revista de Tráfico (esa que no lee casi nadie), con los cursos de sensibilización, etc. Ahora se habla más que nunca de seguridad vial, y ellos tienen mucho que ver. ¿A que ahora si te tomas una copita de vino antes de conducir te mira mal hasta el camarero? Eso no lo ha hecho la sociedad solita, ha necesitado un empujón.
Fíjate, solo con obligar por la receta del palo a ponerse la gente el cinturón, cómo han bajado las muertes en accidentes a 24 horas y a 30 días.
Es muy fácil hablar mal de la DGT, lo difícil es admitir su parte del trabajo.
Por otro lado, la DGT no es una constructora, no es su competencia arreglar carreteras ni mantenerlas, y aunque quisieran, no pueden hacerlo.
La labor de la DGT es algo más que recaudar, pero como sociedad, somos muy desagradecidos. Las carreteras son ahora más seguras que nunca, y coincide con la época de mayor hastío hacia el ente público. Spain is different.
También me gustaría ir a 140 km/h en las condiciones adecuadas sin miedo a una multa, pero seamos francos, y reconozcamos lo que SÍ hacen, mucho más que cobrar multas.
Por eso Javier ya he puesto en mi mensaje que podria ser que estuviese falto de información, no te lo he negado XD.
En lo referente a lo de la copita o el cinturón, lo haces por la DGT o porque tenemos dos dedos de frente? (perdón por el tuteo si molesta lo evitare).
Y lo de la M30 era un ejemplo, tienes razón lo pone el Ayto. de Madrid, aunque me parece que algo tendra que ver la DGT en ello no? (perdón mi ignorancia en este tema).
De todas formas no negaras que hay una persecucción obsesiva con el tema de la velocidad, por parte de la DGT.
Yo me pongo el cinturón desde que siendo un niño vi salir un maniquí volando por un cristal en un VHS que me puso mi padre o mi abuelo. En cuanto a lo de no beber, es algo que he hecho siempre, nunca he conducido con más de una cerveza encima (y no más de 5 km).
En mi caso, no necesito que la DGT me diga nada, ya me informé por mi cuenta, pero ¿y los millones restantes? No han tenido acceso a la formación que he tenido yo, gracias a mi familia en primer lugar.
La DGT pone mucho empeño en la velocidad, también en las distracciones, en el papeleo correcto de los transportistas, en el alcohol, en la mejora del sistema legal de mierda que había antes, etc.
La DGT no tiene nada que ver en la colocación de los radares de la M-30, los ha puesto Gallardón porque ha querido. En parte tiene una justificación excelente, y es que el ruido de la M-30 perjudica a miles de personas, a 90 km/h hay menos ruido que a 120, te lo garantizo. En los túneles, nunca he visto un accidente, jamás, y lo de ir a 70 es solo unos minutitos, en los que el coche no contamina casi nada, y así el aire es más respirable (vamos muy profundos, máxime que sea el aire de calidad).
La mayoría de las quejas hacia la DGT son puro pataleo, una vez que te informas de cómo son las cosas. No es oro todo lo que reluce, pero cumplen muy bien con la función que se le asigna como ente público, si bien pueden funcionar mejor. A ver qué tal se le da al siguiente director.
Pere Navarro se irá odiado por millones de conductores, pero otros tantos que han salvado sus vidas gracias a su gestión nunca se lo agradecerán. Como funcionario, ha cumplido con su deber. Mejor tener conductores que te odien (vivos) que más muertos.
Javier, veo que eres un gran defensor de la DGT y del Sr. Pere Navarro, además de que me has rebatido de una forma ejemplar, aun asi ni es tan bueno como lo pintas ni tan malo como lo pinto yo, pero me hago la siguiente reflexión. ¿Por qué la percepción que tenemos nosotros (gente de a pie) de la DGT es tan negativa?, algo estaran haciendo mal digo yo.
Y respecto a tu ultimo parrafo podria bien valer para cualquier otra persona anterior a esta, porque creo que todos buscan la reducción de muertes en carretera.
Saludos y gracias por explicarme cosas que desconocía.
Edito, que casi lo olvido.... me has contestado esto.
"En mi caso, no necesito que la DGT me diga nada, ya me informé por mi cuenta, pero ¿y los millones restantes? No han tenido acceso a la formación que he tenido yo, gracias a mi familia en primer lugar."
Esos millones restantes como estan conduciendo? sin carmet? o antes han tenido que pasar por la autoescuela y hacer un examen teórico y práctico...
Ahora si, saludos.
-- editado por última vez a las 15:50
Muy buenas. Solo intento dejar a la DGT y al señor Navarro en el puesto que les corresponde en todo esto, la seguridad vial. Hay veces que defiendo su gestión y otras veces tiro piedras. No me consideres un incondicional de ellos.
Verás, la DGT está luchando contra algo muy español: dejar que hagamos lo que nos salga de los cojones (hablando sin tapujos). En Alemania, por ejemplo, hay un respeto a las normas, de cualquier tipo, mucho más alto que en España. Es una cuestión cultural, no nos gusta que nos digan lo que tenemos que hacer y menos todavía que se nos reprima por ello. Ese es el quid de la cuestión.
De toda la vida no se ha podido correr, ni beber alcohol, ni matar a gente al volante. Pero ahora las consecuencias por hacerlo son mucho más contundentes que antes. Navarro no ha inventado la rueda.
En cuanto al resto de personas, la mayoría va a aprobar el carnet y punto. Salvo los primeros auxilios, que los tengo casi olvidados, recuerdo con bastante nitidez la normativa porque me esfuerzo en retenerla, y he estado mamando s.v. durante años gracias a mi familia, que me explicaba mucho más de lo que ponía el libro.
Por ejemplo, ¿qué es el efecto submarino? Que levante la mano quien ha vuelto a la autoescuela, voluntariamente, tras aprobar, para mejorar su formación (y no para retirar su carnet de un sobre y coger la L). La levantarán 2 ó 3. No hay una conciencia en ese sentido en nuestra sociedad, y queda muchísimo por hacer.
De la DGT se queja mucha gente, pero estando bien informada como para hacerlo con fundamento, pocos. Hay millones de personas que aún se creen que la DGT es como una constructora, y que tiene que arreglar carreteras. Eso es que jamás han mirado las competencias de la DGT, bien claritas en su página Web.
Es como pedirle a Sanidad que elimine la telebasura (perjudicial para la salud, pero es competencia de otro ente público).
Un saludo.
Antes iba a 110 en 4a a 3000 rpm, ahora voy a 120 en 5a a menos de 2000 rpm. Ahora consumo mucho menos, lo del 110 es una payasada.
jajajajaj yo me parto con algunos comentarios.
y 110 en 5ª????? de eso se trata, hay cada personaje....
Que cosa mas extraña...
Yo en mi coche, consume mas a 120 a 3000rpm en 5ª, que a 90km7h a 2000rpm en 5ª.
Debo de ser un bucho raro.
interesante
Yo lo llevaba a 110 en 1ª y asín ajorraba en embragues.
Yo si fuera ZP pondria mañana sabado el litro a 3€/litro asi seguro que recaudaba bastante mas....... Imagino que veis el modo irónico ON.No me extraña que ESpaña esté en la mas absoluta QUIEBRA, y luego me dicen que no lo merecemos,hace AÑOS que teniamos que haber dejado de consumir nada mas que lo estrictamente NECESARIO para vivir.¿Que se hubiera hundido la economia? Si pero es mejor pasar un mal trago cuanto antes y que dure poco que no morir lentamente y en años......
De todos modos al paso que va esto dejarán de venderse hasta los coches de 2ªmano porque no se podrá comprar ni gasolina
¡El gasógeno al poder! :-D
La noticia fue publicada en primicia por El Antirradar el domingo, con profusión de datos oficiales, cifras y gráficos.
http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/212/reftab/40/Default.aspx
Alberto, no sigo ese medio por lo excesivamente polarizadas y hasta manipuladoras que son sus informaciones, de ahí que ni les mencione, solo me apoyo en los datos de CORES.
Claro Javier, no pasa nada, haces bien en citar CORES, que es la fuente original, sólo era por hacer la precisión. Y soy Pedro, no sé por qué el FB me ha cambiado el nombre(??)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect