Nueva vuelta de tuerca en el caso del atropello mortal del joven ciclista Enaitz Iriondo. La fatal colisión fue en 2004, en una carretera comarcal limitada a 90 Km/h, donde presuntamente Tomás Delgado embistió al chico a 113 Km/h de noche (no lo vio) y cuando se le hizo el test de alcoholemia arrojó un positivo por “tomar un Whisky para calmarse” (sic). El caso saltó a la palestra por que Tomás reclamó a la familia 20.000 euros para reparar los desperfectos ocasionados en su Audi A8.
El caso por entonces ya apestaba, ya que un Audi A8 es una berlina robusta y moderna, que no se hace esos destrozos por una colisión así. La diferencia de velocidades debía haber sido mayor, pero el peritaje de la Guardia Civil cifró la velocidad de impacto en 113 Km/h, sólo 23 Km/h por encima del límite. Como ya señalé en mi blog en su momento, no creí en esa posibilidad. La familia sostenía un peritaje independiente que hablaba de unos 160 Km/h, y ahora se les da la razón.
La Unidad Central de Reconstrucciones de Accidentes de la Guardia Civil de Tráfico ya ha entregado su nuevo informe a la Fiscalía. Esta unidad tiene fama de ser la mejor del país y se ha utilizado tecnología punta para reconstruír el accidente. Llevase el chico chaleco o no, Tomás Delgado se va a meter en un buen lío.
Mientras éste permanece hermético a la prensa, la Fiscalía tiene que pronunciarse sobre este informe. De confirmarse el extremo de que iba tan rápido, podría ser condenado a cuatro años de prisión según señala “El País”. También hay que aclarar la circunstancia del Whisky, ¿lo llevaba en el coche, se lo trajeron, o ya lo tenía encima de antes?
Suponiendo que la velocidad del ciclista era 20 Km/h y que el Audi A8 iba a 160-140 Km/h, siendo un impacto trasero, la diferencia de velocidades es de 140-120 Km/h. Embistiendo a un ciclista y a su bicicleta a esa velocidad neta, ya no me extraña tanto que la factura del arreglo ascienda a 14.000 euros. Los 6.000 restantes de la demanda de Tomás Delgado eran en concepto de un coche de sustitución.
Conduciendo de noche, se me ocurre un buen motivo para no ir tan deprisa: visiblidad. A menos que dispongas de toda la carretera para ti, vista de lince o hipermetropía, buenos faros y luces de largo alcance, entre otras cosas puedes encontrarte súbitamente con un obstáculo que esté lo suficientemente cerca como para que no tengas tiempo ni para frenar o ni para reaccionar.
Vía | Menéame
Caricatura | Davila, para El Faro de Vigo
Fuente | El País
En Motorpasión | Caso Enaitz: el conductor retira la demanda de los 20.000 euros, el juicio seguirá por vía penal
Los autobuses urbanos de La Coruña podrán poner los semáforos en verde
Taxibot, un remolcador de aviones con 1.000 CV
Audi RS6 Avant volador con 870 kg de "chocolate"
Un poco de todo acerca de la tracción delantera
Conducir en Turquía, una curiosa experiencia
este tio no tiene verguenza ni la a conocido.Encima que atropella a su hijo quiere que le arrenglen el coche.
el se lo busco con sus declaraciones, que fueron las que dieron pie a que se reabriera el caso.
aun asi, y unque ahora se haya demostrado que la velocidad era excesica creo que en estos casos es mejor no opinar o prejuzgar a alguien antes de que los juzgados saquen conclusiones que son los que disponen de mayor información y una vez se hayan llevado las diligencias necesarias.
que ahora sea demostrado esto, pues entonces ahora digo, que pague por lo que ha hecho, pero no antes cuando aun no estaba demostrado.
Yo sufro una caso parecido de un sinvergüenza de la misma especie que este asqueroso, pero no por un accidente de coche, si no por una obra ilegal. El tio hace una obra ilegal, aumenta los metros cúbicos de su casa, toma "prestado" un muro de la terraza común, mueve una salida de humos, se gana la antipatía de todos los vecinos, que lo hemos denunciado por vía administrativa, y encima el hijo de su madre dice que si se lo hacen derribar nos denunciará por daños y perjuicios. El mundo al revés, la gente que comete ilegalidades son los que denuncian a los demás.
¿6.000 en coche de sustitución? alquiló un bentley? un RR?
Ya me parece indignante pedir 20k por el arreglo después de haberse llevado una vida por delante, y encima quererles robar…
No digo que el ciclista no tuviera culpa, pero el señor este es un "sinvergüenza"
Espero que se le caiga el pelo, no tiene vergüenza, ni conoce lo que significa
Tiene, mediaticamente, lo que se merece. Espero que no venga ahora ninguna cadena sensacionalista a entrevistarle y le de 20000€ por ello. El caso importa a la gente, este sujeto ya no. Ojalá cargue con esta culpa toda la vida. Aunque el que no tiene consciencia, tampoco siente el peso de la culpa.
vaya tela, ¿no? menudo desprecio por todo lo que se pone por delante de su flamante A8
Puede ser que la velocidad de impacto sea menor, ¿pero a que velocidad vendría antes de pisar el freno?.
no puedo entenderlo. cierto que un despiste puede tenerlo cualquiera, y que un accidente es eso, un ccidente, pero no me cabe dentro de la cabeza que pueda existir gente asi porque una cosa es un accidente, otra es ir a 140km/h matar a un chaval, destrozar a la familia y aun encima ir de jefe por l vida no tener entrañas y pedir dinero para reparar un A8. INDIGNANTE, ojala cambie algun dia pero como lo dudo mucho…que le caiga un buen paquete.
ojalá le caigan 500000 años de cárcel, por conducir borracho y encima por déspota. ¡hay que ser cabrón para matar a un chaval yendo mamao y encima pedir a la familia del chico que le arreglen el coche! ¡y lo mejor es que el tío está forrao! qe se joda!!
Y Farruquito ya tiene el 3er grado. Manda güevos en qué pais vivimos…
Fedoba, me parece muy acertado tu apunte sobre la velocidad antes de impacto. Ya opiné la primera vez y no me repetiré. Pero ¿qué clase de persona se toma un whisky después de un golpe así? No sé si lo hizo delante de los guardias que hicieron el atestado para solapar ese alcohol al que llevara previo al choque. El individuo se describe él solito con sus aportaciones mediáticas.
Por cierto, ya le voy cogiendo el ritmo al nuevo formato, pero me quisiera poder añadir una imagen al alias. ¡Buen trabajo!
La vida esta llena de sinvergüenzas, cada día me sorprendo más con los casos "insolitos" como este. Imaginaros los que no llegaremos a conocer por no tener trascendencia en medios de comunicación, se me pone la carne de gallina.
hay que ser un hijo de la grandisima para ir pidiendo 20000 para el coche despues de atropellar al hijo. espero que salga culpable y se pegue sus buenos cuatro añitos en el redil, que se lo merece.
Estoy totalmente de acuerdo en que es una verguenza que pidiera dinero por el arreglo,es una falta de sentimientos hacia su familia impresionante. Estoy tambien de acuerdo en que es uan verguenza que fuera borracho(y por ir borracho iba a mas velocidad)conduciendo. Pero el chaval tambien tiene su parte de culpa por mucha pena que nos de. No se puede ir sin chaleco y saltarse,segun dicen, un stop. En cuanto a la velocidad me parece bien que se le impute por ir mas rapido porque se lo ha ganado,sobretodo despues de las declaraciones que hizo. Pero daba igual que fuera a 113km/h que a 90km/h el chaval seguramente hubiera muerto. En cuanto a los 6000euros por vehiculo de sustitucion,evidentemente lo tuvo bastante tiempo para pagar 6000euros no se pillo un RR por favor!!
Descanse en paz.
Y aun estamos asi y ya es 2008 vaya ley…
Yo de noche en carretera me he llevado más de un susto con motos sin luz, ciclistas, o peatones en plena calzada sin ropa reflectante, y eso que no circulo a 160km/h ni voy bebido! Está claro que el tipo cometió una imprudencia y acabo matando a una persona, pero es que intentar parecer la víctima ya es pasarse dos pueblos!! A ver como acaba esto, porque con la justicia de este país quizás el tipo ni se acerca a una cárcel…
hay gente q realmente son unos……………… aqui en colombia un h… ebrio estrello un camion contra una vivienda y mato a 6 persona 2 muertas al instante y 4 a causa del incendio q ocasiono, le dieron una condena de 8 años pero deberian darle al menos 30, el estar en un carro no significa qlas vidas de las personas ajenas a el valgan menos,y este tipo q quiere demandar a los padres del el ciclista mucho infeliz
Por cierto ¿qué sabeis del tipo que pide 300.000 € al Estado por perder el carnet 13 meses? Iba a 260 por una nacional. Ahora pide en concepto de daños y perjuicios porque pasó un "calvario" al no poder conducir. También lo pide para recuperar lo que gastó en taxis.
# 19 esa historia no la conocía, cita fuente porque es otro con una cara de piedra.
Qué queréis que os diga, por muy bueno que sea el equipo de atestados éste, basan su informe en unas marcas de frenada con más de tres años y medio de antigüedad (esto no se dice en el post). ¿Cómo es posible que esas marcas sigan ahí y permitan determinar a qué velocidad iba?
No soy un experto, pero además parece ser que las marcas de frenada no son muy fiables para determinar la velocidad. Quizás sea más fácil determinar la velocidad en el momento del impacto, por los daños sufridos por el A8 y el cuerpo del atropellado. En cualquier caso me parece que este nuevo informe habrá que darle una credibilidad muy relativa.
El problema es que a este pobre infeliz todo el mundo quiere verle en la cárcel, y si la gente que tiene que juzgar si es culpable pierde la objetividad es posible que acabe allí aunque sea inocente (que no digo que lo sea). Es muy fácil juzgar a los demás, aunque lo más probable es que nos equivoquemos porque no conocemos los hechos de primera mano y la prensa es muy traicionera porque tiende al sensacionalismo (la profesión periodística es sorprendentemente subjetiva informando). No me fío más de la versión de los padres que de la de el conductor.
Los jueces están obligados a conocer los hechos de primera mano y a no dejarse influir por la opinión pública como parte del principio de inmediación, y si como digo los que tengan que juzgar a este hombre son objetivos, así lo harán. Esperemos a ver qué dicen (de nuevo) para opinar sobre este tema.
Lo que es denigrante es como una persona que hace un peritaje diga que antes era a 113 y ahora 140 que pasa que la primera vez lo hicieron a boleo? la verdad es que hay mucha incompetencia… haber si ha este individuo lo meten en la cárcel para toda la vida, encima de ir borracho y con exceso de velocidad, reclama. se lo tiene merecido.
#19 El individuo que "iba" a 260km/h salio absuelto porque habia varias cosas que no concordaban. 1º de serie estan limitados a 250km/h(puede haber quitado el limitador) 2º Cuando le dieron el alto y freno no tuvo que hacer ninguna frenada brusca ni se paro unos cuantos metros mas alla de la policiaç 3º Los radares tienen errores como todas las maquinas y si han pillado a un camion a 200km/h(evidentemente un error) porque no se iba a equivocar en este caso?.
Xavier, salió en Telecinco. Se veían imágenes de la foto- radar. Luego su abogado hablaba del “calvario” que sufrió su cliente por no disponer de coche y, entre otras cosas “le costaba ir de caza”. No vi referencias en prensa escrita. Si alguien sabe más, le agradecería la información. Un saludo a todos.
Aquí teneis el enlace La historia del conductor cazado a 260 km/h: ahora es él el que pide una indemnización al Estado
Valla tela que verguenza de persona tendria que encerrarlo solo por la cara que le echa al tema, jajaj esto se nos va de las manos en fin….
este tio merece pudrirse en la carcel y punto porque fueran 113km/h o 140-160km/h el chico a muerto igual, tendria que darle verguenza al canalla ese…
ya van cambiando las cosas, ahora resulta que ya no son 90 ni 113, y como bien dice dani ya van cuadrando mejor las cosas…
en fin, que la chuleria le va a costar caro, asi para la proxima se lo pensara dos veces en salir en la tele en plan heroe…
#20 Aqui tienes la noticia: http://www.elcomerciodigital.com/gijon/20080319/as...
este la tiene de granito…
Estoy empezando a pensar que el coche que conduzco solo lo tienen cabrones y animales…
Estoy empezando a sentirme avergonzado de tener el mismo coche que esa calaña… Ya parece que solo tienen este coche, reyes, ministros, cabrones y demás animales.
Salu2.
Gracias Javier Costas y Keko
y yo sigo viendo 4 años en la cárcel poquisimo para lo que se merece
Realmente la viñeta es coooojonuda…
Ya no es solo que se rio en la cara de los padres cuando "exigio" el pago de 20.000€, ¿es que tiene el morro de decir que se tomo un Whisky para superar esta tragedia?
Haber… entonces tenemos que iba a 140 km/h, manda a 30 metros al chaval, lo mata… y ¿tiene la sangre fria de tomarse una copita?
Yo lo siento mucho pero es que este caso apesta a kilometros, nadie puede ir asi por la vida, y aunque no se las causas de uno o de otro, el ha matado a una persona, si me pasa eso a mi no volveria a conducir en mucho tiempo…
Un saludo, Zippo.
pues me alegro a ver si le cae un buen paquete poer insensible y bocazas, si no hbiera ehco el monguis pidiendo el dinero para q le arreglen el coche no habrian reabierto la investigacion. q se joda
¿No quería taza? ¡pues toma, taza y media!
Este tio se lo merece por remover otra vez el asunto, pidiendo esa indemnizacion.
Saludos
La verdad es que es increible que alguien tenga el valor de matar a un chaval, y ademas pedirle indemnizacion a los padres, es como aquel que le pega un puñetazo a otro y se va a denunciarle por dejarle marcas de los dientes en los nudillos. De chiste, vamos. Aunque no tengas la culpa, a mi no se me ocurriria, no me parece humano. Mas vale, que si quiere ejemplarizar nuestro inefable Pere, empieze por usar a tipos de estos, que se lo ponen en bandeja. Espero que le toque un compañero de celda de esos "salerosos" y que le haga "agradable" la estancia. Animo a la familia. D.E.P.
¿Cuanto tardará en realizarse el juicio?¿Es de los rápidos?