Tranquilos, no es un plagio descarado. El fabricante malayo Proton lleva tiempo colaborando con Mitsubishi, más de un cuarto de siglo, y han llevado un paso más allá su alianza. Los japoneses permiten a los malayos vender una versión remarcada del Mitsubishi Lancer en carrocería sedán.
En teoría solo cambian los emblemas y ajustes de chasis hechos por Lotus (Proton es dueña de). Aparece en la página Web de Proton Malasia, pero por ejemplo en Proton de Reino Unido aún no aparece, ni aparecerá. Se supone que es solo para el mercado asiático, concretamente en Malasia.
Su eslógan es “lo compran los chicos listos”. Permitidme que discrepe un poco. Se venden dos motores, un 1.8 MIVEC de 138 CV y un 2.0 MIVEC de 148 CV. Solo el primero puede tener cambio manual, el más potente solo es CVT, y también hay CVT para el 1.8 MIVEC. El consumo homologado es 6,2-6,3 l/100 km.
El cachondeo viene a cuento de que la versión básica con cambio manual es la que mejores prestaciones tiene. El 1.8 manual pesa 1.300 kg, el automático 1.325 kg y el 2.0 automático 1.335 kg, el resto de los parámetros del coche no cambian… y aún así, el motor más potente hace al coche más lento.
Un chico listo no haría una compra así... o se compraría el básico. Por otro lado tenemos cuatro colores exteriores (rojo, negro, blanco, plateado) y dos ambientes interiores, Premium y Executive. El último mencionado es exclusivo para el 1.8, y el Premium solo para el 2.0 MIVEC CVT.
El equipamiento no es precisamente escaso, al menos comparándolo con versiones europeas, norteamericanas o japonesas. Aunque el logotipo de Proton no hace al coche más bonito, sigue siendo un diseño muy agradable de ver, pese a ser remarcado. ¿Alguien se lo compraría si se vendiese en Europa más barato que un Lancer?
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Comentarios
brillante
Hasta hace no mucho, casi todo el mundo decía que no se compraba un coreano ni loco. Ahora se permiten el lujo de ser hasta carillos (el i30 no es ninguna bicoca).
Probablemente, con el tiempo, digamos lo mismo del Protón, aunque ahora mismo, más que protón, me deja neutrón, ni fu ni fa...si no lo digo reviento, chiste fácil.
-- editado por última vez a las 21:39
interesante
Entoces esto es parecido a lo que hizo Seat con el Exeo.
brillante
La diferencia es que el Exeo esta anticuado.
Ya estamos dandole caña al Exeo... Vendrá mckiwen a quejarse, siempre le dais en donde le duele.
Hombre en SEAT se lo han currado algo más, este coche lo podríamos hacer tu y yo en la barra de un bar. solo le han cambiado las insignias.
interesante
Peor seria que viniera FuKen xD
vendrá por desgracia.
Por dios no lo nombreis k me empieza a doler la cabeza
Ah, con razón sólo ví una persona que dale que defendía al Exeo... y sí, vendrá a quejarse. Me hiciste reír, ya pensaba "nombraron al Exeo: problemas"
brillante
No os metáis con el Exeo de FuKen porque tiene tanto equipamiento que, de hecho, el MI-6 se está planteando sustituir con él el DB9 de James Bond. ;)
-- editado por última vez a las 22:29
Me he equivocado xD es FuKen, no mckiwen. Lo siento mckiwen si te ha molestado.
¿A mi por qué?
Yo no tengo nada en relación con el exeo :D
Creo que te has confundido...
no me ha molestado tranquilo, me ha sorprendido simplemente.
Un saludo!
Claro que vendrá, con lo que os gusta provocarle. De todos modos no creo que el Exeo esté anticuado. Me subí a uno el otro día y me quedé gratamente sorprendido. El interior(el del anterior Audi Cabrio) me pareció de lo mejorcito.
Yo no me meto con su Exeo. Opino que es un señor coche, pero cuando se pone a hablar de el resulta un pelin cansino, nada mas.
no!... seat si que vario ciertos cosas respecto al B7.... una cosa es que se diga que es lo mismo y otro es que lo sea... esto es una copia!
-- editado por última vez a las 12:48
Falso, me encanta este tipo de gente... por ejemplo en el B7 los motores no eran CR... ademas por ejemplo para el exeo se cogio el tablero del cabrio por ser el mas moderno... asi como la tecnologia del actual B8... (versiones actuales bluetooth, gps, xenon...)
-- editado por última vez a las 12:50
CR7=CR= Common rail
Lo decía por que el A4 ya tiene sus añicos. Por que tecnológicamente el Exeo no es que deje que desear. Y si lo comparamos con el Lancer, pues el Mitsu parece de los picapiedra con esos motores que no le llegan ni a la suela del zapato a los TDI CR y TSI del Exeo.
mucho queda por hacer en Can VAG para llegar a la finura de los gasolina de mitsubishi...
¿Alguien se lo compraría si se vendiese en Europa más barato que un Lancer?
No veo el porque no, impresionante lleve el nombre que lleve y encima si es mas barato, mucho mejor xD
Pues donde esté el Lancer, que se quite el inspira este.
Pero si son iguales... yo en el Lancer lo que le echo en falta es la tracción total, que como no sea el Evo... mientras que los Subaru Impreza y Legacy sí que cuentan con ella.
Por lo demás, el que sepa que es el Lancer lo normal es que no tire a por Proton si no es por un mejor precio. Razón rara a parte. Pero vamos que el Lancer normalito, como tener no tiene nada mucho más de especial que otro sedán o compacto de tracción delantera del mercado. Si me apuras, ni el precio es para tirar cohetes.
jaja mucho mejor donde va a parar!!! sobretodo por fuera está mucho más guapo!! Como te ha dicho Alexuny SON IGUALES.
El faldón frontal es diferente, y luego aparte está la versión Evolution... que es un caso aparte. En mi clase hay chicas a las que no le gustan los coches y el otro día había un EVO X blanco aparcado al lado de la comisaría (no pienses mal, es de un poli, no de un delincuente) y las chicas giran la cabeza. Y quién no.
El Lancer no solo es el EVO tambien las tristes versiones de acceso. En cambio un Impreza es mucho coche desde las versiones de acceso.
Alberto, le cambias los logos, le pones un buen aleron y las chicas ni cuenta se dan XD
Saludos,
Justo. En el Impreza al menos exceptuando el pírrico 1.6, todos cargan algo más que imagen y nombre respecto a los WRX, STI y la estirpe del modelo en competición. Y el Legacy lo mismo.
Lancer, todo el mundo piensa Lancer ¿y en qué piensa? Rally y los EVO. Pero por debajo del EVO en la gama se quedan demasiadas cosas menos el nombre. :D
Hace poco ví el ASX... y diría que es un Mitsubishi mucho más digno que la gama Lancer. ¡Al menos puede optar a la tracción total de la casa! Y cuesta lo mismo o muy poco más...
Y que opinan de la marca haima, que copia los modelos hasta con nombre http://www.chinacartimes.com/wp-content/haima-3-hatch1.jpg
Pero Haima trabaja en conjunto con Mazda...
igual que el proton, pero el punto es si comprarían un carro que es prácticamente igual a otro pero con otra insignia
si el coche se fabrica en la misma fabrica que el mitsu (que no lo se), tiene el mismo motor... por temas de logistica pocas cosas cambiaran. si cuesta 1500 euros menos a igualdad de equipamiento aqui habria un interesado (si estaria pensando en cambiarme de coche). es mas, kiza hasta los mecanicos de mitsubishi podrian hacerle el mantenimiento. 1 saludo
No está inspirado en el Lancer, ES el Lancer, pero castrado
-- editado por última vez a las 22:28
Hola a todos, me parece que es viable intentar vender este vehículo copia del lancer pero si no es mucho más barato que el auténtico es como cuando haces una réplica de un lambo o un ferrari sobre otro coche, absurdo, como la copia del exeo con el audi pero con su personalidad éste no la tiene. Es aprovechar el tirón de un diseño para vender más coches japoneses u orientales...mejor me quedo con el exeo.
No es una copia, es el mismo coche con distintos emblemas. Una replica es ponerle carton piedra a un seat arosa hasta que tenga aspecto de ferrari.
Cntrl+c-->Cntrl+v
y si lotus ha echo ajustes en el chasis no sera mejor que el autentico lancer??
o no... vete a saber que ajustes han hecho, no todo tiene que ir por el camino de hacer un superdeportivo, igual simplemente mejoraron la comodidad de rodadura. Si lo vendieran como lotus pues pensaría de otra manera
Aun así, Lotus sabe hacer buenos trabajos.
eso no se discute ;-)
noooooooooooooooo!!! Si no es un Lan EVO, no se puede comparaaaaaaar!!! Aunque tenga la misma carrocería Salu2 de un lector
¿Soy el único al que le parece que pesa mucho?
1300 Kg menuda barbaridad... estamos llegando a unos extremos en el peso de los automoviles que me dejan acojonado.
¿Para cuando los chasis en aluminio? Si con reducir el peso se reducen los consumos y se aumentan las prestaciones...
Cuanto daño hace que el peso no sea un factor limitante... a hacer aparatos volantes ponía yo a muchos, para que aprendieran lo que sirve reducir el peso un 10%
Estamos de acuerdo, creo que el peso es algo fundamental en todo coche, mas en los deportivos. Con menos peso tienes menos consumo, necesitas menor potencia, tienes un mejor comportamiento.
Saludos,
el peso es fundamental reducirlo en cualquier cosa, a mayor peso más potencia para moverlo, peores datos de frenada y mayores inercias.
Yo sigo diciendo que ningún utilitario debiera pesar más de 600 kg, ni ninguna berlina más de 1100, y esto puede conseguirse con el uso de aluminio prácticamente, un capó o una puerta en laminados de hierro es un peso muerto brutal, y no nos olvidemos de la cantidad de piezas que se fabrican en fundición gris con un peso altisimo y una resistencia mediocre...
a mi cada día me gustan más los lotus por eso
No es de los más pesados ni mucho menos. Vease el Astra.
El passat de mi padre pesa 1450kg así que... Respecto al aluminio, decir que es carisimo y dificil de estampar para hacer los paneles de los coches Un saludo
no sé porque me dá, que lo que menos impacto tiene en el precio de un coche, es el material con el que estén hechos su chasis y su carrocería.
1.300 kg en un compacto actual no tiene nada de exagerado.
Bueno sí, si lo comparas con una lata de sardinas de los 80. Estos te permiten sobrevivir a accidentes donde las latas de sardinas implicaba pena de muerte. 1.600 kg ya empezaría a ser exagerado.
Eso pesaban los coches en los 80 y los 90. Pero claro, para que fueran viables hoy en día, pues habría que cambiar el método de puntuación del EuroNcap. Para que "una caja de muertos" pueda conseguir al menos 3 estrellas. XD Ya que si no, no vende el tema de la seguridad...
Por lo general un coche con un buen chasis (o mínimo un habitáculo que tenga cierta resistencia, y que por tanto también aporta estabilidad) de tamaño compacto o berlina pesa los 1.200 kilitos como poco sin llevar un motor de gran cilindrada ni tracción total o caja automática (plus de peso por la transmisión). Así que a mí no me parece desproporcionado.
Un Chrysler 300C pesa sin ocupantes cerca de 1.900 kilos. Pero ¿has abierto la puerta y has visto tan sólo lo que tiene de chasis en pilar B y contornos de puertas? Eso es solidez, robustez, estabilidad y confort. Que por otra parte el coche necesita. Y como poco un V6 y caja automática pues también pesa su otro tanto.
Al final todo ellos significa en la vida real (no en la comercial) que el mastodonte de 2 toneladas en un impacto con uno de 1.200 kg más o menos igual termina con el morro hecho trizas. Pero "el mosquito" termina hecho un acordeón o una pelotilla de hierros, lista para ser cogida con la pinza-grúa, cargarla en una plataforma, llegar al desguace y aplilarla. XD
¿Quien te ha dicho que el aluminio es dificil de estampar?
¡Si es como chicle comparado con las plancas de hierro.
Yo es que desde que empecé la carrera me metieron muy en mente la reducción de pesos (en un avión está ahí la diferencia entre volar o no), y cuando veo que un coche pesa 1300 kg para llevar como máximo 500 de carga útil (¡contando combustible!) se me cae el alma a los pies, y pienso que hay que reducir peso como sea, en componentes de motor, en estructura, en cualquier cosa.
Sobre el Euroncap... mejorando zonas de deformación y utilizando materiales más resistentes se pueden conseguir los mismos efectos de impacto pero con un peso inferior.
Si utilizas acero de alta resistencia como base del chásis, aluminio en las piezas de motor, capós y defensas en polimero reforzado con fibras cortas de vidrio, y el habitáculo con una estructura en composite de carbono se puede reducir el peso muchisimo, y ya no digamos si las llantas en vez de acero las ponemos de aluminio.
Hay cosas en las que reducir peso sería dificil, ya que unos frenos carbocerámicos son excesivamente caros... pero se trata de ponerse a ello y buscar la eficiencia máxima en la estructura, buscando los puntos de tránsito de los flujos de carga.
He visto piezas para aviones como se reduce el peso casi un 40% simplemente con aplicar un diseño inteligente, dejar de hacer mazacotes y comenzar a ver cómo conseguir una estructura más eficiente...
A no espera, que esto son coches, y que a pesar de venderlos a un precio bastante elevado para las series que se fabrican hay que tener un beneficio por unidad producida muy elevado
-- editado por última vez a las 18:23
el astra es que es un hierro, menuda cagada de coche, así necesita el OPC tantisima potencia para moverse...
repito, se puede bajar el peso de los vehiculos de una forma brutal...
una berlina no debería pesar más de 1100 kg, y refiriendome a un clase E o mastodonte similar. Se puede hacer, no te imaginas la cantidad de piezas de fundición gris que lleva un coche, y es un material estructuralmente muy ineficiente, ahora, es barato de cojones...
que yo sepa siendo de aluminio un audi a8 esta en torno a los 1800 kilos y un a2 sobre la mitad, son buenos ejemplos pero una empresa tiene como finalidad ganar dinero, y si quieren veder un gran volumen tienen que ajustar mucho los precios, que los coches ya tienen un precio prohibitivo para muchos tal y como están
te pongo en antecendentes, Ferrari F40, peso del Chásis 150 kg, peso del coche 1100 Kg.
Es un peso muy bajo, pero es que el problema son los componentes no estructurales, y en este caso hablamos de un deportivo que busca pesos reducidos, así puedes explicar el peso de los vehículos actuales.
Lotus lleva años buscando reducir el peso de sus coches, y como se puede ver en el enlace siguiente, asegurando que pueden reducir el peso en un 38% con un incremento del 3% del coste final del coche...
Pero claro, sale mejor ahorrartelo, seguir usando materiales baratejos y poco eficientes y luego ponerte unas relaciones del cambio largas no lo siguientes y decir que tienes un coche de 2000 kg que consume 6 l/100 km. (un amigo mio fue a hacer la prueba de un Tiguan DSG 7 velocidades y me dijo que si metias la 7 a 120 el coche se caía tantisimo de vueltas que era casi imposible moverse con normalidad, que tenías que llevarlo en 5 por la autopista...)
http://www.diariomotor.com/2010/04/27/lotus-asegura-que-ahorrar-peso-no-cuesta-mas/
"Pero "el mosquito" termina hecho un acordeón o una pelotilla de hierros, lista para ser cogida con la pinza-grúa"
Bueno, pero si todos los coches redujeran su peso esto no ocurriría. Creo que habria que acomodar para abajo, no para arriba y que salga mejor parado el del coche mas pesado.
Saludos,
exacto, yo suelo decir bastante que en la automoción "todo" está inventado el problema es que hay que rentabilizarlo, asi seguimos como seguimos, por ejemplo, más de 80 años ha tardado la inyección directa en popularizarse desde su invención (en motores de gasolina me refiero) y a sabiendas de que es un sistema mucho mas eficiente. Lo que pasa es que hay poco interés en avanzar en algo que funciona tal y como está.
en general, en la ingeniería "todo" está inventado, simplemente no hay dinero para llevarlo a cabo, te sorprenderías de la cantidad de cosas que se inventaron en los 50 y 60, prácticamente ahora vivimos de reditos de hace 50 años...
"El cachondeo viene a cuento de que la versión básica con cambio manual es la que mejores prestaciones tiene."
osease que el 1.8, es mas alegre i mas prestacional que el 2.0? como puede ser eso, que el 2.0 esta "apagado" o lo an "apagado" ellos... no lo entiendo!
"y aún así, el motor más potente hace al coche más lento." otra cosa que sigo sin pilla.... en que te basas para decir eso javier...
Salu2, i espero la explicación !
El 1.8 con cambio manual tiene mejor aceleración, recuperaciones y punta que el 1.8 CVT y 2.0 CVT.
Ni la cilindrada, ni la potencia son directamente proporcionales a las prestaciones, tambien existen otros factores determinantes, como por ejemplo los desarrollos.
Javier, enserio no era necesario mencionar que el Proton esta inspirado en el Lancer
QUE FEO.
jajaja sere yo pero , hasta creo que se ve mejor que - su hermano - sobre todo en la parte posterior
Es el Lancer pero fabricado en otro sitio. Eso sí, que esté puesto a punto por Lotus es un detalle a su favor.
Yo al Lancer lo que si le cambiaba son los pilotos delanteros y traseros,con esa parte oscura ganan mucho más.
Me mola el Seat Exeo (L)
Que bien que lo aclaran, ya los iba a linchar por promoveer la pirateria jaja-_-
realmente viene de lejos ya jajaja
es un evo? es un avión? NO!! es un Protón!!! http://boonage.pjss2.net/images/content/wiralution-2.jpg
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect