En Japón hay planes para reducir el precio del coche eléctrico de los diamantes, el Mitsubishi i MiEV, y podría afectar a sus primos Citroën C-Zero y Peugeot i0n. De una versión, se va a pasar a dos, solo va a cambiar el precio y la autonomía, porque se ha tocado en el componente principal del precio, las baterías.
Por un lado, estará el i MiEV M, con 120 km de autonomía frente a 160 km del modelo actual. Costará 2,6 millones de yenes, 1,38 millones menos que el modelo actual. Si convertimos a euros a capón, olvidando el tema impuestos, ya son menos de 22.500 euros, y aparte iría la subvención de hasta 6.000 euros.
La segunda versión será i MiEV G, con 180 km de autonomía y un precio de 3,8 millones de yenes, lo que significa un ahorro de 180.000 yenes respecto al modelo actual. En castellano, debería implicad una reducción del precio en otros mercados como el nuestro, y la versión económica podría animar las ventas.
A fin de cuentas, los 160 km de autonomía pueden ser hasta excesivos en un uso diario para mucha gente, por lo que el ahorro compensaría la reducción de autonomía. Ahora bien, más de uno agradecerá que le suban 20 km de autonomía sin haber incrementado el precio. A ver qué nos cuenta Citroën o Peugeot sobre esto.
NOTA: Las autonomías vienen expresadas en ciclo de conducción japonés, no NEDC.
En Motorpasión | Mitsubishi i MiEV, desde 27.521,14 euros en España
En Motorpasión Futuro | Habrá un Mitsubishi i-MiEV más barato
Comentarios
Me parece una decisión acertada si sólo se ha tocado las baterías. Para la mayoría de la gente que vaya a usar un eléctrico, la nueva autonomía es suficiente y el precio ya empieza a ser más competitivo respecto a un utilitario de 4 puertas con el mismo equipamiento (con cambio automático) en cuanto comparemos coste por kilómetro recorrido.
interesante
Como siempre, en Europa los cambios llegarán dentro de un año y además no se sentirán en el precio. No me sorprendería si al de 120 km le rebajan 2000 euros frente al actual y al de 180 le dejan el precio vigente.
22000€ por un coche tan pequeño y que funciona a calambrazos me sigue pareciendo una locura yo por este coche no pagaba mas de 15000€
Esta bien que busque formas de reducir el precio de los coches electricos y que se hagan mas populares entre el publico, pero no me parece que el quitar baterias y autonomia sea la clave ya que si la autonomia de los electricos es la principal pega para que se generalicen no se como va a ayudar a las ventas que dismunyan mas la autonomia del coche.
Estamos en las mismas de siempre...cuando sale alguna noticia con precios de coches eléctricos no puedo evitar echar cuentas,cayendo en el mismo dilema: ¿Comprarme un eléctrico ahora que el palo lo están metiendo en el precio del coche y no en la electricidad, o esperar a que dejen de inflar los precios de la gasolina y pasen a hacerlo con los de la electricidad?
Lo que tengo muy muy claro es que, cuando lleguen los eléctricos, ya se inventarán cualquier medida para que salga más caro moverse que ahora...que ya es decir
¡Cuánta razón!
¡Cuánto pitoniso suelto!
Gonzalo, a menos que te traigas un almanaque edición 2020 de los precios de la luz... es algo que no se sabe.
Nuestro sistema impositivo no contempla el uso de la luz para automoción. Antes de implantarlo, habrá de aprobarse, y luego tendrá que haber una forma de tarificarlo, o de otra forma, es algo imposible de medir. Es una medida de dificilísima implantación, porque es tan fácil de defraudar como si prohíben fumar en el coche.
Si ya fumabas, ¿dejarías de hacerlo? ¿quién controla eso? ¿Quién puede controlarlo? ¿Van a poner a camuflados a la caza del fumador? ¿Van a ir casa por casa mirando si te sube el consumo por poner la secadora o por enchufar un coche?
En un punto de recarga sí, pagarás lo que se determine por el instalador, pero en tu casa, enchufes lo que enchufes, si no saltan los plomos ni generas energía reactiva, a la compañía suministradora le importa un huevo qué enchufes, mientras pagues.
Y subir la luz sin ton ni son... se puede elevar para cubrir el coste de generación, pero no por que les guste a las eléctricas.
Hola Javier
Entiendo lo que dices, y hasta ahora no me lo había planteado seriamente. Faltan muchísimos aspectos por definir en este aspecto, sobre todo en este país donde los "chanchullos", la pillería, y las viviendas en comunidades y no en casas unifamiliares, hacen más difícil la implantación de puntos de recarga en los domicilios.
Sin embargo, mi comentario no iba dirigido a ésta dificultad, ni lo que digo pretendo que sea dogma de fe. Es mi opinión, basada en mi experiencia. No conozco los datos, a lo mejor tú como periodista tienes más acceso a ellos, pero el dinero que gana el gobierno con cada kilómetro que recorremos es bastante elevado. Recuerdo haber leído por Motorpasión no hace mucho tiempo que más del 50% del precio del combustible son impuestos. Lo que quiero decir es que no van a dejar de recibir ese dinero, y evidentemente (repito, no sé cómo se hará) lo tendremos que pagar todos los españoles (ojo, no creo que fuera de nuestro país la cosa sea diferente).
¿Que será difícil? No lo dudo. Pero hay mucho dinero en juego.
-- editado por última vez a las 12:47
Te voy a proponer un contra-argumento: el tabaco.
Las últimas reformas legales van a joder al fumador, que paga muchos impuestos por cada cajetilla, como el 80% de cada una:
http://www.larazon.es/noticia/4443-los-impuestos-del-tabaco-dan-para-cubrir-los-gastos-de-fomento-sanidad-e-industria
Ahora bien, te preguntarás por qué tanto perseguir a un colectivo que paga tantos impuestos, si es tan rentable. Pues el gasto sanitario es la respuesta, sale más a cuenta dejar de percibir impuestos de tabaco y a cambio reducir el gasto sanitario. Y salen ganando en números, y en otra cosa que no está de más ahorrar: vidas de los ciudadanos. No todo en esta vida es recaudar.
Los impuestos de hidrocarburos nos recuerdan una realidad, más de la mitad del combustible que empleamos en automoción se usa únicamente para contaminar, no es movimiento útil (se va en rozamientos, calor, etc).
Por lo tanto, si la mitad del combustible son impuestos, estamos pagando por contaminar. En un eléctrico eso no es así, como el 90% de la energía que consume sí produce movimiento útil, y eso debe estar beneficiado fiscalmente. Cuando haya muchos eléctricos, la contaminación habrá bajado y por lo tanto el gasto sanitario, amén de otros beneficios que quizás no son tan evidentes, como la reducción de las alergias.
No sé si me explico...
-- editado por última vez a las 09:25
No termino de ver claramente esa ventaja sanitaria de la que hablas Javier. Si ciertamente no fuesen necesarios para el gobierno tantos ingresos procedentes el tabaco, ¿a qué se debe el aumento de los impuestos? Copiado textualmente de la noticia a la que haces referencia:
""Cabe recordar que el 80% del precio de una cajetilla de tabaco corresponde a impuestos, siendo éste el producto de venta legal que mayor fiscalidad soporta. El 20% restante se reparte entre el estanquero –el 8,5%– y el fabricante, cuyo margen asciende al 11,5% del precio del producto [...]. El pasado mes de diciembre, el Gobierno elevó un 24% los impuestos al tabaco, siendo ésta la segunda subida en poco más de un año""
Si de verdad pueden cubrir esa diferencia de consumo, con una ahorro en Sanidad, que se limiten a prohibirlo, y asunto resuelto. Pero no les compensa. Es mejor seguir recibiendo y ahorrar.
Aunque sé que es un ejemplo puramente ilustrativo, creo que no se trata del mismo caso. El tabaco tu puedes comprarlo, o no. Con el combustible no puedes elegir. Vale que puedes comprarte un eléctrico ahora, pero ambos sabemos que para el español medio no merece la pena. De manera que tendremos que seguir pasando por la gasolinera habitualmente, y seguir tragando las subidas y bajadas de los precios del barril.
Volviendo al tema inicial. Me cuesta muchísimo creer que cuando tenga que comprarme un eléctrico, el coche vaya a costarme lo mismo (o un poco más) que cuesta ahora y que luego el kilómetro salga un 50% más barato, porque hay menos personas enfermas, ingresadas, o bajo tratamiento debido a la contaminación.
Sé que no estoy exponiendo grandes argumentos, y que estoy basándome en suposiciones y teorías futuras. Pero creo que todos sabemos o intuimos la cantidad de dinero que mueve el petróleo, y que recibe el Estado por ello. Dinero que no va a dejar de recibir porque comencemos a movernos en otro tipo de aparato con ruedas.
¿Que igual ponen un impuesto mucho más alto en la compra del automóvil porque cobrarán más barato el km?¿O que inventan un sistema de cobro con reconocimiento de vehículo y propietario? Pues igual lo hacen así, o igual no. Pero al fin nosotros tendremos que seguir pagando lo que ellos estén esperando recibir.
Gonzalo, ¿sabes qué pieza provoca más muertes en un coche?
No me digas paragolpes, cristales, capóts o carrocerías... que la respuesta está atrás del todo y se llama escape. La contaminación se lleva por delante muchísima más gente que los accidentes de tráfico, y eso tiene un coste social astronómico, normal que tenga tantos impuestos.
Un coche eléctrico no contamina en el lugar que se mueve, puedes tener a un bebé gateando detrás del coche con la seguridad de que solo va a respirar aire igual de limpio que si el coche no estuviese ahí.
El kilómetro sale muy barato por la alta eficiencia de la energía, es decir, que casi todo lo que gasta es movimiento, y por otro lado, la energía eléctrica es barata si la comparamos con el petróleo. La inversión inicial es muy fuerte, pero a partir de ahí, es excelente.
¿Por qué crees que los trenes casi todos son eléctricos? Imagínate una estación subterránea de cercanías con un tren diesel o de vapor... Ahora eso solo ocurre con los regionales y por eso Nuevos ministerios y Recoletos apestan, pero vete a Sol y dime cómo está el aire...
Y si lo piensas, el impacto en la salud del tabaco no es tan potente como el del humo de los coches.
Sinceramente nunca me había parado a pensar en el impacto que tiene la contaminación sobre la salud...y esque he encontrado una noticia en la que dice que casi 16.000 personas mueren en España a causa de la contaminación:
http://www.minggu.es/index.php/ciencia-y-tecnologia/noticias/item/134-la-contaminaci%C3%B3n-causa-siete-veces-m%C3%A1s-muertos-que-los-accidentes-de-tr%C3%A1fico
De todas maneras, esta contaminación no es exclusivamente debida a los automóviles. Si hablamos de C02
http://tenacarlos.wordpress.com/2011/07/08/grafico-que-indica-la-cantidad-de-co2-en-gramos-generado-por-diversos-medios-objetos-y-%C2%A1%C2%A1-frutas/ pero bueno, eso sería otra discusión, ya que faltarían los óxidos de nitrógeno, etc.
Indudablemente es insostenible la forma en la que nos movemos hoy en día y eso tiene que cambiar. La salud de todos está en juego.
Buscando por la red he encontrado el siguiente artículo http://blogs.elpais.com/eco-lab/2010/03/lo-que-contamina-un-coche-electrico.html
donde se dice textualmente que: "Hechos todos los cálculos, [...] un coche eléctrico puro (BEV) se consigue una eficiencia de un 77% si la electricidad procede de fuentes renovables y de un 42% si procede de un sistema de generación eléctrica basado en gas natural. Es decir que, en el peor de los casos, con una cantidad de energía equivalente un coche eléctrico podría recorrer casi el doble de kilómetros que uno de gasolina. Esto, al menos, desde el punto de vista de la eficiencia energética."
Evidentemente siempre sale ventajoso el eléctrico, y repito que sé que es la solución pero reafirmando mi opinión anterior, al ciudadano de a pie no le va a salir más barato moverse. Vale que nos ahorremos algo de impuestos si estos bajan cuando estén aplicados a la electricidad que mueva expresamente un automóvil (bajando al 23%, por ejemplo), o que incluso nos ahorremos algo por las vidas que se estén salvando, y los enfermos que no tengan que ser tratados de éstos temas.
Pero nos la van a seguir colando por otros lados. No conozco las cifras, pero me gustaría saber cuanto dinero obtiene el estado al año por los impuestos sobre los carburantes. No puedo asegurarlo, porque repito que no conozco los datos, pero no creo que la balanza se equilibre entre el dinero destinado a enfermos/muertos por contaminación y todo ese de impuestos.
Gracias por buscar cifras :) Me ahorras trabajo.
El CO2 no mata a nadie, a menos que estés en un espacio cerrado y hermético. Tarde o temprano sufrirás asfixia. El problema de este gas, que es natural, es que si se tiene demasiado en relación al oxígeno, provoca efecto invernadero.
Sobre lo que se lleva el Estado en impuestos: http://www.motorpasion.com/otros/el-automovil-supuso-casi-25000-millones-de-euros-al-estado-el-ano-pasado
La mayoría de discusiones sobre eléctricos se atajarían rápido si todos tuviésemos cifras en la mano, no opiniones basadas en prejuicios y discursos de los años 50.
Este coche para mi el precio que debería tener son unos 14 mil € siendo generoso, ya que es un vehiculo con poca autonomia y no lo puedes usar los fines de semana upps!!
Una persona como yo que tengo hipoteca y espero tener hijos, no me puedo permitir ni por 14 mil € un vehiculo tan limitado. El vehiculo en el cual invierta un esfuerzo economito tendra que servir para todo y asi poder sacarle rendimiento y creo que como yo somos la mayoria.
Por cierto he leído que mercedes tiene ya preparado un mercedes clase b de pila de hidrogeno para el 2014, este vehiculo si que lo veo el verdadero substituto a los vehículos de ahora.
Un saludo.
14.000 euros es lo que vale el coche, a secas, pero las baterías cuestan un poquito más.
La pila de hidrógeno tiene 2 problemas insalvables a corto plazo: las pilas de combustible son carísimas ¿por qué crees que no se venden? y por otro lado no hay infraestructuras de recarga.
Un coche a GLP se apaña con gasolina si no hay otra cosa, pero un coche de hidrógeno necesita hidrógeno al 99,9% de pureza o de lo contrario necesita grúa.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect