A partir del estudio de la UPV que nos contaba que la renovación total del parque automovilístico podría salvar más de 1.600 vidas, abríamos un debate sobre esta idea y sobre su aplicabilidad.
Muchos argumentaban que llevar a cabo una medida así es practicamente imposible (y lo es), y que no se creían que un coche con más de diez años tenga el doble de posibilidades de verse implicado en un accidente que uno con menos de cinco años, ya que el conductor es un factor relevante.
Ante esto hay que aclarar que, por mucha importancia que le queramos dar al conductor como factor determinante para tener o evitar un accidente, el estudio puede ser perfectamente válido. Puede ser un hecho demostrable y demostrado que la misma persona pueda tener el doble de probabilidades de accidente si conduce un coche con más de diez años. Incluso puede que el estudio haya tenido en cuenta que esa persona será más precavida al conducir un coche que no sea nuevo, y aún así puede que la cifra sea esa, el doble de posibilidades.
Pero en vez de discutir cuál es el porcentaje exacto, lo que deberíamos hacer es aceptar el hecho y darnos cuenta de que la renovación del parque automovilístico podría beneficiar a todos. Se trata de un círculo vicioso positivo: si bien podemos considerar utópica la renovación total, fomentar políticas y llegar a acuerdos para facilitar esto a los ciudadanos puede ser una buena idea.
Nos podemos imaginar una medida a gran escala: imaginemos un “plan prever” con una cifra tentadora, pongamos 3.000 euros (que cada uno se imagine la cifra que quiera). Inmediatamente, la industria del automóvil se estaría frotando las manos. Seguro que estarían dispuestos a llegar a un acuerdo con el Gobierno de alguna forma para ofrecer descuentos (¿acaso no prefieren vender 1000 coches ganando menos que 100 más caros?). Por otra parte, ese aumento de producción beneficiaría a la economía, no sólo en impuestos sino en puestos de trabajo, etc. La renovación de vehículos haría bajar las muertes en la carretera, con el impacto positivo no sólo social sino económico que esto supone. Y a su vez, esta renovación reduciría notablemente el nivel de emisiones contaminantes.
¿Cuáles son las partes negativas de esta medida? Muchos dirán que se le estaría regalando dinero a la industria del automóvil. Y de ahí que sería exigible una ayuda clara y cuantificable por su parte, no por altruismo sino porque ellos serían los grandes beneficiados económicamente de un mayor movimiento del mercado. ¿Se atrevería algún partido político a proponer algo así? ¿A pesar de ser una medida que podría salvar más de 1.000 vidas en un año, está en la agenda de algún partido político?
Otra medida que no sería muy popular sería la reducción de los impuestos de matriculación a cambio de aumentar los impuestos sobre carburantes, para hacer que sea rentable adquirir un coche nuevo que consuma menos (y no hablo sólo de pequeños utilitarios verdes, los coches con 300 caballos nuevos también consumen menos que los de hace 10 años). Claro, que a nadie le gusta pagar menos al ir por la gasolinera (no sólo por el coste real sino por el efecto psicológico), y desde luego sería difícil ver que alguien consiga convencer a los votantes de que eso podría ser bueno. Para verlo con un ejemplo positivo, podemos pensar que gastaríamos lo mismo que ahora (entre coche y combustible), pero que esta medida nos podría permitir cambiar el coche cada 10 años en vez de cada 12 años, por ejemplo.
En Motorpasión | La renovación total del parque automovilístico podría salvar más de 1.600 vidas
Volkswagen está en el retrovisor de Toyota
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
Cinco cosas de las que puedes prescindir en tu coche nuevo
Las cinco cosas esenciales que tu coche nuevo debe tener de serie
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
Me parece que mientras los políticos tengan asegurados su X5, Q7, etc., cada vez que les de la gana cambiar de coche ya sea al mes o a la semana poco les va a importar todo esto.
"(…)Otra medida que no sería muy popular sería la reducción de los impuestos de matriculación a cambio de aumentar los impuestos sobre carburantes, para hacer que sea rentable adquirir un coche nuevo que consuma menos (y no hablo sólo de pequeños utilitarios verdes, los coches con 300 caballos nuevos también consumen menos que los de hace 10 años). Claro, que a nadie le gusta pagar menos al ir por la gasolinera (no sólo por el coste real sino por el efecto psicológico), y desde luego sería difícil ver que alguien consiga convencer a los votantes de que eso podría ser bueno.(…)"
no entiendo lo que dices aquí, creo que es una contradicción.
en el otro post dije que no veia realista este estudio aplicandolo al evitar accidentes, y sigo sin verlo. lo de que la gente puede ser mas precavida con un coche viejo… tb se puede dar el caso contrario, que lo sean mas con un coche nuevecito por miedo a 'estrenarlo'. te doy la razón a ti y a cualquiera que lo diga en lo de que se evitarian muertes o accidentes por descontrol del coche o reacciones imprevistas, de acuerdo. pero la actitud al volante es crucial, y si no fueramos tan gallitos cuando nos ponemos a los mandos estoy seguro de q nos ahorrariamos mas d un toque. es importante que haya una disminucion en las muertes, pero entiendo que lo importante es minimizar los accidentes, pq si te pegas una hostia a 90 y sobrevives por llevar un coche nuevo piensa q la hostia te la has pegado d todas maneras, q te has quedao sin coche y q te toca rehabilitacion fijo.
de todas maneras, una renovación del parque automovilistico, de hacerse mas accesible, es siempre un factor positivo.
no te jode voy a tirar ahora mi toyota carina que va como un tiro
Este estudio es tan discutible como que nos estamos hinchando a enterrar jóvenes con poco tiempo de carnet en coches recién estrenados y de cuatro en cuatro. Resulta que cualquier vehículo de 10 años bien mantenido y bien conducido es más seguro que otro nuevo con un mal conductor. Lo de los carburantes…, pregúntale al que se gane la vida con el coche si prefiere cambiar a menudo de vehículo. Te responderá que con qué beneficios, ¿con los que se me van en combustible?
Ese estudio deberia tener en cuenta que alto porcentaje de esas personas que tienen coches de hace mas de 10 años y que tienen accidentes, a su vez poseen carnet de conducir "convalidados" de paises donde la forma de conducir, las normas y demas caracteristicas de circulacion son totalmente diferentes a las de nuestro pais, y sin mas canjean un permiso por otro, por una simple razon burocratica.
Por supuesto que quién más influye a la hora de tener un accidente es el conductor. Pero seamos razonables, un buen conductor tiene mas posibilidades de tener un accidente en un coche viejo (por un giro brusco o un frenazo) que en uno nuevo mucho más seguro, el conductor insensato seguramente se la vaya a pegar tanto en un coche de 2 como de 15 años, pero probablemente en el de 15 no la cuente. Por desgracia, muy poca gente tiene la posibilidad de cambiar de coche cada 5 años, o a poca gente le da la gana de pasarse toda la vida pagando las letras del coche. Pero que lo ideal sería poder utilizar siempre coches nuevos es cierto.
Yo lo unico que se es que es verdad que en españa hay demasiados coches viejos. he estado viviendo en japon y alli es dificil ver un coche de mas de 10 años..(me atreveria a decir tb es dificil ver a coches de mas de 7,8 años rodando). y otra cosa en japon hay mas de 140 mill. de habitantes y las muertes por accidentes de coches son de la medida de españa. increible no?
zappa, en japon lo compensan a base de suicidios
Totalmente de acuerdo con #6 Mirona.
Zappa, Japon es la cultura donde la gente tiene una educacion basada en el respeto por las normas y los demas japoneses (Vease kiray.net). Y si a un japones le dicen que por la autovia a tanto, va a tanto.
Se compran coches modernos por que son la cultura del ocio (aka Capitalismo ideal): Matate a currar y gastate tu dinero.
Aqui no somos asi, si te dicen 120 a 140, si te dicen te duermes son las carreteras… Siempre es algo, y ni tienen toda la razon los que nos lo imponen ni la tenemos los conductores, pero mientras nos llamamos hijoputas los de arriba a los de abajo nos estamos matando ambos.
Con respecto a el Post, mi 309 del 87 en mis manos no ha tenido ningun accidente en mis 4 años de carnet (ahora saltara el de la suerte) y aunque opino que con sus 130.000km va cojonudo y no es un peligro. No se si con uno mas moderno no tendre accidentes, pero si es cierto que me sentire mas seguro.
Esta cuestion, la de los coches viejos, no es mas que otro pequeño factor dentro de la siniestralidad. Ademas, nos olvidamos de algo, si los coches viejos son un problema ¿por que no hacen que la ITV que rigurosamente pagamos todos revise todos los puntos que aseguran revisar sus papeles???
Perdon por la pesima redaccion de antes. Un apunte, como dije 4 años con el 309 y tengo 24
El tipico estudio sin sentido ni razon que hacen los del poli para ganarse unos durillos de becas. Depende mucho la persona, demasiado con respecto al coche, que si que si tengo un coche mas nuevo voy a ir mas seguro, pero si soy un capullo voy a ir mas confiado y por lo tanto mas rapido, volviendo a tener el mismo peligro. Pocos acidentes veo en carretera con coches viejos, este finde volviendo del puente vi uno y era un picaso, no es un coche viejo y hay estaba estampado. Que los coches nuevos son mas seguros que los nuevos, claro, no valtama mas que no hubiesemos evolucionado tras una decada.
Medidas para conseguir que la gente renueve el coche? puffff no se que decir… pero seguro que lo que planteas no sirve de nada. Si se implantase un plan prever en el que hiciesen mas descuento los coches subirian de precio, es lo que harian las empresas, solo tienes que ver que todos los coches que anuncian en la tele el precio que indican es con plan prever incluido ¡como si todo el mundo que se compra un coche ya tubiese un trasto para dar a cambio!. disminuir la tasas para aumentar la gasolina, lo que dicen por aqui, si no puedo ahorar porque me sacan los ojos con la gasofa como me voy a comprar un coche. Ahorarte un poco para gastar mas el resto de tu vida!!! joder que mal seria esta soluccion. Mi coche es del 96 y va muy bien, que si que no lleva airbag laterales, vale paro si a lo que pudiese optar tras hacer un pacto con el diablo seria un coche nuevo con mas burbujas de aire pero mas inestable no me compensa. Un descuento de 3000 euros sera un buen descuento para ti, un chollo para muchos pero si no tengo ni 6000 euros por mucho descuento que me hagan ningun coche me podre comprar, me tengo que conformar con mi coche de 2000 euros.
Para terminar, como dicen por aqui muchos de los acidentes mortales son de jovenes, y la mayoria son con coches nuevos, lo que pasa que van enfostiados crellendose que su coche puede con todo, lo que demuestra que no
Si yo tuviera un coche de 12 años y mi única opción fuera un Dacia Logan…pues ya me dirás.
Ni lo dudes, Dacia Logan.
pues mi padre tiene 10 coches de los 50-60 que estan en francia i os puedo asegurar que no se los va a quitar de encima y yo tengo una renault colorale del 53 i no me pienso desacer de ella…
Solución: mejorar el "plan prever". Sobre todo en la compra de coches con emisiones inferiores a 120 g/km de CO2.
Los coches de hace 10 años eran segurisimos o al menos eso decian en la publicidad. No se pueden cargar todos los coches viejos porque, es mas una medida economica que ecologica.