Mañana conoceremos los datos de ventas de enero de 2012, y ya nos avanzan que serán muy malos. Pero lo cierto es que podrían ser incluso peores. La primera causa por la que se procede a cambiar de coche hoy día es por los problemas que causa el vehículo actual. Es decir, compran coche nuevo por necesidad.
En 2010 esta razón impulsó al 25% de los compradores, pero el año pasado se disparó hasta el 33%, uno de cada tres. Con un parque automovilístico muy envejecido ya, casi la mitad de los coches ya tienen más de 10 años. Si durasen más tiempo sin dar problemas, se venderían menos coches aún.
Varias marcas están haciendo esfuerzos por dar un descuento adicional por entregar un coche viejo a cambio, al estilo del extinto Plan 2000E. Internet se ha convertido en un medio fundamental para planificar la compra, el 72% de los encuestados en el estudio The Purchase Decision Journey así lo pone de manifiesto.
El 90% entró en las páginas de las marcas, el 85% en portales de coches, páginas de segunda mano (62%), foros y blogs (61%) y finalmente redes sociales (41%). El cliente actual suele tener las cosas muy claras cuando llega al concesionario, la amplia mayoría compra el coche que tenía en mente al principio o al menos se queda con la marca que estaba pensando.
Muy atrás quedó eso lo de comprar un coche y a los cinco años comprar otro y vender el anterior. El mercado de segunda mano está creciendo mucho por las dificultades de conseguir créditos, incertidumbre económica, falta de presupuesto… un largo etcétera de razones. Vamos, lo de siempre, la crisis.
¿Y vosotros, por qué cambiasteis de coche en 2011? (los que lo hicieron, claro)
Vía | La Tribuna de Automoción
Comentarios
interesante
El titular podria ser asi: "El poder adquisitivo del españolito disminuye mas en 2011". Saludos.
El poder adquisitivo, la incertidumbre laboral, y el miedo que es libre y cada uno tienen el que quiere, son un conjunto matador para la industria del automovil.
-- editado por última vez a las 15:52
Cuidado con dónde pisáis que se me ha caído el poder adquisitivo al suelo...
En mi familia no cambiamos, simplemente, añadimos uno. Llegamos al concesionario sabiendo que modelo, motor, color, tapicería y llantas queríamos, sólo tuvimos que decidir a última hora algún extra que no estábamos seguros de si pondríamos o no.
La verdad los configuradores online van muy bien y sonjodidamente entretenidos jajajajaj
Si es cierto, hoy en dia llegamos al concesionario sabiendo mas sobre el coche que queremos comprar, que lo que sabe el que nos lo quiere vender.
Eso me pasó cuando orienté a mi madre para comprarse un coche y acabó quedándose un Cee'd 1.6 CRDi de los primeros.
¿Y lo bien que te quedas viendo la cara del comercial? XD
jajajaja, nosotros cuando fuimos a por él, veníamos informados, mi padre, de lo precioso que le parecía el coche y más o menos de sus características, pero yo que soy más de saberlo todo y más sobre coches pues me informé más y bueno el comercial no se inventó nada raro excepto alguna tontería que no recuerdo jajajaj
brillante
Y menos problemas que van a dar los coches que tenemos, al paso que van los combustibles se quedaran parados.
interesante
El problema muchas veces no es el poder adquisitivo si no la incertidumbre sobre un futuro cercano. Tal y como están las cosas cuesta meterse a un crédito a 3 o 4 años o gastarse los ahorros en un coche nuevo, pues no sabes si el día de mañana vas a poder pagar ese crédito o vas a necesitar esos ahorros para poder comer.
Hay un factor también a tener en cuenta, y creo que cada día es más importante...
La gente está cambiando de mentalidad, y no tiene intención de gastar muchísimo dinero en algo (un cochazo) que para empezar no puedes disfrutar al 100%, ya que por ej. en el mejor de los casos no se puede pasar de 120km/h, y que tampoco le va a dar un nivel de seguridad o de fiabilidad superior a un coche generalista.
Si tiramos de rankings de vehículos fiables, parece ser que los coches premium cada vez son menos fiables, y si echamos un ojo a las pruebas Euroncap, los vehículos con mejor nota en muchos casos son generalistas!
Nos ha jodido, a estas alturas la gente ya no compra coches tan cool , ahora se compra mas con la cabeza. He tenido muchos coches y he llegado a la conclusion de que comprar un coche es lo mas parecido a tirar el dinero, pero es algo que debemos hacer si no queremos utilizar siempre el transporte publico. Mucha gente estaba acostumbrada a cambiar de coche cada cuatro años, justo antes de empezar a cambiar neumaticos, ruedas, correa distribucion , embragues, etc. Ahora se quedan con su mismo coche y se dan cuenta de los facturones del mantenimiento. Y volvemos a comprar coches normales para la gente normal. El nuevo rico esta extingido.
interesante
Sinceramente, YO PERSONALMENTE, no veo la razón de cambiar un coche cada pocos años si el coche funciona bien y no da problemas. El problema es que con el boom inmobiliario la gente tenía dinero y trabajo y cualquier excusa era buena para cambiar de vehículo. Yo he visto cambiar coches en buen estado y menos de 100mil km sencillamente por la razón de "que guapo está el modelo X" entre otras razones supérfluas. Además tener en cuenta que cambiarse de coche, a veces supone preocupaciones "tontas" como "que si me han hecho una rallita o un bollito aquí, que si lo he rozado, que si alquilo parking para que no esté en la calle", etc.
Mientras un coche funcione bien y no gaste una auténtica burrada yo sólo lo cambiaría en las siguientes ocasiones:
- seguridad: supongo que en segmento similares, cuanto más nuevo, más y mejores sistemas de seguridad. Lo tendría en cuenta sobretodo si hago mucho kms y a altas velocidades. En núcleos urbanos con menores velocidades legales, quizá, no sea tan determinante. Ésta el la razón por la que cambié mi Clio 1.9D de 20 años, mucho km para tan poco coche a nivel de seguridad en comparación a lo que hay hoy en día.
- constantes reparaciones, que no sólo nos cuestan dinero, sino enfados y quizá accidentes.
- consumo. Por ejemplo, si tengo un Ibiza 2.0 150 cv gasofa que se come 140€ al mes, y no necesito tantos cv, y me conformo con un motor más pequeño que gaste en los mismos recorridos 60€ al mes. Hago cuentas y con una pequeña entrada y con la diferencia de 80€ en combustible podría pagar mensualmente el crédito (aunque fuera a varios años) de otro del mismo segmento. Me estaría gastando lo mismo al mes, sería más nuevo y a priori, más seguro y fiable, y tendría menos gastos de mantenimiento y garantía, aunque estaría atado a la casa por las revisiones. Sería cuestion de hacer cuentas.
- que se viva de la imagen: hay empresas donde cambiar de coche cada 2 ó 3 años transmite al cliente la imagen de "Cambian los coches cada poco. Eso es que les va bien. Eso es que trabajan bien"
- que te sobre la pasta, cosa, que por desgracia no es muy frecuente.
Habrá quien tenga otras razones de peso. Esas son las mías.
-- editado por última vez a las 16:51
Yo me he comprado un aveo porque el tata que tenia iba fatal.
Es decir, por problemas con el anterior vehiculo. Si no hubiera sido asi, ni de coña me compro un coche.
¿Qué problemas tuviste con el Tata? ¿Defectos de interior o problemas mecánicos? Son dos coches del mismo segmento, me interesa tu experiencia personal.
Uffff... por donde empezar...
Los problemas eran generales, de todo, tanto chorradas como averias graves; algunas no tenian que ver ni siquiera con la marca, solo salieron malos. El coche era un Tata Indica 1.4 DICOR. Lo compre por el precio, por no gastarme los 14-15 mil € que suele valer un coche de gasoil. (hago muchos km). En los dos años y medio que lo he tenido, he hecho 35.000 km, y con ellos he tenido mas de 20 entradas al taller y 3 recogidas de grua. Detallo, de lo que me acuerdo, es imposible acordarme de todas:
- El primer dia de tener el coche, la direccion vibraba, una rueda estaba en mal estado y me la cambiaron (parecia un huevo).
- A la semana mas o menos, no pude circular por la noche durante 15 dias porque se rompio la maneta de las luces, y las piezas tardan en llegar. A todo esto tampoco podia usar los intermitentes. El coche apenas rodo durante esos dias.
- La correa se destenso, cambiaron correa y tensaron.
- Otra de las averias que tuve, volviendo de Valencia, se me rebento un manguito y tuvo que venir la grua a por mi.
- A las pocas semanas, dejo de ir la centralita del cierre centralizado, con lo que no podia cerrar y abrir todas las puertas a la vez, y tenia que desbloquear un sistema anti-robo de forma manual. Un poco engorroso. Por inventario en los almacenes de Tata, estuve sin cierre centralizado un mes.
- La correa se destenso, cambiaron correa y tensaron.
- Esperando a que me llegara la centralita, un buen dia la radio decidio quedarse tirando sonido blanco, y descargo la bateria. Cambiaron la radio. Varios dias hablando solo en el coche. Al desmontarla, se cargaron un embellecedor que va debajo, y cuando sacaba el mechero se salia detras. Lo pegaron con loctite.
- La correa se destenso, cambiaron correa y tensaron.
- La correa se destenso, cambiaron correa y tensaron. Al final llegaron a la conclusion de que era el tensor lo que estaba roto.
- Un inyector empezo a fallar, los cambiaron todos.
- Volvia a chirriar la correa, esta vez cambiaron los engranajes.
- Volvieron a fallar los inyectores, al desmontar uno, se cargaron no se que y tuve el coche 15 dias parao. Siempre me dejan el mismo coche de sustitucion; ese coche es mas mio que suyo.
- Fallo en el turbo, llegando hacia Valencia el coche no pasaba de 40km/h. Hacia 3 horas que acababa de sacar del taller.
Esto un "breve" resumen de todo lo que me ha pasado. Me dejo cosas, seguro, pero esta claro que no volvere a comprarme un Tata. El coche no tiene mas km porque ha estado mucho tiempo en el taller.
Si que tengo que agradecer el servicio tecnico ofrecido. Se portaron genial conmigo y me ayudaron con todo, hasta un mecanico me llevo a casa con su coche particular.
Ahora tengo un Chevrolet Aveo 1.3D LT, y de momento (toquemos madera) va de lujo. Si quieres, preguntame de aqui unos meses a ver que tal me va.
Un saludo, y gracias por leerme.
P.S.: A todo esto, y fue un problema sin solventar, cada vez que lavaba el coche con agua a presion en el surtidor, entraba agua por todas las ventanas, hasta el punto de mojar la tapiceria. Me cambiaron las gomas de las ventanas unas 7 veces, y siguio entrando agua.
Una de dos. O tuviste muy mala suerte o hay algo ahí del karma que tenías que resolver por una vida anterior. Manda huevos...
Un conocido mío en un Indica, tuvo un problema que casi le cuesta un gran accidente.
Cuando el coche tenía unos 50000 km, le gripó un rodamiento de las ruedas posteriores, tuvo mucha suerte porque cuando el rodamiento finalmente se quedó agarrotado haciendo un trompo digno de un episodio del coche fantástico, acababa de entrar en ciudad y tuvo el percance a 40 km/h.
Por si fuera poco, el escaso stock de piezas de TaTa le tuvo 90 días sin coche hasta que finalmente se pudo reparar.
A los 15 días de tenerlo reparado, lo vendió y compró un utilitario pequeño de una marca consolidada en Europa,por 5000€ con 4 años y pocos km, que la verdad que va de maravilla, y no le ha dado ningún problema hasta la fecha. Creo que muchas veces, antes de comprar un vehículo nuevo de la índole de un Índica, convendría en poner los ojos en el mercado de coches de segunda mano, en la actualidad hay vehículos más que interesantes en oferta.
Lo del mercado de segunda mano no lo tenia muy claro antes de comprar el Tata (hay mucho mangante suelto), pero claramente, si me tengo que gastar 7.000€ en un coche, prefiero que sea en un seminuevo.
brillante
Tengo una pregunta Javier, ¿Por qué tanta perra con lo de los coches de más de 10 años?
Si se les hace un mantenimiento en condiciones y funcionan bien, que más da, lo más ecológico es mantenerlo hasta que no pueda andar. Por mucho combustible de más que gaste que uno nuevo, siempre será mejor que no cambiar cada 10 años de coche porque sí.
Nadie se plantea el coste ecológico de un coche nuevo que sustituye a uno que funciona sin problemas.
NOTA: pongo lo de ecológico porque es la excusa preferida de los políticos y demás... que si las emisiones y tal.
Por que aunque parezca mentira cuando un vehiculo rebasa esa edad es como un punto psicologico, puede parecer una tonteria pero no lo es, hace muchos años cuando por primera vez un gobierno se propuso como objetivo modernizar la flota de coches en España se puso como primera barrera bajar la edad media de los coches en menos de 10 años.
Yo tengo uno que cumple 22 este año, y cuando están bien mantenidos van bien. Eso no lo discuto. El problema es qué hacemos con todos los demás.
Obviando a los que no tienen problemas económicos:
- el que antes iba al taller oficial, ahora va a un taller normal
- el que ya iba a un taller normal, lo lleva menos o solo cuando se le rompe
- el que antes pisaba poco el taller, lo usa aunque vaya mal o tenga graves deficiencias de seguridad (amortiguadores, neumáticos, filtros que no se cambian, correas que no se reemplazan...)
Pues bien, en los coches de más de 10 años, un mal mantenimiento es cáncer para la seguridad vial, la ecología y la madre que nos parió a todos.
Los coches que se mandan hoy día a los desguaces (CAT, que es más fino) también es reutilizado, no se pierde, no al 100% pero al menos los metales se recuperan. Eso también es ecología.
Se supone que para impedir que circulen coches en malas condiciones (peligros para la seguridad, etc...) se crearon las ITV. Se supone, claro.
Se supone. Tú mismo lo has dicho.
Un coche de 22 años, por mucho que su mantenimiento sea impecable, contamina muchisimo mas que uno nuevo.
Los nuevos cumplen niveles de emisiones Euro 5, que nivel de emisiones tiene un coche de 22 años...?
Hace 22 años no existía ni Euro 1.
Tengo el catalizador desde el año 96 (obviamente no lo puse yo, tenía 13 años) y en la prueba de gases sale perfecto. Además, tengo un consumo inferior al homologado, 10,4 l/100 km desde que me lo compré. En ese aspecto, contamina lo mínimo posible. Con GLP contaminaría aún menos.
Cuando el catalizador está frío, el escape huele mal (muchos HC), pero a los 5 minutillos ya puedes oler el escape sin temor a palmarla.
En su momento era bastante avanzado en ecología: inyección EFI, EGR, catalizador, etc. Un Audi A5 2.0 TFSI seguro que contamina menos, pero si lo comparas con coches de su época, no era tan contaminante.
Ahora bien, también te digo que contamino yo menos con un Supra catalizado de hace 22 años, que cualquier Euro 5 al que le anulas la EGR y el catalizador.
En primer lugar Javier, déjame decir que estoy muy de acuerdo con lo que dice #13 Carlos Sanz y, en segundo lugar, que discrepo con percepción de cuál es el cáncer para la seguridad vial:
El coche no tiene culpa de que no se le mantenga adecuadamente, la tiene el dueño (que a su vez le echará la culpa a la crisis). Si el dueño decide cometer la imprudencia de salir de su casa con el coche en mal estado, él es el cáncer, puesto que él es quien pone el trasto en circulación.
Hoy precisamente mi coche cumple 10 añitos y nadie diría que los tiene si tapamos la matrícula. Estoy en paro, pero el coche está como tiene que estar, porque por encima de todo (y aunque suene egoísta) es mi integridad física y la de quienes me acompañan la que está en juego cada vez que arranco... y cuando no está como debería, procuro que lo esté más pronto que tarde. En cualquier caso, entiendo las limitaciones de mi coche y extremo las precauciones al volante.
Cancer es pagar 30 mil euros por un coche y que no salgas del taller.
El coche no tiene la culpa, pero si provoca un accidente, poco importa si es culpa del coche o del dueño.
Un coche nuevo del que "pasas", con los intervalos tan largos de mantenimiento, bueno. Aguantan mejor. Un coche viejo del que "pasas"... ya sabes lo que hay.
Estoy de acuerdo contigo pero los dos sabemos que no es costumbre nacional tener el coche a punto.
Lo se que un coche de 22 años no cumple ni €uro 1, era una pregunta retórica. De hecho, €uro 1 empezó a aplicar desde 1993.
Que en la prueva de gases salga perfecto, significa que cumple con la emisión de gases vigente en la fecha de matriculación del vehículo, es decir, emisiones de hace 22 años.
Para que pueda comparar, los niveles límite de €uro 1 son: CO : 3.16 g/km HC + NOx : 1.13 g/km
Para los actuales €uro 5:
CO : 1 g/km NOx : 0.06 g/km THC : 1 g/km
Como puedes ver, tener unas emisiones perfectas, significa emitir el triple CO que un coche nuevo.
Y eso teniendo en el supuesto que ese coche de 22 años cumple €uro 1, que no lo cumple. Ya que debe cumplir con el nivel de emisiones ECE R83/01, con unos valores que no se pueden comparar ya que los límites eran contados en g/test. Pero si hubiera una manera de compararlos, serían escandalosamente superiores a los €uro 1.
Y el comentario de "contamino yo menos con un Supra catalizado de hace 22 años, que cualquier Euro 5 al que le anulas la EGR y el catalizador" es pura demagogia. También puedes decir que tu coche frena mejor que un coche nuevo con el ABS desconectado.
A parte, un coche de hoy con el EGR y el catalizador anulado da fallo de EOBD y es advertido por el conductor. Cosa que tu catalizador aftermarket, si falla, no te avisa y si eres descuidado te enteras en la ITV al cabo de un año.
Tengo delante de mis narices el resumen de la última ITV. Transcribo:
CO ralentí: 0,010% CO acelerado: 0,010% Factor lambda: 1,000
En mi opinión está de puta madre para un coche tan antiguo.
No me refiero a quienes le falla el catalizador, sino a los que lo suprimen o lo vacían. He estado con las narices al lado de coches Euro 4 y Euro 5 con el catalizador suprimido y me alejé de ellos como del cáncer, olía fatal y me mareaban. Eso no me pasa con el Supra y el catalizador caliente. Yo diría que es mucho más que demagogia, sino ciencia.
Hasta cierto punto, yo no puedo evitar que mi coche consuma más. Pero a partir de ahí, entre lo poco que se mueve y la forma de conducirlo, además de su estado mecánico, yo creo que está bien. Cualquier otra persona que lo conduzca contaminará más y no tiene por qué disfrutarlo más que yo, que sus acelerones se lleva y de vez en cuando.
Las medidas en % de ITV poco tienen que ver con los g/km medidos en laboratorio para homologar las emisiones. Tanto por ciento de qué respecto a qué? La emisiones homologadas son valores empíricos X g/km, lo que miran en ITV son porcentajes.
No estoy diciendo que un coche nuevo sin catalizador sea mejor que uno viejo. Estoy diciendo que no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. Es como decir que si le pones gasolina de más octanage o si mi abuela tubiera ruedas sería una bicicleta.
Para poder comparar algo (coche nuevo vs coche viejo) tienen que ser muestras homogenias (los dos coches en buenas condiciones). Por tanto, no da a lugar decir que si uno nuevo le quitas el catalizador, etc. Ahí ya no comparas, haces demagogia o escurres el bulto. para comparar utilizas valores empíricos o muestras el % de contaminación superior de uno respecto a otro.
No pretendo hacerte demagogia, eso en primer lugar. Ya te he dicho que hasta cierto punto no se puede evitar que contamine, pero desde luego como dueño procuro que contamine el mínimo posible. Lambda=1 significa emisión de CO2, vapor de agua y nitrógeno por aplastante mayoría, y es símbolo de que un motor va redondo y combustiona bien. Con 3 decimales de precisión, diría que va perfecto.
Pocos coches nuevos verás sin catalizador, casi todos en manos de quemaos o macarras. Pero ya están desvirtuando la relación coche nuevo = coche ecológico. Y lo mismo pasa con los los diesel que oscurecen el cielo con sus humaredas. No están contaminando menos que mi hierro del 90, sino bastante más. Todo es muy relativo.
Un coche de hace 20 años mantenido de puta madre puede ser mejor que uno moderno al que no se le hace ni puto caso.
"Un coche de hace 20 años mantenido de puta madre puede ser mejor que uno moderno al que no se le hace ni puto caso." Efectivamente.
Pero un coche nuevo que funciona correctamente contamina tres veces menos que uno de 20 años que funciona perfectamente.
Afortunadamente, la mayoría de coches nuevos funcionan correctamente (los macarras son minoría)
Desgraciadamente, muchos de los coches de 20 años, no funcionan tan perfectamente como el tuyo. Desgraciadamente no eres representativo de la muestra, ya que le dedicas tiempo, dinero y cariño que el resto no hace.
Sobre lo que dices de los diesel "No están contaminando menos que mi hierro del 90, sino bastante más". Por aquí si que no...
Un diesel actual (todos ellos llevan filtro de partículas) contamina menos que un gasolina del '90.
"Todo es relativo" para este caso: no. Un diesel actual emite más partículas (la humareda oscura que dices) que un gasolina nuevo, sí, pero también emite menos CO que un gasolina nuevo.
Emiten cosas distintas: un gasolina mata osos polares debido al efecto invernadero del CO que emite y un diesel mata los niños que juegan en la ciudad por las partículas. (Hablando exageradamente).
Cuando veas un diesel echando humo negro por el tubo de escape, solo por la cantidad de carbonilla que suelta, ya te avanzo que no es capaz de cumplir así ni la Euro 1. Por lo tanto, un gasolina de hace 20 años que va redondo contamina menos que un petrolero que funciona mal, por muchas normas que cumpliese en homologación. En la vida real, lo que sale del tubo de escape de uno y de otro es mucho más peligroso en el caso del humo negro.
Otra vez... que estoy hablando en el caso que el diesel funcione bien. Si sale humo negro, es que no está funcionando correctamente. Y repito, tenemos que hablar/comparar en el caso que funciona correctamente.
Si todos funcionan bien, no hay discusión posible, el más moderno es el que menos contamina.
Ahora bien, ¿quién contamina más? Un coche de hace 20 años que hace menos de 5.000 km al año o un coche moderno que hace 4 veces más kilómetros?
Pero menuda pregunta absurda, para eso podemos preguntar: ¿quien contamina más: Un coche de hace 20 años que hace menos de 5.000 km al año o un coche moderno de una abuelita que hace 10 km al mes para ir a comprar el pan?
No es una pregunta absurda, es absolutamente verídico.
Sin ir muy lejos, mi madre hace 25.000 km al año con un Kia Cee'd Euro 4. No hace falta ser científico para ver que el daño que le hace al medio ambiente es notoriamente superior al que hace el Supra.
A igualdad de distancia, es probable que el Kia sea más ecológico (pese a emitir muchas más partículas sólidas y NOx), pero también hay que mirar las cosas de forma absoluta y no únicamente relativa.
No me preocupa lo que contaminan ni los Lamborhinis, ni los Ferrari, ni los Koeniggseg. Sé que todos los SEAT ya se encargan de contaminar miles de veces más que ellos, o millones de veces más.
Insisto, todo es muy relativo.
¿O quieres que lo achatarre para comprarme un utilitario Euro 5 de 70 CV?
Frase 1: "hay que mirar las cosas de forma absoluta y no únicamente relativa"
Frase 2: "todo es muy relativo"
En que quedamos: ¿somos relativos o no?
La frase de todo es muy relativo acostumbra a utilizarse cuando no se que argumentar.
Insisto, como periodista del motor que se considera, debe hablar en pro de la verdad.
Si está comparando coche viejo vs coche nuevo, debe compararlo en codiciones de igualdad. Todos sus argumentos están basados en "si el viejo hace menos quilómetros" , "si el nuevo está peor mantenido" , etc. Eso NO son condiciones de igualdad.
Como cualquier matemético, ingeniero, físico, vamos, cualquiera que tenga nociones básicas de matemáticas (estadística básica), para poder comparar dos grupos, DEBEN ser homogeneos. Para el caso que estamos discutiendo, dos grupos homogeneos significa que esten en igualdad de condiciones (mismos quilómetros anuales, igual de bien mantenidos, etc.)
Por tanto, no insista en decir que su madre hace 25.000 km y por eso contamina más que usted que hace 5.000 km. Eso es hacer trampa o demagogia, como quiera llamarlo.
Si quiere jugar con los números, juguemos: en una de sus paráfrasis, me insta a mirar las cosas de forma absoluta: hacer esos 5.000 km con el Supra equivale a el mismo nivel de contaminación que hacer 15.000 km con el de su madre (recuerde que el suyo contamina el triple). Por tanto, en terminos absolutos, su madre puede hacer 10.000 km más que usted sin llegar a contaminar tanto como usted.
Sobre lo de "No me preocupa lo que contaminan ni los Lamborhinis, ni los Ferrari, ni los Koeniggseg. Sé que todos los SEAT ya se encargan de contaminar miles de veces más que ellos, o millones de veces más."
COMO?! Entindo que su razonamiento es: "como son muy pocos vehículos, tanto da que contaminen muchos más que un Seat Ibiza, ya que hay más Ibizas que en términos absolutos contaminan más". Afortunadamente, en Ginebra y en Bruselas no opinan como usted.
Por tanto, según este razonamiento, también es válido: "si un propietario de un Koenigsegg mata a un niño, no pasa nada, ya que hay pocos propietarios de Koenigseggs (moririan unos 10 niños al año); en cambio sí es malo que un propietario de un Ibiza mate a un niño, porque hay muchos propietarios de Ibizas, y eso significaría una carnicería".
La cantidad de no justifica el cumplir una ley o no.
Por cierto, en ¿porque en Europa limitan el acceso al centro de ciudades y cascos históricos en función de las emisiones de los vehículos? Sii fuera cierto eso que asegura que "no es para tanto, hay pocos coches viejos, por tanto no contaminan tanto como los nuevos" los dejaría pasar y no gastarían tanto dinero en controlar que no accedan a las ciudades, ¿no?
Estamos de acuerdo en que a igualdad de condiciones totales, un coche de 1990 no contamina tan poco como uno de 2007 (el Cee'd 1.6 CRDi para más señas).
No te he dicho lo contrario.
Ahora bien, siendo REALISTAS, el Cee'd de mi madre SIN filtro de partículas (las primeras unidades no lo tenían) está echando a la atmósfera seguramente muchas más PM10 y superiores (cancerígenas) que el Supra por el mero hecho de ser gasolina y combustionar lo mejor que puede (lambda=1).
Esto no es demagogia, es la puñetera realidad. Además, sobre las emisiones de los deportivos, como comprenderás, Lamborghini nunca va a conseguir emitir lo que pide la UE, es imposible, pero como fabrican pocas unidades, esas normas no se les aplicarían. A fabricantes como SEAT, que por vender miles de coches al año, contribuyen más a quemar el bosque, sí, se les exigirá un nivel de emisiones medio salvo multa de 90 euros por gramo excedido multiplicado por coches vendidos. Una pasta, vamos.
En igualdad total de condiciones ya sabemos lo que hay. Pero si somos realistas, pero realistas de verdad, piensa en el daño que hacen al medio ambiente coches viejos que se mueven poco versus coches de uso diario. Ahora tengo la duda de si 10.000 km al año con Prius contaminan menos que 3.0000 km al año con Supra, seguramente el Supra contamine más.
¿Pero contra un diesel sin DPF y 25.000 km? Pues eso ya parezco tenerlo más claro. Y no trato de hacer ningún tipo de demagogia.
Ui ui ui, algunas cosas que dices no son ciertas:
"sobre las emisiones de los deportivos, como comprenderás, Lamborghini nunca va a conseguir emitir lo que pide la UE, es imposible, pero como fabrican pocas unidades, esas normas no se les aplicarían"
Falso: Los fabricantes que denominas "fabrican pocas unidades" se llaman técnicamente, Fabricantes de Pequeña Serie. Para los fabricantes de pequeña serie, las directivas de emisiones NO disponen de ninguna exención de cumplimiento sobre el nivel de emisiones. Es decir, tienen la misma obligación de cumplir los mismos límites de emisiones un SEAT que un Koenigsegg. Respecto a las parciales de emisiones, los Pequeña Serie solo están exentos de cumplir con el sistema de EOBD, es decir, entre otras cosas si se les estropea el canister, no es necesario que advierta al conductor.
Otra cosa: Un Tipo de Pequeña Serie solo puede vender 1000 unidades al año.
Otra cosa: Lamborghini y Ferrari NO homologan sus coches como Pequeña Serie, por tanto cumplen las mismas directivas y reglamentos que un SEAT cualquiera. Fíjate en la Ficha técnica de un SEAT y verás que lleva la misma estructura de Homologación de Tipo que de los Ferraris que pruebes. Si tienes la suerte de probar un Pagani (que sí son Fabricantes de Pequeña Serie), verás que su homologación de tipo aparecen las letras KS (Kurze Serie, pequeña serie en alemán).
Más: creo que estás mezclando o confundiendo dos Reglamentos distintos. Una cosa es hablar del Reglamento de emisiones del Tipo de Vehículo (R(CE) 715/2007) que dicta los valores límite de emisiones de un Tipo (único y concreto) de vehículo (CO, NOx, THC y NMHC) y otra cosa es el Reglamento que dictamina los objetivos de emisiones de un fabricante (todos sus modelos) sobre el nivel de CO2, que es el R(EU) 63/2011. Por tanto, son cosas distintas.
Resumiendo: Un Pequeña Serie cumple con los mismos límites de emisiones que un Serie Normal.
Volviendo al objetivo de emisiones de un fabrcante (R(EU) 63/2011) observarás niveles MEDIOS de amisiones de varios fabricantes (unidades en g/km):
ASTON MARTIN 377,860 AUDI 184,752 BENTLEY 411,664 BMW 171,684 BRABUS 246,000 HYUNDAI 162,046 SEAT 151,184
Como verás, el Reglamento habla de g/km medios, por tanto, si el mismo Reglamento habla de valores medios, quien somos nosotros, pobres ciudadanos de a pié para decir que el valor medio "no vale".
Por cierto, si quieres saber más sobre quien son y quien no son fabricantes de pequeña serie, puedes preguntar a esta humilde asociación:
http://www.esca-online.eu/?page_id=43
Una vez aclarados las inexactitudes, vamos a lo que hablábamos:
"Ahora bien, siendo REALISTAS, el Cee'd de mi madre SIN filtro de partículas (las primeras unidades no lo tenían) está echando a la atmósfera seguramente muchas más PM10 y superiores (cancerígenas) que el Supra por el mero hecho de ser gasolina y combustionar lo mejor que puede (lambda=1)"
Que sentido tiene comparar el Kia Cee'd de tu madre SIN filtro de partículas con tu Supra? A tu madre le gusta quitar el filtro de partículas? Supongo que no. Precisamente tu madre SÍ es una muestra representativa de los usuarios de coches nuevos: compra un coche, no lo modifica, realiza un uso normal, ergo emite poco.
Puestos a comprar, porque no comparas el Supra con un camión Ebro? Seguro que también gana en emisiones y además no necesitas desinstalarle nada al camión (porque además ni lo lleva). Y porque no lo compraras con una bicicleta?
Si quieres, también puedes ganar en nivel de emisiones a la bicicleta con tu Supra. Usando tu imaginativo sistema de compraciones, puedes decir que la bicicleta, fabricada en China (hoy en día todas lo son) ha tenido que llegar hasta aquí en un carguero desde Guangzhou, mucho CO2 a la atmosfera y combustible consumido. Además debe perder un poco de combustible y lo tira por el mar matando peces y gaviotas. Además el que lleva la bicicleta tiene que comer para poderla utilizar, por tanto, se tiene que matar una vaca para poder convertirla en bistec. La ramadería intensiva (muchas vacas juntas en una granja) emiten grandes cantidades de metano a la atmosfera, tu Supra no emite Metano. Supra WIN! Así hasta el infinito...
Creo que no nos estamos entendiendo.
Lamborghini está obligada a sacar motores Euro 5 como SEAT, ahí de acuerdo. Lo que quiero decir, es que es imposible pedirle a Lamborghini que cumpla los objetivos de CO2 medios por flota que va a imponer la UE dentro de poco tiempo, por eso de ser pequeña serie. Sería el final de la marca, salvo que se pongan a vender utilitarios eléctricos a mansalva, cosa que sabes no va a ocurrir.
De todas formas, aunque un Gallardo y un Ibiza cumplan ambos Euro 5, el Gallardo contamina más a igualdad de distancia y uso (como sueles decir). Ahora bien, todos los Gallardos que hay en Europa juntos no contaminan tanto como todos los Ibiza, espero que veas a dónde quiero llegar.
¿Por qué comparo el Supra con el Cee'd? Si no recuerdo mal, estábamos hablando de contaminación de un coche de hace 20 años versus uno actual, y ya te expliqué que dependiendo de las circunstancias de cada uno, no siempre el más antiguo es el que más contamina. Y no he pensado ni en barcos, ni en agricultura, sino un ejemplo cotidiano y real.
Ahora nos encontramos más hacia el final parece.
Exacto, qualquier fabricante, ya sea de Gran Serie o Pequeña Serie, tiene que cumplir con la normativa de emisiones (la clásica de toda la vida, que empezó por allá 1970, la 70/220/CEE hasta la actual R(CE) 715/2007). Donde NO se observa NINGÚN límite para el CO2. Por eso el Veyron emite más medio quilo de CO2 al quilómetro (y un quilo entero en ciclo urbano!)
Ahora bien, con este reciente Reglamento sobre el OBJETIVO de emisiones de CO2, el R(EU) 63/2011, los fabricantes de pequeña serie deben demostrar sus innovaciones o capacidades tecnológicas:
It is not appropriate to use the same method to determine the emissions reduction targets for large-volume manufacturers as for small-volume manufacturers considered as independent on the basis of the criteria set out in this Regulation. Such small-volume manufacturers should have alternative emissions reduction targets relating to the technological potential of a given manufacturer’s vehicles to reduce their specific emissions of CO2 and consistent with the characteristics of the market segments concerned.
This derogation should be covered by the review of the specific emissions targets in Annex I, to be completed by the beginning of 2013 at the latest.
Sobre: "De todas formas, aunque un Gallardo y un Ibiza cumplan ambos Euro 5, el Gallardo contamina más a igualdad de distancia y uso"
Exacto!!! Por fin! Han costado 15 posts, pero ha valido la pena!
Y exacto otra vez: estábamos hablando de contaminación de un coche de hace 20 años versus uno actual, y no debemos distraer la atención exponiendo casos de coches nuevos sin catalizadores o filtros de partículas o condensadores de fluzo...
Un placer de discusión. Un saludo!
Aparte de la omnipresente crisis, el usuario español medio esta mucho mejor informado, a veces mas informado del producto que el propio vendedor, no teme preguntar en un monton de sitios, manejamos mucho mas internet que se ha convertido en una herramienta basica para la mayoria de compradores de coches, nos hemos vuelto mas exigentes y tenemos muy claro que es lo que vamos a comprar antes de llegar al concesionario.
Esos son para mi los principales habitos actuales del potencial comprador de coches en España.
A mi parece ridiculo que se pretenda que la gente cambie de coche cada cuatro o cinco años cuando la mayoria de ellos están financiados a este tiempo, ¿que haces lo vendes por 1/3 del valor que pagaste (en el mejor de los casos) para volver a financiar otro que seguramente es bastante más caro? si a eso le sumas que la situación economica no es la óptima y que el gas-oil, gasolina sigue subiendo hasta el infinito y más allá. Pues que agustito iba mi tio en su dos caballos con las aletas sujetas a los faros con dos alambres
Hace algún tiempo estuve tentado de cambiar mi viejo coche (ya vá para los 14 años!), los principales motivos eran consumo y seguridad, que en estos dos aspectos, los coches algo viejillos tienen todas las de perder.
Hubo dos factores que me hicieron cambiar de opinión, el primero y más importante, es que empecé a usar menos el coche, compramos uno para la novia, ya que por incompatibilidad de horarios me era imposible llevarla y traerla (e incompatibilidad coche-novia, no se llevaban nada bien jajajajajaja), y el otro motivo fué que tampoco había ningún coche que me llamase tanto la atención como para sustituir al mío. Y, qué queréis que os diga, el mío es un Celica del 98, y montado en él, me siento "único" y diferente. Se ven por las carreteras muy buenos coches, pero cualquiera tiene uno.
Todo sea dicho, mantenimientos y revisiones cumplidas a rajatabla, una cosa es que no tenga un taril, y otra muy distinta que me vaya a jugar la vida por cuatro perras.
interesante
Me encantan los coches de más de 10 años.
+1, me saco el sombrero.
pues yo cambiar de coche no, estoy muy contento con el que tengo (menos a la hora de dejarme los 135€ en la gasolinera para llenar el deposito xd) ademas solo tiene 6 años y apenas 70mil km, pero en un mes me paso a la moto, mucho mas practica(mas peligrosa eso si) gasta menos, contamina menos y no tengo que preocuparme de parkings ni de atascos.
-- editado por última vez a las 20:25
Excelente decisión, lo que se necesita es cambiar la mentalidad clásica que tenemos sobre el coche, ya no sirve comprar el coche que me gusta y usarlo para todo, sobre todo si el coche consume mucho. Estoy a favor de mantener los coches muchos años, pero pienso que es un error el usar continuamente un coche antiguo que gaste mucho, que es precisamente lo que se está haciendo ahora, al final lo que no te gastas en el coche lo derrochas en combustible. Si necesitamos un coche personal para desplazamientos diarios, lo mejor es un coche lo más pequeño posible o quizás una moto. Si disponemos de garaje donde recargar puede ser muy rentable un vehículo eléctrico pequeño o motocicleta eléctrica.
Ha llegado la hora de olvidarse un poco prestaciones que teníamos en mente sobre los coches y ser prácticos en la compra de los vehículos, sobre todo si los usamos.
Saludos
Me lo he cambiado porqué las llaves del superdeportivo me dejaban muy mala olor en las manos...
Conozco a gente que cambia de coche cada poco, eso si compran coches baratos. No entiendo la razón, es decir si tienes un coche que funciona bien y tiene una calidad baja ¿para que te vas a comprar otro de baja calidad también mas nuevo? Yo prefiero tirar con el que tengo y cuándo tenga que cambiar me compro uno mejor. Eso si prefiero tardar mas en cambiar de coche y tener el actual bien mantenido. En cuanto al taller, si tienes un taller "normal" (de confianza) que te cobra lo que vale y trabaja bien lo prefiero a uno oficial porque la verdad es que por lo que veo son tan chapuzas o mas que uno "normal"(de confianza) al menos por la experiencia que tengo (tal vez lo mio sea un caso excepcional, no digo que no).
El mundo burgués y civilizado que conocemos se va a la mierda a mucha más velocidad de lo que nos imaginamos. Mi próximo coche un M5 de quince años con poca electrónica y a gas para poder atracar bancos o gasolineras y salir a toda ostia sin arruinarme ni tener que parar en mil y pico kms, a lo Mad Max.
Pues en mi caso (o mejor dicho, en el de mi pareja) sí hemos cambiado de coche en 2011. Concretamente, un Renault Clio II Sport 1.6 16V (100 CV) de 3 puertas y 8 años de antigüedad por un Opel Meriva Cosmo 1.7 CDTI (130 CV) equipado "a capricho".
¿La razón? Lleva pañales y usa chupete... :)
Simplemente, no es que estuviésemos descontentos con el Clio, pero nuestras necesidades como familia cambiaron. Razón a añadir a las antes expuestas (seguridad, consumo, moda, imagen...) para cambiar de coche.
-- editado por última vez a las 23:07
Se está empezando a ver el coche como lo que es, un lujo, lo malo que cada vez esta menos a la disposición de la gente, creo que a partir d ahora se diseñaran y fabricaran coches más baratos y sin cosas superfluas
¡Un saludo!
Empiezo a estar hasta los mismísmos de la coletilla esa de "coche de mas de 10 años = inseguro o viejo".
Yo lo tengo claro, si habilitan zonas de recarga de electricos cerca de mi casa me cambio al electrico....El problema del electrico aparte de la duracion, esque está actualmente a disposición de los que tienen garaje propio. A ver si cambia la situación ya e investigan en baterias. Yo tengo un meganede septiembre del 2002y todo el mantenimiento hecho en la casa. y me va de lujo... Si puedo lo aguantare otros 5 años hasta que los zero emisiones esten mas consolidados.
Saludos
Deberían poderse recargar en las farolas, con una hucha tipo parquímetro.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect