Según un estudio presentado por Juan Dols, profesor de la Universidad Politécnica de Valencia, si se renovasen todos los automóviles que circulan por nuestras carreteras se reducirían los muertos en accidentes de tráfico entre un 30% y un 40%.
Teniendo en cuenta la cifra presentada recientemente por la DGT de fallecidos en 2006, 4.104 personas, este porcentaje supondría salvar 1.641 vidas en un año.
Según este estudio, un vehículo con más de diez años tiene el doble de probabilidades de verse involucrado en un accidente que un vehículo con menos de cinco años.
Y la mejora no sólo sería en seguridad, sino también en contaminación. La media del parque móvil español es de 13,4 años, una de las más altas de la Unión Europea. Reduciéndo esta media hasta los 7 años la contaminación total se reduciría en un 70% y las emisiones de CO2 un 20%.
Ante este panorama, ¿no sería lógico volver a intruducir un plan Prever? ¿y reducir más el impuesto de matriculación y a cambio aumentar los impuestos de los coches inseguros y contaminantes?
Vía | Circula Seguro
Más información | Finanzas.com
Volkswagen está en el retrovisor de Toyota
La DGT inicia otra campaña contra las distracciones
Cinco cosas de las que puedes prescindir en tu coche nuevo
Las cinco cosas esenciales que tu coche nuevo debe tener de serie
SsangYong Rodius 270Xdi AWD automático, prueba (parte 3)
pues a mi no me da la gana tener un coche actual i punto porque son una mierda.
"un vehículo con más de diez años tiene el doble de probabilidades de verse involucrado en un accidente que un vehículo con menos de cinco años." No estoy de acuerdo. Creo que la actitud del conductor cuenta mas.
Yo pienso como tu #1, para que tanto PC y tanto internet si las calculadoras eran la p*a!!!
;)))
david, en qué son una mierda los coches actuales? Yo personalmente estoy totalmente deacuedo con la noticia y pienso que deberian poner un plan prever atractivo para que la gente cambie de coche. En cuanto a seguridad, me vas a comparar la seguridad activa o pasiva de un coche con menos de 5 años a uno con mas de 10…no hay color.
Yo tengo un Subaru de mas de 15 añitos y aun sigue funcionando a la perfección. Lo que siempre e querido saber es su polución que produce y su consumo. Ya me gustaría cambiarlo pero lo veo muy difícil, si realmente quisieran renovar el parque automovilístico solo que pudieras comprar un coche y no pagar impuestos de circulación e IVA, te digo yo que mas de uno se lo canvia por uno NUEVO.
Yo tengo un Vectra del 93 y va perfectamente. No estoy deacuerdo con eso de que tengan el doble de posibilidades de accidente, creo que depende más del conductor.
Totalmente, además y como todo, el hecho de generar consumo siempre acaba siendo bueno económicamente para todos.
pues estos q tanto dicen q hay q renovar el parque, que nos paguen los coches. no todos se pueden permitir cambiar de coche cada 5 años. para mas inri, van y kitan el plan renova. ¿para ke vamos a renovar nuestros coches si no está para nada incentivado?
Bueno, de entrada… la diferencia de los coches nuevos vs viejos son: - ABS - ESP - Bolsas de aire - Mayor deformación / absorción de impactos - ….
Por no hablar de los mantenimientos, una manguera en mal estado puede hacer que un coche accidentado explote… etc…etc…
Estoy de acuerdo con la mayoria, el dinero no lo regalan y si a la gente no le da para comprar un coche nuevo seguirá con el mismo de siempre, en mi caso con el R19 de mi padre(viejo,pocos caballos, diesel pero no me kejo nada de lo poco q consume, debe de estar x 4.8 litros a los 100) q me regalen un coche actual y claro q lo cambiaría…pero amigos de la DGT y demas familia, no todo el mundo se puede permitir el cambiar de coche cada 5 años!
yo creo k tiene toda la razon el articulo. no se puede comparar un coche de hace mas de 10 años con uno actual en materia de seguridad. yo tengo un corsa del 86,y por supuesto no tiene airbags, ni abs, ni esp ni nada de eso, asi k komo me meta una hostia no lo kuento. por supuesto k la actitud del conductor influye, pero los accidentes ocurren, y de iwal modo si alguien choca contra mi lo tngo crudo. El tema de la contaminacion pues lo mismo, un coche nuevo emite la mitad de CO2 ke uno de hace mas de 10 años. El problema es que con la cantidad de mileuristas ke hay en este pais, y con las hipotecas como estan, cualquiera se atreve a endeudarse mas todavia…
Pues que aflojen la pasta suficiente para que todo ciudadano de a pie pueda cambiar de coche cada 4 años… hasta que no la aflojen, casi todo el mundo se compra un coche y no lo sueltan hasta que se cae a pedazos.
A ver,el articulo no opina,solo constata datos,nadie os esta diciendo que cambieis nada. Como tambien es un dato que se reduciria el sida si no tuvieramos relaciones sexuales antes del matrimonio.Es una realidad…aunque no la vaya a cumplir ni su tia la del pueblo XD
#2 EduSteve y #6 Donnie, que el conductor influya más (puede ser cierto o no) no implica que los datos presentados no sean correctos. A igualdad de conductor, doble de posibilidades de tener un accidente si el coche tiene más de diez años.
Y sobre si importa más o no, yo tengo la teoría de que hay tres factores: vía (y climatología), conductor y vehículo. Asignar un porcentaje a cada uno es difícil, lo que está claro es que un "problema" en cualquiera de los tres llega para aumentar muchísimo las probabilidades de accidente.
estoy de acuerdo con los dos bandos, es verdad que reduciría mucho los accidentes la renovación de la "flota" automovilistica, pero claro esta solucion es impractica ya que no a todos les da el dinero para cambiar su coche tan frecuentemente, les doy un pequeño ejemplo en mi país (Uruguay, Sudamerica) tenemos mucha mas cantidad de automoviles "viejos" en proporcion al total, que ustedes, y una de las mayores causas de accidentes de transito es alguna falla mecanica o incluso de la parte ciclo, o sea, acá no es noticia que una renovacion sería lo ideal, pero es imposible 69MAN
Mi coche tiene alrededor de 20 años, va equipado con ABS, pretensores de cinturones de seguridad, zonas de deformacion programadas, el procon ten y un sistema de chequeo de zonas vitales del vehiculo antes de arrancar (inclusive sistema hidraulico, responsable de la direccion y los frenos)- cosillas que en muy pocos coches nuevos he visto (solo en los MUUUUUY caros). Por otro lado, si tenemos en cuenta que los coches de mas de 10 años suelen llegar a viejos por lo bien cuidados que estan, tampoco es tanto el riesgo de "fallo" pues los miman. En mi humilde opinion, estos datos se han interpretado de esta manera para incentivar el consumo. Y pensandolo bien, a mas produccion - mas contaminacion. Bah…
puede que sea verdad pero porque no calculan cuantos accidentes menos habria si las carreteras estubieran bien hechas y no solo parcheadas ¿?
Pero ¿se puede saber que os habéis fumado? si queréis ver lo cierto que tiene ese texto solo tenéis que ver esta comparativa:
mondeo1997/17.aspx">Ford Mondeo (1997) Ford Mondeo (2002) Ford Mondeo (2007)
Ahora los que tengáis un Mondeo de 97 podéis decir lo que queráis, que si sois muy buenos conductores, que si el coche os ha durado mucho, que si no os podéis permitir un coche nuevo…
La cuestión es que, si algún día os metéis (u os meten, que un accidente es para ambas partes, para el que lo da y el que lo recibe) una ostia contra otro Modeo del 2007… bueno, por muchos pretesensores, airbags y demás que lleve vuestro Ford os puedo asegurar que, si alguien sale mal parado en el accidente vais a ser vosotros.
#16:
1. Tengo un Corsa. Con ABS, ESP y todo lo que dices. 5 estrellas euroncap. Un coche muy caro, como todos sabemos.
2. ¿Más contaminación? Precisamente son los coches modernos los que contaminan menos. Sobre todo los que cumplen con la normativa Euro V.
3. Que los coches llegan a viejos por que los cuidan… pues no sé que quieres que te diga.
En mi humilde opinión aquí hay mucha sensiblería, pocas ganas de rascarse el bolsillo (lo cual no es reprobable, cada cual se gasta lo que puede y quiere) y sobre todo, excusas.
Que un coche actual es más seguro que uno de hace diez años es algo innegable. Y que un coche actual es menos seguro que uno de dentro de diez años también.
No sé por qué, pero los enlaces a Euroncap han salido mal:
Ford Mondeo:
1997 2002 2007
¿En cual creéis que tenéis más posibilidades de salir vivos tras un accidente?.
1997: http://www.euroncap.com/tests/fordmondeo_2007/299.aspx 2002: http://www.euroncap.com/tests/ford_mondeo_2002/115... 2007: http://www.euroncap.com/tests/ford_mondeo2007/299.aspx
totalmente en desacuerdo. yo tengo un golf gti del año 90 y os puedo asegurar que es mucho mejor que coches nuevos que circulan hoy en dia por la carretera. Quieren que nos cambiemos de coche? Perfecto, acepto cualquier tipo de ayuda economica. Aunque a mi, mi golf no me lo quita nadie.
Todo estupendo, pero mi coche tiene 12 años y los que el quedan. Que más quisiera yo que poder cambiar de coche cada 5 años…no te j*de…
si tomamos el articulo desde el punto de vista de tener el accidente, no hay duda q en un coche actual tienes mas numeros d salvarte q si vas en uno viejo. pero eso no implica q se tenga q producir el accidente, y aqui es donde entra la actitud del conductor, el estado de la carretera, de la climatologia, la actitud del resto de conductores y varios factores mas. si os fijais en el articulo dice exactamente eso, q llevando vehiculos modernos se salvaria un cierto porcentaje d vidas en los accidentes que se producen; no dice q se evitaria ese porcentaje d accidentes, pq seria una estupidez pensar eso. para mi no tiene ningun valor este estudio de la DGT. los accidentes se tienen q evitar, y no depende tanto d ellos como d nosotros y de la maldita actitud en mayor parte. de nada sirve comprarte un coche nuevo y confiarle tu vida a su 'avanzada tecnologia' si el accidente se puede producir igual. si es que… dinero llama a dinero…
Por no hablar de que los coches modernos están pensados para durar menos. Son como tuperware de usar y tirar. No quiero ni pensar que será del mantenimiento de los coches que ahora son modernos dentro de diez años, con más de 20 kilómetros de cable y tropecientos sensores y gadches varios. Lo de los kilómetros de cable no es ninguna exageración, muchos llevan más y eso que se usa el monocasco del coche como conductor de corriente.
Guay, yo quiero un BMW 330i o un Audi A3 Sportback 1.8T (y prometo no jugar al GTA).
#21 ¿Y podrías decir por qué es mejor exactamente? ¿o es simple nostalgia?
#23 Hay accidentes que se pueden evitar y otros no. Así que ser un conductor "experto" no va a evitar que un gilipollas se empotre contra tu coche.
Por ejemplo, paras en un semáforo en rojo. Aparece uno por detrás y colisiona contigo a 60 km/h.
En ese momento, créeme, desearás tener reposacabezas activos.
daniel dejame decirte que aca en argentina mueren 7.400 personas por año, pero no son por los autos, aunque hay autos demas de 30 años, ya que adquirir un auto de menos de 5 años es casi imposible aca por los ppresios que hay si bajasen los precios la gente tendria esos autos. SALUDOS
Mileuristas, eso es lo que somos, por eso nuestros coches son viejos, y si no, súper coches, pero de segunda mano. En los países ricos todos los coches son nuevos. Así que seguiré con mi opel kadett
Hombre si comparas el Seat Málaga de la foto con cualquier coche actual estaré de acuerdo. Pero si comparas un Mercedes C del 97 con un Daewoo (perdón, Chevrolet) nuevecito, o un KIA a estrenar…. pues tampoco veo la diferencia.
26# te puedo decir cosas como que a los coches de hoy en dia les tienden a poner pneumaticos extremadament anchos para el tamaño del coche, consecuencia, en lluvia pegan unas patinadas que no veas, y si vas rapido por mucho abs que tengas estas vendido. Los controles electronicos suelen fallar bastante, quiza solo es mi caso, pero por lo que he visto hay cosas que mejor hacerlas por ti mismo. En lo que si te doy razon es en la seguridad pasiva, reposacabezas etc
Donkey, no te voy a negar que tienes razon, en casi todo, supongo que no me exprese bien. Pero lo cierto es que hay que estar muy mal para no saber que los coches actuales son (de calle) mas seguros que sus ancestros. Y aqui hago el inciso: DEBRIAN SERLO. La gran mayoria de los coches han evolucionado positivamente, pero tambien hay excepciones (como por ejemplo Audi, que por economizar, y por moda, por poner lo que todo el mundo queria, rehuso al antes nombrado procon ten - un sistema mucho mas efectivo en caso de colisiones, asi como algunas soluciones estructurales como el motor longitudinal adelantado, en pos de sistemas mas simplones pero menos simples como los airbag y los pretensores pirotecnicos, tan de moda hoy en dia, asimismo el ESP sirve para contrarrestar, a gorsso modo, un diseño precario - hay coches que tienen un comportamiento perfecto sin necesidad de ESP). Por ultimo, el todoecologico prius es uno de los coches mas contaminantes que existen, ya que el simple proceso de fabricacion y reutilizacion de sus baterias genera una cantidad de residuos quimicos extremadamente contaminantes y no biodegradables que supera con creces al de varios vehiculos de mas de 20, 30 o 40 años (y solo hablo de las baterias). Lo mismo se puede decir del proceso de fabricacion de filtros cataliticos y demas EURO cosillas. Los automoviles modernos son pura hipocresia, ya que la electronica permite invertir menos tiempo en depurar el diseño y como consecuencia sacar modelos nuevos, cada vez "mas seguros" y "mas limpios" obligando al poco informado consumidor a caer en la trampa. Otra cosa serian los Kei-car.
P.S.: Un cochito moderno como tu opel corsa me "beso el culo" hace un tiempo, con resultados bastante nefastos para su conductor, aunque en cierto modo supongo que le servira de leccion por no guardar la distancia de seguridad. Por otro lado, hace bien poco conoci el caso de un A6 al que recien salido del concesionario se le rompio el semieje delantero en
Perdon, anecdotas.
Perdon, anecdotas.
"¿y reducir más el impuesto de matriculación y a cambio aumentar los impuestos de los coches inseguros y contaminantes?"
¿Perdon?
¿AUMENTAR los de los coches "inseguros y contaminantes"?
Mira que suelo comulgar con la mayoria de opiniones y/o comentarios, y más viniendo de los que posteais, pero eso me parece absurdo.
¿Porque debo pagar yo más de impuestos por NO PODER permitirme un coche más nuevo?
Me parece bien los plan prever, ayudas, reducir impuestos de matriculación, etc etc, para intentar ayudar a comprarte un coche nuevo y por lo tanto más seguro (algo que creo que a estas alturas todos estamos de acuerdo, que por regla general: Mas nuevo -> Mas seguro), pero vamos, de ahí a "PENALIZAR" a los que no tengan un coche nuevo.. manda huevos.
Claro, y si hubiera ido en un coche de hace 10 años no solo habría salido mejor parado, sino que además habría llevado la distancia de seguridad y velocidad adecuadas y no habría pasado nada.
UNA NOTA QUE VI EN LAS LAS NOTICIAS; UN COXE COMPRADO EN LOS AÑOS 70 CONTAMINA IGUAL QUE 100 COCHES ACTUALES…
#35 Si hubiese ido en mi coche, te puedo asegurar,que las consecuencias no habrian sido en absoluto tan graves. (Ambas piernas partidas, la llave de contacto casi le secciona la femoral, el airbag le abraso toda la cara y le fisuro un par de costillas, etc) ;) Si es que la publicidad vende, pero por definicion, ni es objetiva, ni da informacion.
Para ti la perra gorda, mañana vendo mi Corsa y me compro uno de '82.
Chascarrillos todo; hay coches seguros que son antiguos, y hay coches inseguros que son nuevos y viceversa. La cuestion es 1º tener dinero, 2º querer gastar ese dinero 3º querer gastar ese dinero en un coche seguro dentro de la gran variedad de coches de plasticuxo q hay hoy en día.