Estados Unidos (y sus coches) reducirán mucho su sed

El Futuro se está convirtiendo en el Presente... :D

que grande la frase "El principal escollo es convencer a la población de que no pierde virilidad sexual por tener un cuatro cilindros en línea, o un híbrido, o un diesel de bajas emisiones" ajajajaja de todas formas me parece que esto caera en saco roto...igual que los diferentes pactos que se han firmado para reducir las emisiones de cada pais.

Lo mejor de todo es que lo dice el poseedor de un Supra un coche para nada eficiente y que traga que no veas. Ya se sabe como es Javier dice una cosa pero hace totalmente lo contrario.

Mmmm veamos...

En primer lugar, mi Supra es el que menos consume de acuerdo al ranking de Spritmonitor. En segundo lugar, está pendiente de una conversión a GLP que le hará más ecológico que tu Polo 1.9 TDI (por ponerte un ejemplo cercano). Además, es uno de los deportivos más eficientes de su época considerando peso y potencia, y aún hoy sus valores son muy respetables. Por último, todas las emisiones que he ahorrado en más de 200.000 km de conducción, la mayoría de forma eficiente, compensan de sobra todas las emisiones que va a emanar mi coche particular.

Creo que no soy TAN hipócrita :) Además, cuando mi posición económica me lo permita, tendré un coche de bajas emisiones para mis desplazamientos habituales y el Supra para los ocasionales (no es un coche para usarlo todos los días).

Falacia ad hominem tu quoque:

A critica B.
A hace B.
Por tanto, B es rechazado.

Puedes llamarle hipócrita, pero no por eso su consejo pierde validez. Del mismo modo que un médico fumador puede decirte que dejes de fumar para tu salud, alguien que tiene un coche poco eficiente (aunque creo que lo quería pasar a GLP) puede decirte que debes contaminar menos, porque aun siendo un hipócrita, el mensaje sigue siendo cierto.

____________

Por cierto, si Obama sigue así y no acaba el mandato. Propone cambiar el sistema de salud, aún nada; propone quitar tropas de Irak, envía más; propone ayudar a la economía, pone palos en las ruedas de los fabricantes de coches... si al final tendré yo razón y la gente lo votó por una canción de lema pegadizo y el color de su piel, si es así, ¿el próximo mandato será de Beyoncé?

Tu crees que sólo venden tanques de más de 6 litros y no...

Hola Javi, primero de todo felicitarte por tu curro (aunque un pelín capullín a veces, me agrada leerte, y a tus compis tb, hehehehe).

Segundo, yo tengo un 3000 GT y mi idea es exactamente lo mismo, pasarlo en cuanto pueda a otro combustible (yo además no echo 95, sino 98 siempre) y si puedo pillaré un smart de 4ª mano o así por "dos duros" para ir a trabajar.

Puedes informarme algo más acerca de cambiar a GLP el coche ? He leido alguna cosilla, pero nada concreto.

¿Mitsubishi 3000 GT o Supra 3000 GT?

En mi caso no he notado ninguna diferencia con 98 octanos salvo que cuesta muchísimo más llenar el depósito. Para un modelo tan raro, después de la conversión a GLP te tienes que pelear para homologarlo. Es posible por unos 2.000 euros más o menos. Estaría amortizado en 20.000-30.000 km en mi caso, dependiendo de lo que me cueste adaptarlo finalmente y por los precios del combustible (95 y GLP)

Hablamos de reducir la sed y la dependencia del petroleo no de lo ecologico que son o dejan de ser y ahi mi polo te sigue dando sopas con ondas con mis 6 litros de media a los 100. Por el precio que te costó el supra habia coches mas eficientes, te lo comprastes a capricho no porque no hubiera nada mas eficiente, que los hay.

El problema es el comentario estupido de siempre de: ""El principal escollo es convencer a la población de que no pierde virilidad sexual" Quita este comentario y no digo ni mu porque tiene mas razon que un santo Aunque en hibridos no les tenemos que enseñar nada a los americanos.

Jajajaj le has puesto luces diurnas al coche? ole ese tuning moderno!

Efectivamente, me compré el Supra "porque me dio la gana", sabiendo que me podía haber comprado desde una motocicleta de 125, un Ibiza con más de 100.000 km y hasta un Dacia de ocasión.

Hago menos de 12.000 km al año, ¿cuántos haces con tu polo? Echamos el cálculo de cuánto NOx, partículas sólidas y otros contaminantes echamos y creo que la sopa con hondas (como el fabricante) se convertirá en un boomerang ;) No sé si mi motor supera siquiera la Euro II.

Por cierto, el Polo a más de 160 no creo que sea más ecológico que el Supra a 120 ;)

¿Que contaminan de forma muy distinta a igualdad de distancia? No lo dudo, pero le hago menos kilómetros, así que es discutible al menos quién contamina más.

Para Lagunadani: es seguridad, no tuning XD Es suficientemente bonito y pintón, no hace falta tunearlo, al menos visualmente.

Lo que importa son los kilimetros que te haces tu al año no tu coche si quieres te saco un coche que tambien cojo con menos de 2000 al año o una moro que en 6 años lleva 12.000?? Tu contaminas infinitamente mas que yo con tus 200.000km al año. Ya te he dicho 6 litros de media por deposito haz cuentas. por cierto a 160 no me consuime mas de 7.5 litros. y el tuyo lo supera con creces, me da a mi.

Yo creo que no estás valorando correctamente el hecho de aprobar la ley que cambia el sistema de salud. A ti te parecerá nada, pero te aseguro que sólo con eso, Obama ya se merece una reelección en USA, pues nadie tuvo tantos "cojones" para ir en contra de las empresas que ofrecen seguros médicos. No sólo eso, está obligando a su país a ser más limpio y ecológico, y por tanto más compentente en tecnología, un aspecto en el que se estaban quedando atrasados de forma muy evidente.

Perdonad por el off-topic.

#24 jmt46, un polo con un consumo de 6l/100km no es precisamente un ejemplo de maxima eficiencia...aunque en datos brutos logicamente es mejor 6 que 8

Y quien ha dicho lo contrario??

Jmt46... ¿200.000 km al año? No sé si Norick llega a eso. Te he dicho 900 km al mes, eso no llega a 12.000 anuales. Eso con el Supra. Los 200.000 es todo lo que he hecho desde que tengo carnet.

Con los demás, mi balance de emisiones seguro que es más bajo que tuyo. No es por presumir de quién la tiene más grande o más pequeña, sino de que me acusas de eco-hipócrita cuando te estoy demostrando con cifras que un TDI de 100 CV que se usa mucho más, es más peligroso para la salud pública que mi coche.

He mirado las Euro y no creo que cumpla ni la primera, porque Euro 1 es de 1993. En todo caso, al ser gasolina, echa mucho menos NOx y casi nada de partículas, cosa que no puede decirse de un TDI a 3.500 RPM.

Además, te recuerdo las triples R: reducir, reutilizar y reciclar. Me aplico las tres cosas ;)

200.000 en toda tu vida, que me he equivocado. Al año emites mas que yo tanto CO2 como NOx... aunque a los 100 de media sea inferior. 3500rpm??? nunca lo llevo tan alto de vueltas dejalo en 3100rpm aunque entre atascos y ciudad de media ira a 2500rpm. Y si mi coche será mas peligroso para la salud publica que tu coche, me da igual yo no voy de ecologico pero tu das lecciones de como se tienen que comportar y en plena era de de reducir emisiones, cilindrada y demas y llevando la bandera del ecologismo siempre en la mano no es etico tener un 3.0 turbo de 225cv en el garaje por muy poco que se use. Si no dijeras nada a mi me daria lo mismo pero no es el caso, das lecciones y claro pasa lo que pasa.

Jmt46 intento ser consecuente a mi ideología, pero sin que eso suponga montar en bici toda la vida. Mi coche se fabricó hace casi 20 años, no se han necesitado recursos ni emisiones para ponerlo en mis manos, si hacemos la excepción con el transporte.

Dudo hartamente que un gasolina, aun de este tamaño, emita tanto NOx como un diesel de bomba-inyector que conduces de la forma que conduces (la que tú has descrito más de una vez). El CO2 ya has dicho "que no te parece peligroso", entonces, ¿en qué quedamos? ¿Es malo si lo echan mis escapes y si no no?

No pretendo dar lecciones a nadie, sino mostrar alternativas. Mucha gente no sabe salir del gasolina/diesel porque nadie le ha explicado nada más, y será por alternativas. Los eléctricos ya existían antes de 1900, los alemanes usaron biocombustibles en la SGM, Porsche diseñó un híbrido en 1899, en Brasil la gente se mueve masivamente con E85, ya se usó gasógeno tras la guerra, etc.

Son alternativas que siempre han estado ahí, y solo nos hemos acordado de ellas en malos tiempos. Pues ya que han vuelto a aparecer, hay que difundirlas en mi modesta opinión. ¿Que luego tengo el coche que tengo? Como si me pinto las uñas de rosa, no resta validez a las cosas que digo.

Procuro que consuma el mínimo posible, mientras lo disfruto. Se puede ser fan del motor y estar concienciado con el medio ambiente, que lo tenemos en común los dos y lo tendrán nuestros hijos, si los tenemos (cada uno por su cuenta XD).

De todas formas, mientras mi coche consuma zumo de dinosaurio y no gas, aún podremos discutir mínimamente sobre emisiones, pero con GLP y mi kilometraje, me apalizas en emisiones, sobre todo a las velocidades a las que te jactas de circular sin ningún tapujo.

Ese comentario de Javier que remarcas me ha ahorrado el hacerlo a mi,es una digamos...,gracieta que se permite hacer,lo quiero ver asi,porque si realmente lo ha puesto en serio,...bueno me abstendre de decir lo que estoy pensando...

El tema de la sanidad pública y/o "Seguridad Social" estadounidense va hacia delante. Hace no mucho salió la noticia, aunque con poca repercusión. Yo me enteré casi de casualidad... por Internet claro. :P

Por cierto creo que os pasáis un poco con el tema del Supra de Javier y que le guste la conducción eficiente y la ecología. Ya dejó claro en su momento que como todo quisqui tenía su capricho. Sí es verdad que ésto suena como el médico que te quita los filetes con patatas fritas y el tabaco (no fumo ojo), pero termina su jornada y se fuma 3 Winston del calibre 15 y le da por comer fuera de casa en una hamburguesería porque así le apetece hoy, fíjate tú...

Y para qué negarlo que el Supra de segunda mano con el invento del GLP le supone unos 13.000 euros en total o menos, y un Prius o un InSight valen un pico más. En fin, por la misma regla de tres a groso modo yo también voy por dos 1.6 y no opté por un Smart básico más pelado que el culo de un mandril que es medio coche a fin de cuentas por el mismo precio.

Que una cosa es ser más o menos ecologista (yo me meto en el segundo saco) y otra es ser gilip... que vida hay sólo una igual que el mundo. Y si no, mirad como funciona el marketing...

Esto es lo único que he dicho del sistema sanitario americano:

"Propone cambiar el sistema de salud, aún nada"

Lo siento Nachetetm, pero no sé de donde sacas que no valore el cambio en el sistema de salud. Es más, me remito a un comentario que hice en Motorpasión el 14 de Marzo en el que hablaba de Estados Unidos donde decía textualmente:

"Al igual que su sistema sanitario, su sistema educativo tiene bastante que envidiar al europeo".

Spindoctor, te lo digo porque en cuanto al sistema de salud si hay "algo", no "nada" como tu dices. Está aprobado y va a entrar en funcionamiento antes de acabar la legislatura. Lo que no puede ser es introducir semejante cambio de la noche a la mañana, pero el cambio ya está hecho.

El Mitsu Javier.

De lo que estoy leyendo por arriba... yo hago al año 5k-6k km. Seguro que yo (YO ojo, no el coche 'per se' que sé que si rodamos lo mismo el mismo tiempo gastaría más que el tuyo, no lo dudo) contamino menos que otros con un 1.9 TDI.

Pero eso no nos quita que hasta que 'actualicemos' y pongamos un combustible distinto o compremos un coche que vaya a pedales siempre seremos unos 'irresponsables ecológicos' a los ojos de nuestros semejantes, que no entenderán por qué nos gustan los coches ecológicos si tenemos coches de 300 cv´s (compraros uno y lo entenderéis).

Estas todo el rato llevandotelo a tu terreno yo no digo que tu coche sea mas contaminante, no creo que sea asi, el mio es disel y de los de antes, seguramente emita mucho mas NOx que el tuyo pero mucho CO2 y consume mucho menos combustible, que es de lo que va el post, de bajar los consumos para que no haya tanta dependencia del petroleo ademas de por contaminacion. Yo lo que te digo es que TÚ emites mas CO2 y NOx que yo en terminos generales haces mas kilometros que yo y no solo con tu coche, tambien con coches de empresa donde la mayoria no tiene casi ni intencion de poner depostios de urea. Hablas del GLP como si de agua se tratase y no es para nada inocuo emite bastante CO2 no deja de ser una combustion, asi que seguiras emitiendo una barbaridad aparte de que si como querias no ibas a hacer una transformacion completa siempre tendras que usar gasolina. Te puedes sentir bien pero no es un biocombustible.

Por eso he dicho "aún nada" ;)

Estoy bastante de acuerdo con la reforma. Me parece bien que el Estado obligue a la gente a tener seguro médico e intervenga en el monopolio de las aseguradoras (la otra propuesta principal era la ley de aborto pero Obama renunció a ella porque incluso muchos demócratas lo consideraban "asesino de bebés", ahí ya no me meto).

Si miras como está actualmente el sistema sanitario: clase alta, seguro médico caro; clase baja, Medicaid (lo paga el Estado); clase media, seguro médico caro que suele pagarlo la empresa. El problema está en esa clase media, que si es despedida pierde su seguro médico, pero es la misma clase media la que está en contra de la reforma por la intrusión a la libertad, prefieren pagar un seguro excesivamente caro (aunque claro, si vemos los docudemagogicodramas de Moore como Sicko pues parece que no, que se tienen que ir a Cuba) hasta encontrar de nuevo trabajo. Yo encuentro bien que te obliguen a tener un mínimo en sanidad, es paradójico que el Estado que más invierte en ella haya un 15% de población desamparada, aunque cierto es que mucho de esa inversión es en el sector farmacéutico.

Deben conseguir, y eso será lo más difícil porque el lobby de aseguradoras es de los más importantes y fuertes de USA (por eso todos los problemas por esa ley necesaria), que las aseguradoras hagan precios coherentes y no los actuales que son desmesurados. Aun así, sigo pensando que votaron a Obama como hubieron podido votar a Beyoncé, canción de lema pegadizo y color.

Me encanta esta preocupacion por el detalle,que si lo que he ahorrado en 200.000 kilometros de conduccion compensan las emisiones de mi coche particular,que si,que si,que si,es increible las peliculas que se monta la gente para sentirse menos culpable...

Es verdad, podría achatarrar el Supra, que contamina mucho, y obtener la limosna estatal del Gobierno para comprarme un Peugeot 107 HDi de 70 CV, muy justito de equipamiento, y sentirme "de p.m." cada vez que circule. ¿O no es eso precisamente lo que criticas?

No sé tú, pero procuro gastar poco aunque el combustible no lo pague yo o me sobre. No es que esté obsesionado por no violar la naturaleza, si lo fuera, correría desnudo por el monte y cazaría los conejos a pedradas.

No me seas extremista tú también. Seguro que si te doy una vuelta no lo cambiabas por un 207 diesel ;)

No me estoy montando ninguna película. Sé que no te gusta.

Pues vaya imagen tienes de los propietarios de Supras XDDD Los dos dueños previos de mi Supra eran hombres de unos 50 años.

¿Que no me pega? Que me lo diga mi madre o mi novia (que me dieron el coñazo para que no lo comprase) lo puedo entender, ¡¡pero vosotros!! Se supone que estoy entre gente que me comprende :(

No quiero que me malinterpretes Javier,no me meto contigo ni me parece mal en absoluto que tengas el coche que mas te guste,o te convenga,o simplemente te de la real gana,lo que me resulta pintoresco es que en vez de hechar las cuentas habituales,lease consumo,costes del seguro,de recambios,etc...,me estes hablando en terminos de emisiones y de una serie de cosas que quedan muy concienciadas y eso,te otorgan un cierto marchamo diferenciador incluso,pero vamos,que esto me recuerda a esa graciosa campaña contra la crisis economica que esta tan de moda:"Esto solo lo arreglamos entre todos",je,je,je...

me parece que no se distinge entre el trabajo y el placer... si trabajo como cheff no se supone que deberia de comer siempre manjares y cosas exquisitas.. y si a mi me encantan las cosas enlatadas... cual es el problema... si Javier le encanta su supra no veo porque criticarlo... yo seria feliz con civic sir pero no puedo pagarlo tengo un clio disfrazado de nissan (en mexico el renault clio sedan se conoce como nissan platina) porque es el que pude comprar (y no me refiero a los pagos, sino a que fue el que si me financiaron)... que hay mas eficientes, si, que no es el mejor modelo, tambien, pero aun asi lo disfruto, claro con precaucion y a veces sin ella, pero creo que esto es lo que deberia tratarse en motorpasion, no criticar que coche manejas sino como poder disfrutarlo mejor, no importando si es un V8 o un moderno TDi

"El principal escollo es convencer a la población de que no pierde virilidad sexual por tener un cuatro cilindros en línea, o un híbrido, o un diesel de bajas emisiones (Clean Diesel)."

Que grande! xD

Ya era hora de que dejaran de pasarse por el forro todo el tema de las emisiones y consumos aunque habrá que ver si lo llevan a cabo,si pagasen por el carburante lo mismo que yo, ya dejarían los galones y contarían en litros.

el tema de emisiones es mas estricto que aqui, los coches emiten mas sustancias aparte de CO2 y los coches americanos y las versiones americanas se les han enxijido desde hace muchisimo llevar catalizador.

exacto

Cuanto iluminado hay en este mundo y lo peor de todo es que tienen mucho poder. Van a matar al automovil en estado puro como el americano, esta bien que reduzcan consumos, pero tambien les quitan una parte de su ADN al motor made in USA.

P.D como piensan en alimentar los coches estos de mentira (eléctricos), como piensan en que realicemos nuestros viajes si sus baterias solo sirven para poco más de 100 Km. Con tanto progreso yo estoy pensando en comprarme una calesa y un caballo pura sangre.

Coches de mentira, qué sentido del humor XD Hay coches eléctricos de enfoque urbano, ya que más del 90% de la población no necesita hacer tantos kilómetros diarios, y que son tan de mentira como la persona que está leyendo estas palabras.

Para salir de ciudad se pueden optimizar los motores actuales (que son insostenibles a largo plazo, dale de beber a un V6 con un precio equivalente de 1,60 euros/litro y me lo cuentas) o utilizar híbridos de rango extendido, que pueden funcionar en modo eléctrico muchos kilómetros (algo menos de 100) y otros tantos con gasolina, bioetanol o lo que sea.

Los coches eléctricos ya fuero una realidad cuando tu bisabuelo jugaba a la peonza, lo que pasa es que el motor de combustión interna acabó triunfando por su "simplicidad", coste del combustible, industrialización masiva y otros factores que ahora importan menos.

Que poco sentido del humor Javier, lo que pretendo decir es que en lo que no exista una infraestructura que sea capaz de realizar la operacion de carga de la bateria en el tiempo que llenar de gasolina o diesel el depósito, y que a su vez puedan recorrer una distancia media de 500 km el coche electrico no se va a popularizar no va a tener una gran aceptación entre el gran púbico.

En cuanto al darle de beber a un V6 de gasolina lo conozco de primera mano y también te digo que el componente emocional de estos motores es muy grande, por lo que es mejor dare un pequeño homenaje de vez en cuando que viene muy bien para la salud y soltar adrenalina viendo como suben las RPM por encima de las 6000, siendo civilizado y respetando el código de circulación.

Las baterías ponen el límite del tiempo de recarga. Para los eléctricos puros, se habla de media hora y más del 80% de carga en los mejores casos... ahora, puede mejorar. No podemos plantearnos recargar un coche eléctrico en el mismo tiempo que echamos gasolina a un depósito, pero se trata de que se reposte el coche cuando no se está usando, al estar aparcado.

Los híbridos de rango extendido consiguen 500 km de autonomía con un depósito de gasolina de unos 10 litros. Si le añaden más, echa números.

Tengo un L6 y entiendo perfectamente lo del componente emocional, pero traslademos eso a millones de coches. No hay forma de cogerlo. Es posible que una minoría disfrute de ese tipo de motores, pero la masa debe moverse en soluciones más sostenibles porque son los que más contaminan en términos absolutos.

Sin GLP ni gaitas creo que más de uno me gana en emisiones de CO2 anuales con un diesel de 100 CV haciéndole al Supra 900 kilómetros al mes. A igualdad de kilómetros ya no hay discusión.

Yo creo que la que se pondrá las pilas primero será Ford, y quien tiene que espabilar es GM que se esta cargando grandes marcas (Pontiac, SAAB, saturn,Hummer) y arreglar algunos fallos en sus modelos.

http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE62K01O20100321

http://www.eleconomista.es/telecomunicaciones-tecnologia/noticias/2018494/03/10/GM-revisara-5000-furgonetas-por-peligro-de-incendio.html

Bueno, adiós a mis sueños de tener un V8 americano. Tendría que apresurarme en adquirir un bicho de esos y de aquí que pueda permitirme uno, pasará muuuuuuuuuuucho tiempo. Ahora que tengo algún ahorro tendré que gastarlo en arreglar la casa y de aquí que pueda permitirme eso pasarán muchos años.

Es lo que tiene cuando ya estás concienciado que no vas a llegar a los 1000€ al mes. Mucha gente se queja de mileurista, y los que no llegan qué?

En fin, y prefiero gastarme la mitad de mi sueldo (hago pocos km's) en el coche de mis sueños, que tener una mierda que me lleve de A a B.

Pues con esa perspectiva te veo cogiendo el transporte público durante años... Siempre quedarán V8 de segunda mano, de cualquier época, pero con esos ingresos olvídate de poder mantenerlo...

porque?

Comprarlo + homologación + matriculación + impuestos + mantenimiento + plaza de garaje (no es para que duerma al raso) + seguro + ... + gasolina = con 1.000 euros al mes JODIDO.

Dice que no quiere "una mierda para ir de A a B", pues como no vaya a la pata coja, tendrá que ser en transporte público si quiere ir ahorrando para algo así.

En foto los V8 nos molan a todos. Al bolsillo, depende cómo le pilles.

pues si... no te digo que no pero lo del precio de comprarlo homologarlo y la matriculación solo se paga una vez.. lo demás depende del uso que le des al vehículo

No entiendo bien a #14 ni tampoco a #22... yo soy mileurista y tengo el coche de mis sueños (eso sí, vivo en casa de mis padres aún).

Pues yo te respondo... alguna vez has ido a un taller con un coche importado a repararlo?? jeje no hablamos de hecharle gasolina, pagar el seguro o el impuesto de circulación. Probablemente con unos ingresos de 1000€ al mes en cuanto tengas la mínima averia el coche va al desguace...

Creo que tienes un 3000gt (no se si SL o VR4) ni tampoco si es nacional o americano pero debo decir que conozco muy bien este coche y las averías típicas que da tanto en su primera generación (ECU, Taques, Transfer...) como en su segunda generación (Sincros del cambio, AERO, turbo...) y salvo que tengas muy buenos contactos en desguaces las reparaciones o mantenimientos son todo menos baratos yo respeto mucho tu idea y sobretodo comparto tu pasión por este vehículo ya que este coche es mi pasión pero creo que no es la opción más acertada de vehículo para un mileurista o personalmente yo no lo recomendaria, porque por desgracia mucha gente mileurista que adquiere coches como el 3000Gt, el Supra, 300ZX o BMW850 coches muy depreciados que puedes encontrar desde 6.000€ en el mercado de segunda mano. Los acaba desguazando en su primera averia o despiezandolos para intentar recuperar algo del dinero que invirtieron en su compra. Un gran saludo y disfruta de esa máquina!!

Para Javier y para dafillo, 1000€ dan para muy poco si eres cabeza de familia endeudado hasta las trancas, pero no todo el mundo es asi, y V8 Americanos los hay a mares por menos de 5 mil dolares, y para reparaciones y demas, es como el disco aquel de los mojinos, en un cortijo grande el que es tonto se muere de hambre, si tienes un coche americano, lo primero que tienes que hacer es buscarte un amiguete llamese Norick o llamese como sea, que viva del otro lado de charco, y que te consiga el material necesario a precios razonables, (pos anda que no he enviado yo cosas a colegas en Madrid, Barcelona, Lerida, Malaga etc), y dicho sea de paso, el V8 americano, tiene mecanica mu basica, nada de electronica ultra moderna ni nada, con lo que un mecanico de barrio con ganas de ganarse el pan, te soluciona ese problema...

Con lo cual, no seais malos y no le quiteis la ilusion al chaval...

PD.- Javier, no, ahora ya no hago tantos kms al año, pero hace unos años si rondaria los 100 mil...

dafillo

e trabajado en la chrysler

dafillo respondiendo a lo que mas dicho en la 20#

e trabajado en la chrysler

6000 euros un toyota supra o un 300zx? donde estan porque me pillo los dos....

Se nota que no has buscado mucho :D El mío estaba en un estado "impecable" por 5.000 euros, y por ese precio puedes encontrar más de uno, así como a 6.000. Si están preparados y restaurados algunos piden hasta 10.000 euros. Por 3.000 euros ya arriésgate a que tengan algo (hablo de un MK3 MA70). Tuve mucha suerte, el coche sólo tiene chuminadas típicas de su edad, tenía mucho miedo de que me timasen, pero di con buena gente :) Ahora su ex-dueño está detrás de un Corvette, o eso me dijo su mujer.

Ya me lo dieron con los taqués cambiados, es del 94, y yo le cambié en enero la sincro de la tercera que venía jodida. El coche me costó 7k €. El aero en la m45 pues eso... salió volando hahaha (culpa mía iba un pelín deprisa y la suspensión blanda, un bote y se acabó). Todo lo demás bien por el momento. Pero no has dicho su mayor fallo y este si que es en todos... los frenos. Ya les pondré unos discos de dos piezas x ahora tengo que seguir ahorrando, creo que para navidades podré con ello.

Javi (me voy a tomar alguna confianza, si quieres que corte solo dímelo :D) dónde puedo ver información acerca del cambio a GLP ? Antes que mandarte un privado, que no sé si se podrá, creo que es un tema que a alguien más podría interesarle, se anime o no a hacerlo. Otra cosa... si se pone GLP, se puede suprimir los cat (el mio es americano así que no lleva precat) ?

Que yo sepa, no se le puede quitar el catalizador porque un coche transformado no deja de ser bifuel, y si te vas a mover con gasolina, necesitas catalizador. Puedes preguntar a BRC, Ferrosite o cualquier otro instalador homologado de equipos GLP, que te resolverán cualquier duda (si les sale de las pelotas, a mi me están haciendo esperar tela marinera...)

Toda la tradicion V6, V8 que quieran los americanos, pero 'no hay nada ke 100 años dure', un dia habrian de cambiar si o si, ¿cuando?, solo era cuestion de tiempo, o cambiamos o en 30 años tendremos climas realmente jodidos.

Tampoco es cuestion de ir quemando todos los muscle car americanos o mandando a la hoguera a todo lo que ruja (de hecho me encantan), pero para el transporte diario, no hace falta mas que 60 cv y si dentro de poco son caballos electricos, mejor que mejor, solo es cuestion de mentalizarse, o el planeta nos hara 'mentalizarnos'.

Lo de que hay que cambiar puede, lo de que los V8 y V6 son los causantes de los cambios climatológicos... Permíteme que lo dude.

Los fabricantes espabilarán el día en el que el litro de combustible lo tengan al precio que lo tenemos en Europa. Por cierto, ya cansa el temita de que los diésel son poco menos que los causantes del cambio climático y todas las desgracias del planeta (poco menos). Ni tanto ni tan calvo. Cierto es que no son la panacea en cuanto a emisiones, pero me gustaría saber cómo se generará la energía cuando el parque de eléctricos sea el mismo que de motores de combustión, y ya puestos, parece que todos lo que defendeis los eléctricos teneis un garaje debajo de casa para recargar las baterías. Como dije en una ocasión el día un eléctrico "reposte" en el mismo tiempo que un motor de combustión (cada uno que ponga el combustible que quiera) y haga los mismos km que dicho motor, entonces me convencerá de sus bondades. Ahora si quereis me votais negativo o haceis lo que os salga del arco del triunfo por no seguir la corriente de la mayoría. Saludos a todo el mundo

El día que hipotéticametne haya tanto coche eléctrico, la red eléctrica estará más que dimensionada para ello. Aunque solo quemasen carbón puro y duro en térmicas, habría menos contaminación que si el parque automovilístico entero fuera a base de Toyota Prius II.

El eléctrico siempre contamina menos, ya sea localmente o generando la energía que consume.

Javier tiene razón, una central térmica alcanza mucha eficiencia en comparación al motor térmico de un automóvil.

Si pero JAvier, volvemos a lo de siempre, El parque mobil de Estados Unidos, no es el de España ni el de Europa, el dia que absolutamente todos los coches de este pais, sean electricos, no va a haber red electrica en la tierra capaz de alimentar eso, y se recurriran a las centrales nucleares, y seguireis quejandoos de que los yankees todo lo hacen mal, que si peligro para el planeta, que si contamina el plutonio berbenero, y que blah blah blah...

Os veo venir con unos 10 o 15 años de antelacion, y si no al tiempo...

Pero bueno sobre el tema que se esta tratando, estoy totalmente de acuerdo con el cambio, ya toca empezar a ser eficiente y ahorrador, lo bueno es, que se como son los Americanos, y en el momento en que se den cuenta que es bueno ahorrar y que los coches que gastan poco, tambien cumplen con las espectativas, entonces USA sera el pais mas ahorrador y mas ecologico del planeta, Pero hoy no.................... Maaañana.

¿Que no es el de Europa?,¿tu sabes cuantos millones de habitantes tiene la Europa de los 27?...

no lo se, pero seguro que en cada casa Europea, no hay 4 o 5 coches como los hay aqui, y al loro, que no es exageracion, el año pasado yo tenia 7 coches aparcados en mi casa y todos eran mios, no es vacile, se lo que es Europa, y se lo que veo aqui...

Javier no entiendo todavía lo obsesión que tienes con USA….no se porque te importa tanto meterte con ellos o querer implantar tus ideales allí… con los humeantes diesel…o con las lavadoras con forma de coches (eléctricos)… déjalos en paz…ello no intentan inculcarnos su cultura aquí…sus coches te gustan o no te gustan… directamente creo k no te dejan indiferente pero podrías dejar de arremeter contra su cultura… y si piensas que son barcos…(como otras veces mas dicho) déjalos…ahí gente a los que le gustan un motor potente y una estética agresiva…a los que como yo piensan que es mejor burro grande o no ande sirve para algo…xd ( no intento empezar una discusión con tigo ni que te lo tomes como algo personal…)

No creo que un coche diesel 4 cilindros(http://www.youtube.com/watch?v=Qsf_QLKheXQ ) sea mas sexual que un V8 ( http://www.youtube.com/watch?v=sGzFpRF08QU )….al menos para mi gusto automovilístico…

No obstante veo bien que se tomen medidas en los consumos los cuales si los veo muy elevados…aunque en un muscle car lo veo justificado…ya que un 6000cc o 7000cc tienen que consumir si o si…. Pero si deberían de reducir sus consumos… ya que los ingenieros se deberían de quebrar la cabeza un poco para poder reducir el consumo de los V8 sin tener que tomar medidas Europeas… pero bueno eso el tiempo lo dirá.

Volvemos a la cuestión de antes, ¿es responsable movilizar a más de 200 millones de personas con motores americanos o con motores europeos?

No estamos hablando de motorizaciones de nicho como las que defiendes, pero desde luego no podemos estar como antes de la crisis del 73, donde el que se movía con un 4 cilindros era poco más que un apestado social. Siempre habrá motores gordos y "sexuales" (aunque la cota longitud del p... seguirá igual) pero a escala global hay que reducir emisiones y consumos urgentemente.

Y si no lo hacen a golpe de legislación, lo harán por el peak-oil cuando la gente no pueda permitirse mover sus coches porque sea prohibitivo. Acuérdate de la subida de 2008, no solo se va a repetir, sino que va a ser más fuerte. Si no quieres admitirlo, lo respeto, pero no lo entiendo.

¿Estás seguro que los americanos "no intentan inculcarnos su cultura aquí (España)". Pues que quieres que te diga, si los McDonals, telepizzas, SUVs, pelis de fiestas de hermandades universitarias o sobre el 4 de Julio (entre otras), el Rock, los pantalones vaqueros, el rollo surfero, rapero o gansta, si todo eso no es inculcar su cultura, ya me contarás que es.

simplemente lo vez, consumes o compras si tu quieres ...los mcDonals,telepizzas, pelis...y demás no son coches pero vamos que creo que son cosas que a la mayoría de la gente le gusta.

Por algo tienen la industria mas grande

la verdad es que si, y apruebo casi todo lo que as comentado... pero creo que ahí mas asuntos mundiales y mas sectores aparte del automóvil que contaminan mas que el mencionado...

Te venden o inculcan aquello que tu estes dispuesto a dejarte vender o inculcar,en el asunto especifico del automovil,a mi no me colocan una de sus berlinas ni aunque la forren de oro,y eso que hay algunas que me gustan,donde este un refinado producto europeo...

En la tv americana es bastante obvio lo que dice Javier, el que va en un auto pequeño pues o es un fracasado o no tiene mucho dinero.

Aerolíneas comerciales y hasta transporte naval sin ir más lejos.

Los primeros gastan lo indecible, y encima lo pagamos subvencionamos entre todos (con tantos billetes a 60 euros no se costea ni hacer despegar el avión del suelo aún con pasaje completo). Descargan ¿cientos de kilos? de gases de la combustión de toneladas de combustible en las capas de la atmósfera que más fastidian.

Y los consumos de las embarcaciones mejor ni los miramos... se marea uno. Aunque sería para marearse la contaminación que también llegan a soltar los barcos en alta mar... y no tan en alta mar. No serán emisiones por combustión de combustible, pero también contamina un huevo.

La industria salvo algunos flecos o países en los que esta´despiporrada poco a poco va mejor (hay ocasiones que entre tanto proceso de filtrado de gases y demás, una factoría emite vapor de agua prácticamente). Pero si miramos en el transporte todavía hay mucho por hacer.

Pero claro es más fácil y "barato" empezar apretándonos las clavijas a los de siempre, a los de abajo.

Tengo que rectificaros en el caso de la aviación. Es cierto que el consumo de combustible de un avión, comparado con el de un turismo, es una bestialidad, pero hay que tener en cuenta que el motor de cualquier transporte comercial está muchisimo más afinado que el de el mejor turismo turbodiesel o incluso hibrido, con rendimientos de combustión del 99% o superiores (esto quiere decir que no se emiten hidrocarburos a la atmosfera, ya que se queman todos) y rendimientos de propulsión cercanos al 60% o más (dudo que incluso el rendimiento de un eléctrico extendido llegue a eso).

El transporte aéreo supone menos del 2% de las emisiones de CO2 a la atmosfera, cifra muy inferior al 16% (si no recuerdo mal) de la automoción o casi el 30% del transporte naval. Que el keroseno es caro y a las aerolineas les cuesta mucho, haciendo que las nuevas generaciones de aviones (Boeing 787, Airbus 350 XWB) lleguen a usos de materiales compuestos cercanos al 50% en peso, con un afino de los motores que hace que los aviones de los 90 parezcan "gas guzzlers" a su lado.

O si no preguntarselo a Spanair como casi va a la quiebra por no renovar la flota de MD-80...

Dios!! me salta la vena aeronáutica y suelto aqui una chapa del 15 xD!

No hace falta irse a EEUU para ver eso, si no mira la cantidad de SUVs que se ven simplemente porque llevar un coche grande (sobre todo un SUV) nos hace parecer de mayor estatus social, algo bastante buscado en este país desde tiempos de Felipe II.

Si es que en España seguimos siendo un pais de hidalgos, que antes aparentar ser algo y apretarse el cinturón, que conformarnos con algo más simple y vivir más desahogadamente

Me parece que lo del rendimiento del 99% es algo imposible por las pérdidas de calor y de rozamientos que tienen esos motores. Tengo un artículo de AVION REVUE de 2001 en el que se habla de la contaminación en los aeropuertos, y en esas condiciones el balance de emisiones es desastroso, y a velocidad de crucero también es algo más de CO2.

Lo que sí es verdad total es que un avión transporta, por pasajero, de forma muy eficiente. En un recorrido nacional como Madrid-Barcelona el avión contamina por pasajero casi tanto como un turismo con un ocupante, pero muchísimo más deprisa, ergo el avión es más eficiente.

Los barcos cargueros contaminan una salvajada... hasta que miras las emisiones por tonelada transportada. Está mitificada la eficiencia del coche particular, cuando es el medio de transporte menos eficiente que existe, aunque sea un Ecomotive gastando 3 l/100 km. Un autobús con 30 pasajeros gasta menos de 1 l/100 km por pasajero, y mira que sueltan humaredas tóxicas los condenados. 30 Ibiza Ecomotive contaminan muchísimo más.

a ver lo de rendimiento de combustión se refiere a la cantidad de combustible que se quema en relación a la cantidad que se inyecta en la camara de combustión. Evidentemente el rendimiento final no es ese, es el rendumiento propulsivo que anda del orden del 60% en crucero.

Es cierto que en los aeropuertos los niveles de contaminación son bastante altos, tanto por el trafico que hay (un vuelo de media en Barajas cada 30 segundos- 1 minuto), como por el funcionamiento en condiciones no óptimas, que es lo que le ocurre a los coches, y de ahi las famosas "tintas de calamar" de los diesel.

Solo digo que no es tan fiero el lobo como lo pintan.

PD: Javier, no te fies en exceso de la AVION REVUE, suelen hacer articulos excesivamente generalistas (como la comparación del 787 y 350 por si uno tenía el morro achatado y el otro de noseque forma). Son revistas más de divulgación que técnicas. Por desgracia las buenas revistas de aeronáutica te tienen que invitar para poder suscribirte (y de ahí si que sacas la hostia de información). Con esto no quiero criticar a la AVION REVUE, solo quiero decir que llegan hasta un nivel tecnico determinado, a partir de ahí se queda un poco corta en cuanto a datos técnicos nos gustaría a los ingenieros...

Querras decir frances.

Y jmt46 alemán y yo italiano.

x6? creo que ese no es americano....y por aqui en españa se ven a patadas ya...

jajajaj

Si por lo menos fueran GMC Yukon Denali Hybrid... me encanta ese armatroste (no se me ocurre otra palabra para definirlo).

Con eso un Mustang y un Opel Ampera era feliz xD.

Bueno, Ford puede tirar de su división europea para bajar consumos, aunque está avanzando bastante con los Ecoboost.

GM puede usar tecnología de Opel... y Chrysler ahora tiene a Fiat de su lado. Así que no lo tienen tan difícil para bajar consumos.

totalmente de acuerdo, los americanos si quieren pueden ser los mejores, y de los 3 grandes de Detroit los 3 tienen su marca europea de la que copiar eficiencia, de todas en mi opinion Ford es la que mejor ha hecho los deberes.

¿Los mejores?,...si claro,apoyandose ahora en los conocimientos de aquellos que les estan dando sopas con honda desde hace una larga temporada...

iyo tu tas en contra de todo no?

A mi particularmente me parece una buena medida. Total, V6 y V8 los hay ya a patadas y a precios muy asequibles allí de segunda mano. El que quiera uno, ya sabe. Que el mérito es coger un coche con 15 ó 20 años y afinarlo para que funcione como un reloj y conservarlo en ese estado. Pero lo que hay que tener muy claro es que esas cosas pertenecen a otro tiempo por mucho que nos gusten. Y a mi me gustan los 6 cilindros en línea que gastan 25-30 litros de gasoil a los 100 sin cumplir la Euro 1 siquiera. Así que... Pero soy consciente de que son cosas que ya no tienen lugar aquí y lo único que se puede hacer es conservar algunos y moverlos poquito. Por el bien de nuestra salud. Bye!

Javier por tus explicaciones tendremos dinero para comprarnos un coche para la ciudad y otro para salir fuera de ella, pero no tendremos dinero para pagar la gasolina a 1,60 euros/litro, me parece tu razonamiento parcializado.

Por otro lado el problema como tu mismo dices es convencer al 90% de la población a usar el transporte publico o a compartir el coche para sus desplazos diarios y todos contentos.

Y todavía no logro que me digas de donde vamos a sacar la electricidad, sera con las generadoras a CARBÓN que usamos todavía o sera nuclear??, cual contamina mas este planeta Tierra??, ya que las otras formas de generación subsisten gracias a los subsidios.

OK, me explico. Mantener dos coches no siempre es posible, lo suyo es tener uno solo. Para un usuario mixto ciudad/carretera lo suyo es un híbrido, pero para moverse por una ciudad, lo ideal es un eléctrico. Los coches convencionales ya han demostrado no ser ideales para nada.

Si ahora el 90% de la gente usa el TP lo reventamos, está dimensionado a la demanda, y la oferta y demanda nunca se ponen de acuerdo en esta cuestión. Pero sí, una mayor utilización del TP, con buenas frecuencias y dimensionamiento, es lo suyo.

¿De dónde se va a sacar tanta electricidad? De las mismas fuentes que explotamos hoy día, solo que se aprovechará mejor. Toda la potencia eléctrica que se desperdicia en las horas valle puede ser aprovechada para recargar baterías, aunque solo se consuma carbón, se contaminará menos a igualdad de coches.

Es falso que los coches eléctricos vayan a aumentar la contaminación.

Esa es la forma de hacer rentable las otras fuentes de generación, principalmente la eólica. Ya que en sus horarios de máxima producción (generalmente por la noche) hay que desconectarlos para no sobrecargar la red, así que a mayor producción con el mismo coste baja el precio por Kwh, haciendose automáticamente rentable.

De hecho, ampliando lo que dice Javier, a mí me parece que un eléctrico de rango extendido es lo ideal para el usuario medio de hoy en día. A diario moverse en ciudad. Algún día salir de ella - en estos casos con una eficiencia muy superior a un vehículo de combustión normal.

Por cierto, aunque si se generara toda la electricidad con carbón un coche eléctrico la aprovecharía muy eficientemente, la mezcla energética de España es muy distinta a como te piensas. Vehículos cargándose en horas valle aprovecharían mucha energía renovable que ahora no puede guardarse para otros momentos. Sobre la energía nuclear, supuestamente se está intentando dejar de usar, sólo manteniendo las centrales ya construidas y sin hacer nuevas.

¡Saludos!

"Los coches convencionales ya han demostrado no ser buenos para nada",...esa frase te califica sin añadir una sola linea mas...

Vaya, te toqué la vena sensible. En el futuro, si quieres, seguimos esta conversación. Si los quemadores de petróleo (gasolina o diesel), sin tecnologías alternativas, se han vuelto más eficientes que los alternativos, te pago la consumición. Bienvenido al Siglo XXI.

que pena

Javier,el Sabado de madrugada estuve viendo un documental en la 2,se titulaba "Cambio de sentido",no se si lo has visto,es una de las cosas mas tendenciosas que he podido ver en tiempo,un tropel de enemigos del automovil y para hacer como que compensamos un señor que fue secretario de transportes de la administracion Bush defendiendolo,escandaloso... Si Cuda 71,tienes razon,una pena...,estoy seguro que estas "escandalizado" de mi posicion porque eres un usuario habitual de un coche electrico,cuyas ventajas conoces y son indiscutibles,¿verdad?...

routier....por suerte siempre e tenido grandes cilindradas...y mientras pueda mantenerlos los seguiré teniendo en mi casa....lo siento.

Todo tenía que llegar, ahora, estoy seguro de que en 2016 habrá un Mustang V8 con la eficiencia del V6 actual. Que en USA cuando se proponen algo lo hacen, y puedo poner muchisimos ejemplos (aviones más rapidos que los misiles o que vuelan más alto para fotografiar la URRSS, toda la tecnología informática, y un largo etcétera).

A los amantes del muscle car, no os preocupeis, eso es tan americano como el 4 de julio o el día de acción de gracias, no van a desaparecer, se adaptarán, al igual que los V8, para el 90% de los vehiculos tirarán de L4 y V6, pero los corvette, mustang, camaro, etc, etc seguiran con V8, más eficiente, pero V8

Me autorespondo porque ya no me deja editar.

Javier, eL modelo del Escalade que pones en la foto no es precisamente un derrochador de gasolina, ya que con la tecnología de desactivación de cilindros y la hibridación consiguen los mismos consumos que un Q7 3.0 TDI. Con poner un V6 biturbo gasolina, manteniendo la hibridación y la desactivación de cilindros "humillaría" a los Q7 y X5 turbodiésel alemanes en cuanto a consumos, que para ser el armatroste que es, no me parecen nada exagerados.

Lo sé, es el modelo 2010, más eficiente que el anterior. Lo que es poco eficiente en el Escalade es su concepto (todos los Escalade que he visto en mi vida, a través de una pantalla, no tienen una sola mota de polvo, barro o nieve a menos que nieve en Nueva York.

En Europa ya han lanzado cosas mejores, como los Cayenne o Touareg híbridos.

Lo de la mota de polvo es cierto, pero esa es la realidad del 99,9999999999999% de los SUVs, tanto europeos como americanos, a lo que me quería referir es que cuando quieren, pueden.

Y sobre los Touareg y Cayenne hibridos, no conozco sus prestaciones ni consumos, pero seguramente sean mejores que los americanos, aunque supongo que ambos serán más caros que sus competidores yankees (el Tahoe/Yukon para el Touageg y el Escalade para el Cayenne) y con un espacio interior inferior. Que es lo que se busca con estos aparatos ("That's roomy" como decía Bart Simpson al subirse al Canyonero xD).

Chrysler no la tiene tan dificil, despues de la union con Fiat, la tiene mas facil que GM y Ford, que debera cambiar sus dichos de hace unas semanas que el Ford Mustang -GT500 si mal no recuerdo- tendra motor atmosferico. Pero ambas tienen sus divisiones de Europa tambien, asique no esta tan dificil. El problema mas grande de esto es que la sociedad norteamericana lo acepte este tipo de coches.

Hasta ahora están muy buenas las discusiones...

Vamos por parte.

EUA es el principal consumidor de petróleo en el mundo y eso se debe, en gran medida, a la multiplicidad de su mercado automotor (Sin ninguna restricción ni discriminación todas las marcas de autos, habidas y por haber, venden en suelo gringo), inclusive desde hace años Toyota es líder en ventas allá. Por lo tanto el público está conciente de lo que está pasando con el consumo y las emisiones de los autos made in USA.

Aquí debo advertir que en Norteamérica coexiste una pluralidad cultural que no se observa, ni creo que se observará, en ningún otro país del mundo (se deben hablar tods los idiomas por allá). Por lo tanto las políticas que implemente Obama siempre tendrán detractores tanto dentro como fuera del país que gobierna. Yo no cambiaría mi 67Camaro V8 por un auto "come flores" ni que baje Zeus del Olimpo y me intente convencer.

Personalmente considero que la medida que intenta aplicar Obama es, además de una advertencia, un bofetón simbólico a las naciones petroleras. Si los gringos están dispuestos a sacrificar sus íconos y su identidad en aras de alcanzar su independencia energética entonces más de un jeque o algún presidente de un país petrolero debe estar pensando que diablos va a hacer con el petróleo que les va a quedar en el subsuelo.

Y ojo que los gringos si poseen la infraestructura energética para "darle de comer" a los autos eléctricos que les pongan enfrente...

Que razón tienes. Al fin alguien entiende que cuando se habla de "ecología" se quiere decir "independencia energética". A los paises principales consumidores de petróleo (norteamerica y Europa) los paises productores nos tienen amarrados por donde quieren, si nos cierran el grifo nos hunden la economía, que tampoco les interesa porque no venden, les sale mejor dejarlo medio abierto y así vendernos su tan ansiado crudo entre 80 y 100 dolares el barril, para que no nos escandalicemos y ellos se ganen una pasta a nuestra cuenta.

La mayor ventaja que tendran los vehiculos eléctricos será aumentar esa tan ansiada independencia energética, así como mejorar la balanza comercial.

Ojalá salgan adelante los proyectos como el que se está llevando a cabo en Alicante (si mal no recuedo) para sacar adelante el biopetroleo de algas marinas, y de esa manera reducir aún más la dependencia energética de señores como los reyes de Arabia, Hugo Chávez, Gadaafi, etc, etc...

Eso es correcto mckiwen, lo que pretende Obama es comprar menos petróleo. Las armadoras norteamericanas fueron avisadas en plena crisis económicas, inclusive GM y Chrysler recibieron ayudas económicas pero para garantizar sus subsistencias y por consiguiente las plazas de trabajo. Ahora están obligadas a cambiar sus fracasadas filosofías ancladas en los 60s y competir en el mercado mundial para así comenzar a devolver las ayudas.

Las alternativas energétican siguen emergiendo, los gringos van a presionar a los países productores de petróleo para que dejen la usura y la especulación...

La historia puede cambiar mucho con lo que pueda hacer Obama, si EUA modifica radicalmente su parque automotor va a ser mucha la economía que va a quebrarse, sobre todo la de aquellas naciones monoproductoras...

Ay mamá...

Los norteamericanos no estan dispuestos a sacrificar nada,es Obama quien pretende cambiar a la fuerza la forma de ser de toda una nacion,veremos a ver si lo consigue,yo apuesto a que no.

routier, con todo respeto. Norteamérica, actualmente, no es la tierra de los típicos gringos catires y de ojos azules. La mezcla de razas y culturas ha resultado en una nación que empuja hacia un cambio.

Al elegir a un presidente negro, los habitantes de EUA gritan al mundo que están cambiando.

Por si no lo sabías, en Estados Unidos ahora se habla más español que inglés...

Como siempre hablando de los americanos... una cosa es lo que se quiera hacer y otra cosa es lo que se acabe haciendo... es cierto que los americanos últimamente se están volviendo más eficientes en la construcción de sus coches pero yo sinceramente dudo mucho que veamos un Mustang, Dodge, Camaro o similar montando un 2 litros turbo para sacar los 200cv que mínimo necesitan para sentirse conductores. Recuerdo que una vez en New York un señor me preguntó que que coche tenia en Europa y cuando le dije que un coche diesel me dijo que si me dedicaba al transporte (con eso ya dejo claro lo que piensan de estos motores)... Hablamos de que los coches europeos de bajo consumo y emisiones tienen el mercado ganado allí... pues basándome en mi experiencia que se limita a Nueva York, los únicos serie 3 y 1 de BMW que yo he visto circulando son el 335i, M3 y el 135i y lo demás serie 5 o 7 dudo que un V6 biturbo, un V8 o V12 sean ejemplo de consumo y eficiencia por muy europeos que sean... con otras marcas como AUDI (solo se ven RS) o Volkswagen (los únicos golf que he visto son R32) pasan tres cuartos de lo mismo y si hablamos de JAPOS... pues idem de idem (aunque debo indicar que también he visto muchos PRIUS). No es un problema de desarrollo, es un problema de mentalidad y segundo de costes porque una gran desarrollo en cuestión de motores va a ser diréctamente repercutido en subida de precios y volvamos a hacer entender a los americanos que les estamos vendiendo más caro algo con menos potencia pero "mas eficiente"... Veo muy dificil cambiar la mentalidad americana pero veo con muy buenos ojos esta norma si finalmente se lleva a cabo!!

Un saludo

Desde hace décadas existen Mustangs y Camaros que no llegan ni a 200 CV...

Los Muscles sobrevivieron a la crisis energética de los 70s...y resulta que en esta crisis están más vivos que nunca...

En determinadas zonas de Estados Unidos va a ser complicado convencer a un granjero que deje su robusta pick up V8 por otro tipo de motores, ya que proporcionan gran cantidad de par a bajas revoluciones y son muy fiables ( no se les va a estropear el turbo, ni el caudalimetro,etc; ni la fuerza va a empezar a llegar a las 1900rpm como los turbodiesel actuales...).

Dicho esto, estoy con Driver en que hay que evolucionar y, salvo excepciones como la del "granjero", hay que ir hacia coches más limpios, sino no hay planeta que lo resista...

Por último, ¿ contamina más un Seat Ibiza 1.2 con carburador o un Volkswagen Toureg V1O TDI-CON TODOS SUS DISPOSITIVOS ANTICONTAMINACIÓN- para llevar los niños al cole ?.

Lo del granjero es cierto, y va a ser muy dificil cambiar esa mentalidad, el problema es que no la tienen solamente los "granjeros" sino gran parte del pais.

Respondiendo a la pregunta sobre que contamina más... según Gallardón y su proyecto de cerrar Madrid a los coches... el Ibiza por supuesto (tiene más de 10 años, incluso un HUMMER es más "ecológico" xD).

Así nos luce el pelo...

Una solucion rapida al asunto seria, que para poder conducir cualquier SUV o Pick up, se necesite un carnet especial, que ni sea tan complicado como el de camion, ni tan sencillo como el de coche, un intermedio, y a parte tener que justifivar el uso que se le va a dar al vehiculo, si es para uso personal urbano, pues no se concede y punto...

lo digo por que, aqui cualquier conductor, puede llevar un remolque con 4 coches encima, que pasa de largo las medidas de un Trailer Europeo, con el simple carnet de coche, ya que una pick up 3500 no necesita carnet especial, yo mismo he llevado una de estas...

http://www.take3trailers.com/images/trailers/step-deck/header.png

En una chevy 3500 Dually 6.6 TD del 94.

Con el carnet de coche puedes llevar esa pick up con ese pedazo de remolque??? es de coña... No existe el carnet de remolque?? Hombre pero poner un impedimento para comprar el coche mas vendido alli, las pick up lo veo dificil.

jmt, de coña nada, mientras la pick up no sea superior a las 3500 series, no necesitas carnet especial, las 4500 para arriba si...

Osea por si no se entiende, hay 3 tipos de pick ups basicas sin necesidad de carnet especial, son las 1500 las 2500 y las 3500, la tipica silverado la tipica dodge ram 1500 y la tipica ford F150 son de las 1500 series, en esas no puedes llevar un remolque tan grande, por que no pueden con el...

Vale vale ya entiendo, sabia lo de las categorias de pick up pero no que las topes no las pudiera conducir cualquiera. Y las autocaravanas descomunales las puede llevar cualquiera??

Joder!! Cada día me doy cuenta que me equivoque de lado del atlantico al nacer...

La esencia de Norteamerica es la libertad del ciudadano frente al intervencionismo estatal que por ejemplo tenemos en Europa,eso que propones es sencillamente intolerable,yo compro lo que me de la real gana,pago mis impuestos y no tengo porque justificar que uso le voy a dar,demasiada gente tiene en el fondo de su corazon un pequeño gran dictadorzuelo que seria feliz regulando vidas y haciendas ajenas,ojala la esencia de los EEUU se mantenga inalterada,muchos norteamericanos temen a Obama,alguno incluso me lo ha comentado personalmente,quiere tocar cosas que llevan inalteradas desde que se fundo el pais,lo ven como un presidente que puede meterse en terrenos dignos de un estado intervencionista europeo y le temen empiezo a pensar que con razon.

Routier, a nadie nos gusta que nos obliguen, pero el tema de la gasolina aqui es exagerado, y eso te lo esta diciendo uno que antes de ayer gasto unos 80 litros con su V8, sin salir de su ciudad.

aqui no es que las mamas lleven un X5 o un tuareg, es que hasta el niño de 15 años lleva cualquier V8 a tu eleccion, si no se le pone un tope a esto, nos vamos a acabar todo el petroleo de la galaxia...

Ojo, que los V8 actuales dentro de lo que cabe, aun son moderados en consumos, aunque mi tahoe gaste 16 litros a los 100, siendo FlexFuel y llevando el Cylinders on Demand, no quieras saber lo que gasta una tahoe de los 90´s o las Ford de esos años, o los caprice o las Vans del estilo a la del equipo A, y de todo esto esta plagado el pais.

Y creeme cuando te digo, que hasta a mi me duelen mis palabras, tu no sabes lo que me gustan a mi los motores grandes, pero o se pone remedio o mal asunto...

jmt, las autocaravanas esas, si son mayores que una 3500 si necesitan carnet de autobus o camion, que basicamente es el mismo, y como dato, sacarse ese carnet cuesta unos 120 dolares, por libre.

Esta es una GMC 3500 Dually, que tiene doble rueda trasera, esta con el carnet normal de conducir se puede llevar con ese mismo remolque...

http://img66.imageshack.us/img66/7272/dsc00248fc8.jpg

Y esta otra ya es de las grande grandes pero grandes de verdad, nada mas tienes que fijarte en que el del medio es Shaquille o´neil y bajito no es, y ese monstruo gasta gasolina hasta estando parado, segun dijeron en un programa de radio, que Shaq se gastaba 24.300 dolares al mes de gasolina, me imgino que no todo sera con este bicho, aunque un buen pellizco si se lleva...

http://main.altonco.com/listman/listings/images/6_1.jpg

Esta viene siendo igual, pero vista de lado, fijate en el deposito de gasolina que lleva debajo de las puertas, y en el lado del conductor lleva otro identico, asi que imaginate, eso ya son casi camiones...

http://shawnbarr.files.wordpress.com/2008/04/f6501.jpg

PD. Routier, sigues pensando que no es necesario poner un limite en este pais???

Entonces Norick y ya no te molesto mas es que no he encontrado informacion en internet. En que se diferencia una 3500 de una 4500 porque yo pensaba que esos bichos tan grande ya eran 4500 Puff 24.000 euros al mes ira incluido algun avion que tenga para desplazarse por el pais porque...

Nada, ninguna molestia jmt, tampoco quiero hacerme mucho el enterao, por que yo mas de las 3500 las desconozco, he visto muchas si, pero no he pillado ninguna...

pero vamos que la diferencia entre las 3500 y de ahi para arriba hasta las 8500, son los rangos de carga que pueden llevar cada una de esas pick ups aunque las mas grande ya no son pick up si no camiones.

las 1500 pueden cargar hasta 6900 libras,

las 2500 / 9200 libras,

las 3500 / 11400 libras,

las 4500 / 17500 libras,

las 5500 / 26000 libras,

las 6500 / 25950 Curioso pero cierto carga menos.

las 7500 / 37600 libras,

las 8500 / 42000 libras.

Con lo que deduzco que a partir de las 17500 libras ya exigen el carnet de camion.

Lo de los 24 mil dolares del shaq, no se si incluira avion o no, pero eso ponia en el dosier que tuvo que presentar cuando se divorcio, todos sus ingresos y todos sus gastos, en ropa se gastaba cada mes 17 mil asi que ya me diras, eso si, le salia un ingreso mensual de 1.8 millones de dolares, y el monto total de gastos 800 y poco mil, asi que no creo que le preocupase mucho...

Gracias por la aclaracion Norick. Lo de O´neil es tirar el dinero 17.000 en ropa puff

Caray, de lo que se entera uno...cuanta demagogia tecnológica, es decir, que mi abuelo no podrá circular con su coche por Madrid y el que tenga un TOUREG 5.0 V10 TDI sí ( con lo que emite de NOx y el consumo tan alto de combustible que tiene ).

Creo que en las ciudades de más de 100.000 habitantes hay que replantearse todo lo relativo al automóvil y, finalmente, todo este tipo de vehículos -incluido el de mi abuelo- sólo podrán circular fuera de los grandes núcleos urbanos, permitiendo unicamente el uso en las grandes ciudades de aquellos que guarden cierta racionalidad para uso urbano ( donde difícilmente sobrepasan los 80 km/h y circulan con 1-2 ocupantes ). Pero para todo el mundo igual...

Cuando mejoren el transporte público hablamos, porque donde yo vivo da pena

Entrando en el tema de ecologia o eficiencia energética o como lo vea cada uno, es en qué se usa esa energía.Porque de nada sirve un vehiculo electrico si para generar esa electricidad se debe quemar algun fósil.Lo mejor seria replantear el motor basado en la termodinamica a otro tipo de motor, porque achicando el actual sistema terminamos en el Fiat 500,Citroen 2CV,Mitsubishi L100, Etc, dejaré como ultimo intento el de usar motor de motocicleta 125CC para minicar yaque luego es bicicleta o caballo... (el equino).En si cuidemos lo que tenemos y recuerden la mejor energia es la que no usamos en vano.

Por comentarios en USA sin carro no existis osea a la edad que podes tener carnet sin carro sos de otro planeta salvo la excusa de "quiero arrancar con un Mustang 0Km", la ciudad está diagramada para hacer kilómetros.Japon está diagramada en el transporte público,ferrocarril y subtes.China pasa de la bicicleta al auto y agarrensen por la cantidad.en europa no se como está diagramado.En Argentina está diagramada para generar mas stress de tránsito "ni carro,ni moto,ni transporte público va bien".

Un coche eléctrico se moverá más lejos con un barril de petróleo quemado en una central térmica que un coche convencional que lo quema en sus cilindros, hay una diferencia de rendimiento que no estás teniendo en cuenta.

Estados Unidos (y sus coches) reducirán mucho su sed

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Competición

Marcas

Misc

Tipos

Contenidos recomendados en Motorpasión

Lanzamientos Esperados

Especiales

Últimas pruebas

Actualidad

Últimas presentaciones

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

Estados Unidos (y sus coches) reducirán mucho su sed

¿Quieres saber más?

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Competición

Marcas

Misc

Tipos

Contenidos recomendados en Motorpasión

Lanzamientos Esperados

Especiales

Últimas pruebas

Actualidad

Últimas presentaciones

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes