Tras el tijeretazo de la semana pasada para paliar los efectos de la crisis económica, está claro que el Gobierno quiere recaudar más dinero y gastarse menos. Tras rebajar el poder adquisitivo de pensionistas y funcionarios, el automóvil es uno de los siguientes en el punto de mira.
El Estado se lleva (*) un 16% de IVA (18% en verano) por los turismos, más un 0-14,75% de impuesto de matriculación dependiendo de las emisiones de dióxido de carbono (CO₂), siendo el nivel más alto a partir de 200 gramos por kilómetro. Desde que se cambió el IM las cosas han cambiado bastante.
A día de hoy, tenemos una gran variedad de coches que no pagan impuesto al bajar de 120 gramos/km, en su inmensa mayoría utilitarios y compactos, con alguna que otra excepción en segmentos superiores por el gran avance en reducción de consumos que han hecho los fabricantes.
Fundamentalmente hablamos de turismos con motor diesel, ya que muy pocos gasolina superan la criba de los 120 gramos. Esto es así porque los diesel, al consumir menos, emiten menos dióxido de carbono por kilómetro, aunque a igualdad de consumo un diesel emite más gases de efecto invernadero.
A partir de este año van a empezar a llegar al mercado diversos coches eléctricos e híbridos que tampoco van a pagar este impuesto, porque sus emisiones son bajas o nulas (se cuentan las emisiones locales y no otras). Por otra parte, los gasolina siguen muy penalizados y los de alta gama, poco penalizados.
Es decir, un Porsche Cayenne V6 paga un 14,75% de IM, lo mismo que un gran monovolumen diesel o monovolumen gasolina, eso no parece muy justo. Tampoco parece justo que haya turismos gasolina normales que pagen el mismo IM que diesel de alta potencia y consumo contenido, como un BMW 530d Touring de 245 CV.
Es posible que haya cambios en este impuesto, aunque lo lógico (es decir, lo que los políticos no van a hacer) es penalizar más a los turismos no solo más contaminantes, también a los más caros. Quien se compra un monovolumen de siete plazas no tiene las mismas necesidades que quien se paga un coche de más de 60.000 euros.
Es decir, si tienes cinco hijos y pareja, necesitas siete plazas sí o sí, pero si te compras un coche de más de 60.000 euros… es cómo decirlo… voluntario. Hay coches que dan el mismo servicio por menos, dejando al margen cuestiones de potencia, equipamiento o calidad de acabado.
Tengo una propuesta, que seguramente no saldrá de aquí, pero bueno, yo la hago:
- Reducción del IM para turismos gasolina y con Stop&Start
- Penalización para turismos diesel sin DPF o que no cumplan Euro 5
- Bonificación superior de IM para familias numerosas (si no me equivoco, es el 50%)
- A partir de 60.000 euros, independientemente de las emisiones, un IM en torno al 20%
- Por encima de 120.000 euros, un IM del 25%
- Bonificación del IM adicional para turismos nuevos adaptados a GLP o biocarburantes
¿Y qué hay del kilometraje anual?
Está claro que quien tiene un coche potente, alta cilindrada y gasolina no tiene por qué contaminar tanto como un utilitario diesel de 100 CV. Seguramente, el segundo hará más kilómetros que el primero, y su efecto ambiental será claramente superior a efectos totales.
Más de uno de vosotros aboga por una penalización o bonificación en función del kilometraje anual, pero en realidad, eso ya lo estamos pagando en impuesto de hidrocarburos (al repostar). Es decir, tanto consumes, tanto pagas, es directamente proporcional. No me muestro favorable a hacer otra discriminación por ese concepto.
En cuanto a los IM elevados para turismos de alta gama, es algo que ya ocurre en lugares tan cercanos como Portugal, donde hacer la comparación de un Chevrolet Corvette a un lado y a otro de la frontera es alucinante. Allí es mucho más caro y la economía es muy similar a la nuestra, ergo se puede.
Si hay que recaudar más, que sea al que más tiene y al que menos lo necesita. Además, si queremos incentivar las energías alternativas, deben dar motivos adicionales. ¿No queremos una movilidad más limpia? Pues hay que poner el IM en consecuencia, pero siendo justos con otros colectivos como familias grandes.
NOTA: La recaudación de los impuestos de matriculación e IVA se reparte entre el Estado y las Comunidades Autónomas.
En Motorpasión | ¿Es justo vincular el impuesto de circulación al CO2?
Comentarios
Lo del impuesto de matriculación en relación a las emisiones me parece demasiado complejo como para hacer tantas distinciones y hacerlo aun más complejo. Lo suyo es aumentar la fiscalidad a las rentas altas, hacerlo aun más progresivo.
Pero como el tema es el IM, yo propongo adelantar los tramos, y hacer distinción entre gasolina y diesel Por ejemplo: hasta 100g/km diesel -> 0% 100g - 140g diesel -> 4,75% 140g -180 -> 9,75
... vamos, como ahora pero adelantando las emisiones. Al fin y al cabo, los coches son más eficientes que cuando se hizo la modificación del IM.
Para los coches de gasolina, hacerlo igual pero con otra escala.
interesante
en mi humilde opinion, las gasolina estan demasiado penalizados
Las rentas altas tienen una fiscalidad más alta, hasta el punto que la carga impositiva en términos absolutos es geométrica.
¿Y al que se compra una bici o va andando porque no le "devuelven" impuestos?
Es curioso, se premia al que contamina poco, pero no al que no contamina NADA (o casi nada).
Hace un par de años, dejé de ir en tranporte público (vivo en Madrid, en zona B3) porque sencillamente el abono me salía igual de caro que ir en coche, y la ventajas-inconvenientes adicionales también se ponían de parte del coche. Es triste.
Sinceramente preferiría que aumentaran la carga fiscal del transporte privado contaminante a niveles inquisitoriales, si a cambio las alternativas fueran realmente eso, ALTERNATIVAS. Realistas, "no-brainer".
Mal tiene que estar el transporte público en Madrid para que te sea rentable moverte con un V8 3.7!! xD
Saludosss
Tus ideas socialistas de que paguen los coches mas caros no sirven para nada. Me explico: Cuantos Corvette se venden?? crees que asi vas a ganar dinero o lo unico que vas a conseguir es contentar a las masas? Yo no dejaria que ningun diesel sin filtro de urea no pagara impuesto de matriculación y los que lo tengan que paguen un escalon menos al que tendrian que pagar por el CO2. Para mi esto solo sirve para incentivar la compra de un coche que no cubre tus necesidades solo por su consumo.
Por cierto el BMW 530d lleva filtro de urea por tanto está mas que justificado su impuesto.
-- editado por última vez a las 15:19
No es socialista que los más ricos paguen más. Es de cajón.
No vamos a pagar todos 300 euros porque no nos cuesta lo mismo ganarlos.
No me has entendido vuelvetelo a leer anda. Por supuesto que tienen que pagar mas. Lo que digo que es socialista es la medida de que paguen los coches de mas de 120.000 euros mas cuando las ventas son tan minoritarias que no sacarian nada de dinero, pero eso si darian una imagen puff
Estoy de acuerdo contigo. Además al ser un porcentaje el impuesto de Matriculación, ya está pagando más el que se compra un coche de 100.000€; que el de 50.000€. Además un Ferrari por ejemplo aunque emita más CO2 que un BMW, seguro que hace muchos menos kilomtros al año con lo cual contamina menos aunque haya pagado más impuestos que el del BMW.
Pues no sé, pero yo estoy harto de ver Cayenes, X5, Q8. Vamos hasta el punto de pensar si es que los regalaban en las bolsas de madalenas.
Evidentemente representan un bajo porcentaje frente a los utilitarios, pero coches de alta gama ves a montones, así que la Administración sí que recauda un buen pico por sus ventas.
También hay que decir que esta clase de coches en un gran número los compran a través de Sociedades, desgravándose la mitad del IVA por lo que no pagan tantos impuestos como la gente que no es empresaria y puede poner su coche a nombre de la empresa.
Saludos!!
Pues yo estoy deacuerdo con Javier y me parece una propuesta muy interesante. Ademas creo que lo de quitar mas a los que no tienen demasiados problemas para vivir se deberia de hacer en todo, no solo en el IM.
Si empiezan a traer coches electricos y "ecologicos" con subvencion, estos tendran que pagar igualmente un impuesto y a la larga eliminar la subvencion, si no vaya ruina...
brillante
¡De putisima madre!,con la que esta cayendo sobre los hombros de siempre,es decir los de la clase media,venir a sugerir siquiera que hay que meterles mas presion encima a los ciudadanos,cuando lo que deberia plantear alguien con un minimo de decoro es o rebajar o congelar los asaltos a mano armada que se estan perpetrando cada dia desde las administraciones publicas,pues no,ponerse a hablar de modificaciones casi siempre para joder a los mismos,pero como a Javier y a otros como el no le gustan los diesel,leña al manzano,pero como a Javier y otros de su misma condicion les fascina la electricidad y el GLP y los hibridos y no se que mas,...¿que se le ocurre a Javier?,exacto, rebajarles el tema bajo el fascinante y democratico principio de que para incentivar las cosas que le molan a el y otros como el,insisto en este punto,es importante,lo que hay que hacer es cambiar las preferencias de la gente a base de estaca fiscal,que bonito,¿verdad Javier?,ciertos planteamientos producen repugnancia,pero por desgracia algo me dice que estas y otras cosas acabaran pasando,pero que nadie se engañe,con fines puramente recaudatorios convenientemente disfrazados bajo el manto del medioambiente...
-- editado por última vez a las 15:51
Totalmente de acuerdo con tu comentario Routier, Javier este post deberias haberlo dejado en el tintero. Y mejor no dar ideas a las administraciones, que piensen ellos, que para eso les pagamos.
interesante
No te calientes tanto. Tu coche ya pagó IM en su día y no va a volver a pagarlo. Hay que bonificar a los diesel más eficientes y respetuosos, no a todos. Precisamente mi propuesta va encaminada a quien contamina más, no a la pobre clase media (entre la que me incluyo).
El diesel es lo que es hoy a golpe de imposiciones legislativas, porque al cliente le importa muy poco el tema NOx, CO, partículas... solo le importa que consuma poco (CO2).
Y a quien anda metiendo subidas tributarias en nombre de la ecologia,...¿que crees tu que le mueve Javier?,¿hacer un mundo mas verde y mas limpio para todos donde trinen los pajaritos y todos puedan respirar un aire pristino?,lo que pasa es que cuando se acaban las excusas para tirarle un poquito mas de la soga al ciudadano hay dos opciones,una subirlo por la cara,muy impopular,otra,contar milongas para vestir el muñeco,que tambien joden,pero menos,y todos menos los ingenuos o los despistasdos en el fondo saben que es un tragala,asi de sencillo,¿ejemplos?,dinero para rescatar a Grecia,si o si,en Alemania al parecer habia encuestas que mostraban un rechazo de hasta el 90% de los ciudadanos,otro ejemplo,subidas de impuestos en España presentadas por nuestros politicos como un "esfuerzo adicional" que se "pide",una "solidaridad" con los mas desprotegidos,etc...,vale,lo que tu quieras pero a pagar,asi que te jodes y abres la cartera por cojones,te lo pinten como te lo pinten...
A veces te imagino poniendo la nariz detrás de un tubo de escape, inspirando a fondo y luego diciendo "Bueno, en esta vida todo mata, ¿qué mas da?".
Como me ponga a desglosar la famosa encuesta de los alemanes... va a salir algo más que lo que te interesa. Es un rechazo al coche eléctrico a CORTO plazo, no a medio ni largo. El coche eléctrico NO se va a implantar a CORTO plazo ni aunque los regalen.
Te lanzo una pregunta: ¿prefieres pagar la crisis tú, de tu bolsillo (socializando las pérdidas), o repartirla más en quienes más tienen? Es que te leo y creo interpretar que has entendido mi propuesta al revés.
ami si me gustaria un mundo verde donde trinaran los pajaritos la verdad...
¿Sabeis que los pedos del ganado emiten más Co2 que los coches y es uno de lo principales causantes del Efecto Invernadero?, ¿Cuanto pagan de Impuestos los ganaderos?, ¿Cuantas subenciones reciben? Creo que se llega a un punto muy extremista con el tema del CO2 de los coches. Me parece bien que se reduzca, pero hay muchas más causas de efecto invernadero y no se hace nada por solucionarlo.
Si esto es verdad, yo ya me puedo ir a dormir, que ya he aprendido algo más xD
Pues hay dos soluciones. O ponemos un tapón en el culo al ganado, o dejamos de comer carne de vaca. Lo que echa principalmente el ganado, que sea de preocupación, es el metano.
¿perdona subvenciones? informate un poco sobre subvenciones a los ganaderos enfrente a los gastos de la explotación y luego hablas lo que quieras.
interesante
Javier,no me lleves al extremo,que tu eres un tio mas habil de lo que quieres dar a entender,de sobra sabes que yo no defiendo un mundo hipercontaminado ni que me fascinan los gases de los automoviles ni nada parecido,creo que se debe de ser severo con los vehiculos que no estan bien mantenidos,con los ruidos que emiten algunos y con cualquier conducta que vaya en contra de la colectividad,pero me niego a que se lleve al extremo mas integrista un tema porque de repente se pone de moda algo,¿ejemplos?,que borren de un plumazo todo un salon del automovil como el de Madrid para hacerlo "verde",asi,sin mas,de un año para otro porque a alguna lumbrera le ha parecido que es lo que se lleva,o que un iluminado regidor municipal que es un derrochador declarado quiera declararle la guerra a los coches de gasoil en su ciudad que realmente debe de pensar que es suya y no de quienes le pagan un susculento y muy probablemente inmerecido salario,o que un Gobierno de un pais en estado de emergencia nacional practicamente este entretenido con cosas como el coche electrico,o que haya un monton de gente apaludiendo con las orejas tecnologias que no han demostrado absolutamente nada y a las que les queda para parecerse algo a lo que tenemos hoy por lo menos una decada,y puedo seguir poniendo ejemplos hasta el mes que viene,alguien tiene que poner un poco de sentido comun y dejarse de tanta memez,exigir cosas exigibles,intentar que los motores mejoren,que la gente conduzca mejor,que se controlen las emisiones de gases,etc...,pero no sacrificar en aras de un monton de naderias lo que tenemos,anda que no hay cosas de las que preocuparse con la que esta cayendo que de cambiar la "movilidad",si es que suena ridiculo hasta el termino,cuando hay que andar disfrazando las cosas con eufemismnos...
-- editado por última vez a las 20:04
Respecto al Salón, habrá que ver qué tal resulta. De momento los fabricantes hasta traen novedades, el año pasado trajeron los restos de otros salones y cada vez perdió más fuelle. Igualito que el de Barcelona.
Creo que la culpa no ha sido únicamente de Gallardón...
Si lo cambian en esta epoca de crisis esta claro a quien van a jod.., exacto, al consumidor. No hase faallta desir nada masss.
brillante
Pues a mí me parece que un bien más fiscalizado que el automóvil debe ser difícil de encontrar. Que pensamos en necesidades o en lujos, pero olvidamos el aspecto lúdico del automóvil para las personas que disfrutan de su posesión y uso. Sin embargo otros sectores menos necesarios están tributando por debajo de lo que deberían.
Propongo que a las personas que puedan acreditar la utilización del vehículo privado como artículo lúdico se les reduzca el impuesto. Por supuesto hay que acreditar afición al automóvil, a los deportes del motor o a la mecánica.
Así podremos estar equiparados a otros sectores del ocio como viajes, deportes de riesgo, senderismo y turismo rural, espectáculos musicales o cualquier otra manifestación deportiva, cuyos aficionados no tienen que apechugar con impuestos muy por encima de la media, y eso sin incluir las sanciones recaudatorias.
Como veréis se trata de otra propuesta también bastante absurda, pero indudablemente más digna de ser propuesta en un blog de motor.
Si debemos pedir algo supongo que será siempre la disminución de la avaricia recaudatoria en torno al mundo del motor, que lejos de solidarizar o racionalizar simplemente estrangula la industria, el consumo y el futuro tecnológico de la automoción.
Si eres deportista, no necesitas matricular el coche. Otra cosa es que lo hagas porque puede ser homologado y sale mejor económicamente matricularlo que llevarlo al circuito en un transporte. Y si solo lo quieres para dar paseos es que tienes bastante dinero para pagar un IM
Evidentemente no me refiero a quien compra un coche para correr en un circuito, copa monomarca o campeonato de rallys. Me refiero a la persona que ve en la posesión y disfrute civilizado de una maravilla mecánica una forma de ser feliz en la vida. Va a resultar que prácticamente los únicos que no tenemos derecho a gozar de nuestra afición sin ser masacrados por el fisco somos los aficionados al automóvil.
Por ahí iba mi idea.
No voy a entrar en temas políticos o éticos de por qué habría que quitarle más a los que más tienen -independientemente o no de por qué se da esa circunstancia-.
Lo que no le veo mucho sentido de lo que dices es por qué a un coche, por el hecho de costar x euros, debe pagar más independientemente de lo que contamine. No si se trata de compensar esa contaminación. Al igual que como bien dices el consumo de combustible hace pagar más al que más circula, cuando gastas más en un coche, también estás pagando más impuestos en el momento de la compra.
estoy totalmente en contra de lo que dices Javier. Si pones un impuesto verde y una marca premium como BMW por ejemplo invierte y desarrolla teconología de cara a lograr unos consumos eficientes es porque indirectamente a los usuarios de ese coche les estás incentivando a comprar algo que gaste poco (sea un 530d o un ibiza ecomotive). Si ahora se cambían las reglas de juego las marcas dirán: "que se esfuerce paquito el de los churros, tota si no hay ningún tipo de incentivo para el esfuerzo realizado y el cliente va a pagar el pato, optará por comprarse otro modelo importándole un pepino lo que contamine" por lo que dejará de invertir recursos en modelos más eficientes.
Asimismo y en clara referencia al Corvette, ya inflamos los precios bastante de un coche para inflarlos todavía más. Si una persona quiere pedir un préstamo o comprarse un coche-capricho no se le tiene que penalizar por ello, porque cada uno con el dinero que tiene hace lo que cree conveniente. Ahora bien ya tienes un impuesto verde que gravará al que se compre un Corvette o un Evo o un Moustang, no es necesario gravar más ni freir a impuestos al propietario, ya paga más gasolina que el resto con sus correspondientes impuestos y un impuesto de circulación mayor cada año en base a tu potencia.
En mi opinión ya nos exigen más de lo que habría que exigirnos en estos temas.
10 Comentario moderado
80esa a sido buena jejeje
brillante
Realmente crees que solucionas algo así? Para empezar puedes estar tranquilo que si suben impuestos a los coches mas caros no lo van a bajar a los mas baratos.. no están por bajar absolutamente nada.. así que si este comentario viene porque tienes pensado comprar un coche pronto, siento decirte que pagaras como todos, y date prisa o pagaras mas que nadie.
Hemos estado dos años y medio sin tomar medidas y viéndolas venir.. ahora ya ha llegado, y que no se preocupen los funcionarios, que no van a ser los únicos, esto es solo el comienzo.. pero eh! tranquilos.. crisis? que crisis? si es que somos unos apocalípticos.. manda huev... en fin,
disculparme pero es que con 4 millones 600mil parados, un deficit del 12%, perdida de exportaciones, competitividad, productividad, inflación aplastante, falta de personal licenciado competente y a cambio..
NI UNA SOLA HUELGA..
donde están esos que salían a la calle por la guerra ( que pasa que ya no hay guerra en Afganistán? ah! se me olvidaba, que eso es misión de paz) , el prestige, o los de la huela general del antidecretazo del 20j..
Ahora eso si, manifestación por que no retiren de la carrera judicial a un juez imputado por cohecho y prevaricador.. un juez que por sus malas instrucciones no ha sido capaz de procesar a pinochet, ha dejado etarras en la calle, no descubrió los gal hasta que no le intereso porque gonzalez no lo puso de ministro, o no procesa a Fidel Castro porque "ese no es un dictador asesino" o mas cerquita, a Carrillo por las matanzas de paracuello.
POR FAVOR, descuentos en vehículos ? SEAMOS SINCEROS me parece que no sabemos bien el alcance de la crisis.. y claro, es que hasta que no te dejan sin empleo no hay crisis.. Alguien sabe como vamos a mantener a desempleados, pensionistas, déficit y a nosotros mismos en un país con 47 millones de habitantes y solo 17 millones de empleados ?
NO SE TRATA DE POLÍTICA, SE TRATA DE DIGNIDAD!!
P.D: perdonarme pero tenía que explotar por algún lado. un saludo y nuevamente perdón.
+1
No me preocupa el IM, los que tengo a tiro a medio plazo están exentos, o, si me apuras, pagan un 4,75%.
Me jode tanto como a ti que se exprima a la clase media y no a las altas, no es una cuestión de ideología (no profeso ninguna en concreto, sino la mía). Quien se compra un coche pequeño para trabajar no es como el que se compra un SUV de 500 CV. No sé si me explico...
dependerá del uso que le de digo yo!
Lo siento Javier pero esto es demagogia. Hechos:
Pais fabricante, que interesa?... hacer coches. A más impuestos menos coches fabricados. Pais poco competitivo, que interesa? fabricar más coches. Pero como los hacemos caros lo que nos interesa que para venderlos no tengan tantos impuestos. Pais de tamaño mediano tirando a grande. Que interesa? que la demanda interna funciones, para que las fabricas no cierren, para que el mercado interno absorba muchos de los coches fabricados nacionalmente. Pero te has dejado lo más importante. Teniendo de los impuestos de matriculación mas caros de Europa, con Dinamarca y alguno más? A donde va el dinero? Tenemos de las peores carreteras (excepto lo Polonia, Rumania, Bulgaria, Slovakia etc.) En este pais no es tanto un déficit por ingresos sino la gestion del dinero público. Por favor seamos un poco serios.....
¿El que se compra un coche pequeñito para trabajar, paga MUUUUUCHO menos en impuestos que el del SUV de 500 CV? ¿Sí o No?
Creo que la respuesta esta clara, pero si estoy equivocado, por favor, ilústrame. Te lo agradeceré de todo corazón.
Si nos fijamos en el tipo de vehículos que se fabrican en España, casi todos de gama media, serían beneficiarios de mi propuesta, porque los gasolina estarían menos penalizados. No creo que afectase a nuestra competitividad, apenas hay fabricantes de alta gama aquí, se pueden contar con los dedos de una mano.
En cuanto a dónde va el dinero, estamos de acuerdo en que se gestiona muy mal.
LO que tenemos que hacer como pais es invertir en I+D pues nuestro pilar economico ha sido la construcción y el turismo, y uno de ellos se ha venido a bajo, medidas como las que planteas son parches a corto plazo que a mi punto de ver no tienen sentido, por lo poco que van a a aportar econimicamente.
El que se compra un coche pequeñito para trabajar gana mucho menos que el que se compra un SUV de 500 CV. También paga menos impuestos, es lógico. Los dos tenemos razón.
Me alegra ver que muchos pensáis como yo.
Te explicas bien, pero creo que olvidas que ya se les cobra mas a aquellos que mas tienen, para eso se usan cifras porcentuales y no fijas. Ademas creo que en un momento como este preocuparse por ceer injusto el IM es como decía mi abuelo que en paz descanse:
PREOCUPARTE POR LA PESETA MIENTRAS SE TE ESCAPA EL DURO.
Que gran resumen de la situación acabas de hacer...
+1
Si el SUV es de flota empresarial, está justificado... pero que lo pague. Porque seguro que también puede ir igual de bien representado con una berlina amplia y 150 CV.
Si es para trabajar, desde luego no se compra nadie un SUV con 500 CV. Si es para trabajar en campo, remolcar puntualmente, o hasta para arrancar ramas de olivos muertos, se compran Land Rover Defender, algunas pick-ups o en casos más extremos un Unimog. Vamos, algo bastante más rudo.
+1000 podria añadir algo mas pero creo que has hecho una exposición intachable....que huelga va haber si todos los liberados de los sindicatos estan cobrando gracias a subvenciones..... los tienen pagados y el resto de los trabajadores honrados muriendose en la cola del Inem......
Es una propuesta logica, tiene sentido, por lo tanto el gobierno no optara por algo ni parecido a tu reforma.
Yo no veo claro lo que planteas Javier en este post. La filosofía actual que se tiene del IM es que pagas según lo que contaminas y tu planteas cambiar un impuesto muy bien definido por uno que está basado en tu percepción de las cosas, es decir entras en la subjetividad de las cosas y en los casos particulares.
Hablas de un impuesto para coches que valgan más de 120,000 euros, es decir deportivos o vehículos de representación, únicamente por el hecho de ser caros, pero estos vehículos ya llevarán un gran IM (14.75%)si no son eficientes.
Luego buscas una distinción entre gasolina y diesel, cosa que si que no puedo entender. ¿Por qué un tío que lleva un gasolina debe pagar menos que un tio que lleva diesel si los dos contaminan lo mismo? No lo veo claro.
Por encima de 120.000 euros no vas a encontrar ningún coche por debajo de 120 gramos/km... salvo el ¿Tesla Roadster? Ningún coche de alta gama es especialmente parco en consumo, son coches de alta gama. Hay reducciones de consumo por temas legales y por prestigio, no porque lo necesiten. ¿Qué mas te da echar 60 u 80 euros a la semana si te has gastado en un coche más de 10 kilos? ¿Y si te has gastado 20 kilos? Es como si te pregunto cuánto te has gastado este año en chicles, seguramente no lo sepas.
Veámoslo al revés: ¿por qué un tío que lleva un gasolina tiene que pagar menos que uno que lleva diesel solo en base a un gas (CO2), ignorando todos los demás, que son los que causan problemas de salud directos y perceptibles?
Entiendo tu argumento, pero esos coches que valen por encima de 120,000 euros como tu mismo dices no suelen contaminar poco. De hecho muchos están con un 14.75%, pero por motivos contaminantes, no porque su precio sea alto. En mi opinión debe ser la contaminación y no el precio (es decir, el sistema actual) lo que fije el IM y si su coche contamina se le aplicará un gran impuesto.
En cuanto al segundo tema, el impuesto de matriculación se ciñe al tema del CO2, no a la emisión de particulas que son mayores en diesel que en gasolina y a los gases NOx. Sin embargo en ese tema más que un impuesto, lo que se debe exigir a todos los fabricantes es la introducción de filtros urea, como te comentaba anteriormente jmt46, con lo que se podría reducir esos valores de particulas y NOx (en torno al 90% menos)y llevarlos a los niveles de un gasolina.
Yo no veo justa esa criba que dices. Porque una persona que se puede dar el lujo de comprarse un coche de 120.000€ hay que exprimirlo mas que a los demas simplemente porque pueda permitirselo? Un impuesto por emisiones me pareceria lo correcto pero a ver como le explicas a alguien que se compra un clase s hybrid hasta arriba de extras, que tiene que pagar mas simplemente porque se lo puede permitir. Este es de esos temas que me joden, lo reconozco. Es el tema de siempre, tiene dinero pues que pague mas que los demas total no lo va a notar. Pues 1 € es 1€ y puede que tenga dinero porque se lo curra y no se conforma con ser funcionario y sus 2 meses de vacaciones.
En España, la gente que triunfa y se lo curra, y por ello gana dinero, es perseguida incansablemente por los pseudo socilistas que consideran que pagar 1/4 de valor de un coche de impuesto de circulación+ un 18% del valor del coche de IVA es lo que hay que hacer (pasar de 120.000€ a 177.000€ con impuestos incluidos), porque gano más dinero.
En lugar de decir, ¿por qué este tío gana más que yo? pues porque curra. Mirad si no en USA, allí el que curra triunfa.
Al pagar un porcentaje sobre el valor de un coche más caro, ya están pagando más dinero, que con un coche más barato, con eso ya se compensa.
Olé tus cojones Javierito.
Me ha gustado tu argumento. Sí, hay gente que se curra sus fortunas, no quiero que me imagines con un gorrito verde, un arco de flechas y asaltando a los pobres ricos que van en sus coches de alta gama.
Se trata de racionalizar un poco el uso del automóvil. Para tu poder adquisitivo, que desconozco cuál es, pagar el 14,75% de un coche es muy diferente a que lo haga Esther Koplovitz, por ponerte un ejemplo. Comparativamente, pagarías mucho más que ella.
Ahora que os leo, creo que se interpreta mi propuesta como puro comunismo. Tampoco es eso. ¿Debo entender que es más justo el sistema actual, que solo mira emisiones de un gas de efecto invernadero, penalizando igual a monovolúmenes que a superdeportivos? Una persona con recursos más humildes paga más fracción de sus ingresos que una que tiene más, y mi propuesta equilibraría la balanza un poco.
PD: Ojalá todas las grandes fortunas del país fuesen de gente "que se lo curra", yo creo que esos son la minoría. Hay gente en este país que tiene más dinero del que vas a ganar en tu vida sin que haya tenido que trabajar jamás. ¿Esos también se lo curran?
Que España está llena de mafiosos es un hecho, pero a esos se les pilla por la vía penal, no por los impuestos de los coches. El concepto del porcentaje se maneja de una manera muy interesada. Un tío que paga el 15% de un coche de 100.000€ (15.000€)paga más que uno que paga el 15% de un coche de 10.000€ (si los hay que paguen), a parte ya se le está acribillando por la retención de IRPF. Además los coches de lujo, pagan impuesto como tal.
Al que gana 100.000€ al año y le retienen el 46% de su sueldo, le jode lo mismo que si a uno que gana 20.000€ le retuvieran el 46%, en los dos casos es casi la mitad de lo que han ganado con su esfuerzo, y desaparece para mantener a vagos y caraduras, que en España hay muchos.
-- editado por última vez a las 17:37
Respondiendo a tu PD: Se puede tener mucho dinero o, llamémoslo "vida acomodada", habiendo empezado desde cero (sin herencia, ni lotería, ni nada ilegal-inmoral).
Sí, se puede, se intenta y se consigue. SÍ. ¿Dónde está el mérito del que se queja? ¿Quién lo intenta? ¿Quién lo consigue?
Pero te estás olvidando que alguien que gana 200.000 euros no tiene los mismos problemas para llegar a fin de mes que si gana la décima parte. Y si tiene problemas, es que ha entrado en una espiral de gasto insostenible, como comprar barras de pan a 6 euros, entradas de cine a 70 euros, pagar en el Hipercor 10 veces más (¿1000 euros por carrito?)... No cuesta lo mismo a una persona que a la otra, aunque la cifra porcentual sea la misma.
Se me ocurre algo mejor: el que tenga un gran patrimonio, fruto de su trabajo, esfuerzo y talento, creando empleo y riqueza para la sociedad, que pague el 0% de IM aunque se compre un Rolls.
¿Os parece bien? A mí, estupendamente.
-- editado por última vez a las 17:57
Pues claro que se puede hombre, hay gente que se ha construido un imperio desde la miseria... pero son minoría. ¿Y el resto?
Javier, ¿tú crees que Esther Koplovitz tiene algún coche a su nombre? ¿En qué mundo vives? Nadie que sea rico de verdad tiene un coche a su nombre: todos son coches de empresa y en su adquisición repercuten el IVA y el coste pasa a la partida de gastos, con lo que se deduce de los beneficios. Como muy bien te ha dado a entender Routier, impuestos pagan sólo los que no son ricos de verdad, o sea, la clase media, los que para comprarse su coche (el que sea) se lo han tenido que quitar de muchas otras cosas. Pero vamos, a lo mejor tú eres de los que crees que alguien que gane 60 ó 100.000 euros al año es rico... Más que otros, quizás, pero frito a impuestos y hartito de trabajar.
y? ya pagan un 49% a hacienda más el 14,75 por el coche, más el impuesto de carburantes, más posiblemente un seguro del coche bastante alto. ¿Es que todavía tienen que pagar más? ¿por qué? ¿Por llevar trabajando toda su puta vida?
y el resto? pues lo hicieron sus padres o sus abuelos. ¿por eso hay que darles caña?
Javier, como consideras tu Toyota Supra, ¿un coche de alta gama y poco penalizado ?
Saludos.
Fue un coche de alta gama, ahora es un coche con 20 años. No he pagado por él ni IM ni IVA, porque se lo compré a un particular. En cuanto al "numerito", es un 3.0, no paga poco a ese respecto. No veo a qué viene el meter los coches usados en esto, el IM es solo para coches nuevos, o para rematricular (ya está rematriculado, me es igual).
Haré de abogado del diablo: es un capricho, por el mismo dinero me podía haber comprado un i10 o cosas semejantes. Si fuese nuevo, pues más capricho todavía, pues con mis ingresos un coche de 72.000 pavos (ajustando inflación) solo se puede calificar como capricho total, cuando por ese dinero hay cientos de coches que hacen el mismo servicio, aunque automovilísticamente no tengan nada que ver.
¿Respondo a tu pregunta?
Y quién es el gobierno para decirte qué coche comprar? Con mi dinero como si lo tiro por el WC.
Si, pensaba que era nuevo y no de segunda mano cuando lo compraste.
Saludos.
Hombre, el Supra III se vendió de 1986 a 1992. En ese momento creo que mis ahorros rondaban las 10.000 pesetas, un poco lejos de los más de 10 millones que costaba por entonces. Me ha costado 5.000 euros.
Gracias a iniciativas y medias como la que proponen la gente que tiene buenas ideas para desarrollar se va de España. Lo que tu dices es pura tonteria si una persona puede pagar 100mil euros puede como dices tu los haya ganado descansado pero también puede que haya sido gracias a su esfuerzo y porque da trabajo a muchos otros gracias a sus ideas de negocio. No pueden pagar justos por pecadores y mas cuando esos poco justos son los que dan el trabajo.
brillante
Creo que estamos hablando de un PORCENTAJE.
El que compra un alta gama de 100.000 € de base imponible, paga 18.000 de IVA, y otros 14.750 de IM. En total le sale el coche más de 130.000 €. El que se compra un monovolumen grande de 20.000 € (un Rodius, por ejemplo) de base imponible, paga 3.200-3.600 € de IVA y unos 3000 € de IM, saliendole más de 26.000 €. Y si lo necesita por ser familia numerosa, pues se ahorra unos 1.500 €.
Como verás no es lo mismo 30.000 € de impuestos que 6.000 € (o 4.500 €). Y sin embargo "pagan lo mismo". Pues no, no pagan LO MISMO. Pagan el mismo porcentaje, PERO NO PAGAN LO MISMO.
No podemos usar términos relativos (porcentajes) o absolutos (euros) según nos venga en gana. Eso lo hacen los políticos y se parece a manipular.
Que razon tienes!!
Claro que hablamos de porcentajes. Siguiendo la lógica de tu discurso, hay que considerar qué impacto supone en tus finanzas pagar una determinada cantidad de impuesto, si ganas mucho más.
Es decir, ¿qué le cuesta más, al rico pagar 30.000 euros o al de clase media pagar 6.000? Yo creo que es más bien lo segundo, ¿no?
interesante
Pues ahí te equivocas. Un porcentaje igual, hace que te cueste exactamente lo mismo, si es el 25%, te cuesta una cuarta parte de lo que ganas, sean 10.000€ o 10mil millones
Además ya pagarán más con cada litro de gasolina que gaste de más respecto al coche barato ahorrador.
Casi el 60% del precio de un litro de gasolina son impuestos.
-- editado por última vez a las 17:48
¿Y si el rico se compra un Rodius? ¿Le subimos el impuesto porque no le cuesta tanto como al de clase media? Venga, vamos a resucitar el impuesto de lujo que se pagaba hace 30 años por todos los productos no fabricados en España ¡ah! Y todos con SEAT 600.
Estas confundiendo clase media con ricos, ricos no solo son Cristiano Ronaldo y Amancio Ortega ni que viven en chalets en la moraleja tambien son medicos dueños de pymes y ejecutivos que viven en pisos y que ganan 60.000 euros al año y no ganan mucho mas que una familia de clase media de este pais. por tanto para ellos 30.000 euros es mucho mas que 6000 para la clase media
Es de coña si ahora javier tambien le parecerá bien qeu vuelva el impuesto de patrimonio.
Si ganas 60.000 euros al mes y vives en un piso, nadie te obliga a comprarte un coche de 130.000 euros. Es como si tú te quejas por los impuestos de un M3 nuevo, está por encima de tus posibilidades.
lo que quiero es que veas que la diferencia entre clase alta y media no es tanta como tu nos muestras. y que 30.000 para una persona de clase alta es mucho mas que para una de clase media.
Muchos ricos siguen siéndolo porque sencillamente toman decisiones financieras correctas. En todo.
¿Qué patrimonio, activos e ingresos debe tener alguien, cualquiera, para que sea consecuente o prudente comprarse un coche de por ejemplo 30.000 euros? ¿Y de 15.000 euros?
interesante
``Es decir, si tienes cinco hijos y pareja, necesitas siete plazas sí o sí, pero si te compras un coche de más de 60.000 euros… es cómo decirlo… voluntario.´´
Tener 5 hijos y pareja tambien es voluntario.
Esto es increible. YA respondere al resto con tiempo .
Está claro! Tambien hay monovolumenes de 7 plazas que pagan 4.75% de impuesto de matriculacion y en breves pagaran menos! es que parece que solo hay monovolumenes tivo VIANO o Gran Voyaguer. Por cierto una amiga mia son 4 en la familia y tiene una clase V de 6 plazas, lo necesita?
Una familia grande es también voluntaria, pero creo que hay que diferenciar entre un capricho material y formar una familia. El coche lo compras y lo puedes vender. Con una familia no puedes hacer lo mismo.
Respondo a todo ahora.
Pagar por pagar tipo canon de cd´s yo pago más porque supuestamente voy a usarlos para algo ilegal cosa que no siempre es así pero la presunción de inocencia queda lapidada da = son unos céntimos lo tolero , pagar por matricular mi o mis coches por que los voy a utilizar para circular de acuerdo pero porque si opto por un vehículo de alta gama y tan bien contaminante voy a pagar más si aun no lo he utilizado y si lo utilizo solo unos kilómetros porque me encanta escuchar su sonido ver la cara de asombro que ponen muchos niños cuando los ven acaso no deberían pagarme a mi por esos minutos de felicidad por esas fotos que le realizan por esa frase que tengo que escuchar de ``písale o dale caña ´´ por esos videos de `` start up o reviving ´´ que luego suben a Youtube sin mi consentimiento...Pues esto para mi se va a acabar porque cansado de pagar cientos de kilómetros de carreteras y badenes ilegales con mis impuestos de matriculación cuando voy por el centro de una ciudad y no puedo pasar un baden porque es ilegal cuando ese y los de alrededor los he abonado yo y no me permiten circular , en esos momentos yo soy el necesitado y no recibo repuestas a mis cartas de los ayuntamientos no se presentan en los juzgados con las denuncias pero claro aquí unos pagan más porque pueden y otros viven de los demás porque se les permite.
Que suban los impuestos de esta forma que cada vez somos más los que no matriculamos el coche y esta en casa como en un museo.
Creo que estás mezclando conceptos que no vienen al caso. El canon es injusto, arbitrario y desproporcionado, soy de la misma opinión. ¿Qué tiene que ver con esto?
No me muestro favorable, como he puesto en el artículo, a penalizar el coche en función del uso, eso es difícil de medir, para eso está el impuesto de hidrocarburos. Otra cosa es diferenciar lo que es un capricho de lo que es una necesidad.
Los badenes, calidad de carreteras y otros temas ya es como mezclar ketchup con una sopa de fideos, es irnos del tema. Solo por curiosidad, ¿de qué coche estamos hablando?
El canon era un ejemplo de que aqui se penaliza igual sabiendo o no sabiendo lo que se va a hacer con dicho objeto y es muy parecido el pagar más porque contamina más cuando no lo vas a usar.
Los badene y carreteras me refiero a que si todo estuviera como debe de estar lo mismo no nos costaria tanto pagar más por ello .
El coche producido en los años 2004 y 2005 para competir en el Campeonato FIA GT 1.335 kg solo unas pistas.
Voy a planteártelo de otra forma. Puestos a subir el IM, ¿prefieres que paguemos más los que usan el coche por necesidad o los que lo tienen por capricho?
Además, partes de la suposición de que los coches de alta gama se usan muy poco... eso es muy discutible.
Tienes un MC12? Yo a ti te cobraria un impuesto por dar envidia! xD
@57: Es que no me parece el planteamiento correcto, castigar los caprichos, que cada uno contribuya lo que se estime necesario en función de lo que cobra (se podría hablar pero bueno, vale), pero luego que se gaste el dinero en LO QUE QUIERA! Por qué en coches y no en relojes, si hay relojes que cuestan más que un coche..
Javier ¿Cómo demuestras que uno es para capricho y otro por necesidad?
Obviando superdeportivos y deportivos.
Los pequeños coupes como opel astra y renault megane, hyundai coupe volkswagen scirocco , ¿esos los metemos en necesidad?
Cuando los veo llenos de neones y musica y aparcados en una zona de botellon ese no paga como si fuera un capricho pero si como necesidad y sin embargo su uso no es tal.
El tipico mini o clase a o b que veo por mi alrededor de la suegra que lo utiliza dos veces al mes,paga como necesidad y no como capricho¿eso acaso no es un capricho?
Si hablamos de necesidad y capricho solo estoy de acuerdo a vehiculos comerciales , monovolúmenes porque todos los demás se pueden convertir en un capricho.
Obto por la opcion de los que podamos pagar algo para contabilizar km y contaminacion de cada uno de nuestros coches que lo compremos que algo lei de suiza o cercanías y los que no que se les subvencione o se les pague, pero que cada uno pague lo que tenga que pagar.
Pues mira... un Clase V, una Viano o una Grand Voyager son excelentes opciones de segunda mano.
¿O es que todo el que tenga hijos se tiene que comprar un monovolumen NUEVO de 40-50 mil euros?
No todo el mundo se tiene que poder permitir lujos... Y comprarse un coche nuevo es un lujo, y eso es lo que la gente no entiende, que una familia normal no puede estar metiéndose en gastarse 20.000 euros en un coche nuevo cada 5-7 años, que es lo que ahora hace la gente.
Formar una familia es evidentemente incomparable. Tuve que vender mi querido Smart para comprarme un coche grande de segunda mano con el que estoy la mar de contento. ¿Me debería haber gastado como mínimo 12-15 mil euros en coche nuevo y básico? No podía, pero es que tampoco me parecía razonable.
Lo que sostengo es que no todo el mundo se puede meter en las deudas y gastos que se mete. La mayoría de la gente tendría bastante más posibilidades de materializar una vida más acomodada si no se pusieran ellos mismos la soga al cuello, económicamente hablando.
Fíjate, teniendo en cuenta lo que la gente (simplificando, ricos y pobres) gana y lo que se gastan respectivamente en un coche, entenderás a lo que me refiero. Veo mucho currito con el agua al cuello pero luciendo A6, serie 5, ... y veo mucha gente con pasta (créeme, cliente a los que conozco muy personalmente) con, adivina qué... A6, serie 5. ¿Por la misma regla de tres se deberían haber comprado RR, Maybach, Bentley (pudiendo permitirselo?
Como conclusión: Hay muuuuuuchos ricos que son mafiosos, buitres, explotadores, y no son meritorios de sus fortunas. Pero también hay muuuuuuuuchos no-ricos que también son corresponsables de su situación no-acomodada. Eso lo que hay, y cada cual tiene en sus manos cambiarlo.
Parafraseando a #45 Benjumea: "aquí unos pagan más porque pueden y otros viven de los demás porque se les permite".
Te respondo aquí, que en #57 no puedo:
¿Donde acaba la necesidad y empieza el capricho? ¿Donde acaba la comodidad y la inmovilidad y empieza el egoismo? ¿Quién "necesita" el coche? ¿Taxistas, bloggers que viven de ello? ¿El que va a trabajar en coche porque lo prefiere al bus, metro, cercanías?
Seamos honestos, casi todos usamos el coche más de lo que deberíamos, así de simple.
Propuesta imposible y absurda: ¿Porqué no nos cobran dos precios distintos a la gasolina? Una sin impuestos porque el coche me "hace falta", porque es para ir al trabajo, porque tengo que ir al super (al megacentro comercial a decenas de kilómetros, por supuesto, y no en el barrio). Solo hay que ver los alrededores de las grandes superficies en Madrid (que es donde vivo) los fines de semana: todas llenas de borregos yendo en coche "por necesidad y no por capricho".
El que se compra un coche de alta gama por capricho, al menos lo reconoce como tal y no trata de justificar "necesidades" que no son tales.
JAVIER, vas por mal camino al querer cargar impositivamente un sector que ya está minado hasta las orejas. Hacer que paguen todavia más los que compren un coche de gran cilindrada o lujo (dicese, alemán), es no saber alas consecuencias de ello.
El mal acabaría de inmediato prohibiendo de cuajo la venta de cohces que superen los 120km/h, porque si está prohibido superar ese límite ¿por qué permitir la venta de todo coche que supere el límite? ¿A que no es lógico?
Cuando dije antes "dicese, alemán", es por que...ibas a perjudicar las exportaciones alemanas. ¿Te gustaría que los alemanes le clavasen a las naranjitas que les exportamos (pocas cosas más podemos) un impuesto especial de 200% aduciendo que el ácido cítrico a la larga produce úlcera en sus ciudadanos?
El problema es que las irresponsabilidades políticas y económicas de un país las paguen quien las causa y no siempre la clase trabajadora. Porque esa clase trabajadora y parados, a diferencia de antaño, está compuesta por un alto porcentaje de clase universitaria.
Trabajadores a los cuales un gobierno les pide sacrificios y ven que la clase política y secuaces, que perfectamente pueden llegar al 5% de la población activa, tras 7 años de apretar un boton para votar, tienen el máximo de jubilación garantizada; no declaran dietas y demás, se bajan el 15% del sueldo que se lo compensarán con dietas y otros conceptos, gozan de iinmunidad físcal (caso, Chaves, Bono.....), y tenemos que soportar el vivir del cuento de las autonomías.
Y tengo que decir que la clase política sabe de esta clase social, y que eimpieza a tenerle miedo, porque como sigan presionando, la van a hacer explotar y se les va a acabar el chollo.
Y ahora, si quieres, les explicas a los alemanes tu política impositiva.
En Holanda ahora mismo el automóvil sufre una carga del 40% en el momento de la compra, luego hay más que pagar por otros conceptos. ¿Holanda ha hundido la industria del automóvil? No, y de hecho, si circulas por ahí, verás unos coches muy similares a los que gastamos aquí.
En Portugal también hay unos impuestos muy elevados. Creo que en el caso de un Corvette el precio casi se doblaba respecto a España. En Alemania pagan más IVA que nosotros, más el impuesto de matriculación.
Estoy de acuerdo contigo en que no paguen los que menos tienen, si te fijas, estamos de acuerdo pero con otras palabras. Es más, estoy tan cabreado con la clase política como puedas estarlo tú.
Haz una encuesta en España a ver cuánta gente desearía vivir en Holanda. Luego te tomas el mismo cuestionario, haces que te lo traduzcan y realizas la misma encuesta en Holanda. ¿Imaginas lo que te saldría?
Pues no, no siempre la culpa de las encuestas la tiene el sol y el buen clima. En un sitio se vive mejor si no se dedican a tocarte los huevos todo el día, la única verdad.
Me cuesta digerir que al que simplemente le gustan los coches haya que gravarle sin piedad y no al que le gusten las bicicletas o el alpinismo.
Dile tambien que no haga las comparaciones con los datos que le interesa como hacen los políticos.
Si, es cierto que Alemania paga más IVA, pero dí tambien que el salario mínimo esta sobre los 3.000 euros.
Lo que no es normal es que por tener un 2.0 pagues casi 150 euros y luego algunas carreteras parezcan caminos de cabras o te cobren en algunas casi 25 euros
interesante
VAYA SANDEZ de artículo, no estoy para nada de acuerdo, excepto en las bonificaciones, si ya vemos bien medidas de este calibre, no me extraña que nos toreen como lo estan haciendo.
Un saludo.
Offtopic total:
¿Por qué me limita el blog el número de votos negativos que puedo hacer al día?
-- editado por última vez a las 17:52
por qué te votan negativo? xDD que risas con tu comentario, es tan innocente!
supongo que para que nadie con 4 estrellas o 5 (si esque sigue existiendo) se crea el Dios Inquisidor de Motorpasion (léase talipasionero máximo) y pueda decidir que los comentarios que no le gustan, los hunde en la miseria.
Un saludo
Una cosa, si no estoy equivocado, la Euro V va a ser obligatoria para el 2011 en vehículos nuevos, por lo que no tiene demasiado sentido ese punto más que para el mercado de 2ª mano. Y en ese mismo punto, un turismo de gasolina viejo (no cumple Euro V) según tú no debe ser penalizado (los diésel sí), ¿me lo puedes razonar?
No pensé en las rematriculaciones... solo tiene sentido en coches nuevos. Lo siento, por inercia siempre pienso en coches nuevos, no reparé en cuánto cuesta rematricular un coche usado.
Yo creo que esas medidas que propones pueden ser contraproducentes, ya que si se puede adquirise el mismo coche en otro pais pagando menos impuestos y que compense los demas gastos debidos de la importacion, nuestro gobierno acabaria percibiendo menos ingresos por el impuesto de matriculacion. Creo yo, aunque de esto no entiendo mucho...
Y así ocurre y muchos de ellos tampoco se matriculan.
Con respecto a quien tiene mayor poder adquisitivo paga más, siempre hay diferentes teorías, por supuesto que a mayor contaminación, mayor impuesto de matriculación, pero no creo que ese sea lo único que hay que tener en cuenta, ya que estos también podrían quejarse de que con la cantidad de dinero que recaudan las "autoridades" gracias a los vehículos o demás artículos de lujo, como de toda la vida viene siendo, pagar más da unos derechos que no los dan pagar menos. Yo no soy una fanático de la velocidad ni de hecho suelo circular a más de 140 km/h. Pero supongo que habrá gente de acuerdo conmigo, en que lo que no puede ser tampoco, es ver las autenticas aberraciones que sufrimos en carretera, como aquel que con un picanto quiere experimentar una supuesta emoción escondida en conducir por el carril izquierdo a 90 o 100 con la cola que eso supone para aquellos, que de verdad los hay, si que tienen que ir de un lado para otro y no tienen un minuto que perder haciendo el idiota en carretera (no escudo al típico idiota que debe de tenerla pequeña y se siente en su momento de erección empujando desde atrás a todo el que lleva delante). Soy partidario de que se cuide el medio ambiente como todos los demás, pero ahora está de moda ese factor porque también sirve de pantalla al desastre que se está haciendo en muchas otras áreas en las que los gobiernos, tanto general como autonómicos han metido la pata con políticas absurdas y propias de lo que son, gente sin la más mínima formación en sus cometidos. Perfectamente éstas personas se podrían quejar de por qué se paga más por el número de caballos en el famoso numerito del coche, que al fin y al cabo es un impuesto municipal, y sin embargo a ellos no se les cuida de que esos atentados de plástico negros y amarillos que algún indómito ordena poner cada 50 metros, les destroce el coche por muy despacio que vayan y con la incomodidad que ello supone, cuando se puede hacer un badén que igualmente obligue a reducir la velocidad y además cumpla con otro cometido que debería ir siempre acompañando a ese anterior, el de que a personas con diferentes minusvalías les sea más fácil desenvolverse en el entorno cotidiano. Creo que igual que se ha obligado a las compañías a invertir cifras mareantes en mejorar la eficiencia de sus productos, va siendo hora de exigir eficiencia a aquellos que tomas las decisiones y no de permitir a cualquier mono tomar decisiones que nos están afectando a millones de personas, y de hecho sólo he hecho referencia a algo más bien insignificante con respecto a lo que estamos pasando en estos momentos. Como decía, ni un picanto puede ir por la izquierda , ni un serie 7 puede subirse por encima de los demás, ni podemos ver al del ibiza que quiso tener un GTI ni al del GTI que quisiera tener un M3. Pero si que se podían regular ciertas prohibiciones comunes a todos, según el vehículo y antecedentes de los conductores. De verdad, que no creo que sea tan difícil con toda esa parafernalia recaudatoria en la que se está despilfarrando el dinero. Pero claro... si hubiera menos atascos etc... también se recaudaría menos.
Creo que nunca he dicho nada sobre la política en el foro, pero , que lástima que no dimitan todos los dirigentes que hay ahora mismo en todos los partidos principales de lo que era nuestro país, y ahora... no sabría ni como definirlo.
``Perfectamente éstas personas se podrían quejar de por qué se paga más por el número de caballos en el famoso numerito del coche, que al fin y al cabo es un impuesto municipal, y sin embargo a ellos no se les cuida de que esos atentados de plástico negros y amarillos que algún indómito ordena poner cada 50 metros, les destroce el coche por muy despacio que vayan y con la incomodidad que ello supone, cuando se puede hacer un badén que igualmente obligue a reducir la velocidad´´
Bravo.
por?
Antes no había IVA, pero existía el impuesto de LUJO que se aplicaba a eso, los lujos, evidentemente hoy un turismo medio no es un lujo sino una necesidad independientemente de la energía que necesite, Lujo es un eléctrico a día de hoy por su elebvadísimo precio para las economías familiares, y métanse las subvenciones donde les quepa (que yo llamo préstamos variables).
interesante
Esto no creo que siente muy bien pero........ y dale con que pague más el que más tiene!! Si ya lo hacen! El 15% de un coche de 200.000€ son 30.000€ (lo que vale un GTI). Ya pagan 10 veces más que que quien se compra un coche normal... Y si uno no es "rico" pero invierte una grandísima parte de su dinero en un coche por que son sus gustos y sus preferencias? Sin embargo vive de alquiler y no tiene su casita propia, y a lo mejor en el día a día va en bus por la ciudad (o en bici), a ese a hacerle pagar más, por que se ha gastado un pastón en un coche, claro que sí... Y si uno se ha ganado ese dinero con su esfuerzo y su trabajo y ya está pagando muchísimo más que los demás en la declaración de hacienda, por qué hay que robarle aún más con su coche? No sé, a mí me cansa un poco lo de "que paguen los ricos", fácil decirlo desde el otro lado, habría que ver que nos parecía eso si hubiésemos hecho una "fortunita" a base de trabajo buena organización y arriesgar nuestro dinero, y que luego vengan a decirte que además de contribuir más en valor absoluto, tienes que contribuir más en proporción (no sólo ya pagarías más a mismo porcentaje si no que encima te meten más porcentaje, hay gente que no cotiza y gente que le da el 48% de sus ingresos a hacienda... no me parece normal). Normal que haya fuga de cerebros y fuga de todos, la gente no es tonta, si te estrujan para andar regalando luego 400€ por votar a tal o a tal normal que te den ganas de irte. En Suiza se lo montan bien (para variar), buen trato a la gente con alto capital, así siempre andan por allí y se gastan ese capital en la zona, no se les roba, se les recibe.
Por cierto, no sé por qué dices esto: "Es posible que haya cambios en este impuesto, aunque lo lógico (es decir, lo que los políticos no van a hacer) es penalizar más a los turismos no solo más contaminantes, también a los más caros." Es la típica medida que haría este gobierno, esta y una que dijese que por cada coche de alta gama que compre un hombre, la marca tendría que regalarle otro igual a alguna mujer, por aquello de la "igualdad", en fin...
PD: Ni soy rico, ni estoy cerca de serlo, pero no me parece justo el concepto de que paguen porque pueden, a pagar entre todos, proporcionalmente, que así ya pagarían bastante más ellos tranquilos...
tiene mucho sentido lo que dices de que hay personas que prefieren invertir o gastar su dinero en un coche en lugar de otras cosas, y con respecto a lo de Suiza, lo que se les hace aquí a ciertas personas con dinero, no es gravarles, es prácticamente extorsionarles... lo que van a hacer, es crear más paro aún si se puede, porque acabarán buscando alguna treta para evadir esa "posible" subida de impuestos, y entonces negocios pequeños que se dedicaban a cierto sector se acabarán cerrando porque sus clientes están hartos de ser robados o que les intenten engañar cada dos por tres con el tema de impuestos... Pero, entiende que es una medida muy popular y que enciende a las masas... de momento eso es lo único que han sabido hacer en muchos años para como he dicho en mi post... encubrir bajo esa pantalla, que no se están haciendo cargo de los problemones reales que tenemos delante. un saludo
Que les han pegado el tijeretazo a los pensionistas? Me repita? Que no suba no quiere decir que baje.
La subida del IVA es completamente justa, le guste a quien le guste, la gente que compre muchas cosas (vease los que manejan el dinero) pagarán muchos impuestos y los que compremos normal pues pagaremos normal, lo que está claro es que la gente no ve más allá del "me van a encarecer las cosas". Si no suben los impuestos de donde se saca el dinero, espabilaos? Que yo sepa todavía plantando una moneda de centimo no salen árboles de billetes de 500.
Por supuesto que es hora de cambiar el impuesto de matriculación, y no solo ese si no también el de circulación y muchos otros, hay que penalizar al caro y gastón y bonificar al pequeño y limpio, no como ahora que en vez de impuestos parecen juegos de dados.
Amigo, si para comprar un TV me van a crujir a impuestos en España, la compro por Internet fuera, y no pago aquí ni un solo impuesto. Eso es lo que se logra subiendo los impuestos.
eso javier, que sigan atacando a la gallina de los huevos de oro via impuestos. Debe ser que pagamos poco, y deberiamos pagar el triple...
impuesto de circulacion a precio prostituta, gasolina en la que el 65% son impuestos, seguros a precio platino, iva del 18% en breve, mas impuesto de matriculacion de un 14,75%, puff.. y hay gente que le parece poco. ITV.. PUFF
Encima dinero que no se ve reinvertido en ningun sitio, Autovias, si, pero una mierda llenas de baches y undimientos.. y un largo etc...
He estrenado 2 coches, no vuelvo a estrenar ninguno mas, el prox de segunda mano, NI IVA, NI IMPUESTO DE MATRICULACION NI GAITAS. El estado y concesionarios, que vayan a robar a su ...
-- editado por última vez a las 20:42
Vamos a ver, el que compra un coche de 60.000 euros ya está pagando más impuestos que el que compra uno de 30.000, aunque paguen los dos el 14,75% de impuesto de matriculación y el 16% de IVA, el que compra el coche de 60000 euros paga el doble de impuestos que el otro, por algo los impuestos son proporcionales y no fijos o exponenciales como proponeis algunos, y menos mal que es así. Que a los pobres también nos gustan los coches caros... y si algún día me puedo comprar uno espero que no suban aún más los impuestos por ser caro.
-- editado por última vez a las 21:10
A mí también me gustan los coches caros, de hecho tengo uno carísimo, pero he esperado 20 años a que se deprecie. Hay mucho "pobre" que se compró coches de "rico", por eso tienes campas enteras de empresas de renting con Porsches, Volvos, BMWs... que al primer cambio de neumáticos ya no podían mantenerlos.
No hay que comprarse un coche que no puedas mantener, ya sea un Kia Picanto o un Bentley. La compra es solo el principio de una larga sucesión de gastos. Comprarse un coche caro para luego asegurarlo a terceros... es una gilipollez.
El problema es que ahora hay más SUVs y vehículos de alta gama llenando las ofertas de venta de segunda mano. La época de vacas gordas fue antes, así que poco se recaudaría ahora.
Ahora con cierto tono de coña, Javier ¿eres parte de familia numerosa no? (jejejeje)
En serio, para ser pro-verde creo que el Estado se tiene que poner más duro en caso de tocar el impuesto de matriculación. No puede ser que quieran que pasemos a híbridos y eléctricos, costando un coche por lo general menos espacioso y más pequeño si cabe (lo que puede ser menor utilidad) a precio casi de Audi básico (en torno a los de 25.000 euros para arriba) y encima subvencionados. Cosa que también pagamos en todos un poquito más, y el Estado no lo recupera en impuestos, tanto se venda, tanto no realmente es un pellizco que las arcas recaudan de menos. Yo lo veo así. Y si vamos a opciones más urbanas, nos encontramos con precios de 15.000 euros para arriba por coches que si tuvieran motor de tractora de obra, serían unos caros "sin carné".
Propongo, ya que no se habla de abolir que es lo que sería razonable, pues el I.M. es ilegal según Europa:
-El impuesto de circulación se queda como está. En todo caso, leña al mono a todo utilitario con más de 150 CV (hasta ahí, todos tenemos potencia de sobras). En coches más grandes que sí pueden necesitar esa potencia como 4x4 y furgonetas se puede mirar de subir en medida de las emisiones y consumo REAL.
-En caso de facilitar con subvenciones (contributivas de acogerte a ellas ojo) la compra de híbridos, eléctricos y vehículos verdes, el PVP no puede ser (en caso de ser turismos por ejemplo) mayor a los 20.000 euros. ¿Por qué? Porque muy bonito eso de que "la tecnología hay que amortizarla"... pero yo digo que se amortiza vendiéndola, vendiendo mucho, no empezando a vender con un sobrecoste para nada justificado a mi entender.
Totalmente cierto, solo hay que ver el precio que le ponen al Nissan Leaf, encima de feo, a precio de prostibulo de lujo, con ayuda o sin ella.
Lo siento, es que soy pobre, y no me interesa gastarme 30000€ en un coche a baterias, ni de combustion claro
Totalmente en desacuerdo contigo: Las subvenciones son un atraso para la sociedad, todas, ¿porqué tengo que ayudar a vender un Prius con mis impuestos? Que se las apañe la marca por hacerlos llamativos y vendibles. Por otro lado, los coches con más de 150CV, cuatro de los que hay en mi casa, ya pagan más impuesto municipal, gastan más gasolina, y por lo tanto pagan más impuestos, por ese lado, pagan más seguro, que tiene su IVA, van más al taller, con los impuestos correspondientes, ¿por qué se tiene que penalizar más? Además ya estás otra vez decidiendo por mí, para tí es más que suficiente con 150CV, para mí, no, y como es mi dinero, lo gasto como quiero, que nadie me lo ha regalado.
Y digo yo:
Supongamos que no se paga impuesto de matriculación. Porque estamos dando por supuesto que hay que pagarlo. Pero se puede no pagar y punto. Si se quieren fomentar los vehículos que contaminen poco pues se obliga a la industria a unos mínimos y ya está. ¿De dónde saldría la pasta para el estado?. Pues de los impuestos que pagan las empresas que van desde los materiales que conforman, las que los manufacturan, las que venden, las que transportan ..., los coches que los paganos compramos.
No sigo que me estoy poniendo muy liberal y empiezo a decir que las empresas tampoco deberían de pagar.
Lo mejor es hacer lo que decía ricardo castella, cuando te vayan a cobrar el impuesto de circulación decirles: "No mira, a mí no me lo cobres, que lo quiero para tenerlo aparcado en la puerta de casa." Claro que por eso también te cobran la zona azul....
Sugiero una idea más depurada: retocar el impuesto de circulación anual. El sellito.
Ejemplo de baremo:
Turismo de hasta 3.500 kg, hasta 1.800cc de cilindrada unitaria (1.300cc en caso de rotativos), 5 cilindros como máximo y 150 CV de potencia máxima (inclusive por mecánicas combinadas por el tema de los híbridos), el baremo de impuesto más bajo. Si las emisiones son irrisorias, hasta testimonial, el mismo que un ciclomotor (y prácticamente nulo IM en la compra).
De ese número de cilindros, cilindrada y demás para arriba lujo y capricho puro y duro: leña al mono que es de goma.
Y de nuevo, en segmentos como furgonetas, monovolúmenes de 7-9 plazas, familia numerosa, 4x4 se puede también adaptar la idea a su realidad. Que un 4x4 con un 1.8 le puede dar la risa floja...
Ésto tiene la ventaja de que a los coches de segunda mano también les toca de lleno.
Razón:
Yo tengo un 1.6... jijiji
En fin, el cuento de la lechera... el que cobra pide... y al que paga le duele. Más viejo que el mundo. Pero como dicen algunos por ahí arriba, es que hay ciertas inconfruencias... como tantos vehículos de lujo a nombre de empresas que se pasan el impuesto por el forro de los... pero las carreteras bien que hacen uso y son de todos.
Y no me parece muy justo que "si tienes pagas pagas más"... directa o indirectamente ya se paga más precisamente por ello. En serio que no conviene. El que diga eso lo entenderá si un día pilla un curro en el que pagen más de 2.000 euros en nómina mes a mes... os digo yo que por ejemplo 100.000-120.000 pelas de las antiguas pesetas en IRPF nada más no le mola a nadie. Y nada de perder tiempo para subvenciones ni chorradas de esas en muchísimas cosas... que total, para ser rechazadas en cuanto cotejen con Hacienda...
Sí que no me parece descabellada la idea de toni22m. El que use más un coche de combustión sobre todo, contamina más que uno que tiene coche y hace pocos kilómetros o casi ni lo usa. Pero ojo que ésto podría tener quizás como solución el litro de chofa a 2-3 euros el litro... como dice Javier pagas según usas.
A ver de que estaís hablando: de PIRATERÍA ESTATAL. ¿Pq tengo que pagar impuestos de matriculación? ¿No genero ya bastantes ingresos estatales vía gasolina y autopista? A ver en que otro país se paga esa estaba. Raro ver la cantidad de expertos de economía que sale de repente.
Qué pague también más impuestos quien se compra una Sony en lugar de una BestBuy, o el que compra un Seiko en lugar de un Casio ¿O nos vamos hacia el comunismo radical y el gobierno sólo nos permitirá comprar un Ibiza, Leon, Altea o Exeo, prohibiendo todos los demás?
Es el impuesto de circulación que debería ir en función de una combinación de Co2, NOx y kilometraje, no el de matriculación, que, en mi opinión, debería ser el mismo, sea de 4.75% o de 14% para TODOS los coches.
Y si una familia puede pasar perfectamente con un coche de segunda mano de 10000 euros enlugar de gastar 30000 en uno nuevo, será porque alguien se ha comprado antes ese coche como nuevo pagando los 30000. Si todos quisiésemos comprar de segunda mano, mal vamos... por no hablar de que son menos seguros y consumen y contaminan más que los nuevos. Por cierto, ¿no estáis hartos ya de tanata publicidad "verde" en el mundo del automóvil? ¿se iba a arreglar el cambio climático y el mundo si los coches emitiesen 0 gases? ¿No tiene nada que ver con eso la industria y otros tipos de transporte?¿Hay la misma presión para reducir las emisiones en las industrisa que en los coches?
-- editado por última vez a las 10:19
Seria lo más logico, pero es como todo, ¿como organizarlo de forma que todos estemos contentos? imposible, si reduces a unos penalizas a otros y es complicado. El ejemplo que has puesto del BMW diesel me ha gustado, en mi caso mi coche es gasolina y consume mas que un diesel del mismo rango, por lo que entiendo que deba pagar más, pero porque pago lo mismo (o más) que un coche que aunque tenga motor diesel (y solo por esto se da por hecho que emite menos porqueria) es el doble de motor que el mio. No le veo mucho sentido la verdad.
Soy de los que discrepan del planteamiento de Javier, en general. Me parece que la compra de coche ya tiene demasiados impuestos, como para ponerle más. Eso frena la renovación de la flota, el desarrollo y la investigación, etc.
Una tasa constante ya hace que pague más el que gasta más, y a priori es la menos injusta. Que haya una cierta proporcionalidad puede servir en algunos casos para favorecer "a alguien o a algo". Ahora favorece a los coches con menos consumo. No me parece mal. Pero lo que es inviables es un mix de favorecer a las familias numerosas, a las monoparenterales, a los currantes, a los parados, a los pensionistas, a los inmigrantes...
En todo caso propondría una rebaja del IVA básico de los coches, y que por encima de 35.000 € antes de impuestos paguen el IVA superior, para artículos de lujo.
El que sea un currante del coche recuperará el IVA, sea el que sea, así que no le afectan estas medidas. Pero el IM no lo puede recuperar. Penoso. De hecho, la Comunidad Europea tiene enfilado el IM, y creo que con razón.
El impuesto sobre el uso debería estar exclusivamente en el combustible: el que más gaste, que pague más. El que sea eficiente, el peatón, el que tiene el deportivo aparcado, etc., pagan menos.
Primeramente me gustaria felicitaros por el trabajo que haceis diariamente pero me gustaria daros un pequeño tiron de orejas dado que a veces se os cuela alguna barbaridad, todos somos humanos indudablemente... y se os perdona simplemente lo digo para que de los errores aprendamos todos y asi no volverlos a cometer, dado que si no nos corrigen y los repetimos una y otra vez podriamos dejar de dar credibilidad al contenido de los textos que escribis. ya que como es obvio no todos sabemos lo mismo de los mismos temas. Ahí va... "un diesel emite más gas invernadero" ¿desde cuando los gases son invernaderos?
el CO2 es el causante del efecto invernadero, en mayor medida. pero no existen gases invernaderos...
estaria bien un poco mas de documentacion del redactor antes de hacer este tipo de afirmaciones.
Si nos ponemos quisquillosos, lo más correcto es decir "gas de efecto invernadero". Se me ha debido despistar. Lo corrijo.
Pero bueno supongo que estaréis al tanto de las ultimas noticias sobre este tema no ? Han estado falseando datos desde hace años para continuar con las subvenciones de las investigaciones.. Somos una insignificante cifra en la "contaminación" mundial con respecto a volcanes, selvas jóvenes, etc.. Y digo contaminación entre comillas porque forma parte del régimen normal de vida del planeta. Supongo que sabréis que en un solo año se ha vuelto a recuperar todo el hielo perdido de los polos tirando al traste la conocidisima teoría del "calentamiento global" y pasando a dar por hecho el sistema cíclico del planeta.. Estas no son noticias muy populares, por eso no suelen salir en las cadenas conocidas, y si salen son de pasada..
Quede claro que esto no significa que nos tomemos vía libre a la contaminación y extingamos especies etc etc etc. Estoy encantadisimo con que se investigue con energías verdes, reciclaje, protección a animales en peligro de extinción.. Me parece que forma parte del ser humano aprovechar la inteligencia y habilidades que tenemos por encima de otras especies para hacer el bien, pero eso no implica que nos engañen sobre la realidad de la salud de la tierra.. Especies han aparecido y extinguido siempre antes de que apareciese el hombre, Las selvas se han destruido y nacido nuevamente antes de que apareciese el hombre desgraciadamente, los volcanes, maremotos, terremotos, huracanes y otros han destruido durante siempre..
HACER EL BIEN, SI, MENTIRAS ,NO.
También hay mucho esfuerzo de desinformación por parte del "otro bando", ya sabes a qué me refiero.
Si no se hubiese investigado tantísimo en motores, contando lo que han engordado los coches por el equipamiento, la seguridad, el ancho de neumáticos... y tecnología de los años 90 los coches gastarían ahora como los americanos o más.
La reducción de CO2 hay que verla de otra forma: gastan menos, y es nuestro bolsillo el que se beneficia. Hace 10 años un coche de 170 CV que bajase de 5 l/100 km era ciencia ficción, y eso ya existe en varias marcas, a golpe de legislación pro-ambiental.
Por otra parte las nubes de mierda o "boinas" de contaminación de las grandes ciudades no es como el Amazonas, que lo ves por la tele en un documental, es una realidad palpable y respirable para todos los días, y eso no tiene nada que ver con los ciclos planetarios. Todo el esfuerzo por la ecología, aunque sea mentira (que va a ser que no), es beneficioso para todos.
Personalmente estoy de acuerdo con todo lo del artículo. Me parece muy buen planteamiento, ojalá se volviera verdad.
Dices en tu artículo: "Es decir, si tienes cinco hijos y pareja, necesitas siete plazas sí o sí, pero si te compras un coche de más de 60.000 euros… es cómo decirlo… voluntario"
Lo siento, pero tener 5 hijos y pareja es tan voluntario como comprar un coche de 60.000€. Y si no es voluntario, simplemente es una irresponsabilidad, por que se puede tener un fallo, pero cinco fallos ya son dejadez. Otra cosa es que se pueda/deba hacer/tener o no (ambas cosas). Si no se puede comprar un coche de 60.000€ no queda más remedio que fastidiarse, si no se pueden tener 5 hijos, no deberías tenerlos, lo que pasa es que como follar sale gratis, algunos los tienen igual.
Necesitar un coche es algo muy subjetivo, hoy en día un coche da comodidad y libertad de movimientos, sobre todo en las grandes ciudades, pero de ahí a llamarlo necesidad media un mundo. Necesitar se necesita comer, o un techo para resguardarse de la intemperie, pero un coche es un pequeño lujo, que en este país, gracias a Dios está al alcance de la mayoría.
No es comparable. Si vas a por el segundo hijo y tu mujer se queda embarazada de cuatrillizos... ¿qué haces? No es como si fueran cachorros de perro, que te quedas uno y los demás los regalas. No siempre el tener una familia tan grande es algo estrictamente voluntario.
Los niños, a veces, simplemente vienen. No todos hemos nacido en base a una perfecta planificación familiar con una X marcando el calendario.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect