El RACC (Real Automóvil Club de Cataluña) está elaborando una propuesta que enviará al Gobierno para guiarlo en la reforma fiscal sobre automóviles que se llevará a cabo previsiblemente en 2008.
La base de esta reforma debería ser, según el RACC, una progresiva tendencia a eliminar primero el impuesto de matriculación y más adelante el de circulación, y a cambio aumentar los impuestos de los carburantes. El objetivo es hacer cumplir el principio de derecho medioambiental de “quien contamina, paga”.
Ahora mismo ningún usuario puede valorar si la medida es “mejor o peor”, porque habrá que ver en qué terminos concretos se lleva a cabo, si finalmente se siguen esas líneas. Lo que sí podemos evaluar es a quién beneficia o perjudica y qué consecuencias podría tener:
Beneficia a:
- Medio Ambiente, sin duda es el principal objetivo. La tendencia sería a consumir menos combustible y adquirir vehículos más eficientes.
- Seguridad: un vehículo más nuevo es por norma general más seguro que uno antiguo. Mantener un coche viejo será indirectamente más caro (mayor gasto de combustible), y adquirir uno nuevo más barato (menos impuestos y menor gasto de combustible), con lo cual esta medida puede ayudar a una necesaria renovación del parque automovilístico.
- Industria automovilística: Derivado del punto anterior.
Perjudica a:
- Personas o empresas que hagan un uso justificado intensivo de su vehículo: por ejemplo taxistas, gente que visite habitualmente a su familia, etc. En mi opinión es el mayor problema de una reforma así.
- Personas que hagan un uso injustificado intensivo de su vehículo: la consecuencia para el ciudadano de a pié sería que el coche como ocio pasaría a ser más caro. Si bien es algo que nos afecta sobre todo a los que disfrutamos conduciendo, hay que admitir que es una reforma lógica y necesaria, y que se ve compensada en parte por la reducción de impuestos a la hora de comprar un coche nuevo. Dicho en bruto: tendríamos un mejor coche pero nos costaría más andar con él. ¿Entendéis ahora mi afición por los hot hatches de potencia media (150-200 cv) y consumo reducido?
- Empresas que hagan un uso injustificado intensivo de su vehículo: con esto no estarán de acuerdo las posturas más liberales, pero para mí el pensamiento de ingeniero está por encima del de político, y lo cierto es que estoy harto de ver negocios medioambientalmente insostenibles que se mantienen gracias al esquema de impuestos actuales. Ejemplo nada exagerado: empresa con camiones vetustos que contamina el Medio Ambiente y colapsa las carreteras, y a cambio no otorga a la sociedad más que un mínimo servicio que no compensa en absoluto el daño medioambiental y moral/económico (por enlentecer el tráfico) que hace.
Vía | Terra Motor
Comentarios
Me parece una muy buena propuesta.
Creo que a la gente como los taxistas habría que permitirles pagar algo menos por el carburante en horas de trabajo ideando algún sistema para ello.
Ojalá los del RACC trabajarán cada uno de ellos en la DGT, que bien nos iría todo!
A mi me parece bien, aunque esto acaba perjudicando siempre a los mismos: quien tiene dinero le importa un pimiento a cuanto esté el precio de la gasolina, y si le gusta tener un 1500 para hacer rallies, pues lo seguirá teniendo. Sin embargo, quien tenga un Simca porque no puede permitirse comprar otro, pues le seguirán sangrando igualmente. A esos es a quienes deberían apoyar, bien con retirada del impuesto de matriculación y subvencionándoles la compra de un coche nuevo, porque el prever no ayuda en nada: lo que te quitan por un lado te lo ponen por otro.
Me parece bien aunque creo que deberían apretarle las tuercas a las petroleras etc, por que eso de quien contamina paga es muy difícil de evaluar ya que no se invierte en combustibles nuevos por lo que ya sabemos, así que muchos usuarios no pueden elegir si contaminar o no y a muchos no les queda mas remedio que usar el coche aunque si es cierto que muchos los pillan por amor al arte pero no se puede meter a todos en el mismo bote creo que la medida esta bien pero se tendría que estudiar mejor y con matices.
Espero que si realmente quieren ser mas verdes suban los impuestos de forma que el diesel page mas impuestos que la gasolina, si lo que quieren es mallor independencia de los paises productores de petroleo, que siga siendo el diesel mas barato pero que no camuflen la reforma como buena para el medio ambiente.
no viene al tema pero como se mandan pistas o videos al blog?? si alguien puede ayudarme xd gracias ;)…
De momento con lo leido en el blog, me parece estupendo, pero abria k mirarlo todo con atencion! ojo a la letra pekeña
tenerife , arriba ( arriba arriba arriba )y a la izkierda tienes un link que pone "mandanos pistas" les mandas el lick y apañao. era eso??
Bueno, opino que la reforma es relativa, es decir: Un coche adquirido antes de la reforma, pagaría impuesto de matriculación y el de circulación. Después, pagaría el aumento de los carburantes, así que este individuo no se beneficiaría de ello, saldría perjudicado. ¿Hacienda le devolvería el impuesto de matriculación? Seguro que no. Mi propuesta es: A los que presenten en las gasolineras un documento acreditativo de haber satisfecho el impuesto de matriculación, que se beneficie de un precio menor que el que no ha pagado dicho impuesto. Si no, algunos pagarán mas que otros y eso no sería justo. Aunque… ¿hacienda es justa? Responded vosotros.
cuando demonios dejaremos de utilizar el maldito petroleo??ya va siendo hora de k no sean las energias si no nosotros los que nos renovemos, ellas por si solas no pueden hacerlo.
Como siempre, sangrando al más débil. El que no pueda permitirse cambiar de coche cada 5 años, incluso el que compra un coche de segunda mano por necesidad (que se venden tantos de segunda mano como nuevos, a ver si nos damos cuenta…) tendrá que asumir un incremento en el carburante que al que tiene dinero ni le va ni le viene. Se cambiará de coche por uno nuevo más económico y a los demás plin. Que inviertan ese dinero en radares fijos y veremos si se reduce la velocidad y disminuye la polución. Mirad el ejemplo del Reino Unido…
Tengo una duda ¿esto no beneficiará las retenciones? Quiero decir, resulta que la gente que no use mucho el coche, o sea, potencialmente todos los que ahora mismo van en transporte publico y que no se compran coche 'por lo caro que es' (en Madrid capital son unos pocos) van a ver una oportunidad y sólo lo usaran algunos días, los de operaciones salida o cuando llueva, que es cuando salen todos los 'no experimentados'. No sé, creo que habría que diferenciar claramente a los profesionales de los que no son.
Aprovecho para criticar duramente la prohibición de circular camiones los dias de operación salida y retorno. Que conste que no soy camionero, ni taxista, ni nada parecido, pero me duele verlos ahí, obligados a pararse para que la gente salga de vacaciones. Mire usted, si se va de vacaciones y pilla caravana, pues se joroba, pero esa gente esta trabajando.
No estoy de acuerdo con la medida. Siempre se responsabiliza a quien menos culpa tiene del problema de la contaminación. En Brasil al principio los coches funcionaban con combustible de alcohol y no se que ecologico … y el estado obligo a que utilizaran gasolina, siempre se responsabiliza al ciudadano cuando es el estado , el que deberia de imponer a las marcas que sacaran coches menos contaminantes.
totalmente de acuerdo con fran, ademas al final siempre es lo mismo, muy bonito lo de el que contamina paga y asi todo mejora. pues no, yo creo que es lo mismo de siempre, quitaran el impuesto de circulacion y el de matriculacion pero seguro que al final ellos recaudan mas, segurisimo!!! mucho mas efectiva la solucion de fran