El post acerca de los hábitos de conducción eficiente de J1M1 ha provocado un intenso debate. El que lo haya seguido se habrá dado cuenta que la conducción eficiente o ecológica se suele asociar con ser un pelas, ir estorbando al tráfico o dormirse.
Lo cierto es que no tienen necesariamente que ver unas cosas con otras. Ahí va un ejemplo estrambótico que rebate otro de los tópicos: el Príncipe Carlos de Inglaterra, un personaje que no tiene problemas de liquidez. Posee un Land Rover, un Audi, dos Jaguars y un Aston Martin DB5 clásico, como el de Sean Connery en la película “Goldfinger”.
Todos sus coches están adaptados para funcionar con bioetanol puro (E100), de procedencia totalmente sostenible: utilizando excedentes de vino inglés y derivados de la fabricación del queso. Debido a la cuota de producción del vino, lo que sobra se tiene que tirar, pero hay otro destino posible para dichos excedentes.
Aunque viaja en el DB5 menos de 500 kilómetros anuales, Carlos quiso que sus desplazamientos fuesen más sostenibles. Su coche clásico viene a consumir unos 23,52 litros de vino cada 100 kilómetros, como puede verse, es un contraejemplo de que no se puede beber y conducir a la vez… si quien bebe es el coche, claro. Contrariamente a lo que puede parecer, por el tubo de escape no sale precisamente un pestazo desagradable, sino aroma a Vodka... qué curioso…
La conversión ecotuning del clásico DB5 supuso un gasto de 6.000 euros, aunque es calderilla para él. Esto puede resultar chocante, pues se supone que una persona con unas finanzas como las suyas no tiene por qué andarse con tonterías pudiendo llenar los depósitos con gasolina de 98 octanos sin pestañear.
Ojalá más gente bañada en dinero tomase ejemplo. Su motivación no ha sido el ahorro, sino el ecologismo, ya que es un hombre bastante concienciado por lo que he podido averiguar. Si fueses rico, ¿dirías que no a un coche cuyas emisiones huelen a Vodka?
Vía | El Mundo, Daily Mail Online
El GLP exige más protagonismo
El Hummer H3 ya puede beber bioetanol
Renault Zoe Z.E. Concept, un capullo protector de salud
100 furgonetas eléctricas para la fábrica de Vitoria
Toyota Sai, el primo del Lexus HS 250h
Lo que me choca no es que sea rico y quiera consumir menos petroleo (cosa que esta muy bien), lo que si me choca es que se modifique un clasico como un DB5 de esta forma. Quales son las modificaciones que se le han hecho para que admita este combustible? son graves o es un simple cambio de unas pocas piezas? Bufff. la iniciativa esta bien… pero en coches modernos porfavor!!!!
Perdon, cual sin Q. Influéncia del catalan jejeje
Miquel, basta con cambiar los inyectores, manguitos, bomba de combustible… son cambios para evitar la degradación de los componentes debido al etanol. Deduzco por la época del coche que ni tiene inyección electrónica ni catalizador, pero algo ha habido que cambiarle.
ole ole y ole! me parece fenomenal por parte del príncipe. Si esque se puede tener vehiculos de alta gama y ser verdaderamente ecológico supongo que prescindiendo de las grandes prestaciones que pueda ofrecer un vehiculo de tal categoría. Desgraciadamente a la gran mayoria que tiene dinero y compra un vehículo de lujo le importa un comino lo que consuma y contamine. Y sintiendolo mucho yo sería uno de ellos, aunque por otro lado si pudiera, me compraria el koenigsegg ccxr que funciona con E85 (85% etanol y 15% gasolina) y al menos sería algo menos contaminante jeje, y para colmo es más potente con este combustible, 1018cv, 212cv más que con gasolina a secas :P. Este DB5 consume una barbaridad de "vino" pero si el precio del litro es na y menos y los gases contaminantes resultantes son mínimos me parece correctísimo.
¿…bioetanol puro (E100), de procedencia totalmente sostenible? Coño, eureka!Como pudieron los fabricantes estar tan ciegos!?Gracias Javier, ahora mismo voy a patentar la idea que de esta me forro!
#4 consume una barbaridad de vino… pero no quiero ni imaginar la gasolina que consumiría antes de la transformación.
Muchos de los actores Norteamericanos usan a diario un Toyota Prius, y a ellos no les falta dinero.
Arnold Schwarzenegger a convertido sus Hummer para que funcionen con hydrogeno.
Jay Leno viaja a la los estudios de TV (de vez en cuando) en un Ford SUV electrico.
Por cierto, creo que en Estocolmo,Suecia hay autobuses que funcionan con etanol que han obtenido de vino barato Español!
todo eso esta mu bien,pero lo que se ha gastado en modificar el coche de cara a la galeria,bien se lo podia gastar en apaliar el hambre en el mundo
lo de ser ecologista esta muy bien(soy de los que reciclo para que otros se llenen la cartera,pero por algo se empieza)lo que no entiendo es el esfuerzo que estan haciendo las naciones para el pobre resultado,cuando hay infinidad de cosas en las que se podria invertir ese esfuerzo y sacar mas probecho,pero claro entonces seria mas dificil meter la mano,resumiendo en esta vida muy pocas cosas son un negocio,y lo del reciclage y lo del consumo eficiente,cuando el que lo pagas eres tu tambien es un negocio
Mas de uno podría echar a andar el coche con su orina.
y quien hizo eso..Al Gore?
precio de la transformacion- 6000€, precio del destrozo a un clasico- imperdonable. Deberia estar prohibido hacerle eso a algo tan bello, que lo haga con un coche nuevo me vale pero un AM no se toca. Aparte si todos los ricos usaran el mismo combustible possiblemente los excedentes no serian suficientes y en consequencia no ahorrarian nada. Aparte esta el tema de que no es un combustible viable para todos, porque no hay excedente para todos. asi que MAL.
#5 como comprenderás me refiero a que no supone ningún impacto negativo. Los biocombustibles son un mal remedio si para producirlos se usan cultivos de uso humano de alimentación, o se talan bosques para tener superficie de cultivo o cosas por el estilo.
Pero si la obtención es a partir de un producto que se va a desechar (en el primer Mundo se desecha comida en perfecto estado todos los putos días, que eso es un crimen) pues nadie sale perjudicado. Por ejemplo los suecos tienen un sistema de producción de E85 que no supone problemas para el medio, al usar restos de podas, cultivos que no son para comer…
… lo que no puede pasar es lo de EEUU, que usan etanol proveniente del maíz, con lo cual los mejicanos se cabrearon porque subió el precio y es un alimento básico (se cabrearon con razón). A eso me refiero con que es sostenible, y las marcas lo saben.
¿Por qué BMW no se apunta a la movida del biocombustible? Dicen que mientras no se asegure que no va a provocar aumentos en el precio de alimentos, que se niegan.
menudo crimen a cometido este tio, dicho con una palabra "destrozo" de todo un clásico. No tengo nada en contra de que se hagan estas cosas cocn coches actuales, pero es un DB5 no me parece nada bien…
Esta modificación va bien si te pilla la Guardia Civil haciendo eses con el coche. Les dices que tú no vas borracho, que es el coche el que se ha jartado de vino y punto.
Joder el mantenimiento de las piezas del motor por donde pasa elm motor deve de ser constante, enun banco de potencia daria 50cv seguramente XD.
Ademas este post ya se puso hace mucho tiempo.
Bien por el principe carlos, la verdad es que si sabe que hacer con el dinero de los contribuyentes… jajaja, es ironia, la verdad es que con los millones de libras que tiene se dedique a hacer otro tipo de cosas para ayudar a la ecologia, la verdad eso es como quitarle una paleta a un ñiño, no ayuda en nada, deberia poner la plata que uso o que va a usar en irse de vacaciones a monaco a hacer investigaciones para que el biocombustible fuera sostenible, que las modificaciones o los coches de serie fueran realmente baratos… bueno, es utopia…
y lo que dice javier es totalmente cierto, el precio del maiz subio a precios insostenibles por lo del etanol, al grado que el gobierno tuvo que subsidiar y pagar un porcentaje del precio real porque se volvia impagable…
saludos.
he leido por hay que rolls royce va a fabricar de manera inminente phantoms electricos.con un par…
el etanol eleva el consumo de un coche no lo baja. Simplemente no le afecta las subidas o bajadas del petroleo pero C02 se emite igual entonces "no es ecologista". Pero me parece bien por su parte…mientras no sufra ese precioso DB5 claro
El biocombustible no es la panacea ni mucho menos.Los actuales métodos de producción de bioetanol utilizan una cantidad significativa de energía en comparación al del combustible producido por no hablar de las grandes cantidades de CO2 que arroja la fermentación de los azúcares, además produce otros compuestos oxigenados indeseables como el metanol, alcoholes superiores, ácidos y aldehídos.
La energía necesitada para funcionar los tractores, para producir el fertilizante, para procesar el etanol, y la energía asociada al desgaste y al rasgón en todo el equipo usado en el proceso (conocido como amortización del activo por los economistas) puede ser mayor que la energía derivada del etanol al quemarse.
En el caso de hacerse como tú sugieres (producir el ethanol a base de los desechos) el proceso se complicaría aún más porque al gasto de producir ethanol habría que sumarle los gastos de clasificación de deshechos, logística etc…
Tal y como están las cosas los biocombustibles (por lo general mezclados con gasolina o diesel(no tengo ni puta idea del porqué)) no son más que una manera de estirar las reservas de combustibles fósiles pero no una solución efectiva para acabar con el exceso de CO2 el la atmósfera.
Yo creo que BMW está esperando a que avancen un poco más los métodos actuales de producción.
No es por sacarle merito pero a no creo que le cueste mucho ganar el dinero. Ahora, como ejemplo, está bien.
Entonces ya se puede repostar el DB5 con unos cuantos tetra briks de tintorro peleón… ¿no? ¿Y el motor gira "redondo"? ¿No va cada pistón a libre albedrío? ;D
Coña aparte, hay mucha moda ahora con el ecologismo, los híbridos, eléctricos (recordaros que Toyota promociona mucho su Prius y que lo usen muchos personajes de renombre, seguramente un 99% de razón es que sea publicidad… ergo ya no es elección personal, como los Audi de los integrantes del Real Madrid)… si ésto sigue adelante y ganan presencia en el mercado y cuota de ventas, de acuerdo. Pero si ésto no sucede, pasará la moda para bien o para mal… y a ver entonces a cuántas estrellas de Hollywood vemos "de motu propio" con un Prius en lugar de con un potente V8, o ver a Jay Leno en lugar de con ese eléctrico, con un Cadillac Escalade por decir uno, haciendo el mismo recorrido. Y si nos ponemos, hasta con Carlos de Inglaterra y "Chochenneguer" haciéndoles el proceso inverso a sus respectivos DB5 y Hummer.
Precisamente como es imposible ser ecologista es siendo pobre, no siendo rico. Lo que pasa es que ser rico no es imcompatible con ser necio, por eso con tantos ejemplos de esto último nos hacen caer en el tópico de que rico es igual a antiecológico. Tener medios es la condición inicial para hacer algo siempre.
#3 ¿No hubiera sido mejor no tocar ni bomba ni manguitos, dejar que se degradaran (que no creo que pase) y entonces invertir los 6000€?. También por usar biodiesel al 100% se supone que se deshacen los manguitos y no se cuantas cosas más. Yo lo use exclusivamente, durante un par de años (en Navarra Acciona lo vendía en algunas gasolineras hasta que una mano negra hizo que lo vendieran al 30%) y no se rompió nada, todo lo contrario, se calentaba menos, consumia menos aceite, etc etc. Supongo que con el etanol pasará igual.
#18 las emisiones netas se reducen, ya que para producir el vino se ha hecho fotosíntesis durante una temporada… es más limpio en todo caso que el petróleo, que TAMBIEN tiene unas consecuencias ambientales por ser extraído, transportado, refinado… no seamos hipócritas.
#19 aún así, compensa
#23 químicamente el bioetanol y el biodiesel no son lo mismo, ojo. Dejar que se jodiese el coche sí que sería un crimen respecto a un clásico…
#24Sin duda, compensa porqué es una alternativa al petróleo, pero no es una alternativa muy ecológica que digamos.
Vaya despilfarro el gastarse 6000 € para hacer solo 500 Km al año. Mas valía que hubiese dejado el coche como estaba, para lo que le pueda quedar de vida, y gastarse el dinero en vino del bueno. Como el que hay en españa.
#26 ¿Despilfarro? para el príncipe Carlos esos seis mil euros ¡deben ser calderilla!
Me parece fenomenal que los que más puedan sean los que den el ejemplo. Yo también sería del tipo de los ricos ecológicos, si fuera rico claro… Por ahora me conformo con contaminar lo menos que me permita el vivir en sociedad. Estoy con Javier, creo que es de los pocos que aportan un poco de cordura a estos debates. Un clásico no se jode porque se haga funcionar con un combustible distinto, y no compensa simplemente porque sea una alternativa al petróleo, sino también porque la energía invertida en producir el combustible (recordemos que se contaría a partir de la recogida de los desechos) es muy baja y además las "emisiones" son simplemente "devoluciones" de lo que ya había en la atmósfera. Es verdad que con el dinero que se gastó en esto y todo el que le sobra podría ayudar a erradicar el hambre en el tercer mundo, pero ya puestos podría hacer las dos cosas. De todas formas, si no hay vida en el planeta tampoco habrá tercer mundo y nosotros también formamos parte de los que hacemos que siga siendo "tercero".
¡Saludos!
P.D.: No pretendí ofender a nadie con lo que dije sobre los debates, pero es que Javier siempre comenta con razones de peso y argumenta correctamente todo lo que dice.
#28 A mi lo que me hace gracia de la gente que salta "pues lo podría haber gastado para salvar al tercer mundo" es pensar "y ellos ¿qué harán por salvar al tercer mundo?".
Es lo que pasa; que la gente es muy generosa y caritativa… ¡con el dinero de los demás!.
#29 jajaj sí. A mí, mientras no maten a nadie ni nada por el estilo, que hagan con su dinero lo que quieran. Por eso me parece admirable lo que hizo este hombre, porque normalmente los ricos tienen muy metida en la cabeza la mentalidad "a gastar y que alguien me pare" y gastan dinerales y contaminan a raudales.
¡Corcoba! yo también me voy a casa con unos litros más cuando vuelvo de marcha. Un euro cada uno y arre burro jajaj
29 DonkeyG5 resulta que lo que gastan las naciones para teoricamente contaminar menos,eso si sale de tus impuestos y la mayor parte de este sñor o salen o han salido
#28, ¿podrías explicar mejor eso de "las emisiones son simplemente "devoluciones" de lo que ya había en la atmósfera."?
#33 Pues, hasta donde yo sé, te podría decir lo siguiente y creo no equivocarme: Las plantas, entre otras cosas que realizan en la fotosíntesis, absorben CO2 de la atmósfera, empleando el carbono para generar la glucosa de la que se nutren y expulsando el hidrógeno (también ocurre un proceso electroquímico que no te sabría explicar ahora, pero tampoco es muy relevante). De esta manera, cuando generamos el ethanol, lo hacemos a partir de la glucosa que contiene la planta, la cual obtuvo absorbiendo CO2 de la atmósfera. Al quemar el ethanol, el CO2 que emitimos es el mismo que antes absorbió la planta.
¡Saludos! Espero haberte resuelto la duda.
*Oxígeno, expulsan oxígeno… no es que creen hidrógeno de la nada XD
Javier por favor no me digas eso. No se hace fotosintesis para producir el vino. las plantas hacen fotosintesis. y nosotros mediante la fermentacion alcoholica emites C02 por tanto no compensa.ese CO2 se puede guardar(gas del cava,cerveza,sidra….) o desechar(vino)pero se expulsa a la atmosfera igualmente… por tanto dudo que compense el CO2…
jmt46, cuando cualquier ser vivo digiere materia orgánica emite el carbono no utilizado a la atmósfera. En el caso de la glucosa se emite todo lo que no se acumule como grasa, que después igualmente será quemada, ya que los glúcidos no cumplen ninguna otra misión salvo la generación de energía. Cuando se realiza una fermentación alcohólica existe una emisión solo parcial, el resto se emitirá igualmente al quemar el alcohol, por lo tanto la emisión es la misma si se produce alcohol y luego se quema que si simplemente se deja a la naturaleza pudrir la materia orgánica sin más.
Todo lo que se aprende en este foro!!! Gracias a todos. Por alusiones: Estoy absolutamente de acuerdo en que cada uno haga con su dinero (mucho o poco) lo que le de la gana. En este caso, muy particular, sólo quería hacer incapié en que el dinero no se lo ha ganado, precisamente, con el sudor de su frente. Desde luego es más meritorio que gastarse 480.000 euritos en un A8 de la leche.
Toni22m estoy de acuerdo,yo eso no lo niego. Yo solo digo que las bacterias en la formacion de alcohol emiten C02. Vamos que la formacion no le sale gratis a la atmosfera por asi decirlo.
Bueno… el caso es que es menos perjudicial que quemar petróleo, con sus pros y sus contras. Evidentemente no es la panacea, ni mucho menos la mejor alternativa a los combustibles fósiles, pero por algo hay que empezar. Es como ocurrió con los primeros coches: era un carro con motor y andaba a duras penas, pero andaba.
¡Saludos!
hombre el etanol funciona muy bien en Brasil con los motores flex…porque no en Europa? No nos afectarian tanto las subidas del barril.