En las últimas dos décadas la forma en la que nos comunicamos con las máquinas está cambiando a pasos de gigante. En los coches también, pero no podemos cometer el error de pensar que lo hará de la misma forma que los ordenadores o los teléfonos móviles.
El camino recorrido hasta el momento no pequeño: varios modelos de gama alta incorporan ya un HUD, información proyectada sobre el parabrisas, que se limita a datos esenciales como la velocidad o indicaciones del navegador. Las indicaciones en los retrovisores también son una realidad en casos como el de Audi Side Assist.
Esto nos hace pensar que cada vez tendremos más información en el coche, y de más modos distintos. Pero quizás esto no sea verdad del todo.
Un coche no es un teléfono móvil
La mayoría de prototipos de sistemas de información en el coche, incluso los de los propios fabricantes, son muy vistosos pero con poca aplicación real. El motivo es que se ha empezado la casa por el tejado: no es que la industria del automóvil tuviese una necesidad y la solución haya llegado (como sería el caso de los motores con el downsizing). Por el contrario, al aparecer nuevas tecnologías como la proyección HUD o la realidad aumentada se buscan aplicaciones al mundo del automóvil.
La primera diferencia clara son los estándares de seguridad. Mi teléfono móvil, a pesar de ser de una marca reputada, tiene una lista de fallos que acabarían cualquier marca si se diesen en un coche. Podemos decir que, mientras un teléfono móvil o un ordenador cambian e innovan cada pocos meses, el mundo del automóvil va mucho más lento, y no se puede permitir errores.
Pero además requerir unos estándares de calidad mayores por parte de los fabricantes, la normativa de seguridad es lenta y estricta. En ese aspecto, podemos compararla con los aviones. ¿Por qué un pasajero con un iPhone tiene más información que el piloto del avión en que viaja? Quizás por el mismo modo por el que todavía no veamos coches con dirección completamente eléctrica, con volante a modo de joystick: seguro que no fallaría, pero si eso ocurriese, el fabricante se metería en un gran problema.
La segunda diferencia está en las características de lo que significa conducir. Requiere toda nuestra atención (o al menos el 80% de ella, ya que podemos tener una conversación o manipular la radio mientras lo hacemos). No porque sea más complejo que manejar un teléfono móvil, sino porque un error puede significar la muerte de varias personas.
Volviendo al mismo ejemplo, mi último móvil es más bonito (mejor experiencia de usuario) pero me cuesta más tiempo hacer las mismas tareas (peor usabilidad). Esto es algo que en un coche no podemos permitirnos. Nadie se compraría un coche con la velocidad proyectada en el parabrisas salvo que ésta esté perfectamente integrada y no moleste. De la misma forma, no tiene sentido mostrar fotografías o información compleja en el parabrisas, al menos para el conductor.
El encanto de lo analógico y la experiencia de conducción
Un paso más allá de las limitaciones técnicas o de seguridad, es la experiencia de conducción. Yo reniego de todo lo analógico, me parece arcaico e ineficiente. Y sin embargo, no concibo la idea de subirme a un coche y no encontrarme agujas sobre esferas para el velocímetro y tacómetro. Incluso salpicaderos analógicos-digitales como los del Mercedes Clase S (y otros) me producen un sabor agridulce.
Cuando compramos un teléfono móvil no sólo lo hacemos por su utilidad (para hablar sirven todos, bien es cierto que para otras funcionalidades no), lo hacemos también porque es un objeto con el que disfrutamos. Y con los coches ocurre exactamente lo mismo. Cortázar lo explicaba genialmente y SEAT lo recuperaba: tú eres el regalado.
Por tanto, no se trata de digitalizar todo y mostrarlo en el parabrisas porque sea más eficaz, se trata de mejorar las funcionalidades y la seguridad manteniendo la experiencia de conducción.
Mostrar información vs recomendar acciones
En mi opinión, el problema que deben resolver los coches es la supervisión y recomendación de la tarea del conductor, y no el hecho de mostrar información en sí. Las tecnologías de proyección (en el parabrisas, en el retrovisor) avanzan más rápido que los mecanismos que nos permitirían tener información útil y elaborada.
Es decir, el problema es cómo lo mostramos sino qué mostramos. Un ejemplo claro puede ser el sistema de alerta involuntaria de cambio de carril. Se podría proyectar sobre el parabrisas, pero basta con un pitido de aviso. De la misma forma, sistemas como el “Opel Eye”, que reconoce las señales de límite de velocidad, no resultan especialmente útiles si no van acompañados de una recomendación activa, por ejemplo un pitido desactivable, eso sí al superar la velocidad permitida.
Y en este sentido queda un largo camino por recorrer. Para empezar hay que medir un montón de parámetros: imágenes con cámaras, sensores en las ruedas y motor, ángulo de giro del volante, velocidad y un sinfín de parámetros. Después hay que analizar, quizás el paso más complicado. ¿Cómo saber lo que quiere el conductor y los demás vehículos, y saber además lo que es seguro para él? Y por último recomendar la acción adecuada, o que el coche la tome de forma autónoma.
Centrarse sólo en la última parte es un error, y además, la cantidad de cosas que recomendaciones o informaciones que podemos mostrar es muy limitada: como mucho disponemos únicamente del 20% de la atención de una persona.
El futuro a corto y medio plazo
Todo esto nos lleva a la conclusión de que, al menos a corto plazo, el reto está en obtener y analizar mucha información por parte del coche, mostrando al conductor únicamente unas breves recomendaciones.
Para empezar, los sensores externos tienen todavía un trecho por recorrer: sistemas de aviso de cambio involuntario de carril, anti-colisión, reconocimiento de señales, visión nocturna, etc. Esta será la realidad a corto plazo, una colonización de la electrónica en el automóvil que afectará cada vez a modelos más básicos.
A medio plazo, la comunicación car2car será la que permita un avance más interesante. Sincronización con los semáforos, optimización del tráfico, sistemas anti-colisión, etc. Aquí las posibilidades son infinitas y el límite no lo pone la imaginación, sino la tecnología, de difícil implantación en algo tan complicado como la circulación de coches.
El largo plazo lo dejo como ejercicio de imaginación: una vez me dijeron que las previsiones de futuro sólo se deben hacer a tan corto plazo como para que aciertes seguro, o a tan largo plazo como para que ya no estés en este mundo cuando descubran que no tenías razón.
Más información | Error500, Technologyreview
En Xataka | Nuestros coches nos mostrarán más información
En Motorpasión | HUD para coches, Atascos y optimización de tráfico
Comentarios
Eso me recuerda a la HUD de los videojuegos.
Según mi opinión, el HUD lo ponen en los coches de gama alta como una golosina más. Todos los sistemas de seguridad que van saliendo, sólo se ponen en coches de gama alta y lo que se debería intentar sería bajar los costes de dichos sistemas e intentar meterlos en coches de marcas generalistas. Así es como a la larga podríamos bajar los accidentes de tráfico. Imaginaos que todos los coches tuvieran el sistema de Volvo que te frena el coche antes de darle al delantero, que todos tuvieran sistema pre-colisión,... Se reducirían sustancialmente los accidentes y con ello los muertos. Aunque supongo que esto no interesa que pase ya que entonces los coches tendrían un precio de venta superior y serían más difíciles de vender.
Muy buena reflexión Daniel. El HUD lo monta la 5008, aunque no sobre el parabrisas, sino en un pequeño soporte sobre el salpicadero, lo que quiere decir que las marcas generalistas se acercan a este tipo de tecnologías que en mi opinión son inútiles. Donde esté un cuadro de fácil lectura, claro y limpio con la información justa, que se quite lo demás.
a este ritmo ya mismo llevamos un kitt en nuestros coches jaja
#3 lo que monta peugeot es una chapuza que te venden como nuevo cuando lleva utilizando el BMW desde 2003 el sistema bueno y de calidad. Esto es un claro caso entre un coche premium y uno generalista. Ahora se están empezando a extender los cuadros interactivos y que muestran la informacion segun necesidades... Mercedes, Land Rover, Jaguar...
#jmt lo has definido perfectamente "chapuza" y además un cutre quiero y no puedo, está claro que el precio de un coche premium está justificado.
interesante
#5 BMW desde el 2003 y GM desde 1988...
El HUD no es una tecnopijada, se inventó con un fin claro que los pilotos no tuvieran que apartar la vista para mirar la instrumentación analógica. Si estas mirando el velocimetro/cuenta revoluciones NO estás mirando la carretera.
En un coche me parece muy útil, por desgracia sólo están en coches de gama alta.
"Yo reniengo de todo lo analógico, me parece arcaico e ineficiente"
He leído hasta aquí.
los retrovisores yo los eliminaria, los sutituiria por minicamaras que proyecten la informacion en algun sitio, a decidir, el que sea mas adecuado, y asi eliminariamos puntos muertos y mejoraria la aerodinamica y en consecuencia ruidos y consumos (sobre todo a alta velocidad)
El HUD tambien lo tienen el peugeot 5008 y el nuevo prius y eso no son coches de alta gama.....es algo que esa demosrado que es muy util, siemre y cuando no se use para mostrar informacion innecesaria, con mostrar velocidad, navegador y quizas recomendacion de cambio de marcha es ams que de sobra.
Para mí el HUD está bien, pero en un cazabombardero.
Para mi coche, como mucho, cuadro de mandos digital configurable.
#5, General Motors lo utiliza desde 1988. En 2001 se empezó a usar en color en los Corvette. BMW vino después, en 2003, siendo el primer fabricante europeo en montarlo.
En el C6 lo llevo y va realmente bien. Puedes proyectar desde velocidad o rpm hasta las emisoras de radio o las indicaciones del GPS (esto último se agradece una barbaridad al no tener que mirar hacia la pantalla de consola que como suele ocurrir en los deportivos queda muy baja). También puedes mirar niveles y temperaturas de los fluidos, así como la aceleración transversal (algo que pocas veces se usa pero que puede resultar divertido). Además te lo puedes regular tanto en contraste como en altura, no tienes por qué tenerlo justo delante de la cara como se ve en la primera foto de BMW (dudo que nadie lo lleve así).
Saludos
#13 yo no he dicho lo contrario lo que quiero decir es que como siempre estan con premium/generalista que es igual a menos precio pongo un ejemplo de como se hacen las cosas si eres premium y como si eres generalista.
#2 Es cierto, pero recuerda que desde siempre todas las innovaciones han empezado con los autos de gama alta... si recuerdas hace unos 20 años era dificil ver airbags de serie en autos compactos, hoy ya no hay auto compacto que no los tenga al menos como opcional ;) la idea es acelerar ese proceso de masificación de tecnologías
Nunca lo había visto y por curiosidad acabo de ver un vídeo del display del Peugeot 5008, el HUD barato, y es una chapuza de cuidado el cuadradito superpuesto en el parabrisas.
Durante unos meses conduje habitualmente un BMW 528i con HUD y debo admitir que no me sirvió para absolutamente nada. Otra pijadita más, aunque habrá quien lo vea imprescindible.
#14, sólo te lo puntualizo porque has citado a BMW como si fuera el primer fabricante en montarlo en 2003.
#17, a menos que no mires nunca la velocidad a la que vas, cuanta gasolina te queda o sigas las indicaciones de un navegador, no comprendo como es que lo consideras una pijadita más... Al menos en mi caso, cuando conduzco lo primero que me interesa es tener controlado lo que hay alrededor de mi coche y si los indicadores que tengo que vigilar del propio vehículo los tengo directamente en el parabrisas, eso que gano. Sobretodo se agradece por las indicaciones del navegador que de otro modo te obligan a girar la cabeza.
Todas esas mierdas solo sirven para distraer. El Volvo XC60 por ejemplo parece una discoteca cuando vas de noche con los sistemas encendidos. Es muy molesto.
Pues a mi me encanta encontrar relojes analógicos en un coche. Me parece que muchas de esas "tecnomierdas" solo sirven para "rellenar" a un coche con muchas carencias, y hacerlo asi un poco mas atractivo, pero poco aporta en materia de seguridad o comfort al volante. ¿LOS COCHES SE PARECEN CADA DIA MAS A TELÉfONOS MÓVIL!
#18 CMV: tras tantos años acostumbrado a mirar por el hueco del volante, veo díficil acostuambrarme a mirar a la pantalla. Simplemente es por eso, si no estuviera la información en el tablero, por supuesto que miraría al HUD.
Estoy encontra de esto, bueno encontra no, pero nose pienso que es mas distracción todo el santo dia mirando a cuanto vas, lo normal es llevar velocidad constante y estar al tanto de tontos que conducen destrozando coches, es decir gente que aveces no siempre, pues ponen tu vida en peligro y todo eso..
#18 falso no lo he hecho con esa intencion hace tiempo pensaba que eras así y que BMW habia sido el primero pero me dijeron que no que fue el corvette y así es. #22 se puede apagar lo primero y lo segundo tu miras recto desnfocas la mirada en la carretera y ves la velocidad sin tener que mover los ojos de su sitio ademas ves la distancia con el de delante, la flecha del GPS..... segun lo que tengas puesto.
El HUD es la caña (proyección de información útil al parabrisas) siempre que sea ésta bien legible. El ejemplo de la primera foto del post, o el HUD del Corvette C6 son un ejemplo. Cuando se va rodando sin más, marcha engranada, con "todo bajo control"... por lo general con el HUD no es necesario ni "mirar de refilón" el cuadro de instrumentos para por ejemplo controlar la velocidad.
Y en muchas situaciones el control de crucero no reemplaza a "controlar con el pie y el ojo". Te muestra régimen de giro del motor y velocidad... sin perder de vista la carretera. Por algo fue implantado antes que nada en la aviación.
Complementando a eso, en el futuro podría indicar las indicaciones básicas del GPS a parte de la voz del mismo (flecha con giro a la derecha a 100 m, por ejemplo), o incluso por qué no, también la emisora de radio que suena o el título de la música. El HUD podría suplir perfectamente esa segunda pantallita de información complementario que meten no pocos fabricantes en el propio cuadro de instrumentos. Pero que para verla hay que perder visión de la carretera. Por poca que sea.
Pero claro... una cosa es eso y otra cosa es la segunda foto del post... ¡madre mía!
Completamente de acuerdo con Alexuny.
La segunda foto es muy a lo Minority Report.
Pagar por el HUD me parece una chorrada, yo lo he visto en vivo y eso debería venir de serie en los cches de gama alta, ya pagas suficiente por la marca como para encima pagar mas por eso.
Añado. Ai un programa para el iPhone que hace mas o menos lo mismo " en cualquier coche "
http://www.youtube.com/watch?v=BB4ItuVnJD0&feature...
#26 comparando esa basura de aplicacion y te lo digo de buena tinta, ademas de que yo tengo otra bastatne mejor en el N97 que se de dia por ejemplo, ya me estas diciendo todo...
27# Te he " intentado " leer 4 veces, en serio, no he entendido nada de lo que as puesto ajajja. Si a lo que te refieres es que es mejor pagar 500€ por el extra del coche, pues bueno.... Y si a lo que te refieres es que ai una app mejor para el N97 pues ok, toda para ti. La guerra de siempre, cada Nokia, HTC, BB que sale nuevo todos todos son mejores que el iPhone, ya veremos dentro de 1 año si se siguen sacando app para el N97 o si se sigue vendiendo el N97.... En fin.... Que esto es un blog de coches no es Xataka ajajja
Crisi,tu que tienes un 407 coupe,andas envidiando a los "premium"(no puedo evitar entrecomillar una de las mas extendidas y eficaces mentiras del marketing en el mundo automovilistico),no se si te mereces el coche que tienes...,en fin.Referido al tema este,el Peugeot 5008 aun no esta en los concesionarios,pero la Santa Inquisicion ya esta quemando herejes,¿pero que cojones sabeis ninguno de vosotros,yo tampoco aun,de como va el display en esta monovolumen si solo lo habeis visto en fotografias como todo el mundo?,la cosa es darle por darle,no vaya a ser que la realidad os estropee los prejuicios.Yo apostaria por una habil mezcla al estilo del nuevo C5,ese fantastico salpicadero donde nos meten las tres pantallitas con toda clase de informaciones utilesdentro de las esferas convencionales,no digo que sean los unicos pero es un buen ejemplo,otro ejemplo es del los Saab que te dan la opcion de dejar en el salpicadero solo la informacion imprescindible,creo que se llama "Black Panel".
#28 lo que quiero decir es que me parece fenomenal que no te guste y que nolo pondrias pero ni por asomo te pienses que la basura de aplicacion esa es igual y que te vale 3 euros o menos bajartela. El HUD trae muchisima mas informacion que el ihone no trae ademas de verse de dia o debajo de un tunel...
routier yoya he leido una comparativa en autobild del coche matriculado de calle por y de concesionario. Sigues empeñandote en lo mismo en que tu has pagado un preciio totalmente real y el resto irreal... Si por lo menos tuvieras un japones lo llegaria aentender...
Comparar el HUD de BMW y Peugeot es no tener ni putha idea. El de bmw se puede configurar en varios modos (el q sale en la foto es el modo M, por eso sale la marcha porque en modo M el cambio va manual) Cuando se saca el modo M el HUD se pone en un modo diferente. Tambien se puede cobnfigurar para que el HUD vaya siempre en modo M indistintamente del modo que lleve el coche. Lo de peugeot es una pantalla cutre, no se puede comparar un Don Simón con un Pomal de Rioja ehhh...
#28 lo que quiero decir es que me parece fenomenal que no te guste y que nolo pondrias pero ni por asomo te pienses que la basura de aplicacion esa es igual y que te vale 3 euros o menos bajartela. El HUD trae muchisima mas informacion que el ihone no trae ademas de verse de dia o debajo de un tunel...
Vale Rosso Corse,veo que eres todo un experto en el mundo del vino.
Perdon,que he pulsado enviar sin acabar el comentario,quiero decir que vale,acepto que me digas que el HUD de BMW es mas completo porque tiene mas posibilidades de configuracion,etc,pero lo que no me vale es que me digas que el de la 5008 es una mierda porque a ti no te gusta o porque es mas simple,no es peor,solo es mas sencillo,y me niego a aceptar que sea un pegote puesto de cualquier manera,porque la gente que compra un Peugeot no son imbeciles que nos compramos cualquier cosa,y solo los que vais a determinadas marcas sois los superentendidos y sumamente exigentes a los que no os pueden ofrecer nada que no sea de la mayor calidad y tecnologia,que ya se sabe,vosotros no invertis vuestro dinero en cualquier cosa,faltaria mas.Que yo sepa y para empezar,BMW no tiene nada aun en ese segmento,segun he visto en las fotos,va a ser una monovolumen de primerisimo nivel que en sus versiones superequipadas va a llevar mas tecnologia que un Airbus y que ademas es preciosa,y de barata no va a tener nada logicamente,segun pruebas como la de Autoblog esta excelentemente construida con materiales de categoria y una presentacion interior muy atractiva,estoy viendo el HUD y que quereis que os diga,la unica pega que le veo es que hay que tener cuidado al limpiar no estropearle y poquito mas.
Y que me decis del HUD del nuevo prius?, proyecta la infor directamente sobre el parabrisas como los BMW......a mi para datos del navegador, por ejemplo, me parece muy util ya que ahora hay que apartar la vista bastante si se quiere ver la info de un navegador de fabrica (no tomtom o similar que lo pones donde quieres)
#35 Routier sabes mucho pero te pierdes con peugeot y pierdes la razon. Igual que yo tembien critico muchas cosas de BMW llamese los M turbo los X5 y X6 M o el serie 7 de anterior generacion por ejemplo debes aceptar que no todo lo que hace peugeot esta bien y lo de la velocidad si lo hubieran sacado en 2003 tenian excusa pero 6 años despues ya no, se puede hacer mucho mejor. No te lo tomes a mal yo tengo tambien VW y hay cosas qeu no me gustan un pelo.
Buff, todavía no he leido el artículo entero, pero no creo que ayude en absoluto a la seguridad el tener luces en el cristal dificultando la visibilidad o incluso deslumbrándote mientras conduces. De lo otro que me parece que pone de ayudas a la conducción, solo comentar que si hoy día con las ayudas/tecnologías que hay ya se la piñan y la gente conduce mal, como se convenciesen mucho con ayudas mágicas tendríamos siniestros cada dos calles. Si hay algo que no pueden arreglar con tecnologías mágicas es que los peligros al volante vean que no conducen tan bien como piesan y que no es un complot mundial para joderlos, sino que la lían constantemente. Menos tecnologías y chuminadas y más mano dura en las autoescuelas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect