Hace un par de días ví una encuesta que comenzaba en planetf1. El objetivo era preguntar a los lectores si creían que Renault merecía haber ganado el campeonato de marcas o no. La he seguido y los resultados no me suenan mucho, porque no hace ni tres semanas era mayoría quién opinaba que el título era legítimo para McLaren. Cómo son las cosas, a temporada terminada, las encuestas están a favor del SÍ por mayoría aplastante.
Como se ve en la captura que hice hoy, un 64% dicen que se lo merece, un 26% dice que no, y el 10% restante se decantan por un “Bueno, McLaren no se lo merecía”. Respeto a los que dicen que McLaren se lo merecía más, aunque no lo comparta, pero me da la sensación que mucha gente cambió de idea una vez acabada la temporada. A vosotros, ¿qué os parece?
Comentarios
En todos lados hay "cambiachaquetas". Renault no hubiera ganado sin los fallos de Mclaren de principios de temporada y algunas salidas de pista que les provocaron. Renault tuvo suerte, igual que Alonso.
Al saber le llaman suerte.
no digo que alonso sea malo, al contrario
pero negar que alonso en tramos de temporada no ha tenido suerte se le llama ignorancia.
para mi mclaren a perdido el titulo de constructores como el de pilotos mas que ganarlo alonso y renault
Renault ha demostrado en la última carrera que podía ir tan rápido o más que McLaren, lo que pasa es que no consideraron oportuno arriesgar cuando llevaban una ventaja cómoda. Decir que las cosas que le han pasado a Kimi es por mala suerte, es buscar una excusa para justificar malas elecciones. No parar en el gran premio de Europa, apretarle tanto las tuercas a los motores desde el viernes... eso son decisiones que tienen consecuencias. Además, Kimi ha tenido la suerte de que no se le rompiera el motor en carrera, siempre lo hacía en entrenamientos. Cuando a Kimi se le ha roto el motor, siempre ha acabado puntuando (una carrera incluso la ganó) por lo que decir que Kimi ha tenido mala suerte, o Alonso suerte, es una falacia.
Renault ha demostrado en la última carrera que podía ir tan rápido o más que McLaren, lo que pasa es que no consideraron oportuno arriesgar cuando llevaban una ventaja cómoda. Decir que las cosas que le han pasado a Kimi es por mala suerte, es buscar una excusa para justificar malas elecciones. No parar en el gran premio de Europa, apretarle tanto las tuercas a los motores desde el viernes... eso son decisiones que tienen consecuencias. Además, Kimi ha tenido la suerte de que no se le rompiera el motor en carrera, siempre lo hacía en entrenamientos. Cuando a Kimi se le ha roto el motor, siempre ha acabado puntuando (una carrera incluso la ganó) por lo que decir que Kimi ha tenido mala suerte, o Alonso suerte, es una falacia.
Renault presenta un coche especatacular a principio del campeonato, saca una ventaja importante..¿que tienen que hacer los competidores? forzar los motores, apurarlos un poco mas´¿consecuencias? aumento de rupturas, y ¿y Renault que hace mientras? bajar las prestaciones ,a un punto en el que disminuyen los riesgos de ruptura y se aseguran resultados de podium. Al principio me crei la evolución de los mercedes, y el paron de los Renault...pero después de Japon y China, con un título ya ganando, ¿de repente los renault vuelven a ser rapidisimos en la ultima prueba del mundial?Algo sucede, los Renault volvieron al punto inicial de la temporada, donde los motores casi al 100%, lo que conllevaría una bajada de fiabilidad... Bajo mi punto de vista ha sido una estrategia pefecta, y llevaron a Mercedes a donde Renault quería llevarlos, a tener coche muy rapidos pero poco fiables. A ete punto tambien ayuda Kimi, apurando demasiado los motores desde el viernes.
El hecho de derrotar a un rival supuestamente superior es un hecho digno de elogio, sin embargo en la formula1 parece todo lo contrario y se intenta minusvalorar este logro.
De verdad que no se porque tanta discusion, Renault ha ganado con autoridad, esas chorradas de que si McLaren tenia que haber ganado, que le ha dejado ganar, pues me parece que no es justo, McLaren no se merece ganar porque no tiene un coche fiable, y Renault si, la fiabilidad de un coche es tan importante como su rendimiento, y ahi es donde Renault ha conseguido un buen equilibrio que McLaren no ha conseguido. Renault campeón muy merecido.
Ya que hay debate con este tema, ahí va mi punto de vista: un campeonato no se gana sólo con la segunda mitad de la temporada. Ahora sólo me faltaba escuchar (o leer) que McLaren dio unas carreras de ventaja a Renault... sería bueno :D Por cierto, cuántas veces se ha oido eso de "El equipoX se ha dejado perder, o ha perdido una oportunidad frente a..." en vez de oir "tal otro equipo ha derrotado al grande". Eso, para mi sí que es ignorancia. No se valora tanto el logro conseguido como el que se habría podido conseguir.
haber si en las primeras 5 carreras lanzas el mundial que quereis, que bajen revoluciones? se tiene que arriesgar.
renault no ha tenido que forzar(arriesgar) en ningun momento del mundial gracias a las cagadas iniciales de mclaren. pero eso digo que el mundial lo ha perdido mclaren NO ganado renault, se han dedicado a aprovechar el margen que les regalo mclren (No apuesta por supesto)
si mclaren hubiera empezado normal, no diguo ni bien, y renault hubiera tenido que forzar, no pudiendo ahorrar coche, seguramente otro gallo cantaria.
no querrer aceptar que un pelin de suerte no ha tenido, reptio es ignorancia, pero esta claro que sin surete no se gana un mundial, ni shumi, ni hakkinen ni nadie gana un mundial sin una part de suerte.
La suerte hay que buscarla, y Renault la ha buscado arriesgando al principio y conservando al final. McLaren ha buscado la mala suerte forzando como lo ha hecho. Ahora no pueden llorar, tendrían que haber hecho su trabajo desde el principio.
Otra cosa, puedes no estar de acuerdo con los que opinamos diferente, pero llamarnos ignorantes demuestra que cuanto menos te falta educación.