Desde hace una semana más o menos, cada vez que entro en alguna página de Internet y veo la cara de Max Mosley ilustrando la noticia, me entran sudores fríos. El hombre anda metido en una cruzada de recorte de costes, aumento de la competitividad, o no se sabe muy bien qué, que va camino de arruinar lo que de apasionante tiene la F1.
Ya Esteban lo dejó claro cuando nos comentó las medidas adoptadas por la FIA con vistas a 2008, pero es que cuánto más se lee sobre el tema más raro parece.
Se preguntaba Esteban si querían convertir la F1 en un campeonato de producción. Vistos los equipos que se rumorean para entrar gracias a las nuevas normas, y en las condiciones que lo quieren hacer, esa debe ser la idea más o menos.
Aquí tenéis los documentos con las propuestas para 2008. Si habéis leído alguna vez el BOE, es igual de insoportable. Así que mejor centrarse en el resumen de formula1.com.
Hay medidas que pueden ser positivas: alerón CDG, vuelta a los slicks con presiones regulables por el piloto desde el cockpit, reducir el peso mínimo para evitar el uso de los peligrosos lastres, usar centralitas electrónicas comunes para dificultar ayudas ilegales al pilotaje, o limitar los tests.
Otras son un poco extrañas para una competición como la F1: uso de biocombustibles y tecnología híbrida, o recuperación de la energía perdida en el frenado para ser reutilizada.
Pero algunas son realmente discutibles para una competición de excelencia tecnológica, porque afectan a la capacidad de ingeniería y de desarrollo de los equipos:
Controlar la aparición de nuevas tecnologías, prohibiéndolas ya el primer año si son muy caras y evitando que los demás equipos gasten millones en copiarlas
Los ingenieros listos van a tener que pagar la torpeza de los tontos. Como cuando en el colegio los adelantados tienen que adaptarse al ritmo de los rezagados. Eso está bien en el colegio, pero no en la F1. Si algo cabe en el Reglamento, ¿por qué penalizarlo?
Limitar los motores a 19.000 vueltas y que aguanten tres carreras
Si los cerebritos de Honda o Toyota consiguen en enero un pepino que gire a 19.100 vueltas y que aguante las tres carreras, tendrán que cruzarse de brazos todo el año, detener su evolución y esperar a que los torpes descubran cómo se hace un motor de competición. Al final veremos algún F1 corriendo las 24 Horas de Le Mans.
Limitar las evoluciones aerodinámicas y de chasis que puedan presentarse a lo largo de la temporada
Lo mismo que antes. Los mejores aerodinamicistas no podrán presentar sus mejores ideas si ya han cumplido el “cupo anual”.
Lo más extraño de todo es que a finales de la década pasada y comienzos de la actual, cuando sólo había dos o incluso un equipo competitivos, no se tomaba ninguna decisión para mejorar. Y ahora que han entrado los grandes fabricantes y privados como RedBull con un montón de dinero, que tenemos 5 o 6 equipos muy buenos, y que se vive la mejor situación competitiva, se toman medidas que a nadie parecían hacerle falta.
Si es para que entren equipos como Super Aguri (sin chasis todavía y pensando en los viejos Arrows), Prodrive o Penske (que quiere hacerlo con sólo 80 millones de dólares), entonces mejor que cierren el quiosco y nos pasamos todos a la GP2. La F1 es un 50% pilotos compitiendo y otro 50% competencia tecnológica. Sólo hay que tener en cuenta que el nombre más famoso del deporte y el que tiene más fans no es un piloto sino una Scuderia.
Vía | formula1.com
En MotorPasion | La FIA da vía libre a los cambios
Comentarios
Sí, Max Mosley también me produce retortijones, en general toda la clase "política" de la fórmula 1. Es atractiva la idea de nuevos equipos, pero explicas muy bien que si hubo gente que destacó en el pasado por su ingenio, como pudo hacerlo Colin Chapman, si por Mosley fuese, podían estar todos cuidando sus jardines de Wimbledon. Al final será un tira y afloja y terminará en un punto intermedio.
Lo que necesitan plantearse de forma seria es si la competición va a tener esta dimensión tecnológica como hasta ahora, o si vamos a castrar una de sus grandes virtudes. Entonces, como dices, mejor que distribuyan un coche para todos igual, y a correr... la GP2. ¿Y cuál será la diferencia entre F1 y competiciones estadounidenses? Cada vez menos...
Yo lo que entiendo es que ellos (FIA) proponen, luego negocian y se llega a un punto medio (mas o menos). Lo que hacen es tomar posiciones extremas, para luego poder quejarse de que han cedido mucho.
Ojalá las grandes escuderías se saliesen del "mamoneo" de la FIA y montaran un campeonato paralelo, tal como han amenazado.
El problema es que los constructores dudo que miren por el espectáculo (al menos no me parece esa su intención primera), seguro que si les ofrecen más dinero, encantados pasarán por el aro, como han hecho casi siempre. Lo que se ha demostrado es que a la fórmula 1 le faltan circuitos modernos y anchos, eso mejoraría el espectáculo. De hecho probablemente sin tantas restricciones la fórmula 1 sería tanto o más emocionante, porque ya se sabe que cuando uno está en una situación comprometida (por ejemplo económica o con pocos recursos) es cuando se agudiza el ingenio y la imaginación, y ésta parece que quiere exterminarse completamente. Pero bueno, si miramos el mundo en general, parece que todos los organismos pretenden tener todo tipo de parámetros al más mínimo control, y la F1 no es excepción.
El "problema" de la Fórmula 1 es que se ha vuelto demasiado cara, como casi todos los aspectos de la vida. No para personas normales, si no para las propias empresas. Hace unos años solo Ferrari se gastaba millonadas (me refiero a mucho mas que otros equipos) y ahora han empezado a venir equipos queriéndose gastar todo lo que puedan para ganar. Eso hace que los equipos que no tienen una empresa grande detrás, se vayan al traste, como paso con Prost o Arrows.
Con esto no quiero decir que las medidas de Max Mosley me parezcan bien, todo lo contrario. Simplemente lo que creo que es un hecho hoy por hoy en la F1. Incluso puedo pensar que Moxley haya barajado dos posibilidades: no ponerles ninguna restricción o controlarles, y ha optado por esta última, por que la primera quizás seria el suicidio de los equipos con menos presupuesto.
Puede que el fondo de lo que intenta Max Mosley sea bueno, pero desde luego los medios no son los mas adecuados para los aficionados, que al fin y al cabo, son los que "dan de comer" a todos los que se mueven en la F1, para muchas empresas gran parte de atractivo de la F1 es la publicidad, sin ella, seguramente no les interesaría.
Lo adecuado seria volver a los slicks, dejarse de historias con la calificación y poner el modelo antiguo de una hora y doce vueltas, de historias de que los motores duren x GPs y dejar que la competición siga su curso, por que si una empresa se quiere gastar 100 millones, se los va a gastar, si no es en motores, en otra cosa que le haga recuperar la ventaja que ha perdido con la reducción de otro apartado del coche.
una cosa es intentar reducir costes, que puedo entender aunque no comparto.
pero pretender reducir costes intentado aplicar reglas que producen lo contrario es de tontos.
vamos a reducir costes pues reducimos la cilindrada de los motores, asi toda escuderia tenga que contruir un nuevo motor, porque un motor lo es toto menos barato.
cada vez prefiero mas una F1 alternativa de constructores que hagan lo que quieran y se gaston lo que les parezca
Pos ke le han robao el carro a mi amigo, a ver si alguien lo ha visto por ahí