Lo que se comentaba de un downsizing para los motores del Ford Mustang ya se ha hecho semioficial. Durante una reunión de empleados de Ford y Ford Racing en el centro técnico de Dearborn, la marca hizo el anuncio de que el próximo año el pony car sustituirá su vetusto V6 4.0 por el nuevo Duratec V6 3.7, derivado del que vemos en la imagen.
Se trata del mismo motor que montan los últimos modelos del Lincoln MKS y aunque los datos no son todavía oficiales, se habla de una potencia que rondará entre los 260 y los 290 CV. Un aumento considerable, dadas las cifras del actual modelo.
Parece que por fin se van actualizando las cosas en el Ford Mustang. Doble árbol de levas, cuatro válvulas por cilindro, bloque de aluminio para reducir pesos y mejoras para aumentar su eficiencia. Va por buen camino la cosa. Además, también podemos decir que a Bill Ford se le escapó que el Mustang GT tendrá 400 CV durante una entrevista en la CNBC.
Estaremos al tanto para ver cuando hace oficial Ford todas estas novedades.
Vía | MustangBlog.com
En MotorPasion | Más rumores sobre el motor 5.0 para el 2011 Ford Mustang
Todo sobre Ford Mustang
Ford Focus RS, prueba (parte 4)
Ford Focus RS, prueba (parte 3)
Ford Focus RS, prueba (parte 2)
Ford Focus RS, prueba (parte 1)
Nissan GT-R y Chevrolet Camaro, interceptores de la policía de Abu Dhabi
ESO ES UN MOTOR!!! LOS DURATEC DE FORD SON FIALES A UNO. SALUDOS!!
Eso me parece bien porque el actual 4.0 ya tiene sus buanos añitos encima, creo que como unos 10 o más cuando un 3.8 apenas llegaba y superaba los 200cv, como pasa el tiempo, que bueno que Ford se ponga las pilas en ese aspecto porque estuvo a nada de caer y parece que lo entendieron bien ya que si no me equivoco la proxima Expedition llevará el V6 EcoBoost y también el Taurus SHO, pero no habían dicho que también ese motor lo llevaría el GT? pues quien sabe a lo mejor el 5.0 para el Mach1
con el mustang prefiero que tenga un v8 pero este v6 ta lindo casi 300hp y eso que actualisaron al motor ya era hora
bufff como me gustaría meter eso bajo el capó de mi sierra...
4# y a mi bajo el capo de mi cougar jejeje
bravo! bravo nunca pense que se podia ser tan eficiente, esto es una obra de ingenieria pensada con tiempo no es de la noche a la mañana, no. En fin... De todas maneras con la gasolina de mierda que hay alli normal que necesiten coches con tnata cilindrada...
Con lo a huevo que tendrían el ponerle el motor del Focus RS...van y siguen con la tecnología del año de la tana...y consumiendo una burrada.
Hace falta un cambio...y siguen con lo mismo...un downsizing de risa...para seguir compitiendo en la liga del litro
#6 jmt46: En Alemania creo que siguen vendiendo gasolina de 91 octanos... Sin contar que hasta mediados los 90 en España también se comercializaba...
Sin contar que hasta preferiría gasolina de menor octanaje (y uso 98) a cambio de pagarla casi a precio de agua.
#8 Cupraboy pues yo que tu usa de 95,estas tirando dinero con la 98 que solo sirve para coches de cierta potencia. Yo prefiero que haya una de menos octanaje pero tambien en EE.UU deberian tener una de 98 para la gnete que tiene coches buenos es que de 85 a 95 hay bastante....
El Mustang podría llevar sin problemas el 3.5 EcoBost Biturbo de 350 caballos que ya trae el Ford TAURUS, y dejar al V4.6 como modelo tope (antes del gt500, claro)
Jejeje, le han visto las orejas al lobo con el nuevo Chevy Camaro...
#8 y #9, la gasolina en USA tiene menor octanaje porque, si no me equivoco, la forma de medir el octanaje es diferente a la europea. La de mayor calidad que yo he visto es 95, pero los coches prestacionales se "conforman" con la de 93, y la de 87 para el resto. Y considerad que un coche europeo que requiere gasolina de 95 da la misma potencia en USA con la de 87, mientras que los que piden 98 en europa rinden igual en USA con la de 93.
Por cierto, repostar gasolina de mayor octanaje del requerido es tirar el dinero(comprobado empíricamente por mi y por mucha más gente con la que he comentado el tema). No se obtiene mayor rendimiento, y la pamplina esa de los aditivos que hacen que el motor dure más que se la cuenten a su abuelo.
#9 jmt46: xD El octanaje determina la resistencia de la gasolina a detonar... Por tanto, tengas 60 o 600 cv, el motor funciona mejor, más suave, con una gasolina más depurada (no olvides que para aumentar el octanaje refinan más el petróleo), obtienes más potencia, más par y finalmente, alargas la vida de los filtros (o la mejoras en caso de cambiarlos con los km recomendados). Tú usa lo que quieras, que yo también lo haré. Por cierto, añadir que audi, recomienda encarecidamente en el manual del TT con mi mismo motor, el uso de 98.
Pasando al tema EEUU, y dejando tus briconsejos de lado, creo que te hacesla picha un lío con los métodos de determinar la capacidad de detonar de la gasolina. En EEUU usan el PON, aquí el RON. La gasolina normal en EEUU parte de 87 PON, equivalentes a unos 91 RON. Y termina en la Premium, PON 92 equivalente a 96 RON. Por tanto, les ganamos por 2 octanos solamente.
En todo caso, que alguien de EEUU arroje un poco más de luz en el tema...
#11 nachetetm: Gracias por tu aportación desde el otro lado del charco... A pesar de que no comparta tu teoría sobre la 98... xD
Gracias nachetetm,pero entonces no entiendo la perdida tan grande del mustang de mas de 1000cv. Lo dicho cupraboy no te sirve para nada yo la he echado alguna vez a coches con mucha mas potencia y par que tiene algun sentido y no sirve para nada. Si queires hacemos la prueba me dejas tu coche le llevo a la gasolinera le echo 95 o 98 y tu adivinas cual es, veras como no lo notas. dicen que se nota en el consumo pero debe ser tan pequeño que ni se nota. yo echo tanto diesel como gasolina norma y 95 y de la gasolinera del supermercado y sin problema en los 80.000km de uno que desde el primer dia se ha echado alli en unos 30.000de otro y apenas 7000 de otro. ademas lo de pasar de la cifra psicologica del euro el litro da rabia ;) aunque ya con la 95 poca cosa...
Si si, si todo esto está muy bien. Pero para cuando lo traerán a Europa. En serio, quiero uno y llevo tiempo comiéndome la cabeza, pero es que con la importación, algunas casas se aprovechan la verdad
Jmt46 Yo voy más lejos y te digo que la gasolina 95 consume mens que la 98, comprobado por u na revista de coches ( Ahora no me acuerdo cual era ), que me dejó sorprendido, lo comprobaban con un coche pequeño ( creo recordar un aygo), una compacto( un a3) y un audi a8.Y en todos consumía un poco menos con la 95
Curioso sagrath, puede ser perfectametne en consumos de coches no hay nada escrito... Yo lo tengo claro 95 y diesel normal del erojki ;)
La 98 sólo para aquellos que la requieran específicamente, de lo contrario está probado que no aumenta el rendimiento. Lo que si se nota es echar gasolina del mismo octanaje en una u otra gasolinera. Ahí si que se pueden apreciar diferencias notables. Si el coche de Cupraboy necesita 98 por su compresión y alta potencia, es normal que la use, pero nunca echaré gasolina más cara en aquellos que no la necesitan. Por cierto, la normativa da un porcentaje de error para la gasolina de 98 en el octanaje, por lo que un octanaje de 96.5 es válido legalmente para venderla como 98. Eso pasa con frecuencia, lo que no pasa tanto es que se acerque a 100, jejeje. Lo de los aditivos vuelvo a decir lo mismo, pamplinas. Con gasolina de calidad (y en Europa no hay problemas de ese tipo) difícilmente un coche durará menos de 200000 kms con un mantenimiento adecuado, así que me gustaría ver cual es el supuesto beneficio en la durabilidad del motor que publicitan las empresas petrolíferas.
Estos motores evolucionan demasiado despacio.
Bueno, no es que sea la panacea, pero 290 CV para un 3.7 es algo admisible, porque los 210 CV del antiguo 4.0 era una mofa...
Aun pueden apretar un poco más y llegar a los 330 del Nissan 370Z
trabajo en un concecionario ford de recanvista, y he visto más de un coche averiado (mayoritariamente diesel) k llega al taller kon algun problema de bomba de combustible, filtro, o algo peor. se le pregunta al cliente: donde reposta usted habitualmente¿? la respuesta es: en el carrefur (o algo parecido)... se an encontrado en los depositos del coche desde condones hasta agua. el hecho de k algunas gasolineras vendan combustibles más baratos ya sea ahorrando el fases de filtrado, comprando exedentes de baja qualidad que otros gasolineras no comercializan. yo siempre 95 y en repsol...
#11 y #18 Yo tengo un coche que el propio fabricante indica que el coche funciona con ambas, SP95 y SP98. Pero recomienda entre las dos la 98. Por usar la SP95 al coche no le pasa nada. Está preparado para funcionar con ambas tal cual explica. Eso sí, indican también que se puede apreciar una ligerísima pérdida de potencia de como mínimo 3-5 CV.
Alguna vez he comentado que lo he comprobado personalmente que con la SP98, noto el motor primero un poco más silencioso, y con un pelín más de reprís y energía para subir de vueltas. Y para ir a 100 en autovía por lo general, pues requiere algunas rpm de menos de llevar una u otra.
No es una diferencia brutal, pero haberla hayla. Ahora bien, en coches que no digan nada de SP98 y sólo SP95... pues ya diría que es tirar el dinero. Pero tened en cuenta que si en el manual del fabricante y de vuestro vehículo ponen una reseña similar... no será porque el fabricante también sea un ignorante.
Por cierto, como también he notado la sospechosa variación de la calidad de la gasolina repostada. El último repostaje me está durando "un asalto". Y apuesto a que la SP95 repostada está adulterada. Tocará ir cambiando de estación para la próxima y probar a ver. Y una vez que reposté en BP SP95 (iba apurado, pero por precio no habría ido ni de coña) y es la mejor SP95 que ha probado mi coche (no sé si seguirá igual ahora). En ese caso digo que iba mejor que con el último repostaje que hice de SP98. Sobre todo el motor mejoró en suavidad (aún más) cosa mala. Me dejó muy grato recuerdo.
Hacerle caso a Cupraboy, SP98 forever :P
Ahora en serio, está muy interesante la conversación ;)
400CV el GT? :|
Dios y el Shelby Gt500 ??? xD
bien por ford....aunque no se si eso les resulte...me refiero a que esta exelente que la version v6 e sustituya al ya veterano y pesado 4.0lt de nada despreciables 210 caballos..por este de 290 saludables equinos de poder...el primer reclamo es que va ser de traccion delantera y atenta contra el espiritu del pony car..mas aun cuando se sabe que ya es casi un hecho que las versiones gt tendran el mismo motor pero con turbocargador..en version ecoboost...me opongo rotundamente a ese movimiento..sustituir a un v8 por un v6 turbo?..ya no es un muscle car...es un simple coupe turboargado..eso es para un leon,st,gti, pero nunca para un mustang..si bien el v8 de 4.6lt ya tiene sus años..es muy eficiente...y hasta pone en aprietos al camaro ss y supera al challenger r/t por mucho...lo que deberian hacer es poner el nuevo v6 en las versiones basicas..y aumentarle al v8 unos caballos mas..o si lo vana eliminar que sea por el nuevo v8 de 5.0lt..por que definitivamente el gt turocargado va ser un rotundo fracaso..RICK AND SVT