El Volkswagen Scirocco ha añadido a su gama en España una nueva motorización de entrada de gama. Se trata del mismo 1.4 TSI que montaba la versión hasta ahora básica de gasolina, pero con 122 cv en vez de 160.
Este motor acelera de 0 a 100 km/h en 9,7 segundos, tiene un consumo de 6,4 litros a los 100 km y unas emisiones de de CO2 de 149 g/km.
Consume 0,4 litros menos que el de 160 cv, lo que reafirma su candidatura como opción más económica. Su caja de cambios es manual de seis velocidades, sin opción a DSG en este caso.
Opcionalmente se añaden las llantas de 19 pulgadas Lugano, que no estaban en catálogo hasta el momento. Con este motor también se puede pedir el paquete Hi Tech, con radio-cd con cargador de 6 cd´s, conector auxiliar USB, sensor de lluvia, iluminación “coming home” retrovisores calefactados y plegables eléctricamente. Tiene un precio aproximado de 670 euros.
Saldrá a la venta con un precio de 22.910 euros, lo que significa 2.430 euros menos que la versión de 160 cv. La diferencia del equipamiento son los neumáticos (205/50 R17 frente a 225/45 R 17), el reposabrazos central delantero y muchos de los elementos que incluye el pack Hi Tech (retrovisores, equipo de audio, sensor de lluvia, coming home, etc).
Es decir, nos ahorramos unos 1.760 euros si lo queremos equipado igual (salvo algún detalle como los neumáticos), un ahorro notable aunque en un coche que ya pasa de los 20.000 euros.
Fuente | Volkswagen
En Motorpasión | Volkswagen Scirocco, Volkswagen Scirocco, motores, equipamiento y precios para España
Todo sobre Volkswagen Scirocco
Cadillac CTS Coupe
Škoda comienza la producción masiva del 1.2 TSI
¿Es el BMW M3 E92 GTS un digno sucesor del BMW M3 E46 CSL?
Precios del Volkswagen Golf R y Scirocco R
Finaliza la vida comercial del Volkswagen Golf I
Creo que en la gama no hay motores de seis cilindros; (a lo mejor que equivoco),si no es así, haría falta motores tipo seis cilindros en línea, y en menor medida V6.
V8, es demasido. Yo me compraría la versión de 160cv de gasolina y turbo alimentado, pero me conformo con lo que tengo.
me sigue pareciendo una copia barata y mal echa del concepto del Alfa Romeo Brera, eso si, con unos motores mucho mejores que los troncomoviles de Alfa. Y lo digo por experiencia (antes de que se me coman algunos)
que dices de v8 sombrilla? si lo bueno del sirocco, LO UNICO BOUENO, son los motores, pequeños, economicos pero bien exprimidos. No es que te tenga mania ni nada, pero siempre metes la pata tio.
Hombre, si lo vamos a comparar con el Brera, este es mucho mas bonito… El Brera me parece un injerto de coche.
Y ess de meterle 6cil en linea V6, y V8s… Por Dios!
Dejarlo con sus 4cil en linea y a ver si le meten el de TT-S que ya va sobrado para el tipo de vehiculo que es.
el brera un injerto? la trasera con los 4 tubos integrados en el parachoques le da mil vueltas al sirocco, el perfil lateral es una obra de arte y el frontal es muy deportivo, no se yo donde tu ves que el golf cupe este sea mejor ESTETICAMENTE que el alfa, en todo lo demas evidentmente el sirocco se lo come. por algo es aleman.
El Brera puede que le de mil vueltas al Scirocco esteticamente hablando, pero por desgracia lo que lleva debajo del capot no le llega ni a la suela de los zapatos los motores de alfa romeo no son lo que se puede decir de gran fiabilidad y WG tiene motorizaciones muy fiables sobre todo en diesel.
Que quereis que os diga pese a lo avanzado de esos motores siguen teniendo unos consumos muy elevados, comparados con un diesel.Y los gasolina para conseguir esos consumos debes conducir con mucho tacto, con un diesel es mas facil igualar e incluso mejorar los consumos oficiales. Ahora con los common rail tdi no tendres la "excusa" de la "finura". Me gustaría ver que tal va ese 1.6 tdi de 100 cv.
Ahora falta que lo dejen a 20000€ con algun descuentillo y me pareceria genial, lo que me gusta de este 1.4 de 122cv es que solo es turboalimentado y no lleva el compresor.
Creo que la gente se a quedado estancada aun en el alfa 33. Dudo mucho que afirmeis sabiendo del tema acerca de los motores de alfa romeo. Han pasado por mis manos unos 10 alfa romeos diferentes en 3 años y no todos nuevos y si de algo no me quejo de los italianos es de sus motores. Podeis decir que los acabados son malos, que los interiores bonitos seran, pero practicos ni de lejos, que son caros para el coche que es realmente…pero los motores van a la perfeccion (hablo de los multijet, los jts no tengo experiencia). La unica pega que les pongo son los consumos, que de momento son mas altos que los que te puede dar un motor aleman, pero lo de la fiabilidad hace mucho que dejo de ser un problema. Yo creo que la gente sigue hablando de ello porque lo del alfa 33 (que duraban mes y medio) fue demasiado, pero nada tiene que ver con la actualidad.
Creo que hablo con propiedad por la experiencia con estos motores y no me sirve que alguien me venga y me diga que su tio o su primo tenia un alfa y se le rompia todos los dias porque conozco golf y jettas con los mismos problemas.
El Alfa Brera a mi también me parece horrible, con los coches tan bonitos que suele hacer Alfa, lástima los motores que no acompañan demasiado.
Creo que no se refieren a fiabilidad sino a los motores GM que lleva el brera ( el v6 es de GM ) cosa extraña por que tenian ellos mismo otro V6 desarrollado por ellos.( Si no es GM disculpadme pero era una marca americana ).Era un motor grandecito y con poca potencia espeficica.
Estoy de acuerdo con que le faltan motores un poco mas "salvajes". No hace falta que le pongan V6, al 2.0 le pueden poner alguna versión más apretada (como la de aqul Leon de 310 CV).
Por cierto, que pasa con el techo solar?
Si es una copia del Brera, pero a lo japones, es decir mejor, mas eficiente y mas barato.
Estoy cuando le pongan el DSG al 160cv (inicio 2009) sera una opcion MUY interesante pq contando el equipamiento esta al mismo precio que un Golf!
#9 Cornel
Cornel, si has probado un 33 supongo que estaras de acuerdo conmigo que su motor no era lo malo del coche, porque es una bomba. Lo malo es que se descarbura y consume mucho en ciudad, pero el bloque en si a mi no me parece poco fiable, mi coche no consume nada de aceite ni se me ha roto nada.
de verdad compensa compensa comprarse 1.6tsi antes que el 2.0tsi? observen detenidamente la diferencia de consumos, en algunas pruebas e leido que en varios tramos de carretera el 2.0Tsi bajaba los consumos del 1.6!el 2.0 va mucho mas desahogado y menos revolucionado tenganlo en cuenta! en ciudad ya es otra cosa, aun asi con el 2.0 tendras un motor mas duradero y menos "quemado" que el 1.4 tsi el cual va a ir siempre mas revolucionado en mismas velocidades, yo lo tengo claro….de todos modos sean listos! gastaos unos 24.000 euros y tendreis un skoda octaviaRS 2.0tfsi 200cv con casi las mismas prestaciones,muchos mas extras y mas practico!diseño a parte (aunke ami me parece bonito)
Un motor de 122cv desvirtúa completamente el concepto deportivo que pretendía VW con este Scirocco; pero claro, hay que vender coches…
pues para mi el scirocco y el brera tienen el mismo defecto,que es la trasera demasiado grande.No son diseños fluidos.creo.
Este coche está bien, es más bonito que el Golf 3 puertas, pero compararlo con el Brera me parece una osadía, pero cada uno tiene sus gustos y tampoco me voy a meter, pero a mi juicio hoy en día no hay un coche estéticamente mejor diseñado que el Brera. En lo que si que estoy de acuerdo y aquí opino por lo leído en diferentes pruebas y los valores aportados por las marcas, es que los motores de gasolina que lleva son flojos y no hablo de fiabilidad si no de la relación entre consumos y prestaciones porque especialmente ese V6 de GM no es bueno en ninguno de los dos aspectos, una lástima que semejante carrocería no lleve mejores caballos.
En un principio pensé que, a pesar de lo que dijeron, el Sirocco sería un coche excesivamente caro, y que sería un capricho tipo Eos, pero no, parece que lo han enfocado a un público pijeras pero sin pasarse y es llamativo que en algunos casos pueda salir algo más económico que el Golf; a mi desde luego me parece un acierto apostar por estas motorizaciones
La mala fama de alfa viene de sus motores boxer en los '80 con una carburación que se desajustaba con mucha frecuencia, casi ningun mecánico podía ajustarla bien del todo y la red oficial era muy deficiente en este pais, sumándose el hecho de que cualquier piezas que te hiciera falta para el coche, la tenian que traer de italia, y con esta red deficiente te quedabas un montón de tiempo sin coche.
Claro con esta situación, los coches pasaban tanto tiempo descarburados, y parecían una mierda de coche que no andaba casi ná y consumia todo lo consumible, ahora que cuando los carburadores estaban bien, eso corria como un demonio.
En la primera foto me recuerda a la trasera del Impreza 2000 y encima en azul.
el brera normal no me acaba de convencer en diseño, parece que le han pegado la trasera, pero en cambio el cabrio que pasada de imagen
Tanto el Brera como el Sirocco , me parecen bonitos, pero creo que no estan en el mismo segmento ni por precio ni por potencias, el Brera compite en otra liga con el A5, y serie 3 cupé, asi que compararlos a iguldad es absurdo. El Sirocco me parece un coche redondo, buen precio, mas o menos el del golf, con mas exclusividad (en principio, ya que se venderan a montones), y buenas prestaciones. Y ojito con el Tsi de 160 , esta dando reales 190, asi que no se justifica la diferencia de precio del 200 cv, ademas gasta sustancialmente menos y es un motor mas modernos, yo al menos lo tengo claro tsi160, con dsg7(cuando salga).
HOLA soy nuevo en este foro y este Volkswagen Scirocco creo deveria tener poco mas de potencia para rivalizar al Alfa Romeo Brera.
No sé a que viene el debate con el Brera. Yo los considero incomparables, porque pertenecen a segmentos distintos.
Pero bueno, puestos a comparar… por un lado habláis de estética y todos conocemos el tópico de "sobre gustos no hay nada escrito". En coches "normales", no creo que haya una verdad universal sobre qué coche es el más bonito.
Por otro lado, habláis de la leyenda negra de Alfa… Actualmente, con la cantidad de consorcios, grupos de fabricantes y demás; y con la cantidad de elementos desarrollados en conjunto o compartidos, "o te fías de todas las marcas, o no te fías de ninguna".
En fin, es una simple opinión.
Apunte. El motor del Alfa, es de Holden, por un acuerdo entre fial y GM, a cambio del V6, fiat cedia jtds, pero lo digo de memoria, sin confirmacion ninguna.
Ya le pondrán el motor del Golf GTI, no os preocupéis que solo es cuestión de tiempo
#12 el techo solar ya dijeron que no vendria ni como opción a España.
yo no se si los motores de alfa seran malos o no, mala fama tienen, yo tengo un conocido que vendio su alfa 147 gasolina, porque el motor daba problemas. Esteticamente son preciosos, el sirocco es muy bonito, pero el brera para mi gusto se mea en diseño vamos.
#15 creo que tienes un pequeño pollo entre TSI y TFSI, son motores distintos. La T de TSI viene de twincharged, o sea, 2 turbos (y 3 el de 177cv). Los TFSI son turbo con inyeccion directa. Son conceptos distintos asi que la afirmación de que los TFSI dan mas potencia a menos revoluciones no es correcta. De hecho los TSI empujan desde mas abajo, son mas parecidos a un turbodiesel.
#28 si ya lo tiene es el 2.0TSI… #24 Ahora tienes 140diesel,160 y 200 gasolina elije el que quieras. Jurri juegan en ligas diferentes,ahora sobretodo. Cuando salgan los GTI y R ya estaran mas igualado aun asi como dices juegan ligas distintas. Pero el Brera no juega en la misma que el serie 3 coupe y A5 esots ultimos son mas grandes y con 100 litros mas de maletero. en cambio el Scirocco es mas pequeño pero con la misma capacidad de maletero. Ligas distintas todos. Y el 2.0 TSI tambien da mas…240 en banco… Sagath con cambio DSG consume 0.9 mas el TSI 160cv que el 140TDI. para mi no hay duda alguna el gasolina de cabeza. Un disel no solo gasta cuando paras en la gasolinera.
Los alfa y demas italianos actualmente tienen mala electronica y se rompen cosas que deberian tener una vida muchismo mas larga… pero los motores en si no son malos.
#Jmt48 ¿el de tu madre que motor lleva y que tal va(si no es mucho preguntar)?Es que me tiene loco el SciroccoXD
Jmt46, perdona, se me fué:)
Algunas correcciones: #31 los que llevan compresor y turbo son solo los 1.4tsi (excepto este de 122cv) Pero el 2.0tsi y el 2.0tfsi es el mismo motor de sólo un turbo, al igual que el 1.8tfsi. #32 Tampoco te pases con que da 240 en banco, el que son 200cv oficiales en banco da 212aprox, pero con la repro llegas a los 240, luego la actualización que da 211cv oficiales se queda en 215 o 220 en banco. Los que quieran más potencia que esperen al scirocco R que llegará a los 270cv con el mismo 4 cilindros, y quizás (yo no me lo creo) llegue a montar el v5 tfsi del tt-rs y sus 330-350cv. Perdon si ha quedado demasiado confuso.
#35 36 aunque la pregunta no sea para mi recuerdo que javier costas comentó que el 1.8tfsi iba bastante mejor que el 1.4tsi ambos con 160cv , de ser así imaginate pues la mejora del 2.0tfsi frente al 1.4tsi.
cordero con piel de lobo
#38, gracias:), pero me interesa más en diesel por la tira de kilómetros que hago.¿Sabes si va a salir algún diesel mas potente?
tsi y tfsi son diferentes,PARA ACLARAR un poco A LA PEÑA!:
TFSI: Turbocharged Fuel Stratified Inyection inyeccion estratificada de conbustible turbo (aunke actualmente se ha sutituido el stratified por straight)
TSI: Twiwcharged stratified Inyection
aunke a partir de aora no se van a distinguir ya que debido a asuntos comerciales van a suprimir la F de TFSI pa confundir un pokito mas a la gente..
¿Estáis hablando del Alfa Romeo Brera o del VW Scirocco?.
Que es eso de que tiene 200Cv pero en realidad da 230cv??? Se andan haciendo los humildes lo del grupo VAG??? Si los tipos dicen que tiene 200 cv es porque tiene 200 cv y nada mas, ademas de donde sacan la info?, o alguno de ustedes llevo un 2.0TFSI a un banco de potencia???
Saludos!