En esta entrega del especial de coches híbridos vamos a hablar del Honda CR-Z, que se ha desvinculado del resto de híbridos del mercado por ofrecer algo realmente nuevo: un 2+2 híbrido. Bueno, lo de 2+2 es un decir, porque las plazas traseras son prácticamente inútiles (ver detalle).
He tomado algunos modelos que son sus rivales directos, otros que no lo son ni en precio ni en prestaciones, pero sí en consumo. Es decir, no he hecho una comparativa totalmente rigurosa por segmento, potencia, equipamiento, maletero, etc. Son modelos de 2, 2+2 ó 4 plazas.
El nuevo híbrido de Honda está a un precio de 21.300 euros, sin aplicar la subvención a la que opta en varias CCAA por ser híbrido. Hay sitios donde no lo subvencionan por ser semihíbrido, de ahí que mantenga su precio original. Comencemos por orden alfabético:
El Alfa Romeo MiTo es bastante cercano en concepto al japonés. La mecánica gasolina más parecida, 1.4 Turbo MultiAir (con Stop&Start), tiene mejores prestaciones y un precio ligeramente inferior, y el consumo bastante aproximado. En cuanto al diesel, las prestaciones, precio y consumo son casi iguales.
Pasamos a alemanes. El Audi A1 también está bastante cerca como concepto. Con la mecánica 1.4 TSI de 122 CV tiene prestaciones algo mejores, con un consumo aquilatado, y el precio es inferior. El diesel, aunque mejora el consumo, no puede con él por su poca potencia. También es más barato.
Me he tomado la licencia de incluir también el Audi TT, por tener muy buena relación de prestaciones y consumo, aunque por precio se escapa. El 2.0 TDI, lo que más se acerca en consumo, despunta por su potencia, y es un coche igualmente poco práctico… aunque las plazas traseras se pueden utilizar mejor.
He cogido dos BMW Serie 1, el 116i 3p y el 118d Coupé, ambos microhíbridos. Por motorización, el que más le pega es el 116i, consumo bastante parco con igualdad de prestaciones, pero claramente más caro. Comparando carrocería, el 118d Coupé es más prestacional y gasta menos, pero también se escapa mucho en precio.
Otro alemán de renombre es el Mercedes-Benz CLC 200 CDI. Se va en precio y en segmento, aunque su mecánica diesel es aún vigente (pero superada). Peores prestaciones, peor consumo, el más lento de la comparativa. No deja de ser un coche objetivamente mejor en todo lo demás al híbrido.
En MINI, el MINI Cooper gasolina es uno de los rivales más claros. Aunque se acerca mucho en consumo por ser microhíbrido, no baja lo suficiente con su motor convencional. Las prestaciones son ligeramente mejores, tiene mejores plazas traseras y el precio es bastante competitivo, sin entrar a comparar equipamiento.
¿Qué hay del MINI Cooper D? El diesel más potente de la gama calca las prestaciones del Honda CR-Z, y donde el híbrido no se subvenciona, es más barato y tiene un consumo inferior. El microhíbrido diesel le gana la cartera según estos parámetros. Donde sí subvencional el CR-Z habría que calcular plazo de amortización.
Ahora hablemos de franceses. El Peugeot RCZ 2.0 HDi es un coche más rápido, aunque no tanto como el TT TDI a casi igualdad de potencia. Buen consumo no obstante, y es más rápido, pero bastante más caro. En cuanto a practicidad, son coches muy parecidos, pero el Peugeot es más coche.
En la marca del rombo tenemos al Renault Mégane Coupé. Con la motorización diesel, cede en prestaciones por una menor potencia, pero es muy competitivo en precio y consume algo menos. Sé por experiencia propia que el consumo real de este coche es superior, pues hice la prueba correspondiente.
La mecánica TCe del francés, por solo 100 euros más, mejora ligeramente las prestaciones del Honda, pero en consumo también se queda atrás. Otro rival a tener en cuenta. En principio es más coche, pero según quien lo juzgue, eso puede ser discutible si nos metemos en terreno subjetivo.
Por último otro alemán, el Volkswagen Scirocco. La mecánica 1.4 TSI antes mencionada prácticamente es igual de rápida que la combinación híbrida del Honda, pero es más caro y tiene un consumo superior. Objetivamente hablando, es un coche superior, aunque de practicidad no andan muy lejos, pero sus plazas traseras se pueden usar.
No hay un motor TDI de menos potencia en el Scirocco, es un poquito más rápido y el consumo es casi igual, pero se va muy lejos en precio. A pesar de la diferencia de potencia, no hay mucho cambio en el 0-100 km/h. Cabría planteárselo respecto al CR-Z en versiones más equipadas del japonés.
¿Cómo queda el Honda CR-Z entonces?
De toda la lista, es el gasolina que menos consume. Los motores Audi y BMW son los que más se le acercan, en el caso de Audi son turbo, los BMW atmosféricos. Las recuperaciones de los BMW serán algo peores, aunque empaten en 0-100 km/h y velocidad máxima. En el caso del Serie 1, la marca se paga.
En diesel solo el 118d Coupé gasta menos que el CR-Z con una potencia superior, el resto de petroleros solo ganan en consumo con menos potencia, a excepción del Scirocco 2.0 TDI, que le ganaría en economía (precio aparte) porque el gasóleo es un combustible más barato a día de hoy.
¿Son justas las prestaciones del Honda CR-Z? Haciendo caso a la potencia combinada no, estarían dentro de lo normal en un gasolina o en un diesel. El mérito de este híbrido es que en realidad su motor térmico es de 114 CV, solo con él tendría prestaciones peores y un consumo más alto que los rivales mencionados.
El precio por otro lado está bien escogido, hablando siempre de las versiones más económicas de los modelos descritos y sin entrar a comparar equipamiento. Con la subvención añadida, pone en tela de juicio la elección del A1, MiTo o MINI Cooper, ateniéndonos a parámetros totalmente objetivos.
Todos estos coches son de cambio manual, el CR-Z es el único híbrido a la venta con una transmisión así. A diferencia de otros híbridos, no hay que compararlo con versiones automáticas para que sea justo. No tiene versión automática ni en opción, aunque en Japón sí se podría.
¿Cuál es el mejor de la comparativa? Difícil elección. Si vamos a la relación coche/precio tal vez el Mégane Coupé, más coche que el Audi A1 (que no parece ya TAN caro). Si nos metemos en subjetividades habría que replantearse el análisis, pero no era mi intención introducirme en semejante barrizal esta vez.
En Motorpasión | El coche híbrido
Comentarios
a mi el rc-z me parece un coche precioso pero eso si parece un deportivo compacto y mas bien tiene prestaciones de utilitario.... mas de uno va a caer engañado.
-- editado por última vez a las 21:02
¿Llamas utilitario al BMW Serie 1 o al Mégane Coupé?
Un utilitario al uso, con motor en torno a 100 CV o inferior no corre más. Busca, compara y comprueba.
Está claro que el razonamiento de Turboman no es válido. Pero a tí te digo Javier, que un BMW serie 1 por espacio interior bien podría ser un utilitario de los de hoy día.
yo lo digo por prestaciones no por espacio, es mas estoy seguro que el polo de 105 cavallos andaria a la par...
mediciones del vw polo1.6 tdi: Velocidad Máxima: 190 Aceleración 0-100 km/h: 10.4 Consumo 100Km: 4.2 L. Yo creo que mi razonamiento no se aleja demasiado de la realidad.
via hoymotor.
-- editado por última vez a las 21:38
Un Polo 1.6 TDI de 105 caballos es más lento: 10,4 segundos en el 0-100 km/h y casi 10 km/h menos de velocidad punta. Tiene más par que el CR-Z en combinación gasolina-eléctrica, pero aún así es un coche más lento.
Tendrás que buscar otro ejemplo.
es factible totalmente, tu le comparas con el audi a1 1.6tdi y el a1 y el polo juegan en la misma liga amen de que el polo es mas rapido, no puedes justificarte por medio segundo ni por 10 km/h. el ferrari 458 tiene 578 cv y 325 km/h de punta y hace el 0-100 en 3,4s mientras que el gallardo son 560 y hacen la misma punta y el 0-100 en 3,7 esta en desventaja si pero es minima, y perdon javier por el error ortografico.
-- editado por última vez a las 22:01
RCZ o CR-Z el orden de los factores si altera el resultado.
El CR-Z tiene unas prestaciones correctas, cualquier compacto tiene estas prestaciones, el problema es que es un utilitario. Compite más por cotas con el Mi.To que con el Scirocco. Su problema es que las plazas traseras son inexistentes (en el mito pueden ir hasta 3 personas detrás) y tiene más maletero.
Este coche es un utilitario coupe para 2 personas, un caprichito de cuidado. Punto. Y en prestaciones frente a los utilitarios si que pierde bastante, solo hay que ver donde lo dejan el mito y el mini (sobretodo el 1º)
Me acabo de dar cuenta de lo gran coche que es el mito porque con más peso que el mini le saca un trecho en el 0-100 y creo que es un coche bien terminado. (Acabado y equipamiento) (siento este offtopic xD)
Yo creo que no tiene naaaaaaaada de utilitario. A todo esto, las plazas traseras parecen realmente cómodas, ¿no?
-- editado por última vez a las 23:19
+1
otro que tiene la misma percepción que tú en lo que a Mi.To-Mini se refiere.
No.
Este mide 4080mm el Mi.To mide 4067mm sease, mide 1,3cm más.
Sigo pensando que le falta algo de "punch" a este coche, peca de falta de ambición. Me recuerda mucho al Toyota Paseo, un coupe relativamente bonito pero muy descafeinado que, como su nombre indica, sólo servía para darse una vuelta sin mayor exigencia.
Habrá que seguir esperando a que la tecnología se desarrolle. De momento, es un buen intento.
Por cierto Javier, esta frase es de perogrullo:
"Bueno, lo de 2+2 es un decir, porque las plazas traseras son prácticamente inútiles"
Evidentemente se denomina 2+2 porque las traseras son circunstanciales. Si las plazas fueran buenas no se llamaría 2+2, sino "4 plazas"
No no. Las plazas traseras del Scirocco, Supra, TT y demás, aunque sean muy pequeñas, no son inútiles. En el CR-Z tenía que encogerme una barbaridad para no golpear con el techo, apenas tenía espacio para las piernas y de omóplatos para arriba nada me protegía.
Hay 2+2 más o menos útiles, y el CR-Z es de los peores. En EEUU solo se vende como biplaza y la banqueta se suprime. Es lo que deberían haber hecho aquí.
Que las del Scirocco no son útiles? Yo mido 1'78 y peso 91 kilos no estoy gordo, pero me refiero a que soy bastante ancho de espalda, y quepo perfecta y comodamente en las plazas del Scirocco, no tengo la libertad de movimientos que en otros coches más grandes pero aun así se va cómodo, cosa que en el TT no quepo ni empujandome a patadas. En el TT solo se pueden subir niños y personas que no sobrepasen 1'60 de estatura.
Doy fe que una chica de 1,55 de estatura tampoco va cómoda en las plazas de un TT, es más, tocaba con el portón si se ponía erguida. Fue muy duro para ella...
Las del Scirocco son otra movida, he ido "de paquete" en un circuito, y aunque delante iba un orondo y cachondo camionero, yo no iba mal ni empotrado.
Es que el Scirocco no es un 2+2, tiene cuatro plazas. Un 2+2 de libro es cualquier Berlinetta Ferrari o un 911. Es decir, no son ni asientos, sirven para llevar la mochila. Si un adulto se puede sentar en ellos, entonces el coche tiene 4 o 5 plazas, no es un 2+2. A ver si tenemos frescos los conceptos...
Estoy de acuedo yo he montado en el Scirocco en el TT y en un hyundai coupé y el scirocco es como un Coupe de toda la vida si eres alto tocaras pero nada mas pero es que en los otros te das siempre si o si.
No ha dicho que no sean útiles ha dicho que no son inútiles que es justo lo contrario.
54 Comentario moderado
8Cierto cierto, en el TT cómodo no se va, me refería a caber. Ahí como no seas un hobbit la comodidad es nula. ¿ Qué costará hacerlo unos centímetros mas largo y alto y que esas plazas sirvan de algo?
Lo de 2+2 es siempre algo muy discutible, porque en las matemáticas 2+2 son 4, pero en el automovilismo no siempre es así; un 2+2 es un coche de dos plazas que tiene otras dos para emergencias, visto así sí que es un 2+2, porque lo otro son coches de 4 plazas más o menos amplias.
Si ese Honda no es un 2+2, ¿cómo le llamamos a un Lotus Evora con sus "asientos" traseros, algo parecido podríamos decir de muchos coupé-cabrio o de los Mercedes SL de diferentes generaciones.
No defiendo ni ataco las plazas del CR-Z, está claro que no son utilizables, porque hoy día tampoco metemos a niños pequeños sin la adecuada sujeción, con lo cual eso de que "son para niños" queda fuer de lugar. Sólo pretendía aclarar que 2+2 es un concepto de lo más opinable.
Javier algún sitio que diga que subvenciones hay en valencia,por que el pagina de Honda nanai.Creo que en valencia nada de nada no?
Este Honda debo de reconocer que con respecto a otras cosas hibridas que existen en el mercado es mas agraciado en el siempre peliagudo asunto de la estetica,ahora bien,me lo enfrentas a automoviles muy interesantes todos ellos y de primera fila,pero que representan lo "tradicional" en cuanto a sus grupos motrices,esto para los que busquen algo "diferente" o esten muy "ecoconcienciados" pues no tendra interes y seguramente se decantaran por este japones,para el resto pues...,bueno...
Me gustan mucho la idea de tener un hibrido (aunque nunca probe uno), pero creo que de esa lista me quedaria con el Mito, al CR-Z le falta habitabilidad, y creo que tendria que mejorar las prestaciones. Si mejorara esos dos aspectos creo que sería una opcion a tener en cuenta.
Saludos,
A mi este coche no me gusta nada... si por lo menos le hubieran puesto un motor con "un par" pero no puedes venir con carroceria de deportivo y hacer 9.9 en el 0 a 100.
El artículo esta bien en intención pero no acabo de ver que todos estos rivales sean rivales en si: Intuyo que has puesto coches que por habitabilidad/prestaciones/precio/concepto:
Mi.To: Es un utilitario, si bien sus cotas interiores pueden ser similares (que no lo sé) el concepto ya dista mucho en mi opinión como para comparar.
A1: creo que lo mismo se aplica, es un utilitario.
Audi TT: Es un coche que sin lugar a dudas se escapa en presupuesto y prestaciones, juega en otra liga.
Mercedes: Ya lo has comentado..
BMW: Es un coupé con culo creo que juega más en la división del TT que del CR-Z
Mini: otro utilitario premium, no lo acabo de ver.
Peugeot RC-Z Es un coche que no acabo de ver comparado aquí porque es un TT francés.
Megane coupe: Es uno de los que veo en la comparación más probablemente por precio y concepto.
Scirocco: como el megane aunque un poco más subido de precio.
Este coche tiene un problema que lo va a condicionar mucho: es comparable a coupé compacto pero tiene cotas de utilitario y eso tirará hacia atrás a muchos compradores. Es un coche nicho, un coche capricho ya que el tener solo dos plazas reales es una cagada, seguramente se va más comodo en un mini detrás (en el que voy a menudo) que en este. El vehículo tendria que tener 20 cm más y así lucharía más claramente con el serie 1/scirocco/megane.
-- editado por última vez a las 22:22
Un Coupe con culo es un COUPE.
Es un coche en cierto modo único, porque no hay nada igual, si acaso parecido, y de lo parecido, he puesto diversos ejemplos (que no todos).
Es un deportivo asequible (si nos ceñimos a lo de las sensaciones y tal), gasolina, con consumo de diesel, prestaciones correctas, habitabilidad de utilitario, precio de compacto, etc.
Si, pero esque ahora es más habitual llamar coupe a los scirocco y cia, te doy totalmente la razón. Realmente el scirocco es un un coupé sin culo y no al revés. ;)
Bueno, solo te cuestiono una cosa, lo de deportivo que no se en que sensaciones, como demuestran los datos, es más deportivo un mito 135 cv. Ya no hablemos del QV. Es deportivo a la vista y nada más. Yo lo definiría como un cordero vestido de lobo.
Un coupé es un coche de dos puertas si nos ponemos exquisitos derivado de una berlina. De esta lista el serie 1 es el único coupé. el resto son deportivos compactos o utilitarios. El scirocco es un compacto mas!
no es deportivo pero es mas deportivo que un mito ya que tiene una posicion muy baja y eso en el paso por curva es básico y por tanto en la deportividad.
interesante
Un coupé es un coche con dos puertas, puede tener dos volúmenes (Scirocco) o tres volúmenes (Serie 1). No tiene porque ser derivado de una berlina. El Porsche 911 por ejemplo, es un coupé y no deriva de ninguna berlina.
Saludos,
Sacado de aquí: Cupé o coupé (sólo la primera forma está reconocida por la R.A.E. aunque las dos son de uso frecuente) (del francés couper, "cortar") es un tipo de carrocería de automóvil de dos o tres volúmenes y dos puertas laterales. Un cupé se denomina fastback o tricuerpo (notchback), según el ángulo que forma la luneta trasera con la tapa del maletero o del motor.
Es lo que pasa cuando te pasas de puntilloso.
un 911 no es un coupé es un 2+2 igual que lo es un serie 6, un coupé tiene plazas reales atras. Y por supesto un Scirocco no es ni nunca será un coupe es un compacto que se venden exclusivamente en version 3 puertas. Lo de que deriba de una berlina lo he dicho en el sentido mas estricto no tiene porque ser siempre así.
¿Que un 911 y un serie 6 no son coupes? A veces pienso que entras al trapo por el placer de discutir...
son carrocerias distintas es lo que hay. Igual que un biplaza no es un coupe e igual que un 4 o 5 puertas no es un coupe. Pero vamos tampoco está mal llamar coupé.
No siempre ya has visto que he dejado a Isma que te diera una buena leccion sobre superdeportivos.
-- editado por última vez a las 15:09
A mi lo que diga wikipedia en cuanto a coches me la suda bastante.
Claro claro. Un biplaza no es un coupe. Entre tu e Isma, estamos apañados. Vaya con la Logse.
Siempre es divertido comprobar tu soberbia, producto de la ignorancia (espero por tu bien que con la edad se solucione). Si la wikipedia no te sirve, el señor Arturo de Andrés lo explica perfectamente en esta entrada:
http://blogs.km77.com/arturoandres/796/casos-y-cosas-pendientes/
Aunque quizá este periodista tampoco esté a la altura de tus conocimientos motorísticos.
Me voy a quedar con esta frase de ese gran periodista: "Un coupé de la época clásica podía ser de cuatro plazas, más o menos LO QUE HOY LLAMAMOS 2+2".
A lo mejor el que deberia tener menos sobvervia eres tu y deberias dejarte aconsejar por gente joven tambien ya has visto como te ha puesto los puntos sobre las i Isma en un momento.
-- editado por última vez a las 17:18
Si supieras leer lo que digo (aunque ya se que eso es mucho pedir, lo tuyo es la discusión sin análisis), verías que lo que dice AdeA y lo que digo yo casan perfectamente. Un coupe es 4 plazas cuando sienta a cuatro adultos, y 2+2 (que suman 4, curioso, ¿verdad?) cuando sienta a dos adultos, y dos niños (siendo optimista). Ambos son coupes y ambos tienen cuatro plazas, la diferencia es quien se sienta en ellos. ¿Donde ves tu la contradicción?
Lo dicho, la comprensión lectora ha caído en picado con la LOGSE.
En cuanto al amigo Isma, muestras la misma ignorancia que el. Estar en desacuerdo sin aportar información contrastada (o peor aun, sin aportar información) no se considera debate, sino discusión. Y como yo no tengo la paciencia de Fonsi, y dos no discuten si uno no quiere, te digo lo mismo que le dije a el. Si quieres discutir, te invito a hacerlo tu sólo.
Dice claramente que ahora se consudera 2+2 si no lo quieres entender no lo entiendas. Para ser un 4 plazas tienen que caber 4 adultos no cuatro personas.Pero vamos que seguro que es la Logse que me ha confundido o mi sobervia , no es lo que todo el mundo menos tu dice. Yo he cojido tu fuente y he sacado una frase tambien te parece mal yo ya no se que mas aportarte.
Tu has aportado algo de que el F50 viene de un f1?? porque yo no lo he visto lo has soltado y punto.
-- editado por última vez a las 20:16
No se porque me imaginaba que esto iba a traer cola, lo tuyo no tiene cura posible seguramente:
- Mercedes SLS AMG
- BMW Serie 6
- BMW Serie 1
Me tendrás que iluminar a mi(y a los demás) como explicas que en km77.com (no en la wikipedia) que coches tan dispares sean coupes todos, según tu creo que solo hay uno o 2 coupes entre estos 3.
La diferencia entre el 2+2 y el 4 plazas es bien sencilla, todo son 4 plazas, simplemente que una más pequeña que la otra.
Podríamos extrapolarlo a un párking de coches que tiene 900 plazas normales y 100 de coche pequeño y otro que tiene 1000 normales. Ambos tienen mil plazas (por si tienes la duda). En este caso pasa algo similar, tienen 4 plazas pero solo te notifican que hay 2 que están mermadas. Se pueden sentar 4 adultos o 4 jugadores de básquet, pero seguramente irán incómodos.
Tu matización a todo lo que se escribe roza la enfermedad.
La deportividad es como la belleza subjetiva totalmente. Cada uno tiene sus preferencias entorno a lo que es bello/estético y lo que es deportivo o no. Para ti deportividad puede ser hacer una curva rápida, pero para un yankee la deportividad es un 0-100.
La cosa es que tu dices que es deportivo porque tiene un paso por curva rápido (para poder decir eso debes saber el centro de gravedad y muchos otros datos que suelen estar bastante escondidos o como mínimo haberlo probado) y por otro lado dices que "no puedes venir con carroceria de deportivo y hacer 9.9 en el 0 a 100" Vamos que tiene pinta pero no lo es según dices tu mismo, espero que seas "suficientemente experto" para ti mismo.
Notarás que he intentado evitar la wikipedia para que no te puedas sentir ofendido.
Para mi, un coche de 124 cv no es deportivo, el mito tampoco pero se acerca más, además de poderte escoger el QV que ya es algo más deportivo para los quemados.
Un coche de 124 cv como este es para un uso racional pero en este coche han fallado mucho con la habitabilidad y eso le hará perder posibles ventas. Nada más.
Jmt tiene razon
-- editado por última vez a las 22:26
Entonces por ejemplo como un cojo no necesita silla de ruedas pero SI ES MINUSVALIDO mi coche está adaptado para minusvalidos?? jajaj 4 jugadores de basquet?? jaja se nota que ni te has montado en un 911 ni lo has visto de cerca a poco que el conductor tenga una estatura normal tirando a alto digamos 1.85 el de detras no le caben las piernas directamente. Yo me monto a menudo en un hyundai coupé y en un 944 y atras no cabes recto tienesn que tener las piernas abiertas para caber y rozas con el coche SIEMPRE, te lo repito SIEMPRE eso son plazas normales?? Por cierto en tu absurdo ejemplo del parking que pasa cuando hay parking de motos?? se cuenta como plazas para coches o plazas para motos?? o cuando hay plazas para autobuses? No te obsesiones conmigo que no es bueno que estas siempre a ver si recoges algo de carne del resto chupandoles el culo y escrbiendo desde el rencor.
-- editado por última vez a las 22:45
jajaja y que es un Lotus por ejemplo que ahoar ronda los 136cv el que menos pero antes eran mucho menos potente?? no es un deportivo?? jajaj en fin.
A ver si no te puedo replicar lo que tu replicas a mis comentarios, que en todo el hilo ha sido congruente. Hay jugadores de básquet de 1,70 tb, no solo está O'neal. ;)
Lo que quería decir, es que antes no se miraba si eran 2 plazas grandes y 2 chicas, antes eran 4 y ya esta. Ahora con la avalancha de información que hay (vivimos en la era de la comunicación) se mira hasta el último detalle, se crean subtipos dentro de los subtipos de coche: el coupé 2 plazas, el coupé 2+2 y el coupé 4 plazas. Simplemente para ofrecer más información y que sea lo más completa. La discusión no es si las plazas son más grandes, más pequeñas, si sirve para meter el perro, el gato, el niño de 2 años (como en el coche que nos ocupa) o para meter a 2 pivots de la NBA. La cuestión es que es un 4 plazas sean del tipo que sean y que es un coupé, te guste o no y también lo son el scirocco, el serie 6 y muchos más a los que tu no llamas coupe.
profesionales de 1.70?? me lo estas diciendo en serio?? jaja el scirocco coupe venga y que mas! Aceptemos el pulpo como animal de compañia. Y el mini tambien no?
-- editado por última vez a las 00:08
No pesa 1220 kg. No quiero seguir con más debates contigo, no te cansas y de lo pesado que eres te piensas que tienes la razón porque la gente cansada de que repitas los mismos argumentos abandona y tu tienes la última palabra SIEMPRE.
-- editado por última vez a las 00:04
"Para mi, un coche de 124 cv no es deportivo" Si es que no eres mas tonto porque no te entrenas.
Un grande de hesto, si señor.
Y además tiene razón en lo que dice, este coche esta concebido como un deportivo, bajo, centro de gravedad bajo, biplaza, batalla corta, ligero (dentro de lo que cabe) pero lleva el motor de una berlina generalista. Una versión de 170 o 200 cv ya seria otra cancion.
Y el Volvo C30? El 2.0 diesel consume mas pero tambien corre un poco mas! el DRIVe consume menos pero se queda bastante corto en potencia.
interesante
A mi modo de ver las cosas, en este tipo de coches las consideraciones practicas pasan a un segundo plano; creo que aquí nos guiamos más por el corazón que por el cerebro a la hora de comprar: el que busque el diseño más fresco, tenga una moral ecológica elevada y no requiera de un motor demasiado potente optará por el Honda. Yo apostaría por el Alfa: diseño estupendo, muy buenos motores (viva el MultiAir), acabados de muy buen nivel, un comportamiento de primera y precios más que razonables. Estoy poseído por el "Cuore Sportivo".
Saludos.
+1 :) evidentemente el Mi.To es el que sale ganando. Además de que por el precio del CR-Z este le pones el Cambio de doble embrague y algún extra.
PD: Me parece curioso que no mejore en el 0-100 con el doble embrague y en cambio mejore el consumo... es muy extraño (lo del 0-100)
-- editado por última vez a las 23:55
Ayer vi el primer Giulietta por la calle, y simplemente precioso.
Por lo que tengo entendido, el CR-Z destaca sobre sus rivales por la puesta a punto del chasis con una orientación más deportiva que la competencia. Ese también es un factor muy importante, y que en mi caso, inclinaria la balanza al comparar un modelo con otro.
Al fin y al cabo, cuando conduces no vas a notar ese par de décimas del 0-100, ni el consumo va a ser el homologado si le pides un mínimo al coche. Lo importante es cómo sientes el coche y las reacciones que tiene, y por lo visto en Honda lo han trabajado bastante.
-- editado por última vez a las 23:27
el mito le saca 1,7 segundos, el mini le saca 1,5. No hablamos de décimas, hablamos de casi 2 segundos.
Exactamente. Es un coche muy muy rígido y que soportaría mucha más potencia de la que tiene. Imaginemos por un segudo este coche con un motor atmosférico Honda ``de los de toda la vida´´ , un buen diferencial y... ¡costaría lo mismo!
No sería mala idea dar a elegir al cliente la motorización del CR-Z, lo mismo hasta vendían más (ahora que van a quitar el Type-R).
Encantado de saludarle.
ojala te hicieran caso!!!
Eso nunca va a pasar... por una cuestión de filosofía, y porque no cabe ningún motor más grande ahí. Tuvieron que abombar el capot para que entrase.
Muy buenas Javier Costas,
Me pilla usted con la lección aprendida. A este modelo no hubo que hacerle cambios para que le entrase el motor, más bien, son exigencias de seguridad (espacio entre el motor y el capó/ parachoques).
Por ponerle a usted un ejemplo práctico, con adoptar una solución como la del Jaguar XK para el capó no habría que modificar para nada el coche.
Así es que el problema más que de espacio son de exigencias de seguridad (no me importaría pagar 1.500 euros más si a cambio tengo un motor serie K ahí abajo).
Fuente: http://es.autoblog.com/2010/04/16/presentacion-honda-cr-z-la-tecnica/
Encantado de saludarle.
Hola. Lo que el periodista de Autoblog te cuenta es lo mismo que le contaron, y estando yo a escasos centímetros de él, en una presentación en Holanda, en un Briefing Room del aeropuerto de Amsterdam.
Hoy día hay que cumplir unas exigencias en posicionamiento de motor. Una vez superadas, el espacio es el que es, y no cabía nada más grande, dicho por uno de los ingenieros jefes del coche, un japonés cuyo nombre no puedo recordar.
Me encantaría que hicieseis una prueba dividida en varias partes del Honda CRZ, me llama mucho la atención.
El BMW serie uno 1.6d no lo pones, así como otros modelos similares, porque dejan en ridículo a ese, ya de por sí rídiculo Honda "semihíbrido".
El honda es una mierda de coche. NO tiene sentido más allá de la carrera por hibridizar que existe entre las marcas. No tiene sentido, ni por precio, ni por consumo, ni por tamaño, no por "bonito" (para los románticos que compran con el corazón) nia na, ni na, ni na.
Cuánto paga honda al blog por la publicidad?
El Honda tiene sentido desde el momento en que es una versión moderna del mítico CRX mezclado con el Insight antiguo, que en general opino que busca clientes interesados en un coche diferente a los demás, con sensaciones deportivas, con una especie de Kers avanzado y que encima tenga poco mantenimiento y consumo, a pesar de que es caro. Vamos, que ni de coña es una mierda de coche, es un pionero de lo que deberían hacer todos los demás.
WOW! Lo bien que deben de vivir los editores, CASI TODAS LAS MARCAS PAGAN POR PUBLICIDAD.
No digamos pavadas sin argumento como esa, y como decir que un coche es una MIERDA porque a TI no te guste.
Saludos,
55 Comentario moderado
-14.5¿Este tipo de cosas se permiten en el Blog ?
No tiene sentido ni es una mierda de coche, pero se vende mejor de lo que se había previsto.
El precio es competitivo, mira la lista. El consumo es de diesel pero con motor gasolina. El tamaño es reducido para no hacer un coche grande, poco habitable sí que es. Lo de bonito o no bonito es un debate absurdo en el que nos podemos matar entre todos y que no nos pongamos de acuerdo.
¿Que no te gusta? Vale. Entiende quien no haya que piense como tú. En cuanto a los datos puros y duros, tu comentario es desafortunado.
Tanto que hablas, el 1.6d lleva ni mas ni menos que un motor de 1.995 cc bastante capadete:
Número de cilindros 4 Cilindrada 1.995 cc Potencia máxima 115 Cv / 4.000 r.p.m. Par motor máximo 260 Nm / 1.750 r.p.m. Aceleración de 0-100 km/h 10,2 segundos
El cr-z lleva un 1.4 :roto2: (ya podrían haberle metido el 1.8 del civic)
De todas maneras, faltan ver las recuperaciones del cr-z y su efectividad, lo mismo nos llevamos una sorpresa.
Yo no soy un fan especialmente entregado a este rollo de la cosa hibrida,es mas,a mi encantaria ver este juguete motorizado con uno de los finisimos turbodiesel de la casa japonesa,pero Trastu,...de ahi a decir que "el Honda es una mierda de coche",...quizas hayas estado un tanto excesivo,¿no te parece?,¿lo probaste?,¿tienes uno?,¿quizas algun amigo o conocido tuyo y posees informacion de primerisima mano?,...me da que no...
-- editado por última vez a las 00:04
finisismos turbodiesel?? hablas en plural porque solo tienen uno! Y luego se extrañan de que venden menos que sus rivales Europeos...
Es parte de la problemática de Honda en el mercado europeo. Hacen un diesel para nosotros y no ha dado la talla en comparación a lo que tenemos (que no quiere decir que sea mal motor).
Por eso ahora nos vienen con híbridos (visto que no venden diesel al menos hacen algo que vale para todos los mercados).
Encantado de saludarle.
Gran error, no hay que cambiar el mercado hay que adaptarse a el y mejorarlo. Ellos sabran.
Supongo que han dado la batalla por perdida con los Diesel y en lugar de gastar tiempo, dinero y recursos en mejorarlos (para solo el mercado Europeo) prefieren ir con ventaja en el tema de los híbridos (Insight, Civic-IMA, Cr-Z y en nada el Jazz).
Encantado de saludarle.
Si pero sigo viendo a Toyota por delante con sus hibridos puros! Lo mismo digo! Un abrazo.
Perdon por contradecirte de nuevo ;)
Pero me gustaría mas con un atmosférico de 200cv que estire hasta las 9000 rpm.
Saludos Routier,
Ya se que tienen uno solo,pero a partir del que tienen que es cojonudo,podrian desarrollar otras variantes en cilindradas mas pequeñas...
Tengo muchisimas ganas de ver pruebas de consumo y viaje en este coche. Tenia en mente un scirocco pero creo que voy a esperarme un poco haver que tal rueda este coche que a mi parecer es precioso.
Este coche la gente se lo compraria mas por un capricho estetico que por prestaciones o utilidad, quiza con el 1.8 i-VTEC seria para pensarselo mejor ;D
Tengo el civic con 1.8Vtec y te digo que no bajo de los 8 litros conduciendo en autopista a una media de 130/150 kmh, repito autopista, en ciudad se me sube a casi 9, por mi modo de conducir se que con el CrZ me ahorraria un par de litros, gracias al par que añade el motor eléctrico. Si se conduce suave el Vtec es capaz de hacer consumos ridículos... una vez lo baje a 4.7 los 100, pero claro casi de nemphimaniaco.
Lo del capricho totalmente de acuerdo, nadie se compra un 2+2(-1/2) para resultar útil...
Edito porque puse los parrafos mal organizados, sorry!
-- editado por última vez a las 13:38
Hombre si el tuyo fuera hibrido tambien bajaria bastante los consumos aun asi tiene unos consumos altísimos para la potencia que tiene.
Con un depósito (y ese mismo motor) hace un colega entorno a 700km a 120-130 de marcador.
lo dicho, si fuera el 1.8 i-VTEC con el motor electrico podria ser buena combinacion, por que tener un coche que supuestamente esta destinado a ser un deportivo o darle ese tipo de uso que menos que montar un motor con mejores prestaciones, despues lo de los consumos es otro cantar pero alguien que piense comprarse un deportivo no creo que le interese demasiado los consumos...
Buenas Javier,
Creoque un buen modelo y un buen motor comparativo podría ser el 1.2 tsi del polo. Con ese motor la reñlación precio/consumo del coche es buena y incluso con el DSG 7 marchas, el precio es competitivo. Tu has conducido ese motor, si no me equivoco. En un polo puede dar buen resultado. Este 1.2 tsi podria ser un buen aliado. En mi opinión los motores termicos asociados a los electricos deberían ser de este tipo. Como tú has expresado y explicado varias veces,opino que deben ser gasolina, pero adecuados a los nuevos tiempos. La microhibridación, la hibridación usada en el CR-Z, o más aún en la del prius,no son buenas amigas de las motorizaciones diesel, por las constantes paradas y arranques y porque en vehículos tipo prius ,la temperatura del motor (sobre todo en uso urbano)no es la adecuada a esos motores por rendimiento y emisiones. Ya me corregiras. Un downsizing bien hecho, con un turbo, creo que puede ser el complemento perfecto a la parte electrica. Estoy seguro que en breve, veremos autneticas maravillas.
Verás, los cambios de temperatura de un motor térmico no son relevantes en un coche híbrido, porque como mucho están parados un par de minutos. No les da tiempo a enfriarse. Un motor tarda horas en enfriarse, incluso en invierno.
Así que a ese respecto, nos da igual gasolina que diesel.
Gracias por responder. El problema no vendría por enfriarse rápido, sino por no calentarse hasta la temperatura optima. Me refería al típico trayecto de sacar el coche del garaje, un rato en la cuidad, con arranques y paradas continuas, y mucho protagonismo del electrico, casi en exclusiva, y un ratito por una circunvalación. Vamos un trayecto de lo más tipico para ir al trabajo. Sigue con estos post de divulgación de la tecnologia híbrida que creo que estas haciendo un gran trabajo. Entretenidos y didácticos.
Por mucho protagonismo que tenga el eléctrico, recuerda que las baterías rara vez dan más de un par de kilómetros de autonomía. El motor no cae de temperatura óptima no solo porque no le da tiempo, la electrónica no lo permite, además, hace falta recargar las baterías cuando llegan a cierto nivel.
En un híbrido enchufable te puedes preocupar un poco más por esta cuestión, pero en un híbrido normal no te tienes que preocupar de que se enfríe (a menos que vivas en Siberia) o que no llegue a alcanzar una temperatura óptima de funcionamiento.
Menuda delantera tiene,a nivel estético es lo mejor con diferencia.
el serie 1, 116d.... gasta menos, vale menos y tiene 4 plazas.... esta bien fomentar la hibridacion.... pero no a toda costa el A1 diesel tiene parecidas caracteristicas, es mas barato y tendra mas valor residual (sino se hace objeto de culto) y lo ridiculiza en consumo...
Mas valor residual que este creo que no,si no mira sus antecesores que llevan 10 años valiendo los mismo en el mercado de segundamano especialmente la versión "del sol"
Estaba deseando que llegase al mercado un híbrido con cambio manual. No sé si soy exacto pero creo que todos los que se encuentran en el mercado tienen transmisión tipo variador continuo, a modo de Vespino o scooter, así que entiendo que el placer de conducción será nulo. En las pruebas de Javier siempre he echado en falta comentarios respecto a las sensaciones. al volante de los Prius/Insight. Además creo que también se debe valorar la calidad visual y de terminación de los interiores del CR-Z y la garantía de 3 años +2 extras para el módulo IMA.
Las sensaciones... es que depende qué entiendes por sensaciones. Si busco un coche que favorece una conducción relajada, cómoda y silenciosa, el CVT es cojonudo excepto en procesos de aceleración fuerte, donde el motor hace ruido. No estamos hablando de deportividad, que la tienen si se les saca, pero no es una prioridad en su concepción.
Si el placer de conducción lo definimos como ir de tramo, no, no tienen nada de placer de conducción. Si entendemos como placer una conducción suave, no hay mejor cambio automático que el CVT. Lo de poder reducir marchas (Honda Insight) solo tiene una finalidad: hacer ruido, para lo demás es inútil.
En el CR-Z es otro rollo, se sacrifica el confort a cambio de tener una conducción más dinámica y donde el conductor influye más (normalmente para mal). Es para quien busca un híbrido de filosofía diferente.
El que busca en Toyota deportividad... o se compra un Toyota viejo, o no la tiene. En Honda hay más alternativas al respecto, pero ninguna es deslumbrante salvo el Type-R, y a final de año se lo cargan por el tema emisiones.
¿Qué sensaciones buscas? Es que el discurso depende fundamentalmente de eso. No le pido al Prius lo que le pido a un Supra, ni al revés.
Para tí las sensaciones al volante seguro que son algo así como tener más par o recuperar mejor de 80-120 en 6ª, o no notar los baches.
Cualquier honda analizando segmento por segmento ofrece más sensaciones al volante que la mayoría de coches de la competencia. Un civic ofrece más sensaciones que un golf, un accord que un passat y un s2000 que un z4. Un crz literalmente se come a un sirocco en una carretera con curvas tiene un chasis impecable y unas reacciones muy nobles dignas del type r pero le tienen que poner un motor más gordo si quieren hacer de él un auténtico deportivo. Ahora, si tú que te dedicas ha hacer pruebas y comparativas no sabes lo que son sensaciones al volante, pues apaga y vamonos.
Sé a lo que te refieres, he conducido varios Honda y sus competidores ;)
Pero eso no deja de ser una cuestión personal. Habrá quien diga que el CR-Z es muy ruidoso y habrá quien diga que no. Depende qué Scirocco, ¿verdad? No es que tenga precisamente mal chasis ese coche, he conducido el de 200 CV en Cheste y aún aguanta con facilidad más motor sin despeinarse.
Desgraciadamente no va a haber motor más gordo, pero siempre te quedará el tuning. HKS prepara un paquete muy pero que muy cremoso, por ejemplo.
Los datos objetivos están ahí. Luego lo de las sensaciones es algo personal.
Ya que se comparan coches pseudodeportivos como el Honda, en mi comentario me preguntaba si se siente alguna diferencia entre la conducción del resto de híbridos y éste en particular. Aún no he tenido la oportunidad de viajar en ninguno de ellos y mi mente repite insistentemente una idea: híbrido=aburrido=monótono. No hablo de correr un rally, pienso en una conducción diaria con cierto placer, probablemente uno de los objetivos que se buscan en los coches que has comparado.
Te respondí pero no sé por qué puñetas no ha salido.
¿Qué sensaciones quieres en un coche? Partamos de ahí, ¿qué valoras para bien, qué para mal y qué te da igual?
Estoy realmente enamorado del RCZ, como buen deportivo es de GASOLINA un buen feeling, suave, progresivo GASTA COMO UN "tosco""PETROLETA" en fin... Realmente estoy fascinado con los coches Nipones, estan apostando por la hibridación con eficientes motores OTTO, como sigan asi los deportivos con motor "Perkins" tienen sus dias contados.
Conduce un tractor diesel como el mini cooper d, después conduce un crz y no durarás ni un segundo a la hora de decidirte por uno u otro en lo que a placer de conducción se refiere.
Por favor, un mini diesel no es un mini, un mini siempre gasolina y más con ese consumo y ese precio.
Sí claro, me refería a un sirocco con motor equivalente. Lo malo que le veo al crz es que por una parte es un coche que te invita a darle caña pero por otra, si lo haces, se le agotan las baterías y pierde prestaciones. Es decir, que aunque parezca mentira, en realidad es un coche orientado a quien sólo le guste correr de vez en cuando. Espero que en el futuro honda de solución a esto en futuros modelos.
Buenas a tod@s Soy uno de los equivocados compradores de este coche. Solo que a mi no me han engañado. Lo probé, me gustó y os digo porque lo compré siendo 5 en la familia...
Buscabamos un coche pequeño, para uso diario de 1 persona para ir a currar con posibilidades esporádicas de movernos dos adultos con dos niños para trayectos cortos.. ya sabeis.. extraescolares y demás (niños de 6-8 años).
Para eso nos cubría las espectativas y, al final, quedamos entre el MiTo y el CR-Z.
¿porque el CR-Z?... porque me gusta el tacto de gasolina... la suavidad y el control que te permite el coche en todo momento es total. Decides si quieres guerra conduciendo o "vas de tranqui".
Le falta rabia en altas como a un buen Vtec.. es cierto (tengo un acorde 2.4 y a 5.000 RPM parece que le entra el turbo...), pero lo compensa con un chasis afinadísimo y una postura de conducción inmejorable. Es, sin duda un buen deportivo... poco prestacional, pero deportivo.
Tambien creo que con un rango entre 20 y 50 CVs mas a este coche le haría igualar imagen con prestaciones, pero pocas veces pruebas el 0-100 de tu coche saliendo de un semáforo... la potencia la usas para incorporarte, adelantar con seguridad... .y para eso este coche es "suficiente". Con mas CVs (y mas €), -problemas de sitio en el vano motor aparte-, entramos en guerras TT ... y es otra liga (lamentablemente en estos mercados las marcas "koreanas" como Honda no pueden competir con los "Premium" europeos).
Entonces... ¿que me he comprado?... un coche bonito, que anda bien, me lo hace pasar de miedo en zonas viradas, bien equipado, cómodo, pintón, que consume poco, tiene un mantenimiento irrisorio y fiable (a priori)... ¡¡¡que equivocado estoy!!! (¿o no?).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect