Vamos a ir más allá en nuestros conocimientos de coches híbridos, distinguiendo las dos tecnologías principales: híbridos puros (o full hybrid) y semihíbridos (o mild hybrid). Excluimos de esta clasificación cualquier coche con Stop/Start a secas, que solo se consideran microhíbridos si arrancan con energía previamente almacenada, lo que excluye p.e. a los Mazda.
Anteriormente vimos que un coche híbrido tiene, además del motor convencional, uno o varios motores eléctricos para ayudar en la tarea de mover el coche, con la energía almacenada en una serie de baterías auxiliares. Si te perdiste ese primer artículo, te recomiendo que hagas un breve repaso.
¿Qué es mejor, híbrido puro o semihíbrido? Pues depende de una serie de factores, porque no hay un sistema claramente mejor que el otro. Depende desde el coste, tamaño, peso, I+D necesaria, ganancia de prestaciones o rendimiento… así que hay que verlo por cada caso individual.
Semihíbridos: ventajas e inconvenientes
Estos coches híbridos usan motores eléctricos de potencia relativamente baja (20 CV o menos), pero con un generoso par máximo (200 Nm o menos). El motor/generador ocupa muy poco espacio y puede integrarse con facilidad en coches que inicialmente no se diseñaron para ser híbridos entre el motor y la transmisión.
El motor térmico y el eléctrico giran solidariamente, pero dependiendo del caso, uno, otro, o ambos empujan, pero siempre girando a la vez. Debido a la escasa potencia del eléctrico, no pueden iniciar la marcha por sí solos, y el motor térmico siempre se usa para arrancar.
Eso sí, el esfuerzo que debe hacer el motor térmico es muy inferior, y así se evita una de sus zonas de mínima eficiencia: el arranque. Cuando el motor eléctrico no está empujando, actúa como generador, y acumula corriente eléctrica en las baterías para un uso posterior.
Un semihíbrido puede empujar únicamente con el motor eléctrico en determinadas condiciones, o a baja velocidad y velocidad casi constante, o en pendiente descendente y poco esfuerzo de aceleración. Para mantener la velocidad la potencia necesaria es más pequeña de lo que estáis pensando.
Pero mientras el eléctrico empuja, el motor térmico sigue girando, y aunque no consume combustible, todos sus rozamientos internos no dejan de ser un lastre para el eléctrico. En ese ratito, no hace apenas ruido y no tiene emisiones contaminantes. Algunos motores, como los Honda, cierran sus válvulas para minimizar las pérdidas por aspiración.
Un experto conductor de híbrido procurará mantener esa impulsión eléctrica el mayor tiempo posible, tendrá que acariciar el acelerador con una pluma, y ese rato mantendrá un consumo de 0 l/100 km. Con el Honda Insight fui de un pueblo a otro con una media real de 2,7 l/100 km aprovechándome de esa característica (y se puede mejorar).
Como son motores de poca potencia, requieren menos energía acumulada y menos capacidad de baterías, así que estas son más pequeñas y más ligeras: es mejor desde el punto de vista del peso. El BMW ActiveHybrid 7 es semihíbrido, pero supera al Lexus LS 600h, híbrido puro, por la diferencia de peso.
A igualdad de peso un semihíbrido es menos eficiente, pero más barato, de modo que se compensa un mayor consumo con un coste de adquisición menor. También es mucho más sencillo, no hay que hacer una transmisión inteligente que desacople los motores independientemente, en principio es más fiable en ese aspecto.
Es también relativamente sencillo hacer semihíbridos de cambio manual, en un híbrido puro no tiene sentido, porque exige una complejidad al conducir que debe resolverse automáticamente. Todos los híbridos manuales que conozco, actuales o pasados, eran semihíbridos.
Híbridos puros: ventajas e inconvenientes
Esta tecnología es más compleja, porque cada motor puede funcionar de forma independiente, sin lastrar al otro en su giro en vacío. Necesitamos una trasmisión más compleja, como engranajes planetarios o multiembragues, y un sofisticado control electrónico que gestione el par que aporta cada motor.
El motor eléctrico es de una potencia superior, y con más par, pero también es más grande y tiene una demanda de energía más alta. Eso implica que necesitamos baterías más voluminosas y pesadas, y si nos pasamos con el peso, anularemos el beneficio prestacional, aunque mejoremos el rendimiento total.
Por ejemplo, el BMW X6 xDrive50i y el híbrido, ActiveHybrid X6, tienen el mismo motor térmico. El híbrido puro no iguala las prestaciones del modelo convencional, son ligeramente inferiores, aunque rebaja el consumo de gasolina notablemente. El híbrido pesa 260 kg más, y eso lastra prestaciones.
Si nos fijamos en el BMW ActiveHybrid 7, semihíbrido, es más prestacional que el modelo convencional (750i) y también consume menos, en cuanto a la diferencia de peso, el híbrido solo es 100 kg más pesado. A la hora de diseñar un híbrido hay que pensar en esto, igual el beneficio no es tan grande con la “mejor” tecnología.
Luego hay otro aspecto, y es que un híbrido puro es más caro: las baterías son más caras, y el motor eléctrico también, además que requieren más I+D. Por contra, el motor eléctrico proporciona mucha más asistencia y es capaz de mover el coche solito, incluso arrancar desde parado (con aceleración moderada).
Por ejemplo, el Toyota Prius III puede mantener la velocidad constante a unos 80-90 km/h, en llano, solo con energía eléctrica, un semihíbrido no podría con “tanta” velocidad sin gastar gasolina. El motor térmico puede ser de menos potencia, lo cual permite elegir un propulsor más ajustado y que gaste menos.
Todo coche híbrido tiene una potencia combinada, producto de la mejor combinación térmica/electricidad posible. Para que esa potencia se mantenga, las baterías deben tener un nivel de carga mínimo, o de lo contrario, toda la energía saldría del motor térmico. Para un híbrido puro es más fácil mantener la potencia combinada.
Hay otro beneficio, y es que, al ser las baterías de más capacidad, la energía que se puede recuperar es muy superior, y eso se traslada a que el motor eléctrico puede funcionar más tiempo y aliviar más al térmico. Esa energía se puede usar para el A/C o alimentar grupos auxiliares (como la bomba del agua), sin correas ni uniones al motor térmico.
La experiencia de conducción más satisfactoria la da un híbrido puro, ya que puede rodar más tiempo y a más velocidad sin hacer ruido, ni contaminar (algo relevante para sus usuarios). La frenada eléctrica también es más poderosa, y requiere un uso de frenos muy bajo, extendiendo la vida de las pastillas de freno convencionales más de lo normal.
¿Y qué solución es mejor?
Buena pregunta, insisto, depende de cada coche. Los ingenieros hablan de la relación beneficio/coste, entendiéndose como beneficio para el cliente. Si queremos el mínimo coste posible y un bajo peso, semihíbrido. Si el coste es menos importante y prima la eficiencia, entonces el híbrido puro es más adecuado.
Para competición parece que vale más un semihíbrido, puesto que el peso importa más que la potencia que se gana o el consumo que se reduce. Recordad los Fórmula 1 con KERS (sí, eran semihíbridos), podían conseguir mejores prestaciones puntualmente pero con un peso superior, y no siempre eso era un beneficio.
Volviendo a la comparación Lexus LS 600h y BMW ActiveHybrid 7, el japonés multiplica por 10 la potencia eléctrica del alemán, pero el lastre que suponen las baterías implican que aunque iguala el consumo del BMW, no las prestaciones. Y de potencia combinada andan realmente parejos, 445 CV y 465 CV.
El Honda Insight y el Civic Hybrid tienen motores eléctricos de 14-15 CV. Habrá quien piense que eso es una miseria, pero el Mercedes S y Serie 7 de BMW híbrido solo tienen 5 CV más de motor eléctrico. De todas formas, cualquier híbrido consigue que el motor térmico saque más potencia de la que da por sus propios medios.
La potencia, en realidad, la necesitamos fundamentalmente para acelerar o maniobras especiales (en conducción normal y legal). Pero para mantener velocidad, hace falta mucha menos, por eso el híbrido es tan buena idea. La potencia “extra” se saca cuando hace falta, y la “mínima” sale de un motor térmico más ajustado.
Personalmente me gusta más la solución híbrida pura, porque se acerca más al coche eléctrico, pero admito que es más caro y que no está exento de inconvenientes. Uno de ellos es un mayor sacrificio de maletero respecto al modelo convencional, si es que lo hay, porque las baterías se suelen alojar ahí.
Ya para finalizar, los híbridos enchufables, por lógica, solo pueden ser basados en híbridos puros. Me explico, un híbrido enchufable acumula energía eléctrica para desplazarse más tiempo y a más velocidad sin usar gasolina, y claro, no podemos plantearnos eso con un motor de 14-20 CV, es ridículo.
Un semihíbrido enchufable es un sinsentido, así seguro que queda más claro. No hay que confundir un híbrido enchufable con un coche eléctrico de autonomía extendida, pero eso ya lo dejo para otro artículo. Se considera como el paso siguiente en su evolución, pero no son siempre mejor idea por el beneficio/coste.
Como más de uno habrá deducido, un híbrido enchufable, en modo eléctrico, está limitado por la potencia máxima de su motor eléctrico (y a la energía que puedan dar las baterías). Si hiciese falta más potencia, funcionaría el motor térmico el tiempo que fuese necesario, y luego volvería a apagarse. Al agotar las baterías, se volverá a encender.
¿Alguna duda?
NOTA: En un coche híbrido o eléctrico, las baterías nunca alcanzan ni el 0% ni el 100% de carga para mantener la fiabilidad. No hay que interpretar el “gastar” o “llenar” baterías en un sentido literal.
En Motorpasión | El coche híbrido
Comentarios
Lo que no es de recibo es que por tener un hibrido en una berlina del segmento F, tengas que quedarte con un maletero ridiculo. Una cosa es hibridar y otra llegar a lo absurdo. Hay coches como el Prius que si que lo pueden ser hibridos puros porque están diseñados para ello pero otros hechos despues sacrifican demasiado como los Lexus LS y GS y eso está bien. Así se ven mas modelos con motor gasolina convencional...
Ni el GS ni el LS, ni el Serie 7... ni ningún híbrido de gama alta se diseñó así desde cero, por eso todos pierden maletero porque no hay otro sitio para colocar las baterías.
Una cosa es perder 40 litros como hace el BMW o nada como el Mercedes y otra cosa es perder casi 200litros y tener 5 metros de coche con maletero de golf. Si eso es el precio por tener un hibrido puro de peores prestraciones y un consumo de solo 0.1 litros menos me quedo con un semihibrido de cabeza.
"Pero mientras el eléctrico empuja, el motor térmico sigue girando, y aunque no consume combustible, todos sus rozamientos internos no dejan de ser un lastre para el eléctrico." Esto no es exactamente así, hay una creencia general de que los coches actuales en bajada sin pisar el acelerador no gastan combustible y no emiten gases contaminates, pero lo cierto es que si que queman combustible pero muy, muy poco. Los de hace unos años, cuando soltabas el acelerador inyectaban la cantidad de ralentí, ahora inyectan mucho menos (por eso la consola dice 0,0 pero es por simplificar). De hecho si no quemasen un minimo de combustible girarían apagados, y ya sabemos los trompicones que da un motor apagado obligándole a girar.
En los coches de inyección electrónica, a partir de 1500 rpm, la E.C.U. deja de inyectar combustible en bajada, con una marcha metida o cuando se suelta el acelerador, de hecho es una medida ahorrativa en la conduccióne eficiente. Se corta totalmente el suministro. Puedes comprobarlo tú mismo en una bajada, a partir de esas revoluciones, notarán un ligerísimo tironcillo: se ha cortado la inyección, un saludo
efectivamente, y desde hace un par de decadas...
lo que dice derubens unicamente seria cierto si en la bajada pisaras el embrague. y los tompicones a los que te refieres supongo que seran a bajas rpm... de ahi que por debajo de ciertas rpm se inyecte combustible. por encima va lo suficientemente suave como para no necesitarlo.
correcto, y es fácilemente demostrable, si se pisa el embrague en la bajada, el motor caería de vueltas hasta el ralentí y volvería a inyectar jurasic juice o zumo jurásico
Ya te han respondido, un motor moderno, si no se pisa el acelerador, no gasta combustible a menos que esté a punto de calarse, y no emite ningún gas que no haya pillado por la admisión. El uso del consumo 0 es uno de los pilares de la conducción eficiente.
Esto es cierto para CUALQUIER motor de inyección, excepto el Alfa 147 GTA, que simula ser carburación haciendo inyecciones innecesarias. En los de carburación, aunque no se pise el acelerador, llega combustible a los cilindros por mera succión.
Compruébalo cuando quieras. A más de 20 km/h, y con marcha engranada, suelta el acelerador de golpe y mira el ordenador de a bordo. Todos marcan 0,0 l/100 km, excepto los Fiat/Lancia/Alfa, que no pueden marcar menos de 2 l/100 km, aunque su consumo también sea cero.
ni subaru... comprobado
Pues yo, lo que veo como la tecnología mejor situada para hacer el cambio progresivo entre gasolina y eléctrico son los llamados eléctricos de rango extendido. Un motor térmico generador de electricidad, unas baterías y el motor eléctrico. Sobretodo me gustan porque tienen las ventajas de un eléctrico (0 emisiones en recorridos dentro de la autonomía de la batería), pero si te ves obligado a hacer un viaje más largo puedes porque también tienes zumo de dinosaurio para alimentar el motor térmico. Además, el motor térmico al ser generador siempre trabaja en su régimen óptimo de revoluciones y es más eficiente.
Es más, creo que las diferentes marcas deberían investigar más en este sentido mientras no se abaraten los costes de producción de las baterías y su tecnología sea lo suficientemente avanzada como para garantizar una autonomía razonable.
Un saludo.
El eléctrico de rango extendido es un coche estupendo para desplazamientos cortos, pero no largos, puesto que es menos confortable que un híbrido normal. Ya hablaré de ello más adelante.
yo sigo pensando que los semihibridos, no tendrian que coger motorizaciones tan potentes.el unico que lo hace bien es el clase s, que coge su motorizacion menos potente de gasolina para ponerle el sistema hibrido
Esperando al PRIUS monovolumen estoy..... y para el 2.012 un YARIS HÍBRIDO FABRICADO EN FRANCIA.!!!!!
gran articulo Javier, he de confesar que hace unos meses no tenia ni idea de como eran ni como funcionaban los coches hibridos, es más no sabia que hubiese ds tipo de hibridos, los semihibridos y los puros, pero gracias a tus articulos ahora los cononozco mucho más y he aprendido ha apreciarlos y considerarlos seriamente cuando tenga que comprarme un coche nuevo.
Javier un artículo muy interesante y muy bien elaborado, al igual que han comentado arriba, la pérdida de maletero es uno de los grandes lastres, que ya pude ver en un LS600h, aún así me encanta ver a esos Prius por la calle que van sin hacer ningún tipo de ruido, siempre que veo uno me sigue sorprendiendo.
Por cierto me gustaría si fuese posible que hicieses una comparativa sobre el impacto ambiental de las alternativas a motores de combustión. Varios profesores me han comentado (estudio Ciencias Ambientales) el gran impacto que tienen las baterías sobre el medio, y que hay alternativas que aunque sigan teniendo emisiones (como el GLP) tienen un menor impacto ambiental, y que la implantanción de los coches eléctricos es más una medida económica para independizarse de imposiciones de mercados extranjeros (OPEP con el petróleo principalmente), aunque no sea la alternativa menos contaminante. También he visto en internet información sobre motores de aire comprimido, que no presentan ningún impacto ambiental más allá de su fabricación.
Como en todo entiendo que hay interés económico, pero me molesta cuando las cosas se visten ''de verde'' o ''supereco'', cuando estan implantando un nuevo ''estandar'' que sigue sin ser el más adecuado. Recordemos que los coches electricos seguirán consumiendo energía electrica, que provendrá principalmente o de la quema de carbón o de centrales nucleares.
Observo una clara obsesión con las emisiones de CO2 en las normativas, cosa que no es ni mucho menos correcta ni buena, cosa que ha favorecido el uso mayoritario de motores diesel que emiten particulas altamente nocivas.
Te comento esto a modo de idea.
P.D: Pese a mi preocupación (lógica) por el Medio Ambiente, he de decir que me vuelve loco el sonido de un motor potente, sobre todo el de los japoneses los años 90. Ojalá encuentren una alternativa para que los apasionados del motor podamos seguir disfrutando de esto con el mínimo impacto ambiental.
P.D.2: Perdón por el tocho :P
Por cierto el sistema de logeo de OpenID es un poco malo, podríais poner un enlace al servidor OpenID de Weblogs en la propia pagina de logeo, que siempre que tengo que comentar me tengo que poner a buscarlo en Google. La opción de Facebook por privacidad prefiero no usarla.
Si, soy un quejica. :)
yo tengo un Prius 3g y es una maravilla; consumir solo 4 l a los 100 es una pasada!
Otro más de híbridos...
Excelente post, muy interesante. Gracias Javier por acercarnos un poco al "complejo" mundo de los híbridos.
Saludos, y sigue así
La verdad es que después de haber probado el Prius y el Auris híbrido, casi que me quedaría con el híbrido puro, pero me gustaría también probar el semihíbrido de Honda para tener una perspectiva más global. Saludos
estoy casi convencido al 100% para comprarme un Auris HSD, sólo me falta probarlo (supongo que llamarán esta semana cuando les llegue la unidad de prueba)... ¿qué te pareció? ¿impresiones?
Muchas gracias!!
Yo veo más factibles los hibridos puros. He probado el Prius y me parece una pasada por su exquisito funcionamiento:suavisimo, sin tirones, cambio automatico, y sin ruido en ciudad. Lo unico que no me gusta es su estética tipo manga, su trasera y su escasa autonomía en modo electrico. Creo que Toyota debería ofrecer la alternativa hibrida en toda la gama y mejorar la autonomía en modo electrico (10 0 15 km bastarían)
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect