Patente de motor V6 Turbo (2010)Por lo visto, BMW ha registrado unas patentes nuevas sobre motores V6 y V8 sobrealimentados por turbocompresores Twin-Scroll (de doble entrada). Podría ser el anticipo de una nueva gama de motores, pero también un notable paso atrás en lo que a filosofía de construcción se refiere. Fue en 2010, pero ha salido ahora a la luz.
BMW ya se ha rendido a la evidencia con los motores turbo en gasolina. Desde los 1.6 L4 hasta los V12, pasando por los V8 y L6. La arquitectura de seis cilindros en línea es tan “vieja” como la propia BMW, y data de 1917. En Autoblog usan estas palabras: “sacrilegio, blasfemia, traición y herejía”, y que conste que los entiendo.
¿Por qué adoptar motorizaciones V6? La principal ventaja sobre el motor en línea es que ocupa menos espacio longitudinal, pues en vez de haber una bancada de seis cilindros, hay dos bancadas de tres cilindros. Permiten recortar en longitud, aunque obviamente necesitan más anchura.
Motor de aviación BMW IIIa (1917)¿Por qué L6? ¿Por qué V6?
Los motores en línea tienen más facilidad para girar rápidamente, pero los en uve pueden dar más par, dependiendo del ángulo que haya entre bancadas (60º y 90º es lo habitual). Eso significa que, unido a la sobrealimentación, se podría lograr un par alto, y eso podría reemplazar a motores de más cilindrada en V8.
Los motores BMW IIIa, de seis cilindros en línea, se diseñaron para aviación, antes de que terminase la Primera Guerra Mundial. Ha sido una arquitectura muy utilizada hasta hoy, aunque las versiones atmosféricas están empezando a ser reemplazadas por un 2.0 L4 Turbo.
Hay otra razón para elegir un V6 en vez de un L6, y es que en caso de colisión frontal, el motor largo tiene más papeletas para provocar penetración de órganos mecánicos que el motor compacto V6. Sin embargo, los L6 son conocidos por su fiabilidad e inherente suavidad a su diseño.
Motor 3.0 L6 Biturbo N54 (2006)Sin duda más de un fan de BMW está decepcionado, ¡como para no estarlo! Hace tiempo que se rumorea que BMW podría tener un motor V6, y es una arquitectura que nunca antes han utilizado. Es más, se habla de que podría estar en la nueva generación del BMW M3, que dejaría por lo tanto de ser atmosférico, como ya ha pasado en M5, X5 M, etc.
Por lo tanto, el fanático de BMW tiene que enfrentarse a lo siguiente: el nuevo M3 podría ser un V6, de menos cilindrada y encima sobrealimentado. El primer M3 tenía cuatro cilindros, atmosférico y lógicamente con el motor en línea, de 2.3 litros y 192 CV. Hoy día el M3 tiene un 4.0 V8, de giro rápido, con 420 CV.
En cuanto al V8 que se quiere patentar, seguramente reemplace a la generación actual de motores V8, podemos especular con menor cilindrada para reducir emisiones, aunque mantengan/superen el nivel de prestaciones de los motores que reemplacen.
BMW 303 (1933)Los motores L6 en BMW
Aunque el motor L6 data de 1917, hablamos de un 19 litros que daba 185 caballos. Hubo que esperar hasta el BMW 303 para ver un L6 en un turismo. Tenía 1.173 centímetros cúbicos y daba 30 caballos de potencia. Ese coche también inauguró la parrila de doble riñón que perdura hasta hoy.
Poco después, en 1936, aparece el BMW 328, con 1.971 cc (la cilindrada típica de un 2.0 L4 actual) y triple carburador, que ya daban 80 caballitos. La Segunda Guerra Mundial obligó a otro “paréntesis” en la historia de la marca, y la producción de automóviles se paralizó, primero por mandato de Hitler y después a bombazo limpio.
El primer L6 de la posguerra fue el BMW 2000C/2000CS (E9, 1968), de 2.5 a 3.2 litros. La Serie 5 los recibió más tarde, con el BMW 525 (E12, 1973), con 2.5 litros. Llegó a tener un 3.5 L6 en en BMW M545i (1979), el primer M5, con 221 CV. La Serie 3 los vio a finales de los años 70, en el BMW 323i (E21, 1977), 2.3 litros y 141 CV.
Vía | Autoblog
Fuente | Bimmerpost
En Motorpasión | La Historia de BMW (parte 1) – La era de la aviación
Comentarios
No lo veo mal,en fin y al cabo si quieren reducir costes,consumo,etc es lo mas logico,no?
Quitarle a BMW su L6 es quitarle el alma...vivimos tiempos extraños...
Noooooooooo vendidos!, así no se hace BMW, esto se llama dañar imagen de marca, ya es lo que faltaba, turbo y ahora esto...
PD: Javier, el primer M3 tenía 4 cilindros en línea, es para matarte y más considerándote fan de BMW...
-- editado por última vez a las 14:15
Mierda, me he confundido D:
Que troll javier, no me esperaba esto de ti...
...........................................________ ....................................,.-'"...................``~., .............................,.-"..................................."-., .........................,/...............................................":, .....................,?......................................................, .................../...........................................................,} ................./......................................................,:`^`..} .............../...................................................,:"........./ ..............?.....__.........................................:`.........../ ............./__.(....."~-,_..............................,:`........../ .........../(_...."~,_........"~,_....................,:`........_/ ..........{.._$;_......"=,_......."-,_.......,.-~-,},.~";/....} ...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../ ...,,,___.`~,......"~.,....................`.....}............../ ............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-" ............/.`~,......`-...................................../ .............`~.*-,.....................................|,./.....,__ ,,_..........}.>-._...................................|..............`=~-, .....`=~-,__......`,................................. ...................`=~-,,.,............................... ................................`:,,...........................`..............__ .....................................`=-,...................,%`>--==`` ........................................_..........._,-%.......` ...................................,
A lo mejor los puristas opinarán que es una herejía, pero dudo que el público en general le preocupe demasiado. De hecho, estoy seguro que la mayoría de la gente no notará mucha diferencia (a excepción del turbo), siempre y cuando hagan un motor "redondo", cosa que no dudaría. Y los puristas... ellos sabrán.
PD: ¿Echaremos en falta el sonido del 6L? Almenos los V6 también suenan bastante bien...
-- editado por última vez a las 14:17
interesante
El sonido de los L6 de BMW es insustituible, que maravilla; es oir el S54B32 y empalmárseme los pelos de todo el cuerpo... y algo más.
-- editado por última vez a las 14:20
Totalmente de acuerdo contigo, la gran mayoría de compradores seguro que ni saben de la tradición de motores de BMW, así que probablemente les dará igual que sea V6 o L6 mientras sea un buen motor... Yo personalmente me quedo con el L6...
Me he encontrado poseedores del Serie 1 pensando que tenían in tracción delantera. Y como prueba la gente que le ha puesto las cadenas en las ruedas de delante. Lo he visto un par de veces en Formigal.
http://www.diariomotor.com/2010/03/24/y-tu-¿piensas-que-tu-bmw-serie-1-es-traccion-delantera/
PD: No se si puedo citar al blog vecino, si no es así, ruego se modere o se me comente.
-- editado por última vez a las 14:49
Ya te digo, cuando voy en el bmw esa sensacion es indescriptible, q no tiene nada que ver cuando vas con otro coche.
Para mi es el ir por una carretera general con un camion delante, meter 4º y al acelerar sentir como el coche acelera progresivamente subiendo de vueltas, todo acompañado por ese sonido mientras sientes un cosquilleo en los pies... sin palabras..
Solo me qda cuidar a mi pequeñin q dentro de poco estara en peligro de extincion.
Desaparicion del V10 por un V8 biturbo, sustitución de motores atomosfericos por motores turbo (pese a que BMW lo ha bordado), ahora se comenta el pasar a motores en V y dejar de lado los 6 en linea, si mañana me levanto de la cama y me dicen que sacan un 911 diesel, por favor no me desperteis que prefiero pensar que todo esto es un mal sueño....
... pues habiendo un R8 diesel, espérate cualquier cosa del vagrupo.
Estoy hasta l@s mismísim@s < inserte aquí parte del cuerpo > de los puristas. Lo único que hacen es quejarse e impedir el cambio, que casi siempre es a mejor. Que se vayan a un museo, porque muchos ni siquiera tienen dinero para permitirse una pieza de su venerable colección. V6, L6, X6, B6... que los pongan como quieran, pero que lo hagan bien. Al fin y al cabo, el nivel de una firma está en su calidad.
Saludos!
-- editado por última vez a las 14:27
Efectivamente, como dices, los cambios son "casi siempre" a mejor, pero en este caso, que mejora hay???? Cambiar motores atmosfericos indestructibles y fiables por motores turbo que se rompen cada 100000-150000 km???? Si ya hablamos que la mayoria de la gente no tiene muchos conocimientos sobre mecanica, pues pongamosle motores que no saben cuidar y asi los rompan y pasen por caja cada 3-4 años.
interesante
Evolucionar o morir, pero nunca olvidar de dónde venimos y qué nos hizo famosos.
si ahora resulta que los motores turbo duran dos dias, por favor, mi motor es turbo y no he tenido problemas con el y mucha gente que conozco tb los tiene y mas de lo mismo no se pq esa fobia al turbo
interesante
Hombre si con este cambio consiguen enseñar a los que piensan como tú que un motor turbo no solo puede durar lo mismo que otro atmosférico, si no que las satisfacciones que puede dar son mayores, entonces ya estaría justificada la mejora. Que quien quema turbos como bengalas diga que los motores turbo son frágiles es como si quien lleva el coche lleno de abollones opina que la chapa es muy blanda. ¿O nos hablas por experiencia ajena o por rumores que has oído contar? Yo soy otro usuario de turbos que jamás quemó uno.
Exacto. Ahí está la diferencia.
Te hablo por haber roto un turbo de un Scenic (y para nada pienses que ha ido de tramos, ni por asomo) y por cuantos y cuantos casos de amigos con motores turbo-diesel de 100-140 cv que estan dando muchos problemas, de intercooler, de valvulas EGR, de FAP's. Un motor turbo es indudablemente mas fragil que uno atmosferico. PD: siempre he sido usuario de motores turbo, por si tenias dudas.
esta claro que el turbo es una pieza "extra" y claro cuanto mas complejo mas posibilidades de que se averie, pero por esa regla de 3 los motores no evolucionarian; de todas formas no podemos generalizar, lo suyo seria que hubiera estadisticas al respecto tanto para los motores turbo como los atmosfericos
-- editado por última vez a las 21:07
Creo que no me entendiste, estoy a favor de la evolución, del desarrollo, de potenciar la ingeniería y el ingenio, pero no a favor de perder las señas de identidad y la imagen de marca.
Pues como la seña de identidad no sea el logotipo, poca compatibilidad hay entre ambos caminos. La imagen de la marca siempre será buena mientras haga buenos productos. Vamos, digo yo... Quizá lo veo con demasiada perspectiva, pero me parece una tremenda pataleta quejarse por un cambio de arquitectura de tal tipo. Nadie se queja cuando le venden una bombilla con filamento en zig-zag en lugar de rizado xD
Una bombilla no te pone los pelos de punta como cuando escuchas un L6 con su característico sonido metálico subiendo rápido de vueltas... y no, no eres el mayor visionario de este topic, me encantan los nuevos motores turbo, especialmente el B6-VTG de Porsche, pero si BMW deja la fabricación de sus L6 atmosféricos será un día triste para todo aficionado del motor. Como el día que Porsche deje de fabricar sus motores bóxer, como el día que Honda incluya turbos en lugar de motores de giro rápido, como el día que Ferrari deje de producir V12.
Pfff, si es así que sigan usando el L6 de 19 litros y 185 caballos
-- editado por última vez a las 16:03
Bien cuidados, la fiabilidad de los motores 6-L es proverbial.
Bienvenida a la "innovación"
Tiene que ser duro para BMW tener que elegir estos caminos tan dispares de su historia. No creo que a ellos les haga ninguna gracia y, lo que está claro, es que si han tomado estas decisiones ha sido también en contra de su voluntad.
y tambien para mantener viva a la MARCA que es por lo cual los puristas deberian dar gracias.
Eso es. Si yo fuera fan de una marca, preferiría que se adaptaran a los tiempos implantando un V6 en vez de un L6 a que desapareciera como le ha pasado a... Hummer (o a Pontiac, Hispano Suiza, etc) por eso de mantener los valores de los puristas!!!
Con el M5 diesel lo arreglaran, no os tireis de los pelos aun! Espero al menos que cuando hagan el primer bmw traccion delantera, sea con motor electrico.
brillante
Honestamente, creo que para el tiempo que nos queda con motores de combustión interna BMW hará bien las cosas.
Los grandes puristas son aquellos que nunca tendrán un L6, pero que para quejarse son los primeros, con ésta y con otras marcas.
brillante
Discrepo con la segunda parte de tu comentario, dado que un amigo mío (juanpe18) es muy purista y en su casa se poseen tres BMW M3; un E30, un E36 y un E46. Además, los puristas no nos quejamos por quejarnos valga la redundancia, nos quejamos por el riesgo de perder la pasión que sentimos al llevar un BMW de los que mencionamos. Así pasa con el cambio secuencial, y el comportamiento de algunos coches modernos, ya no es lo mismo; para algunos será mejor, y para otros, peor.
-- editado por última vez a las 16:55
Juri, antes a los motores de gasolina se les llamaba de explosión, mientras que el término "combustión interna" se reservaba en exclusiva a los diesel. Ahora abarca a ambos, ¿a que se debe?. En el de gasolina lo único que ha cambiado es la forma de alimentación, que si se ha equiparado al diesel, pero sigue saltando la chispa y realizándose la explosión de igual forma.
interesante
Aunque no sea Juri, te respondo.
Se ha estandarizado la unión del término ICE (internal combustion engine) tanto para motores de gasolina, como de gasóleo, o que utilicen gas (GLP, GNC o biogás) o quemen hidrógeno. Técnicamente no es lo mismo explosión que combustión, pero ahora se dice así.
Se usa para diferenciar estos motores de los eléctricos. En realidad, para ser estrictos, tendríamos que hablar de motores térmicos, pues convierten energía química de combustible en movimiento y calor. También se podría usar la clasificación que se acabó usando en aviación: motor de émbolos, para diferenciarlos de los turbohélices, turboreactores y cohetes.
Si, si es que el término "térmicos" era el que se usaba en los 80 para dirigirse a ambos tipos. Que manía de no terminar de hacer las cosas bien teniendo posibilidad de hacerlo.
Por otro lado Javier ¿terminareis por hacer que un negativo se justifique, o al menos se identifique alguna vez?
Que yo sepa no hay previstas reformas del sistema de comentarios en ese sentido.
interesante
Existen los motores térmicos, y dentro de los térmicos los de combustión interna (gasolina de ciclo Otto, Wankel, o diésel) y los de combustión externa (de vapor o el rey de la eficiencia, el Stirling). Los de combustión interna se llaman así porque la transformación de la energía térmica en mecánica se lleva a cabo en un mismo lugar (normalmente en el cilindro) y en los de combustión exterior, como el de vapor, tenemos la caldera en un lugar y el pistón en otro. Y la "explosión" solo es un tipo de combustión, y supongo que por esta razón está cayendo en desuso.
interesante
en aeronáutica a los motores de émbolo se les conoce como "alternativos", y no porque sean la alternativa a los turbina, sino por el movimiento alternativo de los pistones. Pero todos son motores de combustión interna.
M3 e36... que delicia las sensaciones que proporciona...
interesante
en realidad un motor de combustión interna es cualquier máquina que transforme energía química en movimiento por medio de una reacción exotérmica. Ya serán motores alternativos de combustión interna (diésel, gasolina, gas...) o maquinas rotativas como pueda ser una turbina de gas o un motor rotativo tipo Wankel, en contraposición a lo que serian máquinas de combustión externa que serian aquellas en el que la transformación térmica se realiza fuera de lo que es el motor, como por ejemplo, (un motor stirling, una máquina de vapor o una turbina de vapor)
Creo que debe entenderse mi comentario en el contexto de que hay miles de personas en internet que cada vez que una marca realiza una declaración de intenciones por el estilo saltan como resortes.
Todo son quejas, todo va a peor, el mundo se acaba y sólo se dan cuenta ellos.
Muchos de los mismos tienen un Serie 1. Pero para más inri es diesel.
Evidentemente, si éstos se han vendido (los motores 6L y los serie M) es porque hay puristas (y no tanto) que aprecian la estructura de motor comentada.
Un saludo.
Al que le gusta rizar el rizo sólo por j***r.
Definición de la wiki: "Un motor de combustión interna, o motor a explosión o motor a pistón, es un tipo de máquina que obtiene energía mecánica directamente de la energía química de un combustible que arde dentro de una cámara de combustión. Su nombre se debe, a que dicha combustión se produce dentro de la máquina en si misma, a diferencia de, por ejemplo, la máquina de vapor."
Puedes buscar otras, y te lo dice alguien que tiene una especialidad o mención dentro de su ingeniería de maquinas y motores, esto último en general.
Incluso los Wankel (rotativos, Mazda) se consideran en combustión interna.
Yo estoy enamorado de tu amigo!
si señor!!!
Correcto, los rotativos también son motores de combustión interna o térmicos.
Este es el comentario que iba a poner al hilo de tu contestación:
Si, aunque no lo parezca tenía la duda, y precisamente te lo he preguntado a ti porque sabía que lo deberías saber pero me equivoqué. No en que no lo supieras que lo sabes, sino en que no eres una persona con la que pueda llevar una conversación sin que me entren ganas de mandarla a tomar por el culo. Ves yo no pongo estrellitas. Ni insinuo consulta la WIKIPEDIA o enciclopedia para tontos y molestos antes de molestarme con tus preguntas. Ni impertinencias como lo de Mazda como si me tratase de un parbulito que molesta a la maestra en el recreo mientras esta se está sacando un moco. Si lo que quiero es JODER, voy de frente y a quien se lo merece
Pero olvídalo, como sino existiera.
Gracias.
Gracias
Yo tampoco entiendo por qué te han frito a negativos ¿?
Pues por preguntar, o mas bien por ser yo quien pregunta.
Simplemente no me pareció una pregunta, sino más bien una puntualización que no llevaba a nada y que no entiendo dentro del post en general, al igual que el comentario #46.
No entiendo el comentario sobre el que respondes y además me gustaría que vieses quién te vota negativo y reflexionases por qué.
Yo no voto negativo sin contestar previamente y argumentar. Y si me votan negativo tal vez debo pensar (esto es una profunda reflexión a la que he llegado con el tiempo) que no me expresé como pensaba que lo hacía.
Antes de entrar a valorar si tienes tu razón o la tengo yo, creo que es cortés buscar una definición comúnmente aceptada y apartir de ahí iniciar el debate, discusión o trifulca si es que, a nuestro parecer, existe alguna ambigüedad.
Dicho esto último, las * me parece que reflejan cuando en una conversación en la que se guardan las formas, no encuentras una palabra mejor que un taco para expresar, en este caso, un ápice de frustración, y sí, es denigrante para el redactor porque hay mejores maneras de hacerlo.
¿Aceptamos pulpo? un saludo.
A mi los negativos me dan igual. Yo creo que he votado 2 veces negativo por fuerza mayor. No los uso. Fíjate que mi comentario 81 es de hace una semana, y ha permanecido inalterado hasta que has contestado tu. Hoy por arte de magia han aparecido 5 votos negativos. Me sigue dando igual. Yo en cambio en lo que me fijo es que Javier, Mckiwen, Manko y Caallon1, han visto fácilmente lo que tu no has visto y sigues sin ver, y simplemente han contestado sin ocuparse para nada de quien pregunta. Si, saco la conclusión de que el sistema educativo en este país es una basura. A mi me enseñaron en su tiempo que la diferencia se encontraba en la forma de hacer arder la mezcla no en donde se realizaba, es obvio que en la cámara de compresión. Por eso a unos(diesel) se les llamaba de combustión interna al no necesitar de nada exterior para que se quemara la mezcla, el calor generado en el cilindro sobra. Y a los de gasolina de explosión, porque necesitaba de la chispa para arder. Por eso ahora al llamarlos a los dos igual sin haber cambiado la forma de prender la mezcla, cosa que vengo leyendo desde hace tiempo, decidí que era un buen momento para preguntar aunque me olía por donde iban a ir los tiros.
Lo que no me olía es que algunos tengamos que pedir permiso o disculpas por preguntar. En ningún momento he querido debatir, he querido actualizarme y aprender. No puedo debatir contigo de mecánica, sabes mas que yo.
En cuanto al comentario 46 poco hay que entender. Puestos a unificar términos me parece mas correcto usar térmicos que de combustión interna aunque ambas sean válidas, ya que la diferencia en como se enciende la mezcla debería de contar a la hora de agrupar y catalogar en el mismo grupo a unos y otros motores. Todos obtienen energía del calor generado, pero no generan el calor de la misma forma.
Si insinuas que uso un multicuenta para negativos verás que no tiene mucho sentido por mi propio karma.
A mi si el comentario no me parece bien redactado, está fuera de lugar, etc... voto negativo y respondo, si es un insulto, le doy al triangulillo. Y si uso mal mis negativos que me llame la atención un moderador.(tampoco es como disparar a alguien)
En cualquier caso, porque no hemos ido del tema, nunca había oído la distinción que comentas, aunque tiene su lógica pero no dentro del conjunto "motor".
Espero que aceptes mis disculpas porque no interpreté tu comentario inicial como este último, al igual que mis formas y si te parece como si no hubiésemos hablado antes.
Un saludo.
No, sería demasiado estúpido e inmaduro lo de la multicuenta hasta par ti, je, je es broma, aunque bien pensado seguro que alguno se entretiene en esas gilipolleces. A mi que me voten negativo me da igual, yo no los uso porque muchas veces aparenta que se tiene la razón absoluta sobre cosas totalmente opinables. Cada cual es libre de hacer lo que estime oportuno, solo doy mi punto de vista, aunque personalmente me gustaría que los votos estuviesen identificados se entre o no en la conversación. No me gusta la impunidad. Valoro mas un comentario de apoyo o de opinión contraria, que es lo que te puede llegar a hacer recapacitar o plantearte otra visión del asunto, o no claro.
No es necesario que te disculpes, en todo caso otro día si no he sido muy claro pídeme primero que lo sea y ya está.
Gracias.
brillante
Qué insensibles, primero quitaron el arranque del motor mediante manivela y ahora esto...¿a dónde vamos a ir a parar?
Como dicen por ahí, bienvenidos al presente.
¿Bienvenidos al presente o bienvenidos a aminorar costes?
Por aminorar costes no va a ser. Se supone que lo más redondo para BMW es tener 3 tipos de motores en línea:
1.5 L3 - 2.0 L4 - 3.0 L6
Todos con la misma cilindrada por cilindro, la medida "redonda" de casi 500 cc. Diseñas un motor y te salen 3 con mínimos cambios.
Si, pero si hicieran eso tendrian problemas para adaptar el vano motor para los V gordos, ¿No?
Son palabras sinónimas ¿no? Mi comentario era más bien irónico, pero entre tradición y avance tecnológico no suele haber demasiadas cosas en común.
No creo que pasar de un 1.5 L3 a un 2.0 L4 sea tan simple como añadir 1 cilindro.
No, tienes razón, tambien habría que cambiar arboles de levas y cigueñal, aparte de adaptar la centralita.
Era un sarcasmo.
Pues VAG lo tenia asín. 3 cilindros 1400 y pico y 75 caballos en el Polo TDI. Y 1900 L4 y 100 caballos en el Golf TDI y similares... hace cuatro días...
Eso no quiere decir que uno sea el derivado de otro.
Pues precisamente un motor V6 lleva dos culatas en vez de una, por lo que reducir costes, como que no.
Hay que renovarse,seguir evolucionando,siempre y cuando se vaya a mejor que al parecer es este el caso
-- editado por última vez a las 14:54
interesante
¿Alguien dijo base para el motor de F1 de 2014?
Espero sea así. BMW, como motorista, diseñaba grandes propulsores. Me encantaría ver una guerra entre Mercedes-Benz, Renault, Ferrari, BMW, VAG/PAG y Honda, dando un poco menos de importancia a la aerodinámica.
-- editado por última vez a las 15:55
no estaria mal,pero prefiero a honda de motorista en 2014...........como en los viejos tiempos
¿Por qué preferir a uno u otro? Yo quiero a los dos!
si han visto que pueden reducir consumos y gases contaminantes con el V6 me parece perfecto. de todas formas no me imagino un V6 en un M3 creo que seria un grave error a parte de perder muchos fans.
mientras metan más PAR y más CV y menos Consumo, pues "todos" contentos
No será tambien que es mas facil para BMW sacar una especie de desconexion de bancada de cilindros??, me explico.
No es mas facil decir que la bancada derecha no inyecte combustible sino se necesita pasando a tener un 3 cilindros solo funcionando?
A ver si es posible no echarnos las manos a la cabeza. Soy fan de los motores y vehiculos BMW en general como el que mas, sus V8 para ser exactos para mi tienen un valor emocional incalculable por la sencilla razon de que esta montado en el coche de mis sueños, me he pasado horas y horas trabajando en el y su sonido me ha acompañado desde que tengo 6 años. Asi de grande es el amor que siento yo por los V8 de BMW...
Dicho esto, ¿Que le vamos a hacer? La epoca dorada de los motores de gasolina ya se ha ido, a los que nos duele como una perdida en la familia ya no nos queda otra que pasar el luto. Todas las marcas van a ir abandonando los motores grandes en busqueda de eficiencia. Puede que dentro de no muy mucho los motores de combustion solo tengan razon de ser a nivel de individuales que puedan permitirse el seguir haciendo funcionar alguno
Asi que... al mal tiemo buena cara, mejor esto que habernos dejado solo con los L4
Mi padre posee un BMW 320i (motor 6L, 150cv) del '91 y efectivamente es una maravilla el sonido y la fiabilidad (ninguna avería en 20 años). Pero también es cierto que es un motor gastón a más no poder para las prestaciones que da. Y los actuales siguen siendo así. Lo sé porque conozco a uno que acaba de deshacerse de un 325i del 2007 por el tema consumo/prestaciones. Yo creo que las marcas tienen que evolucionar y adaptarse a los tiempos porque si no están condenadas a morir. Y si ese V6 mejora a los 6L pues bienvenido sea.
Los nostálgicos como yo que nos interesan los coches y su historia vemos en la evolución un motivo de disfrute y de tradición, el cambio de arquitectura en sus motores es una evolución ya probada por otros, es decir no han innovado... por lo tanto para mi siguen siendo tradicionales y teniendo en cuenta que la inmensa mayoria de usuarios no usa el autentico potencial de su coche y como mucho se leen la ficha técnica para comparar, aunque no saben qué... Que los fabricantes hagan coches que ya los conduciremos si podemos y les pondremos nota .
Si quiere ir a más, los V6 turbo son inevitables. Lo que no puede ser es que veas a tus competidores avanzar mucho en turbos y compresores y que llegue el día que te superen con gran diferencia en motores y luego necesites varios años de i+d para volver a ponerte a nivel, eso no se lo puede permitir.
El día que saquen un buen V6 TSI pensando en potencia y no en consumo, ¿quién va a querer un L6, por muy bien que suene?
A mi me gustan los atmosféricos y sobre todo los americanos, pero otras marcas ya han demostrado cuál es el camino a seguir y lo que es seguro es que no van a esperar a que los demás se espabilen y les cojan el ritmo.
Yo no veo a nadie quejarse de fiabilidad en los tsi.
La verdad es que no me considero un gran fan de la marca, aunque algunos de sus vehículos me gustan, por tanto no seré yo quien me rasgue las vestiduras. Aún así para BMW habría cosas bastante más graves hablando de pérdida de escencia que cambiar la arquitectura del motor. Llámase hacer tracción delantera, dejar de construir los M...
Por cierto, los nuevos motores de para la F1 serán V6 turbo ¿casualidad?
La soberbia es el peor y la base de todos los pecados... el que por soberbia (u orgullo, como quieran llamarle) no evoluciona, está destinado al fracaso... aunque a los "puristas" les choque la idea...
Siempre he pensado que el día en que BMW sustituyera sus 6L con V6 sería un pequeño paso hacia la tracción delantera. Y eso si que sería la herejía.
Buff los BMW de segunda mano cada vez se revalorizan más... no va a haber quien se pueda permitir uno!!
el primer m3 e30 es un L4
interesante
No hay "tradición" que resista el paso del tiempo con su avences y mejoras.
Ademas, quien ha tenido la posibilidad de leer "Inside BMW", libro publicado hace unos 8 años, cuando BMW usaba muchos mas L6 que ahora, se dará vuenta que para la misma BMW los L6 jamas fueron una fuerte tradición, como si lo es el placer de conducir, la tracción trasera y el paso por curva con su reparto de masas 50/50(cosa que no han tocado en todos estos años).
De alguna forma, la leyenda del L6 la crearon los fans, no el fabricante
-- editado por última vez a las 20:30
Discrepo de la opinion de este titular. En mi opinion la verdadera ingenieria en el área automotriz está en obtener la máxima eficiencia energética y esta es la apuesta de BMW motores de menor consumo y mayor eficiencia; para mi un ejemplo ideal es el Subaru Impreza STI vaya que carro!!! tiene mayor eficiencia que cualquier V12 italiano. Exelente paso para la BMW
sinceramente, me da igual si son L6, V6 o W14.... que sean bonitos y corran. realmente notais si llevais un L6 o V6???
Si, aunque nunca he provado un v6 de la generación de mi 6L.
Sería una buena idea
Tengo un BMW y no me hace mucha gracia que se abandone los motores L6. Porque?. Pues porque son muy fiables, quien ha conducido uno sabe que la suavidad de este motor no tiene nada que ver con un V6.Y ademas no los fabrica nadie mas.
Entiendo que los tiempos cambien y haya que adaptarse a muchas cosas, pero si empezamos por aqui y seguimos por meter traccion delantera para ahorrar costes y que el tunel de transmision no quite espacio en las plazas de atras,etc...al final se perdera la identidad de la marca, las cosas por las que la gente elige un BMW.
En cierta manera es hacia donde van las marcas, a hacer todas coches iguales cada vez mas.
Mas claro el agua!!!
El ataque de las lavadoras™
Pues al leer v6 turbo lo primero que pensé fue en motorista de F1.
A mi la verdad es que si igualan o aumentan prestaciones y mejoran consumos...
Muy fácil, a quien no le guste un V6 que no lo compre.
Yo poseo un L6 de la serie e36, 2,8 litros en un z3 Coupe y de serie suena como el canto de sirena. Subiendo algún puerto de montaña por el tercer carril izquierdo más de una vez casi sufro una embolia de lo buena e inmediata que es la respuesta de este motor.
De todas formas he decir que hoy en dia cualquier persona puede conducir rápido un bmw actual con más de 400cv y muy pocas personas se atreven a "pilotar" un bmw de 200cv de hace 10 años.
Hay lo dejo
Yo sinceramente no veo el problema, BMW es una marca que no deja indiferente, que hace las cosas bien y no la suele cagar, ¿entonces por que pensar directamente en que usar motores V6 va a ser perjudicial para la imagen de la marca?
Sinceramente, por muy puristas que sean mas de uno, cuando BMW saque su primer modelo V6 espero que se sienten, lo prueben y luego opinen si BMW ha hecho un buen trabajo o no.
No se trata de purismo o no. Y no se como sera el V6 hasta que lo pruebe.Pero muchos de los que tenemos un BMW antiguo sabemos que la marca a cambiado mucho en los ultimos años, en muchas cosas a peor. Como casi todas las cosas ahora, los coches ya no se hacen para durar toda la vida como antes. Yo simplemente digo que BMW como otras marcas va perdiendo identidad poco a poco, y llegara un dia que un BMW ya no sea el coche fiable, bien hecho, con un reparto de pesos muy equilibrado, y deportivo con traccion trasera que se disfruta al conducir.Y entonces en sus anuncios ya no podran decir:
TE GUSTA CONDUCIR?
Hombre, si sustituyen los v8 por v6 turbo los motores tendran mas fuerza, seran mas ligeros y compactos y eso beneficiara notablemente la dinamica. Emperorara el sonido y el tacto pero tambien mejorara el consumo y las emisiones. Todo tiene sus ventajas/desventajas
Otra cosa seria que se carguen los L6 indiscriminadamente, eso seria algo feo por parte de BMW al renunciar a su historia y a algo que les hacia caracteristicos.
Bueno, mientras sigan manteniendo los 6 cilindros en linea para las versiones de entre de 2 y 3 litros no pasa nada.
Me parece una buena idea de cara al consumo y emisiones sustituir los v8s por v6s turboalimentados, claro que el sonido y el tacto finura del motor no sera el mismo, eso si, seran mas rapidos, ligeros y compactos, ventajas que favorecen la dinamica de la que BMW tanto se enorgullece.
De todos modos, son BMW, hagan lo que hagan casi seguro que lo haran bien.
Señores, elevemos el punto de vista como ya algunos dejan intuir el camino.
El futuro es i3, el futuro es i8. Nos están enseñando el futuro.
Si ese es el futuro ... renegamos de lo que viene en el presente en esa dirección?. Si es lógico!!!!!!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect