Audi dice haber escuchado a los clientes que no necesitan la tracción total quattro en el Audi Q5. Por eso, lanzan una nueva version de acceso, que solo tiene tracción delantera, con el motor 2.0 TDI de 143 CV. Todas las demás versiones del Q5 tienen tracción total. Cuesta 35.840 euros.
En relación al 2.0 TDI quattro, consume 5,7 l/100 km (-0,5 l/100 km), alcanza 100 km/h en 11 segundos (-0,4 s) y 192 km/h (+2 km/h). Como la reducción de consumo le hace bajar de tramo impositivo (IM), el ahorro es superior: 4.030 euros menos. Para quien no se meta en el campo nunca, no es mala idea.
Quitando la diferencia mecánica y que no tendrá la insignia quattro, tiene el mismo equipamiento que el de tracción total. Aunque nos parezca un paso atrás, hemos de admitir que no todos los SUV necesitan la tracción total. Cualquier vistazo por una zona poblada lo atestigua, los hay que no conocen el barro todavía.
Circulando por carretera, la diferencia será imperceptible para la mayoría de los conductores, pero 4.000 y pico euros, ¿quién no los nota?
Comentarios
Puede que tenga razón Javier y que para subirse a las aceras y a los bordillos baste la tracción delantera.
brillante
No es mala idea para quien no se meta nunca en el campo y para quien se meta lo que debe con ese coche nada más. El que piense que con el Quattro se lleva un verdadero 4X4 merece gastarse los 4000 del ala pero por tonto.
No lo había oido decir tan de manera más contundente.
brillante
"De hecho, el Q5 quattro funciona fundamentalmente como un SUV de tracción delantera, solo que proporciona par al eje trasero en determinadas condiciones."
Me parece que te equivocas, Javier, el Q5 es tracción total por medio de un diferencial Torsen, luego es un 4x4 permanente, el eje trasero siempre recibe par motor (la cantidad es variable, en condicones normales no recuerdo si es 50/50 o 40/60). Creo que lo confundes con el Haldex que lleva el Tiguan, el cual sólo envía par al eje trasero cuando hay pérdidas de tracción en el delantero. LO que limita la progresión en campo del Q5 es fundamentalmente el tipo de neumáticos, la usencia de reductora y sus ángulos, pero simplemente con unos neumáticos de campo y la tracción que trae de serie ya podría hacer mucho más de lo que jamás se va a atrever ninguno de sus compradores.
Por otro lado, ya a titulo personal, jamás comprenderé al que se compra un SUV para no pisar el campo, ni siquiera una pista de tierra, pues gastan más, cuestan más caros, andan menos que sus equivalente en station wagon-berlina-monovolumen, espacio tampoco tienen más, ni son más seguros (pura percepción del que se cree que por llevar bicho gordo y alto va más seguro, pobre ilus@).... y si es para andar por nieve o carreteras heladas cualquier cochecito de tracción a un solo eje con neumáticos de invierno haría mejor servicio. Pero ya digo que es mi opinión, cada uno que haga con su dinero lo que quiera y compre lo que más le guste.
-- editado por última vez a las 16:19
interesante
Aciertas, me he equivocado, y me avergüenzo por ello. Lo corrijo ahora mismo.
No te preocupes, hasta el mejor escribano echa un borrón de vez en cuando ;)
Si me permites la puntualización creo que existe un problema por parte de Audi y es que llama por igual todos sus tipos de Tracción, los llama Quattro sin más y como bien apuntas no es lo mismo unas que otras, simplemente porque las mecánicas funcionan de manera contínua (Torsen) y otras de manera discreta.
Dicho esto, creo que en el tipo de cambio sí que lo hace, multitronic, tiptronic,...
Y otras marcas como Subaru también, no es lo mismo el AWD symmetrical del que no lo es.
Además creo que se confunde el tener reductora con ser un buen todoterreno y no tiene porqué, dado que la reductora es muy útil cuando se tira de un remolque y no queremos que dicho trabajo lo realiza una pieza a fricción como el embrague. Es más, los motores diesel no tienen una velocidad de calado alta y además tienen buen par a bajas vueltas, por lo que las reducctoras se suelen reservar para motores atmosféricos de gasolina. Tened en cuenta que un coche atmosférico de 250 cv suele dar unos 300 Nm a partir de las 3500rpms, algo que cualquier diesel norma, de unos 150 cv entrega a unas 1500 rpms. Diicho esto, la reductora no aporta mejor tracción al conjunto sino mayor par en llanta.
Creo que es pertienente mecionar que apesar de que el Q5 tiene diferencial central Torsen, los autoblocantes son penosos, pues es el único coche de estas características que no consigue salir en llano traccionando una sola rueda, y esto no lo digo yo:
http://www.youtube.com/watch?v=U-FoUTPja4Y
Da pena en un coche que cuesta ese dinero, definitivamente se podían haber ahorrado la versión Quattro
Penoso el tipo de gafas que a sus años debería de saber al menos que la carne de burro no se transparenta, nos fastidia la visión del BMW. Aunque el cámara también bastante zoquete por no advertirle, ¿donde estaría mirando mientras filma?. Lo que queda claro es que en casos como este el sistema de embrague multidisco del idrive deja en evidencia al sistema de diferencial central del 4matic y ya no digo al quattro. Hay que decir también que la intervención y regulación con el conjunto de los controles de estabilidad cuando hay perdida de tracción hace que el efecto que se consigue en circunstancias como las del vídeo tal vez no sean las deseadas o adecuadas. Un 10 para BMW.
Lo de BMW es lo que se espera en este tipo de vehículos y el valor añadido la calidad del coche en sí.
habiendo un A4 familiar, me puedo imaginar quienes se pillaran este subebordillos de traccion delantera.
Los que puedan?
interesante
O los que quieren y parecen que pueden?
Luego hay que verles en los demas aspects de la vida.
Veo que abundan los prejuicios hacia cierto tipos de coches, en este caso a un SUV 4x2 pues bien, yo tengo un Qashqai 2.0 4x2. Practico kayak de mar, por lo tanto me vale para cargarlos, tengo suficiente altura al suelo para terrenos un poco accidentados - sí, los usuarios de un SUV 4x2 sabemos de nuestras limitaciones- maletero razonable y cómodo para cargar todos nuestros equipos ¿gasta mucho? depende ya que todo es relativo, pero sí, consume más que otra berlina similar pero es que no se pueden comparar churras con merinas.
El consumo lo compenso yendo andando a mi trabajo todos los días, camino dos horas diarias, hago ejercicio, no contamino y sobre todo me ahorro pasta. Para el caso un monovolumen es excesivo ¿para que un coche que puedes colgar una lámpara del techo? ¿y los deportivos descapotables?
y... tantos ejemplos, así que no hagamos juicios de valor que hay casos y casos.
-- editado por última vez a las 16:43
A ver si dejamos los votitos de las pelotas que me ha costado un triunfo leerte. Dices que hay prejuicios con ciertos vehículos y tú tienes un Qashqai para un uso digamos de ocio, con carga y levemente fuera de carretera. Estupenda elección seguramente, pero puedes empezar por preguntar al fabricante por qué se hinchó de anunciarlo como un vehículo plenamente urbano (urban proof), al que sus características le permitían sobrevivir a todas las situaciones "arriesgadas" de la ciudad.
Debieron utilizar una ironía o un doble sentido que yo no entendí, al menos al anunciar el Touareg intentaron tomarme por tonto mostrándome un auténtico raid por caminos accidentados.
Creo que más que prejuicios con esos coches lo que hay es una gran mayoría de usuarios que lo usan para lo que ellos piensan que les vale y suele ser ir más guapo y más alto. Te felicito por la elección que hiciste y para lo que la hiciste.
Un saludo.
De hecho el Qashqai en realidad sustituye al Primera.
Es cierto, me he hecho un lío, he querido decir al Almera. No obstante mas a mi favor.
Mientras lleve los 4 aros se seguira vendiendo muy bien, aunque de motor se quede un poco/muy justo...
Un Saludo
Sin animo de polemizar ni nada.
Esto no es un quiero y no puedo?
Más bien es un ahorro porque no necesito.
¿Quiero y no puedo de qué? Al menos, es más rápido y consume menos que la versión 4x4.
A mi si me parece un quiero y no puedo por que si tu tienes un coche y necesitas un coche no vas por el mundo disfrazado de "todo terreno"
Ya los SUV son en si un quiero y no puedo, luego esto...
Pues entonces vamos todos a comprarnos los coches sin los airbags que son opcionales, es probable que no los usemos nunca.
Hay mucha gente que no ve el aspecto de la seguridad en las tracciones 4x4 y antepone cosas menos importantes (al menos para mí. Si el Q5 básico me parece un quiero y no puedo (por menos de esos 40.000 hay muchas opciones, con más potencia e incluso automáticos, sin 4 aros, eso sí) este me lo parece todavía más.
brillante
Es el mundo que vivimos..., las sandias parecen sandias, pero saben a nada, los melones, parece los mismos melones que hace 30 años, pero saben a nada, los melocotones tienen una pinta increible y comes corcho...
Lo realmente preocupante no es que las cosas no se hagan como se tienen que hacer, sino que tengamos una mentalidad de ahorrarnos 4000€ en vez de pensar que hemos tirado mas de 35.000€ en algo que no sabe a nada.
P.D.: Lo habran subido con grua para hacer esa bonita foto?
Para el camino de la foto no necesitas tracción a las 4 ruedas.
interesante
Basta un poco de altura libre y neumáticos con el suficiente perfil. Las condiciones de adherencia no son tan malas.
O un Pegeot 504, como te podrían demostrar desde Marruecos a Egipto.
o basta photoshop.
Pues ahora mismo mientras se comen mis melocotones me estoy zampando un par de melones que para que, y está todo de ricooo. Je, je, je, je.
Audi sigue la linea que marca la crisis... En España hace unos años, antes de que los bancos necesitaran todo el dinero para ellos, la peña iba en Q7, era lo mínimo a plantearse; el que no podía pillar motor gordo, pillaba pequeño, lo importante eran los 4 aritos bien presentes; si Audi hubiese sacado un Q7 a pedales, se hubiese vendido igual. El Q5 empezó como Suv medio de gama alta, todo 4x4 y motores decentes, y terminará 4x2 y con el 1.6 TDI, con la excusa de ser "serie especial megaecológica" (ya ves tú la ecología de 2 toneladas de chapa) y vendiéndose más barato al ahorrarse el impuesto de matriculación (parte del cual se quedará Audi, claro).
El miedo me lo da el Q3... No me extrañaría verlo con un tricilíndrico diesel, y se vendería aunque solo fuese para dejarlo aparcado delante de la cafetería de moda...
interesante
El 1.6 TDI no lo pondrán ni de coña si no da más potencia.
Yerras con tus cálculos de peso, precisamente el Q5 tiene el Euro Car Body Award, porque en su momento tenía la carrocería SUV más ligera de su segmento. Este coche no llega a 2 toneladas, de hecho, baja de 1.800 kg porque se ahorra 65 kg de órganos mecánicos de la tracción total.
Esta moda me recuerda mucho a las motos trail de principios de los 90 ¿las recordáis? Al principio era motos derivadas del campo pero que se adaptaban a la carretera con unos nemáticos mixtos y unas suspensiones un poco más duras, luego la cosa fué cambiando y se empezaron a hacer más grandes,mas pesadas, mas potentes, con unos neumáticos que servían menos para el campo y más para la carretera...., hasta que desaparecieron porque eran una idiotez total.
¿desaparecieron? el maximo esponente es la bmw gs y debe ser el modelo mas vendido de la historia del mundo mundial
¿Y donde las tropocientas Honda Translap, Yamhaha Tenere y Super Tenre, Suzuki DR Big... que veias hace 15 años por la calle?
Siendo contrario a los SUB's diré: la gente se lo compra por que le gusta (y a eso no hay nada que decir), por la sensacion de seguridad que da la altura (es una sensacion, pero en si es real que cuanto mas alto mas parece que dominas). Pero os olvidais de que un dia con el firme mojado y un poco despistado y quizas un poco rapido de mas la traccion te salvara el culo, por lo que yo si lo compro seria 4.
SUV traccion delantera...
Lo siento amigos, pero eso no tiene sentido.
Claro que sí compañero, las mamás (conozco varias con SUVs) no necesitan (algunas ni saben lo que és) la tracción a las 4 ruedas. 4.000 € más para las vacaciones.
Saludos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect