Tricomparativa: Chevrolet Matiz, Citroën C1 y Renault Twingo (parte 1)

Javier Costas 07 abril 2008 15 comentarios

Chevrolet Matiz

Ahora toca una comparativa de coches cucos para moverse por la ciudad y alrededores, con potencias en torno a los ~~700~~ 70 CV y con cambios automáticos. Os hablaré del Chevrolet Matiz 1.0 SX, Citroën C1 1.0 Audace Sensodrive y el Renault Twingo 1.2 Dynamique Quickshift. En el caso del Matiz no hay cambio automático para esta potencia.

Empezamos por el Matiz, que es el benjamín de la gama Chevrolet, antaño Daewoo. Sus precios de base bajan siempre de 10.000 euros, este es el tope de gama y piden por él 10.360 euros a los que hay que descontar la promoción vigente. El motor analizado es un tetracilíndrico de 66 CV con el que alcanza 156 Km/h y el 0-100 en 14,1 segundos, similar al C1 en prestaciones.

Sus dimensiones son compactas (largo/ancho/alto : 3.495mm/1.495mm/1.518mm), con carrocería monovolumen 5 puertas y 5 plazas. El maletero es de 170 litros de capacidad (mejor que el C1 pero por debajo del Twingo), con bandeja partida 60/40 y rueda de repuesto con herramientas bajo el plano de carga.

Para personas que rebasen 1,75m de estatura, delante irán muy justos, detrás, tocando el techo con la cabeza. Ha sido diseñado fundamentalmente para gente menuda y las tres plazas traseras sólo tienen sentido si hablamos de niños o de adultos delgados y bajitos.

Chevrolet Matiz

En el puesto de conducción, los que pasan de 1,70m (aproximadamente) tocan con facilidad el salpicadero con las rodillas. Como el volante no se puede regular, las posibilidades de ajuste son muy limitadas. La instrumentación se dispersa en dos zonas, dejando los testigos para la zona sobre el volante.

El interior es práctico, con diversos portaobjetos como un portagafas, hueco para monedas, posavasos, portatiquet de parking, bolsillo para móviles/MP3, guantera, bandejas bajo salpicadero, bandeja bajo el asiento del copiloto, ganchillos para colgar bolsas, etc. El espacio se aprovecha de la mejor forma posible, aunque estos huecos no tienen suelo de goma y los objetos deslizan.

Chevrolet Matiz

En cuando a la bandeja del maletero (descolgable del portón) es únicamente para objetos que pesen poco o nada, pues en caso de frenazo se proyectan hacia el interior. La terminación es buena, no se ven piezas de color carrocería y los materiales son más satisfactorios que en el C1. Postural y ergonómicamente me gustó más que el Twingo, el Chevy es el más práctico del trío.

Es un cochecillo fundamentalmente urbano, con prestaciones muy modestas. Su motor no da para más, tiene chispa en marchas cortas pero para adelantar necesita mucha recta. Todo lo que sea pasar de 120 Km/h (3.500 RPM en 5ª) le cuesta, y cargado sufre para mantener cruceros a nada que vienen las rampas. El A/C le quita un poco de potencia, y no es muy ruidoso, aunque en autopista se hace un poco pesado. El consumo medio parece inferior a 5,5-6 l/100 Km y tiene poca autonomía.

Chevrolet Matiz

Su comportamiento es predecible. La suspensión es blandita y confortable, la carrocería balancea, y si entramos pasados en una curva basta con soltar el acelerador para cortar el subviraje. En algunos giros urbanos bruscos el tren trasero se menea un poco por el tarado, bajo peso del coche y por el empleo de suspensión de eje rígido. En las curvas, da una sensación de “planeo” cuando se pasan los límites de velocidad, lógicamente no se ha diseñado para ese propósito.

Los frenos parecen correctos para su planteamiento urbano, no tienen el tacto esponjoso del Twingo y por las dimensiones del neumático en mojado debería comportarse bien. La dirección asistida es lo suficientemente directa, con un tacto tirando a preciso. El cambio de 5 velocidades es satisfactorio, aunque el pomo no termina de estar bien colocado. Resulta muy fácil de conducir y tiene buena visibilidad para recorridos urbanos.

Chevrolet Matiz

Tiene carencias, lógicamente. El chivato del cinturón sólo se ilumina, no pita. Las luces de posición se quedan encendidas si se nos olvida apagar las de cruce, y no avisa. Además, faltan luces de cortesía atrás, los reposabrazos traseros están de adorno, los cristales tienden a quedarse opacos con poca suciedad, los seguros funcionan a la antigua, el portón del maletero no tiene un asa para ayudar a cerrarlo, etc.

De serie trae A/C, elevalunas eléctricos, reloj digital, radio-CD ¿MP3?, ajuste manual de retrovisor izquierdo (el derecho es eléctrico), llantas de acero con embellecedores, antinieblas, mando a distancia, frenos ABS, etc. La política de equipamiento está cerrada, aunque hay accesorios de concesionario para elegir. En seguridad pasiva es el más flojito de la comparativa, con 3 estrellas EuroNCAP y una de ellas va tachada. La garantía es de 100.000 kilómetros o 3 años, lo que ocurra antes.

Mañana nos ponemos con el C1 automático, con motor 1.0 de 68 CV.

5 votos

trackback

¿Recomendarías este post?

Comentarios

Deja tu comentario

1

musclecar77

jajaja havias puesto 700CV XD
Anda que despues de haver probado el corvette este te habra savido a poco (aunque hay que recordar que ya no hablamos de la misma marca ¿no?). Yo a este coche le tengo cierta mania, parece bastante de carton piedra, aparte de que la seguridad es bastante penosa. A mi me recuerda al tata nano pero mas adaptado a europa. De todas maneras para la gente que no se puede permitir algo mejor, y ademas para la ciudad ya esta bien…

07 abr 2008 10:58:08
interesante
2

Javier Costas | www.motorpasion.com |

Este cochecillo engaña mucho, por ejemplo, los cinco cabeceros son de serie. Puede parecer una parida, pero las versiones básicas del Clio Campus o el Renault Twingo no tienen cabeceros en las plazas traseras de serie. Eso implica que con 4 pasajeros, en una colisión posterior a 20-30 Km/h los ocupantes del Matiz salen un poco jodidos, los de un Twingo pueden acabar desnucados o con lesiones permanentes en el cuello.

No lo digo yo, lo dicen los médicos.

07 abr 2008 11:03:41
interesante
3

Aira911rs

creo que se le da una importancia demasiado grande a la seguridad pasiva que puede ofrecer un coche, que a fin de cuentas está optimizada para velocidades en torno a los 55-60 x hora (que es a lo que llegan los crash-test como mucho).
lo más importante, al menos para mí, es la seguridad activa que deriva de la combinación coche-conductor: si puedo prever un accidente y evitarlo, lo haré antes que confiarme que el coche me protegerá.
pero bueno, que cada cual valore lo que más quiera. si a mi me gusta un coche no lo descartaré por el numero de airbags que deje de llevar o por no tener ESP, por ejemplo.

en cuanto a la prueba en sí, a mi este tipo de minicoches no me convencen. salvo el matiz, el resto de alternativas tiene un precio muy alto en proporción a la categoría del coche. supongo que lo pondrás en el siguiente artículo, pero lo pondré aquí también: un C2 básico cuesta casi lo mismo que un C1, siendo mucho más y mejor coche.

07 abr 2008 11:10:24
normal
4

nnarayann |

Buen análisis. Comentas que no se ven piezas de color carrocería. Supongo que esto irá por lo que más adelante se verá en el C1 que prescinde de los paneles de las puertas. La verdad es que para este tipo de coches casi es mejor eso que una tela de baja calidad o un panel mal acabado que acabará por deteriorarse muy rápidamente. ¿Cómo lo has visto en el Matiz?,
Muchas gracias, esperamos el resto del análisis.

07 abr 2008 11:46:15
normal
5

Javier Costas | www.motorpasion.com |

#4 exacto, por ahí van los tiros. Prefiero que haya un panel a metal frío, por estética y por seguridad, además, da más sensación de coche mejor hecho.

07 abr 2008 11:57:29
normal
6

carolo00 |

Creo que no le sobran los reposacabezas trasseros, lo que le sobra es el asiento del copiloto, me explico:
En este coche solo he visto madres llevando a sus hijos al cole, todos van atras, ya sea en sillita, adaptador o nada, pero adelante no va nadie nunca. Para ir de casa al cole, al super y poco mas, sobra y basta.

07 abr 2008 12:30:30
normal
7

alex_ag

En lo que a diseño se refiere, pues la verdad… es bastante feo, hablando en plata. Aun no he encontrado ningun pequeño utilitario que me llame la atencion.

07 abr 2008 15:47:52
normal
8

cbg93 |

A mí no me gusta nada este coche. Aunque para moverte por ciudad prefiero este antes que un Smart, que para lo que ofrece es mas caro.

07 abr 2008 16:00:46
normal
9

gioCASTILLO

a mi me parece simpático, práctico y barato y JUSTO para lo que fue concebido: la ciudad. Si no me hubiese alcanzado la plata para mi C2 quizás lo habría mirado ya que en mi país es de los mas baratos que hay.

En cuanto a acabados, prestaciones no le podemos pedir peras al olmo ya que si se quiere más, habrá que pagar más.

Muchas personas no tienen dinero para comprarse un coche 4 o 5 estrellas Euroncap jeje pero tal vez sí la tienen para un matiz por ejemplo y esto ES PREFERIBLE a andar en bus o metro en días de lluvia por ejemplo.

¿Que con esta plata me compro un coche de segunda mejor? En parte es cierto pero NUEVO ES NUEVO jeje y yo creo que a todos nos gusta o gustaria estrenar un coche asi sea un matiz modesto.

Yo los he visto en San Jose cumpliendo con su proposito, muchas veces hasta con 5 personas grandecitas dentro y ahi va, humildito pero sin apendejarse jeje.

Interesante comparativa ya que es sobre modelos que son muy asequibles, esperare las siguientes partes.

07 abr 2008 17:45:55
normal
10

gioCASTILLO

por cierto, ¿no es que existe un restiling del matiz? de hecho esta en la pagina española de chevrolet y creo que le ha sentado muy bien, le ha quitado un poco esa imagen de coche de carton piedra jaja que dijeron.

07 abr 2008 17:53:35
normal
11

camaleon

Me gustan estas comparativas.
Este tipo de coches dan mucho juego. Lo mejor de ellos son sus consumos y sus gastos: gastan poco impuestos, poco seguro, y los mantenimientos son relativamente baratos.

Una cosilla, Javier; estamos acostumbrados a oir y decir que cuando las plazas traseras son de escasas dimensiones son para adultos pequeños o para niños; las sillitas infantiles a veces ocupan más a lo ancho que muchos adultos. Supongo que el mini chevy da para 2 niños con sillita y un peluche en la central.

07 abr 2008 19:34:44
normal
12

MMN |

Como se dice en la prueba, el Matiz no es un coche de superar límites de velocidad, tiene un motor muy discreto, aunque es uno de los mejores urbanos de su categoría.
Para quien busque más presetaciones y espacio ya tiene el Kalos o el Lacetti que también tienen un precio justo por el coche que son.

07 abr 2008 19:50:58
normal
13

PoRRaS |

Yo tengo un Matiz 0.8S rojo que no llega ni a los 750KM. Me tocó en un sorteo de un supermercado y la verdad es que es una maravilla para ciudad (su consumo es envidiable, pero como trabajo lejos de casa, no me merece la pena, porque hago casi 150Km diarios y por eso tengo un diesel. Lo vendo por 6500€. (Soy de Bilbao, por si a alguien le interesa… xD)

07 abr 2008 21:50:27
normal
14

Javier Costas | www.motorpasion.com |

#10 quizás te refieres a un kit estético que le da apariencia de "SUV", no va de serie.

En cuanto al coche, me dieron el único Matiz del parque de prensa que había.

07 abr 2008 23:19:11
normal
15

Furan

De todas maneras, javier, creo que el test EURONCAP se hizo con la versión anterior a esta, asi que supongo que algo habrá mejorado.

En mi caso mi madre tiene el mismo Matiz que el del reportaje (hasta el color, vaya xD)y para ciudad es cojonudo, muchas veces se lo he gorroneado y he dejado el civic en casa para callejear y ahorrar mucho combustible. Es un mecherín.

Ah, y mido 1,76 y nunca me he dado con el techo del coche :P

08 abr 2008 16:13:10
normal