Caso Enaitz: el conductor retira la demanda de los 20.000 euros, el juicio seguirá por vía penal
Hoy comenzaba el juicio por la demanda del conductor implicado en el accidente donde murió un joven de 17 años que circulaba en bicicleta contra sus padres. En la puerta de los juzgados, 200 personas se concentraban para manifestar su apoyo a los padres del joven, y casi 50 periodistas que cubrían el juicio.
Al empezar la vista, el abogado del conductor (sí, seguiréis sin leer su nombre en Motorpasión) informó a la jueza que su cliente, que ni llegó a presentarse en la sala, renunciaba a seguir con el proceso y a los famosos 20.000 euros, con lo que el juicio finalizó al momento.
¿Por qué? No lo sabemos. Puede ser porque haya recapacitado, porque la presión popular que hay contra él es demasiado grande, o porque el caso se ha reabierto por vía penal debido al revuelo social que ha causado, y ahora es él el que está en situación de “desventaja”.
En cualquier caso, está claro que la historia que él ha creado se ha vuelto en su contra.
Vía | La Voz de Galicia
En Motorpasión | La Fiscalía reabre el caso Enaitz por vía penal para investigar la responsabilidad del conductor, Un conductor implicado en la muerte de un joven de 17 años que iba en bici pide 20.000 euros a sus padres para reparar su Audi A8
Noticias relacionadas
Caso Enaitz: el peritaje inicial era incorrecto, el atropello fue a más de 140 Km/hComentarios
Deja tu comentarioWSL Weblogs SL
Entretenimiento
Motor y deportes
WSL Empresas
Destacado
Top 10
Lo+leído
- Los 10 coches de gama alta más caros de reparar
- Todas las fotos del nuevo Seat Ibiza
- El conductor de este BMW tuvo una suerte de escándalo (parte II, entrega 16)
- Pinturas extrañas: Ferrari negro mate y Jeep gotelé
- Foto de un posible BMW M1 Concept: ¿Real?
- Terrorpasión extremo: el triste destino de 4.700 Mazdas nuevos
- El nuevo modelo de McLaren sería un rival para el Ferrari F430
- Lección de truñing: no escatimes en tubos de escape
- Las carreras ilegales en Mallorca acaban con 15 detenidos
- Bricomanía: crea tu propio BMW X5 con pegatinas y un coche chino
Lo+votado
Lo+votado
- Las carreras ilegales en Mallorca acaban con 15 detenidos
- Más premios para los motores TSI de Volkswagen
- Un concesionario de Dinamarca vuelve a poner a la venta sus clásicos
- Prueba: Opel Corsa OPC (parte 1)
- Prueba: Opel Corsa OPC (parte 2)
- El Porsche GT9 de 9ff funde el récord de velocidad del Veyron
- Prueba: BMW 535d (parte 1)
- Prueba: BMW 535d (parte 2)
- Prueba: BMW 535d (parte 3)
- Anuncio de Saleen Mustang altamente erotizante
Lo+comentado
- Las carreras ilegales en Mallorca acaban con 15 detenidos
- Prueba: BMW 535d (parte 1)
- Los 10 coches de gama alta más caros de reparar
- Lección de truñing: no escatimes en tubos de escape
- Foto de un posible BMW M1 Concept: ¿Real?
- La película de "El coche fantástico" se estrena esta noche en La 1
- El Nissan GT-R consigue un tiempazo en Nürburgring: 7 minutos y 29 segundos
- BMW 535d en Top Gear
- Terrorpasión extremo: el triste destino de 4.700 Mazdas nuevos
- Gran Turismo supera ya los 50 millones de copias vendidas
Autores / Comentaristas
Comentaristas
- norick
- frap
- toni22m
- seatis
- charnalusa
- pablito56
- Sis0
- DER AUTOBAHN BLITZ
- cloudvssephiroth
- Javier Meneses
Secciones
- Cine / TV
- Custom / Hot Rod
- Gadgets
- Industria
- Juegos
- MotorPasion
- Otros
- Pruebas
- Seguridad
- Tecnología
- Tuning
- Vídeos
- Barrett-Jackson Auctions
- British Motor Show
- Otros salones
- SEMA Show
- Salón de Barcelona
- Salón de Bolonia
- Salón de Chicago
- Salón de Detroit
- Salón de Frankfurt
- Salón de Ginebra
- Salón de Los Angeles
- Salón de Madrid
- Salón de Nueva York
- Salón de París
- ATV
- Berlinas
- Cabrio
- Clásicos
- Compactos
- Coupés
- Deportivos
- Familiares
- Furgonetas y caravanas
- Híbridos/alternativos
- Monovolumen
- Motos
- Prototipos
- Sedán
- Superdeportivos
- Superlujo
- Todoterrenos
- Utilitarios
Quiso sacar 20.000 euros a los padres del chaval que mató con su coche. Creyó que nunca lo conocería la opinión pública y se saldría con la suya. No le importó seguir jodiendo la vida de estos padres. Y ahora recula en tablas cuando se crea alarma social y el fiscal le pide una pena de 4 años de cárcel, pq se sospecha que iba a más de 170 km/h. Menudo valiente… Ojalá el fiscal haga bien su trabajo y se pase más de mil días en prisión, que es lo que se merece por aprovechado, cínico, chulo, hipócrita y ,sobretodo, cobarde.
Algún voluntario para hacer dolorpasión con los vehículos del mamarracho este?
No le iria nada mal este "valiente" pasar un tiempo a la sombra… en la mayoria de casos creo k el "talego" sirve de poko mas k para liberar a la sociedad de ciertos individuos por un tiempo, pero en cuanto salen estan igual o peor, pero en este caso creo k le iria bien k este payaso se entere de lo k es pasarlo mal para k la proxima vez se lo piense 2 veces antes de ir de listo y prepotente.
V'ss.
Independientemente de que yo en su situación no hubiera denunciado, si vió la oportunidad de cobro de sus daños le perdió su actitud ante los medios que han aprovechado la noticia para sacarle todo el jugo que han podido.
Ahora ya no hay solución aunque quiera dar marcha atrás el daño moral está hecho, que cargue con las consecuencias.
me encanta la democracia y la justicia españolas
el hombre en todo su derexo de reclamar los 20000€, ya sea contra los padres, o ya sea para q la aseguradora le pague los desperfectos… y ahora con la presion popular, tiene q retirar su demanda para q no se lo coman la prensa y el juez no tenga q tenemer a los medios al determinar si es culpable o no…
plas plas plas plas demonos un aplauso!! este es el pais q tenemos
Esta noticia dio la vuelta al mundo, [www.dailymail.co.uk]?inarticle_id=510396&in_pageid=1811
y en AutoBlog
[www.autoblog.com]
No, no te equivoques, #5:
Como tú bien dices, aquí hay una democracia. Por eso el matrimonio en cuestión tienen abogados, por eso lo ponen en conocimiento de los medios, por eso actúa el fiscal (para esto se le paga), y por eso los ciudadanos tenemos derecho a opinar: pq estamos en democracia. Aquí, el único comportamiento sospechoso es el del sinvergüenza del Audi, que reclama 20.000 euros por si cuela, pero cuando la parte demandante se quiere defender, retira la acusación. ¿O es que acaso niegas la posibilidad de defensa a los padres? Y, ¿que tiene que ocultar el conductor?
Perdón, donde digo demandante quería decir demandada.
#5 estoy totalmente de acuerdo contigo. independientemente de lo mal que haya quedado, pq ha tenido una actitud chulesca y prepotente en exceso, si de verdad no es culpable del accidente esta en todo su derecho de reclamar esa cuantía. no me parece nada correcto que lo haga a los padres del chaval, pq recuerda demasiado a lo q hacen en corea (creo), q tras fusilar a los condenados a muerte le envian la factura de la bala a la familia del preso; sin embargo, debería haber ahi un seguro de responsabilidad civil o alguna entidad por el estilo que pueda y deba hacerse cargo de esos gastos.
el tio sera un cabron, y el mismo ha dicho q no necesita el dinero, pero no veo pq no tiene derecho a reclamarlo si de verdad es inocente.
no soporto manifestaciones de este tipo. en cuanto se junta un monton de gente con un odio comun, la que se lía, ni razonamiento ni nada. y encima tienen a los medios de su bando, faltaria mas, el numero importa mas que la calidad de la gente o lo acertado de sus acciones.
La justicia funciona ligada a la publicidad que le dan.
Sale un asesino que mata a su pareja en la Tv y se arma revuelo->juicio rápido en 2 días.
No sale en Tv o pasa desapercibido->juicio en 4 años.
Es más que nada para que no se note mucho la incompetencia de la justicia española. Creo yo.
Lo coherente es que lo metieran en la cárcel y le quitaran el carnet de por vida. Me da igual que fuera el caso de que le saliera de la nada el ciclista o tuviera la culpa este. Yendo a 170km/h y matando a una persona, se tenga el valor para querer aprovecharse de la situación como poco es para meterle en la cárcel.
de modos que tu justificas que el tio vaya a 170 km/h por un sitio donde solo se puede ir a 90, mate al niño y encima los padres con su hijo muerto por un irreesponsable le paguen los arreglos del coche? Que clase de persona hay que ser para ponerse de parte del tio del A8? Cualquier cosa que se diga tanto del tio que atropello al chaval como de los que le apoyen seria poco.
Lo que si demuestra la clase de justicia que hay en este pais no es ke no le paguen al tio los desperfectos de su coche como dices tu sino que un tio atropelle a otro con exceso de velocidad, lo mate y se quede tan tranquilo. Habria que pensar que clase de justica es esta que si no genera alarma social ahí tendriamos al tio que enciam de que mata al niño seguramnete los padres tendrian que haber pagado los daños del coche. ¡Eso si que hace pensar!
#11 lo de los 170 x hora es la primera vez q lo escucho, habia sentido 110, a aunq estuviera el limite en 90, no me parece excesivo (quien mas quien menos iria a esa velocidad).
repito, SI EL CONDUCTOR ES INOCENTE, y esto es, q no fuera tan lanzado como dices, por supuesto, entonces no veo pq no puede reclamar. pero no a los padres, si no al seguro.
si no lo es, pues entonces q se pudra en la carcel.
pero lo q no me parece bien es q la gente se lo quiera comer asi. puedes opinar, puedes apoyar a esa familia… pero lo q no puedes hacer, pq para eso hay unos derechos, es linchar a ese tio o machacarlo verbalmente. pq no le compete a nadie mas q a los afectados, y ni estos deberían actuar asi. para algo esta la justicia no?
Para #12 y otros:
Da la sensacion de que no os quereis enterar: la noticia de HOY es que el conductor retira la demanda, y deja de reclamar los 20.000 euros. ¿porqué lo hace ahora? ¿qué tiene que ocultar? ¿es que hoy no cree en la justicia, cuando hace 3, digo 3, días sí lo hacía? La respuesta es que el fulano créía que los padres no iban a cursar la demanda y a pelear por sus derechos, como ya habían hecho antes, por estar cansados de todo y que como al final paga el seguro, que no les iba a importar. Pues le ha salido el tiro por la culata. Se reabre el caso por claros indicios de ir a 170 km/h y irregularidades en el peritaje. El sinvergüenza va a maldecir el día que decidió ser un maldito cobarde (que probablemente fue desde que nació).
Ahorra toa tu puñetera vida pa un pedazo de carro y luego que venga un niño con una bici y se meta por en medio y se mate. Pides dinero pa arreglar el coche y encima todo el mundo va en contra tuya. ¿como te sentirias? aunque 20.000€ lo veo excesivo
Seguro que quiere ocultar que en realidad circulaba muy por encima de 200 y venía de un botellón. Pena de muerte y por lapidación popular.
#13 joer, q tio. he leido la noticia y me he enterao, q ha quitado la demanda. yo estoy hablando por lo ocurrido, en general, nada mas.
refieriendome ahora a la noticia, si ha quitado la demanda pues puede ser por 2 cosas: como dice drunken_clam, q sea por la presion popular y por lo mal que ha quedado delante de todos los medios, o que sea por lo q tu dices, que se sepa culpable y ahora dude de como se van a resolver las cosas.
desde luego, si iba a 170 en el momento del accidente, ya se le puede caer el pelo con la sentencia.
en fin, estas cosas mejor q no nos pasen en nuestra propia carne, ni por un lado ni por el otro, pq entonces puede que los principios que ahora defendemos se fueran al garete.
Moraleja: Si la aseguradora no paga te jodes porque aunque hayas pagado una pasta de prima siempre se sale con la suya. Si la aseguradora ve que la demandas siempre puede decir que eres una canalla por demandar también a los padres cuando la realidad es que no tienes más remedio que hacerlo para demandar al seguro.
Habláis de justicia pero estáis pensando en coartar los derechos individuales de personas que hacen cosas que no os gustan o con las que no estáis de acuerdo o directamente en venganza, y no precisamente contra este sujeto en concreto, si no contra todos los conductores que, pensáis, son unos criminales. Es una pena ver como la gente carece de espíritu crítico y se cree que son mejores personas por creer que es "socialmente bueno" el totalitarismo pseudo-nazi que nos quiere imponer la DGT, los medios de "desinformación", las asociaciones que luchan contra la "violencia vial" (que más bien practican la venganza vial), etc.
#1. Tienes toda la razon.
Aqui hay "gato encerrado", si el impresentable este por llamarle de alguna manera el mismo piensa que tiene razon por la demanda no la hubiera quitado por la presion ciudadana, yo pienso que parte de esta demanda esta el abogado que a visto filon para sacar dinero y su cliente se a unido, pero repito, si el propio conductor esta convenciudo que es "inocente" del fallecimiento del chico este seguiria para adelante con la demanda.
#12 hombre si es verdad que iba a 110 te doy la razon, pero lo del linchamiento verbal es por la actitud prepotente del tio unido al hecho de que le reclame a los padres la reparacion del coche.
Es cierto que lo de la presuncion de inocencia esta ahí; pero lo chocante aki es que sea necesario que salga por la tele este suceso para que se haga una investigacion y juicio en condiciones.
Por otra parte digo yo que como se sentiria cualquiera si mataran a su hijo y encima le pidieran que le arreglara el coche?
Ahorra toa tu puñetera vida pa un pedazo de carro y luego que venga un niño con una bici y se meta por en medio y se mate. Pides dinero pa arreglar el coche y encima todo el mundo va en contra tuya. ¿como te sentirias? aunque 20.000€ lo veo excesivo
#14 | Escrito por Fexy | 30 ene 2008 13:59:14
1º Un tio con un A8 no se tira toda la vida ahorrando para comprarlo.
2º Si realmente se demuestra que iba a 170, un tiempo a la sombra.
3º La RATERIA SUPREMA de pedir 20.000€ a la familia destrozada espero que deje a este INFRASER sin amigos y que se le hunda el negocio.
pues yo creo que si recula ante la defensa sera que tiene algo que ocultar, en cualquier caso lo de reclamar el dinero (aunque este en su derecho) me parece de lo mas ruin que he oido en mucho tiempo asique espero que el que tenga que pagar sea el y si es con carcel mejor por listo
#17, Dr.No:
Despues de tu speech con términos como "totalitarismo nazi", violencia vial, venganza, acusarnos de ser acríticos, etc, etc, etc…
¿Puedes decirnos quien ha obligado a retirar la demanda al conductor?
¿pq no cree ahora en la justicia?
¿Pq no espera a que un juez emita la setencia y veamos quien tiene razon?
No veo sentido a nada de lo que dices, acusas de no tener justicia cuando un tío renuncia a que un juez dicte sentencia… Esto es de aurora boreal…
#14 Quiero creer que es una ironía lo que has puesto, porque sino sería el comentario mas imbécil que he leído aquí.
#18 sobre lo de los abogados, toda la razon, xo x las 2 partes: tanto x el abogado del hombre del A8, q va a x el dinero, tanto como x el abogado de la familia, q ahora saca peritajes extraños…xk no los sacaron cuando mataron al xaval?? le importa mas a la familia 20000€ q la vida de su hijo? no tiene sentido moral esta pregunta, xo acaso no cabe hacersela?
#20 permiteme responderte yo tb:
1: primero q no puedes estar seguro de eso. el padre de un buen amigo mio hace 2 meses se compro un passat de 5 millones, y toda su vida ha sido un fontanero con bastantes aprietos economicos…xo ahorrando años y años…
2: si realmente se demuestra, q lo estais dando x dato cierto ;) oficialmente iba a 110, como dijo el peritaje. con lo cual, no culpable
3: tb creo yo q la familia tiene muuuxo de q avergonzarse… os recuerdo q fueron a "la Noria", el programa de critica inteligente y sin caer en sensacionalismos las noticias de la semana… y donde pagan a sus invitados ;) el intentar ir a x la polemica les deberia costar caro moralmente, si hay justicia en este o el otro mundo…
Lo lleva mal este tío, si pone la denuncia malo, si la quita es que oculta algo. La verdad que le vamos a condenar haga lo que haga, me preocupa que el tener un A8 sea sinónimo de asesino en potencia, yo por si acaso me apunto no tener uno nunca.
Vamos a darle la vuelta:
Si los padres del chaval pactaron la indemnización de 33.000€ con la aseguradora y aceptaron el resultado del primer juicio (ya que cobraron), ¿por qué ahora quieren abrir otro nuevo? Uhmmm, no sé, me huele a gato encerrado, en cualquier caso que devuelvan aquella pasta para volver a litigar ¿no?.
Se le pueden dar las vueltas que se quiera, pero a ver, ralphh, tú que lo tienes tan claro, si tu nombre y dirección se dijera en todos los telediarios como culpable de lo que fuese, ¿te retirarías de cualquier juicio o seguirías a ver si alguien te incendia la casa? ¿Por qué no hemos dejado hacer a la justicia y que determine si procede la demanda o no? Los perjudicados los ciudadanos, que seguimos sin vivir en un Estado de Derecho.
#22:
"¿Puedes decirnos quien ha obligado a retirar la demanda al conductor?"
la prensa sensacionalista ;)
"¿pq no cree ahora en la justicia?"
xk la justicia ahora esta coartada x la presion social provocada x la prensa. acordaros q el fiscal general de la DGT llamo al fiscal superior de la rioja personalmente, y lo reconocio y trascendio a la prensa, para q abriera el caso "debido a la presion social q hay entorno a el". e-lec-to-ra-lis-mo. si sale libre, la prensa va a lapidar a los fiscales, al gobierno y a la DGT de la misma forma q ahora lo hacen con el conductor. o no?
"¿Pq no espera a que un juez emita la setencia y veamos quien tiene razon?"
la 2ª respuesta lo explica bien :P
#26:
Supongo que lo de "fiscal general de la DGT" y "fiscal superior de la rioja" (sic), es un chiste, ¿no? Como tal lo tomo, por que sino sería muy fuerte…
Y lo de que la prensa sensacionalista "obliga" a retirar demandas judiciales… ¿tú todavía crees en los reyes magos? La prensa no viene de oriente, son personas, y tb son demandables. Espero no haberte desilusionado.
1: primero q no puedes estar seguro de eso. el padre de un buen amigo mio hace 2 meses se compro un passat de 5 millones, y toda su vida ha sido un fontanero con bastantes aprietos economicos…xo ahorrando años y años…
2: si realmente se demuestra, q lo estais dando x dato cierto ;) oficialmente iba a 110, como dijo el peritaje. con lo cual, no culpable
3: tb creo yo q la familia tiene muuuxo de q avergonzarse… os recuerdo q fueron a "la Noria", el programa de critica inteligente y sin caer en sensacionalismos las noticias de la semana… y donde pagan a sus invitados ;) el intentar ir a x la polemica les deberia costar caro moralmente, si hay justicia en este o el otro mundo…
#24 | Escrito por drunken_clam | 30 ene 2008 14:55:05
1º El tio es empresario industrial y tiene pasta para eso y mas. De hecho, ya reconocio que no necesitaba para nada los 20.000€, pero que como tenia derecho a ellos los pedia. Ademas, dentro de esos 20.000, una parte es para pagar un coche que alquilo mientras le arreglaban el A8, pero se da la casualidad de que este aprovechado tiene varios vehiculos: no necesitaba alquilar ningun otro coche (a no ser que alquilara otro A8).
2º Lo de la velocidad a la que iba lo vamos a dejar que se estudie, pero lo de que una hora y media despues del accidente le hicieran la prueba de alcoholemia y se escapara por los pelos es para tenerlo en cuenta.
3º No sabia que la familia habia ido a la noria. Coincido contigo en que moralmente no es del todo correcto.
Yo frases como "la familia ya ha cobrado pero yo no", o sus explicaciones del nivel de alcohol, que en principio no suponian nada porque no superaba el limite legal, pero que diciendo que se tomo un cubata despues del accidente para mi se esta delatando, porque yo creo que tomarse un cubata despues de un accidente de trafico y antes del logico control de alcoholemia, o eres lo mas tonto del mundo, o estas mintiendo. Todo esto es lo mas lamentable y asqueroso que he visto en muchisimo tiempo.
Esta denuncia era inmoral y creo que este personaje indeseable se merece el escarnio publico que esta sufriendo. No le importo hacer daño a la familia que perdio un hijo, ahora que no pida compasion por su A8.
Que la justicia se haya implicado especialmente en este caso me parece normal, pues con un caso como este en el que hay una conmocion social, lo normal y logico es que se intente exclarecer la verdad para evitar males mayores, porque una vez salta a la luz publica, este caso dejo de ser un caso mas y es normal que se trate como el caso excepcional que es.
Unos lo ve como un acto electoral. Cada loco con su tema.
Otros creen que ir a 110km/h en una carretera de 90 es normal, asi que nada, pobre hombre. Y luego al mismo tiempo se quejan de la justicia. A mi me da igual si fue 110 o 170, el limite era 90 y una vez sobrepasado estas cometiendo una infracción, lo mires como lo mires. Y me importa tres pepinos si mi vecino tambien va a 110 en una carretera de 90, eso no quiere decir en ningun caso que este permitido a ir a mas de 90.
Yo creo que alguien que comete una infraccion y resulta en un accidente mortal deberia pagar por ello. Lo de su derecho a pedir indemnizacion ya ni lo tocamos.
se lo tiene bien merecido que le haya salido todo patas arriba, le tendrian que meter algun castigo de los fuertes…
En realidad el caso NO SE HA REABIERTO POR LA VIA PENAL sino que se han abiero diligencias internas informativas el fiscal está investigando cómo se solucónó en su día el caso para estudiar si debe reabrirlo o no.
Vamos a ver, estoy un flipando un poco con lo que se está poniendo aquí.
Si el tio en vez de tener un A8 tuviese un Seat Ibiza del 93, el cual es su vehículo de trabajo, y no tuviese dinero para arreglarlo? Y partiendo de la base de su inocencia, no tendría todo el derecho a reclamar la reparación??
Es que en este país hay mucha constumbre de ir en contra del rico. (tranquilos que no es mi caso por desgracia)
Por otra parte, habría que ver a que velocidad van todos esos que le están llamando asesino cuando circulan por carreteras limitadas a 90.
Si es cierto que iba borracho, a una velocidad excesiva, … que lo condenen. Y si no, dejarlo en paz!!
#27 "El fiscal general de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, llamó por teléfono al fiscal superior de La Rioja, para sugerirle la reapertura del caso debido a la conmocción social que estaba causando., y éste decidió hacerlo"
sacado de: "http://www.motorpasion.com/2008/01/26-la-fiscalia-reabre-el-caso-enaitz-por-via-penal-para-investigar-la-responsabilidad-del-conductor", en este mismo blog :P de xiste nada… ah y los reyes magos no existen? puf q xasco, ahora me entero. gracias x caer en lo personal, siempre aporta mas autoridad a un comentario
PD: si la prensa qiere comerselo x sensacionalismo y titulares, el normal q se qiera esconder. o si lo estan dilapidando dia si y dia no, va a seguir ahi al frente x masoqismo?? tenga razon o no, lo obligan a exarse atras
#28 1: si en vez del hombre este, mñn fuera el padre de mi amigo al q le pasara lo mismo, deberian juzgarlo con el mismo resultado no? pagas en funcion de los daños q haces, no del dinero q tienes, eso es justicia. asi q creo q legalmente poco importa lo q le haya costado conseguir su A8, tanto como si en 2 años lo pago como si todavia le qedan 8 años de plazos… a eso me referia =D
2: es para tenerlo en cuenta, xo legalmente es lo q hay. no puedes sacar mas pruebas de ahi. solo sensacionalismo. y sobre si el cubata fue despues q se lo llevo alguien, o sq iba borraxo, tp se puede decir na. a un juicio hay q ir con pruebas y no con suposiciones o con sentido comun. y a dios gracias!!!
3: no puedo aportarte link de donde lo vi ni nada, de hexo creo q sq lo vi en la tele de pasada… xo creo bastante firmemente q si, q fueron. siento no poder aportar algo q lo asegure :(
perdon, el link se copio mal. lo pongo en 3 partes, unid las 3 una a continuacion de otra seguidas y saldra bien:
[www.motorpasion.com]
-reabre-el-caso-enaitz-por-via-penal-para-investigar
-la-responsabilidad-del-conductor
bueno de momento, ya se a quedado sin 20 mil leuritos…
es raro eso de retirar demandas cuando se es inocente…
como mola el poder del pueblo, viva el sensacionalismo…
PD. Drunken, con todos los super argumentos currados que estas dando, y nada, cada vez le va peor al colega eh???
pero tu tranki mantente firme en tu opinion, que al menos el tomas este tenga a alguien de su parte, y si sale mal la cosa, pos le llevas tabaco al trullo…
#32 dejarlo en paz? es él el que se ha metido solito en este lío. Con un poco de caridad humana, incluso si fuera totalmente inocente, no habría reclamado 20.000€ a la familia del fallecido. Por otra parte, 20.000€ como dice él, por el arreglo del coche MÁS otros gastos que ha tenido. Es que cada detalle de este tema es más asqueroso.
Las tradiciones o costumbres cuentan como norma legal cuando no hay ley que lo regule, pero en este caso hay un límite legal. A la velocidad que vayamos nosotros en carreteras de 90 no cambia nada.
Eso es como decir que no hay que condenar al borracho al volante tras matar a alguien, porque mucha mas gente conduce borracho, le ha tocado a él matar a alguien pero es mala suerte, le podria pasar a cualquiera.
Al que pillen cometiendo una infracción tienen que castigarlo, punto. No estamos hablando de cualquier coche circulando por encima del límite permitido, que se ponen cientos de multas al dia por ese tema. Estamos hablando de uno que mientras superaba el limite de velocidad, se vio involucrado en un accidente en el que alguien murió.
Al final hemos acabado oyendo lo que se tenía que acabar diciendo y en un blog de motor (que ya tiene huevos) que a lo mejor hasta lo dice alguien sin licencia de conducir: si el límite son 90 y vas a 110 eres responsable de cualquier cosa que pase a tu alrededor, incluso de un suicida que salte desde un puente. Ese tipo de necedades crean nuestras leyes para retrasados y faltos de criterio, que se matan igual al volante, por tontos.
P.D. Norick, a mí también me da una risa del copón cuando le ponen allí una inyección letal a un tio vestido de butanero, porque le pegó un golpe a otro y le mató, como no me va a pasar a mí aquí ¿no?. Pues tiene la misma gracia que si me despeloto porque un pederasta le abra el culo a un menor, total como yo ya estoy mayor…
Avergüénzate en la lejanía de la justicia para gitanos que has dejado lejos, pero que no te haga demasiada gracia que otros nos tenemos que joder con esta charanga y pandereta.
#36 Aqui, en este país, los jueces deben ser imbéciles, porque sino, no sé como es que no está en la cárcel el tío, ya que según vosotros iba a 170 km/h, borracho, … JODER, digo yo, que si estuviese tan claro para algo han estudiado derecho los que trabajan en los juzgados.
Por otra parte lo de que todo el mundo va más rápido no lo decía para perdonarlo, pero si que hay que tener cuidado con llamar asesino a alguien cuando nos puede pasar a cualquiera mañana, y no por ello salimos del garage pensando en matar a alguien. Que levante la mano quien no haya ido nunca por encima del límite (incluso sin darse cuenta)
Y me reafirmo, si ES INOCENTE, tiene todo el derecho a reclamar por daños y perjucios tenga un A8, un Ferrari o sea un pobre hombre que no llega a fin de mes con su Seat Panda.
Bueno, vamos a ver. Si vas a ciento y mucho por una carretera de noventa y te caza el radar qué pasa? Retirada de "x" puntos, y de una cantidad de dinero. Si te pasa eso, ajo y agua. Pagas y te quitan los puntos. Porque eso de recurrir las multas ya no funciona como en los viejos tiempos. Entonces, digo yo. Si en vez de cazarte un radar has cazado tú a un chaval que iba sin un reflectante y sin casco y lo matas, por qué no vas a asumir lo que te toca? Porque hay que pisar la carcel? Creo que a este hombre le ha entrado miedo. Y yo, si llevo la razón en algo, no tengo miedo. Es más, sigo hasta el final para poder darle en la jeta a todos los que han intentado aplastarme. Y de momento lo que ha hecho ha sido retirarse… Que alguien le de un cubata que igual está nervioso. Y por favor, los que estáis tan seguros de que debe recibir las pelas para arreglar su coche, pensad por un momento si 20.000 para él y 33.000 (13.000 si tuviesen que darle los 20 a él) para la familia del chaval es justo. Y a saber los problemas que han tenido que pasar esos padres (bajas laborales, tratamientos con psicólogos…). Hombre, si nos ponemos puntillosos la bicicleta a lo mejor con 200 euros podía sustituirse. Quitadle el resto a esa familia para arreglar el coche. Eso es la justicia para vosotros? Bye!
Mi opinion es:
No sabe no contesta (aunque no soy creyente, si creo que haya razon en: "no juzgueis si no quereis ser juzgados)
PD: Yo jamás en mi sano juicio hubiese reclamado 20000 euros habiendo causado la muerte de una persona