El Parlamento Europeo propone tasa de 0,0 de alcohol para conductores noveles

Noticias relacionadas

• ¿El ruido de los coches causa más muertes que los siniestros de tráfico? 24 junio 2008
• Incentivos económicos para los jóvenes de Extremadura que se porten bien en la carretera 15 abril 2008
• Premios Darwin 2008: conductor novel con exceso de alcoholemia... en coche de autoescuela 25 febrero 2008
• Si te pasas, te pasa 28 junio 2007

Comentarios

• 1
  joan |

  

  Deberia haber un permiso especial para conductores de Ford Mustang no? ;-P

  26 ene 2007 23:22:06

  normal
• 2
  David |

  

  YO primero!! Creo k se estan flipando!! pero si con 0,15 no vas borrachooo!!!!,superar el 0,0 es tomarte una clara joder! lo unico k kieren es sacar la pasta y los puntos!!

  En el caso de los conductores de transportes camiones etc.. me parece una buena medida pero sigo pensando lo mismo, es algo escesivo, con el 0,15 abia mas k suficiente.

  26 ene 2007 23:22:17

  normal
• 3
  Jonah |

  

  0,15 i 0,0 es lo mismo, si no puedes beber q mas da q t bebas media cerveza q ninguna

  26 ene 2007 23:37:58

  normal
• 4
  guillermo margain |

  

  es una medida acertada, si tomas no manejes, para que expones la vida de los demas… lo que deberia haber aunado a esto es un programa de conductor designado para que pueda conducir sin tomar, de hecho en los bares de monterrey, mexico., a los conductores designados les dan las bebidas que quieran pero sin alcohol y gratis, esa es una buena medida… aparte de que igual y puedes coger un taxi para irte a tu casa y no te expones ni expones a los demas.

  27 ene 2007 00:27:21

  normal
• 5
  energy52 |

  

  Sinceramente no creo que el tomarte una cerveza comiendo reste la suficiente atención al volante a una persona sensata y con seguridad en sí mismo como para impedirle conducir, sea novel o tenga 40 años de carné. En mi opinión son mucho más peligrosas las personas que conducen temerosas con miedo a todo y no saben como reaccionar ante alguna situación fuera de lo común.
  Yo creo que se hace demasiada demagogia desde la DGT y los medios de comunicación con temas como este el exceso de velocidad y sin embargo se descuidan otros que pueden ser mucho más peligrosos.
  A ojos de la ley el que conduce a 140 km/h por una autovía despejada y en buenas condiciones o quien se toma una cerveza despues de almorzar es casi un delincuente, sin embargo, un abuelo conduciendo un coche de esos sin carné a 40 km/h por una vía rápida (lo he visto personalmente más de una vez, seguro que vosotros también) y por el centro de la carretera pasa desapercibido y no supone ningún peligro.

  27 ene 2007 00:43:48

  normal
• 6
  BENI |

  

  PARTIENDO DE LA BASE DE QUE QUE CADA UNO SOMOS UN MUNDO,LO QUE PARA MI NO ES NADA PARA TI PUEDE QUE SI,LO MAS JUSTO ES NADA DE ALCOHOL AL VOLANTE.

  27 ene 2007 00:45:26

  normal
• 7
  Commanderdot

  

  Yo soy conductor novel (hasta dentro de 3 meses) y conozco a otros q tb lo son, xlo q he visto el problema viene xq no sta claro CUANTO pueds beber antes de alcanzar el actual 0.3
  Por eso me parece 1 buena idea. NO BEBES Y NO TE TIENES QUE PREOCUPAR X NADA MAS.

  27 ene 2007 00:59:27

  normal
• 8
  Javier Costas

  

  Es una estupenda idea. Dicen que lo mejor para dejar un mal hábito es no empezar. Si uno está mentalizado (de grado o por "fuerza") de que cuando se conduce no se bebe, puntos que se ahorrará, multas que no tendrá que pagar y vidas que no pondrá en peligro.

  Ni una clara, ni gaitas. Ni una gota.

  PD: Un abuelo por el carril central a 40 Km/h comete dos infracciones: velocidad anormalmente reducida y ocupación indebida del carril, pues debe ir por el derecho. No pasa "desapercibido".

  27 ene 2007 01:24:01

  normal
• 9
  JULIO-CARS | www.lacoctelera.com

  

  no podras ni tomarte una copa(cachi entero)

  27 ene 2007 01:41:16

  normal
• 10
  DaviD | www.motorpasion.com |

  

  Yo creo que es pasarse un poco, mas que nada porque tomarte una cerveza no cambia para nada tu forma de conducir. Pasará lo de siempre, pagaran "justos" por pecadores, multarán al novel con 0.05 cuando le faltaban 100 metros para su casa, mientas q un adulto con 0.45 ( x decir algo ) estára provocando un accidente en otra parte de la ciudad…

  27 ene 2007 01:44:50

  normal
• 11
  Mr. Driver |

  

  Lo de los navegadores ya he dicho claramente que es algo sin sentido.

  Lo del alcohol, poner 0.0 es una redundancia, ya que hay personas que sin beber, su cuerpo produce alcohol como para superar esa cifra. Creo que la tasa actual es la correcta, nadie conduce mejor o peor con mas o menos dos cervezas o una copa de vino.

  27 ene 2007 01:56:57

  normal
• 12
  energy52 |

  

  Para #8 Javier Costas: es obvio que no pasa desapercibido para los otros usuarios de la vía y que está conduciendo de forma completamente indebida. Ahora bien, ¿cuando has visto a la DGT o a la prensa advirtiendo sobre el peligro que supone esta persona conduciendo así? Yo al menos nunca. Hay muchas personas (no solo el caso que pongo simplemente a modo de ejemplo) que realmente, aun teniendo un papelito rosa que dicen que pueden conducir no deberían hacerlo y que suponen realmente un peligro para ellos mismos y para los demás.
  Y sin embargo se criminaliza al que, a pesar de conducir bien, se bebió una cerveza hace 4 horas o que se salta 15 km/h el límite de velocidad en situaciones que no provocan ningún riesgo.
  Yo creo que los límites de alcoholemia están bien donde están, y que si se aplica esta ley los efectos serán mínimos o nulos. En lugar de ello creo que sería más productivo hacer cosas como mejorar la formación en las autoescuelas y darle el carné sólamente a quien realmente está capacitado para conducir, mejorar la señalización del viario…
  Un saludo y perdón por el tocho.

  27 ene 2007 02:26:44

  normal
• 13
  Gaylofollen |

  

  Es tan sencillo como poner 0,0 a TODOS. Da igual noveles, veteranos o taxis (que por cierto que asco dan, vaya mafia…)

  Conducir es tan arriesgado que no se debería permitir nada de intoxicacion cerebral (borrachera) ni de estupefacientes.

  En mi opinión tambien deberían limitar el uso del cigarrito que tantos golpes provoca.

  27 ene 2007 03:15:09

  normal
• 14
  Jose |

  

  Y QUE MAS DA???

  27 ene 2007 04:08:59

  normal
• 15
  Jose |

  

  Y QUE MAS DA???lo que tienen que hacer es arrglar las carreteras de una puta vez que ya esta bien!!! Que de este problema tb tienen la culpa ellos.

  27 ene 2007 04:10:12

  normal
• 16
  Fernando |

  

  Y cuando se daran cuenta que aparte del alcohol muchos van hasta las cejas de pastillas y demas elementos estupefacientes y andan a sus anchas por la autovias???

  27 ene 2007 04:56:07

  normal
• 17
  Topota |

  

  La medida es tan polemica como estupida, los margenes de error existen para algo, y esto no va a ser diferente.

  Y el tema de que solo se para noveles lo entiendo menos, que alla algun descerebrado por hay (lease niñatos) no quita para saber a ciencia cierta que los conductores mas atentos y respetuosos son los Noveles, por eso mismo, ser novel y saben que tienen que estar con 4 ojos.

  Y sobre tu reflexion sobre los taxistas, son a ellos mismos los que habria que aplicarselo, ya que estan TRABAJANDO, y es mas que evidente que en horas de trabajo no debe de haber ni una gota de alcohol… de taxista hasta los bomberos.

  En definitiva, que esto es tan irracional como poner a todos los radares sin margen de error y salten a 50/60/80 o 120. No olvidemos que conducir es tan rutinario para algunos como hobby o forma de trabajo para otros. Hay que ser un poco mas permisivos y tolerantes con el conductor, que es a fin de cuentas por lo que existen las marcas automovilisticas…. o la mismisima DGT.

  Menor restricciones/radares y mas adaptacion, correccion de nuestras red de carreteras, no olvidemos que mas del 70% de ellas estan clasificadas como precarias o MUY precarias.

  Eso si que es para pensarselo….

  27 ene 2007 08:34:45

  normal
• 18
  maderona |

  

  ok por la dgt

  27 ene 2007 09:53:48

  normal
• 19
  c2 |

  

  #11
  Lo del alcohol, poner 0.0 es una redundancia, ya que hay personas que sin beber, su cuerpo produce alcohol como para superar esa cifra. Creo que la tasa actual es la correcta, nadie conduce mejor o peor con mas o menos dos cervezas o una copa de vino.

  HAY PERSONAS QUE SIN BEBER SU CUERPO PRODUCE ALCOHOL!!!!
  y yo aqui sin enterarme, si lo se contrato a un par de esos y me monto una destileria…. si es que….

  27 ene 2007 10:02:26

  normal
• 20
  Angel |

  

  No tiene nada que ver con la noticia pero es que no se como mandar informacion a los editores.
  Mirar que interesante:
  [blogs.as.com]_tiene_c.html
  Podriamos hacer una colecta y hacer turnos para darnos un paseo :)

  27 ene 2007 10:29:09

  normal
• 21
  toni22m |

  

  c2, más concretamente, hay circunstancias en las que cualquier cuerpo da tasa de alcoholemia en un análisis, consumo de tabaco, enjuagues bucales, ciertos alimentos, incluso estrés, aunque evidentemente no hayan tomado ni gota de alcohol. No digamos ya si inadvertidamente tomas cualquier alimento que lo lleva oculto, como algún dulce. El asunto es que te analizan, das 0,1 y la cagas igual, ¿comprendes?.
  Respecto a lo del taxi sinceramente no lo entiendo. Yo trabajo en un despacho y no se me ocurre beber alcohol desde varias horas antes hasta después de salir, se trata de ser profesional nada más. Tampoco bebo absolutamente nada cuando viajo o debo conducir largo tiempo. Si me tomo una copa y solo regreso a casa… mira, ya soy mayor para saber si debo conducir yo u otra persona, y no sé mi tasa, solo analizo mi aptitud para conducir: regresar a casa prudentemente por un camino conocido a una hora no punta.
  Me gustaría una ley que enjuiciara la responsabilidad civil real, no los numeritos de cada tasa.
  Un saludo.

  27 ene 2007 12:07:11

  normal
• 22
  gabriel |

  

  A mi me parece bien, cero cero, el que conduzca a tomar sin sin.

  27 ene 2007 12:13:34

  normal
• 23
  lionel hutz |

  

  Hay que dejar un margen de error, hombre. Si no das positivo ya hasta por usar oraldine.

  27 ene 2007 12:59:52

  normal
• 24
  tenerife | webtenerife.com

  

  me parece perfecto;
  es lo que pasa como con los seguros de las motos, por unos "pocos", pagan todos ;)

  27 ene 2007 13:05:03

  normal
• 25
  depre | 1439439

  

  no es k produzca alcohol el cuerpo pero por muchas razones el nivel puede aumentar incluso por un enjuage bucal entonces si se pone limite cero habra k dejar un margen para el error por lo menos pienso k como esta ya es bastante ya k el k conduce sabe que lo mejor es no probarlo por si te pasas

  27 ene 2007 13:17:47

  normal
• 26
  interceptor16v |

  

  lo siguiente que van a prohibir es a hablar con los ocupantes de tu coche,luego te van a poner a un robot(replica del navarro)que cuando gires un poco la cabeza por la ventanilla te sacuda unos latigazos,te van a llamar de madrugada desde la dgt a llamarte asesino directamente y a preguntarte a cuantos vas a matar mañana en la carretera,nos van a tatuar los puntos en un antebrazo y nos van a mandar a las ghetoautoescuelas a que nos pongan videos de accidentes sangrientos que veras con alfileres en los ojos….libertad que bonito panorama

  27 ene 2007 13:55:16

  normal
• 27
  harry |

  

  Tremenda tonteria lo uniko q kieren es jodernos, no puedo ni tomarme una cerveza cuando salga? por cierto la tasa no es un año q son 2 amigo, la L es un año, pero lo de la tasa de alkolemia son 2 asiq no m joder lo uniko q kieren es dinero para la saka y acer anuncios stupidos q no sirven para nada, arreglar las carreteras, invertir mas en seguridad en los coches y menos jilipoleces, desde akí y con el korazón os digo una cosa bien clara:

  METEROSLA ENTRE VOSOTROS PANDA DE CABRONES Q A NOSOTROS YA NOS LA METISTEIS LO SUFICIENTE

  27 ene 2007 16:21:08

  normal
• 28
  Jose |

  

  Me parece una completa gilipollez. Lo que sí que haría yo es retrasar el carnet a los 21 años. Porque admitámoslo, con 18 hay gente madura, pero la mayoría no lo es aún. Y eso que yo tengo 15, y tampoco soy adalid de la madurez, pero es que veo a los de 18 de hoy en día y me descojono que puedan tener carnet de conducir.

  27 ene 2007 17:26:43

  normal
• 29
  RUBIO |

  

  ok nabos por la dgt
  axo k por uan copa no konduces peor tio
  , si bebes no condiuzcas eso ta mu bien pro otra cosa es pasarse

  27 ene 2007 18:43:05

  normal
• 30
  RUBIO |

  

  axooo nos abe slo k dices el problema no es la edad es la educacion tontarra

  27 ene 2007 18:45:53

  normal
• 31
  MAKINA

  

  BEBER ES WENO, SI NO BEBES EL COXE PIERDE ADHERENCIA.

  ESTOS DE LA DGT LO UNICO QUE QUIEREN ES TOCAR LOS EGGS Y GANAR AÑO A AÑO MAS INGRESOS MEDIANTE SANCIONES ECONOMICAS.A ESTOS LAS MUERTES LES RESBALA.

  27 ene 2007 18:47:04

  normal
• 32
  RUBIO |

  

  ADALIZ ESO SE MA KEDAO GRABAO MNDUO PERSONAJAKO

  27 ene 2007 18:49:12

  normal
• 33
  Fexy |

  

  #23 tienes razon. deberian dejar un margen de error de un 0,05 al menos. Que sales de la disco sin tomarte nada pero el aliento del que te ha estado hablado te abra dejado empapado de alcohol.

  27 ene 2007 21:08:37

  normal
• 34
  LoBo

  

  La primera cosa de todo… es q la restricción del alcohol no es solo para el primer año de novel, dura 2 años.. osea q aunque os quiteis la L seguiis teniendo la reestricción de 0.15, y me parece bien lo del tema de beber, si igualmente con una cerveza y un 0.15 ya das positivo en el test.. asi q… además tp creo q te paren a la hora de comer pa q soples sino haces algo raro… otro tema que veo muchisimo más jevy es de que vuelven a querer que los noveles no puedan conducir por la noche… ahi se les va mucho la pinza, lo divertido? q si lo ponen nadie se va a quejar y todo el mundo va a ir a su bola… como siempre…

  28 ene 2007 07:45:15

  normal