¿Qué ocurre cuando choca un 4x4 contra un turismo?

Noticias relacionadas

• La review del Dodge Challenger SRT8 en Fifth Gear 18 septiembre 2008
• Fifth Gear prueba el Smart ForFun2 14 septiembre 2008
• Renault Espace, ¿realmente es tan seguro como nos lo venden? 30 julio 2008
• Crash test desigual: Fiat 500 vs Audi Q7 25 julio 2008
• Fifth Gear y el Volkswagen Polo Bluemotion 17 julio 2008

Comentarios

• 1
  ANTI-FIAT |

  

  Impresionante.

  29 oct 2006 00:07:03

  normal
• 2
  Xal

  

  Ese video ya lo había visto hace tiempo, y es alucinante. De los Crash test, me quedo con los de Smart, eso si es impresionante.

  29 oct 2006 00:21:06

  normal
• 3
  DaviD |

  

  Ñas! Un poco mas y lo parte en dos! Con una ostia asi ni cinturon ni airbags de cortinilla ni lexes! Muerte cerebral... puff. q bajon a estas horas... :(

  29 oct 2006 00:57:42

  normal
• 4
  Ganso | www.ganso.org

  

  Desde luego, no entiendo esa moda que hay ahora por comprar todoterrenos (bueno, SUVs ;) para no pisar el campo en la vida. Comparados con un turismo equivalente son caros, gastan más combustible, contaminan mucho más, y en caso de accidente, como bien dice la nota, no ganas especialmente en seguridad pero sí multiplicas por unos cuantos la posibilidad de llevarte a alguien por delante.

  Así no me extraña que los coches ecológicos tengan tan poco mercado. A este ritmo me veo importando la moda Hummer para los ricachones de aquí (o para los que no tienen miedo de comprar el coche con la pasta de una hipoteca a 40 años, que también los hay)

  29 oct 2006 01:15:22

  normal
• 5
  DaviD |

  

  Gansito, hay gente que le sobra el dinero,lo de que gastan mas ,son mas caros y contaminan mas pues... un Q7 es el equivalente a un.. A6 ( weno un poco mas, aunq el mismo motor casi), un X5 a un serie 5 y... casualmente series 5, A6, i mercedes clase E los hay a patadas, asi q... aunq tb el que se compra un coche con 250CV no los usa en la vida, asi q... cuestion de gustos, ami sinceramente me encantan! aunq yo si que lo sacaria al campo, ya sea un Jeep que un Range, para hacer el cabra no pero para pistas forestales y de nieve, perfecto! grande y alto, distincion tal vez.
  P.D. en mi pueblo ya hay 2 H2, uno granate y uno gris. q mala es la envidia.

  29 oct 2006 01:40:42

  normal
• 6
  Kimi

  

  no kisiera star en el autito, es triste esto, ahora no tengo ganas de manajar

  29 oct 2006 02:07:25

  normal
• 7
  Kimi

  

  sandman vuelve te nesesitamos, nesesitamos una docis de americanos, unos musculoso, no como esa mujerhombre, un auto

  29 oct 2006 02:46:41

  normal
• 8
  symk1000

  

  caros, contaminantes (mas), tienden a volcar, delicados en mojado... un todo terreno no es para cualquiera, igual que un M3 no es para cualquiera. Una moda estupida que no lleva a ninguna parte (bueno, a algunos les lleva al campo santo).
  Ojala que a ninguno nos pase nada parecido

  29 oct 2006 02:54:34

  normal
• 9
  Driver |

  

  Lo que ocurre es que es una gran desgracia como cualquier accidente a esa velocidad. Acaso si el golpe lateral se lo da una berlina de dos toneladas el coche habría quedado mucho mejor? Y los del todoterreno salen muy mal parados tambien. Como bien dicen por ahí, más vale que nadie tenga que verse en esa situación. Porque es muy probable algún fallecimiento por muy robustos que sean los vehículos. Recordáis la prueba al camión que transporta residuos nucleares? En situaciones extremas los habitáculos se destrozan. Donde no pasa? Pues en los F 1 porque se gastan un dineral en diseñar y fabricar y porque, por muy rápido que vayan, el peso es mucho menor y la energía del impacto se absorbe mejor yo creo. Bye!

  29 oct 2006 06:11:36

  normal
• 10
  Hikaru |

  

  Queria volver a incidir sobre lo que comentan por ahí arriba, la moda de los SUVs o todoterrenos de lujo.

  Siempre ha habido todoterrenos, pero estos habían sido eso, coches hechos para lo que en un principio se diseñaron, para salir el campo, para tener un buen rendimiento en esas condiciones, y para "poder" circular normalmente por carretera en un uso diario.

  Ahora los SUVs estan echos para correr y mucho por autopista, y para "poder" salir un día o dos en su vida al campo. Es cierto que funcionan y se manejan de forma mucho más parecida a una berlina que antes, pero siguen arrastrando limitaciones de su propio concepto.

  Yo los veo una soberana tontería, y perdonadme la gente que les gustan esos coches.

  Como ya dicen, gastan más, y contaminan más por tanto, y si, aunque lleven los mismos motores contaminan más que sus berlinas "equivalentes". Tienen un peso como un 50% superior y una aerodinámica pésima. Por ello el motor, para moverlos va siempre más requerido, por lo que gasta y contamina más para hacer el mismo trayecto y a la misma velocidad que en una berlina.

  Ver el accidente me ha dejado muy compungido. Es cierto que nunca he visto muy bien los SUVs, no por diseño, porque hay muchos que son bonitos y atractivos, sobretodo los de un perfil de carroceria bajo, si no por concepto. Y también es cierto que un accidente con una berlina grande y similares condiciones también tendría un desenlace fatal, aunque dudo que tanto.

  Todo el mundo deberíamos ser más críticos con algunas cosas que hacemos muchas veces sin pensar, no quiero hacer ver a la gente que compra estos coches como "tontos que se dejan llevar" pero en alguna forma lo veo así. ¿Que te ofrecen estos vehículos en el día a día, además de un volumen usable algo superior a una berlina y un punto de vista más elevado? Todo son desventajas... y cito las que ya se han nombrado: Gasto, contaminación, precio superior, aerodinámica (rumorosidad, gasto, mal comportamiento en situaciones de viento fuerte), mayor facilidad de vuelco, peor comportamiento (CG alto), peores distancias de frenado comparativo (debido gran masa y mayores inercias (especialmente peligrosas para la pobre gente que choque con nosotros por el motivo que sea)) y aunque poco a poco esto se va haciendo menos notorio, peor comportamiento en caso de accidentes para nuestra propia seguridad.

  Yo pienso que analizandolo en frío mucha gente, en lugar de comprar un TT de lujo o un SUV tendría que haber elegido un monovolumen o un variant (ranchera o como sea el termino cool ;) ) Sé es libre de comprarse lo que uno quiera, no hace falta que me lo recordeis, pero mi opinión es que a veces, no es la mejor opción, y que el gusto o la moda no tendrían que inclinar la balanza.

  Me resulta muy triste imaginar que choques de esos hay de verdad, y que aunque igualmente malos entre dos vehiculos normales, son peor todavía cuando un TT se ve afectado o es causa, a las velocidades que los X5, ML, Q7 y demás llegan a desarrollar (en comparación con las que Patrol y compañia desarrollaban hace 15 años) se me pone la carne de gallina.

  Es solo cuestión de pensar al elegir, y si se necesita un SUV, pues se compra, pero es que la moda o el gusto no es tan importante.

  Yo he viajado en un X5 de un compañero, y realmente he pasado miedo, tanto por el conductor, que bajo mi punto de vista era un irresponsable por circular a esas velocidades, como por el vehiculo en si. Además de pensar que circular como circulaba, con un coche automático y de esa masa y aerodinámica, era como tirar el dinero, que tanto me falta a mi xD, por el tubo de escape del vehiculo. Y luego hay gente que se los compra diesel para que gasten menos... incongruente cuanto menos y "ahorrar". Desde luego en este caso, como en todos (motores, marcas, modelos....) hay que elegir el tipo de coche deacuerdo al uso que le vas a dar... aproximadamente.

  Un saludo a todos.

  29 oct 2006 10:20:44

  normal
• 11
  Carlos |

  

  Hombre también decir que el choque lateral es mas jodido ya que el coche es mas débil por esa parte y mas si es un 4x4 el que choca aunque este tampoco sale muy bien parado y eso que la parte delantera es mas "dura" y estoy totalmente de acuerdo con los anteriores comentarios ¿un 4x4 para carretera para que? y seguramente mucha gente no sabrá ni utilizarlos.

  29 oct 2006 13:24:25

  normal
• 12
  toni22m |

  

  Tendríais que ver lo que le hace una simple moto a una berlina en choque lateral. Prácticamente la atraviesa.
  Lo más alarmante de los SUV es que existe gente que los lleva para estar más seguro precisamente en este tipo de encontronazos. Alguien al que le destrozaron un coche en un accidente y que por miedo se ha subido en un TT para la siguiente ocasión.
  A los de la moda en el fondo no tienen culpa. Las marcas diseñan lo que se pide, pero obligan a pedir lo que diseñan, con publicidad, con necesidad social, con imposición de modas. Yo tengo un monovolúmen, y el otro día circulaba con otro compacto que tengo. En un semáforo, rodeado de monovolúmenes cuyos conductores me miraban como a un bicho raro, casi sentí ganas de gritarles que yo también tenía uno. Las puñeteras modas te dejan fuera de juego fácilmente, por suerte nada más que ante los de personalidad más volátil que se dejan manejar por ellas, pero suelen ser una mayoría aplastante.

  29 oct 2006 14:42:59

  normal
• 13
  kelium |

  

  diosss...impresionante; se me ha quedado un cuerpo despues de ver eso...
  y para el que diga que una berlina de 2 toneladas hace lo mismo que primero vea la altura del todoterreno y de el coche... que si, a esas velocidades todo el mundo se mata, pero yo creo que una mole de esas a mucha menos velocidad tambien hace algo parecido.
  saludos

  29 oct 2006 16:06:32

  normal
• 14
  Driver |

  

  A ver. Una berlina de dos toneladas no hace el mismo destrozo. Repito lo que dije antes. Entre otras cosas porque tiene más capacidad de absorber el impacto y deformarse que el todoterreno. Pero el otro coche acabaría de manera similar aún así. Porque es un punto muy débil. Si os fijáis, en el vídeo resalta que lo único que tiene capacidad estructural es el pilar B y el estribo de las puertas. Lo demás es adorno. Una puerta no tiene una gran capacidad de retención ni con las barras de refuerzo que se impusieron en los 90. Son choques brutales. Vísteis la noticia de el accidente de aquel exjugador de fútbol hace poco? Iba en una camioneta. Pero chocó de lado contra una farola y las consecuencias fueron tan traumáticas que si no recuerdo mal perdió una pierna. Bye!

  29 oct 2006 21:13:31

  normal
• 15
  Rubén

  

  Está claro, los todoterrenos son para el monte, es una soberana tontería el pijo que se lo compra para pasearlo por la ciudad, y además un peligro.
  Pero es lo que tienen las modas

  30 oct 2006 00:36:05

  normal
• 16
  Chuy ayala

  

  tristemente en mi localidad me ha tocado estar presente en un accidente identico al del video unos minutos despues de haber ocurrido, donde lamentablemente hubo 5 jovenes fallecidos y 2 heridos graves, de los muchachos fallecidos 4 eras pasajeros del auto mismos que al momento del impacto 3 de ellos salieron disparados hacia fuera del mismo golpeandose brutalmente contra la carretera mas 1 herido y 1 fallecido dentro del auto, la 4x4 despues del choque se vuelca y de ahi tambien sale disparada al exterior una chica que es aplastada por el 4x4, es en realidad una fea forma de morir

  30 oct 2006 04:27:12

  normal
• 17
  Sky2000 |

  

  Solo decir que tengo ese mismo modelo de coche y me ha dejado acojonado el efecto del golpe... espero en la vida chocar asi con un 4x4.

  También debo decir que en la comparativa han ido buscando los extremos. El civic de la 5º generacion es uno de los coches mas bajos que he visto, en el que casi vas sentado en el suelo. Si os fijais el golpe del todoterreno se lo da casi a la altura de la ventanilla y no creo yo que el cristal absorba mucho los impactos. Además el civic es un coche con ya 11 añitos a sus espaldas, y eso en materia de seguridad se nota.
  Lo que no me queda claro es a que velocidad hacen el choque... 60mph???

  30 oct 2006 12:11:02

  normal
• 18
  Jorge |

  

  Y ¿qué pasa cuando choca contra un peatón? Eso si que impacta, perdón, mata más.

  Salu2

  01 nov 2006 11:48:37

  normal
• 19
  ton |

  

  Nos os dejéis engañar: en un choque lateral hasta una bici puede casi atravesar un coche... Que lo hagan al revés: un coche moderno (no una lata como la del video) en choque lateral contra un 4x4: LO DESTROZA

  04 nov 2006 00:24:49

  normal
• 20
  leon |

  

  No os dejéis engañar: en un choque lateral hasta una bici casi corta un coche por la mitad. Que prueben al contrario: un coche en choque lateral contra un 4x4: el coche deja al todoterreno totalmente destrozado por el centro. Además, los turismos tienen mejor coeficiente de absorción de impactos que los todoterrenos en caso de choque: aunque el 4x4 quede visiblemente mejor parado, la deceleración la absorben los pasajeros y no la carrocerías. Gracias por vuestro interés.

  05 nov 2006 12:23:55

  normal