¿Alonso ya Campeón?

Comentarios

• 1
  Joe

  

  Yo creo que Kimi simplemente tiene mala suerte unido a fallos que cometen tanto el como su propio equipo. En mi opinion es simplemente un cumulo de mala suerte.

  ¿o que?¿el mismo hace las cosas a proposito para perder?

  24 jul 2005 16:57:35

  normal
• 2
  Perico |

  

  No te equivoques: las desgracias las tiene todo el mundo y si este año Alonso no, pues mejor para el. Pero recuerda el año pasado de Alonso o como acabó Raikonen en la clasificación del 2003....

  24 jul 2005 18:01:36

  normal
• 3
  rodland

  

  Dudo mucho que la forma de conducción de Kimi tenga mucho que ver con su forma de conducir, sobre todo cuando su compañero Montoya en ocasiones era acusado de lo mismo en williams y ahora rompe menos que kimi. Sin embargo, lo que no comprendo es que Mclaren haga tantos km el viernes en comparación con renault por ejemplo, sobre todo cuando tienen un tercer piloto en pista y conocen sus problemas de fiabilidad.

  En cuanto a la forma de pilotar de Kimi y Fernando creo que ambos son grandes pilotos, aunque ambos cometen ciertos errores de vez en cuando. Lo que es más determinante es el coche, sin duda el McLaren es más rápido, pero no es el mejor debido a los grandes problemas de fiabilidad, es ahí donde Renault lleva las de ganar.

  24 jul 2005 20:00:19

  normal
• 4
  fALTY |

  

  creo que vas por mal camino, como ya dicen los otros comentarios.

  el unica diferencia es la fiablidad de mclaren que da pena, por eso siendo el mejor coche no ganara el mundial de constructores.

  24 jul 2005 21:40:02

  normal
• 5
  fALTY |

  

  aaah y pudes reirte tanto como quieras, es bueno para la salud ;)

  24 jul 2005 21:40:54

  normal
• 6
  Hitokiri |

  

  Yo pienso que Kimi es mejor piloto, pero Alonso es mucho mas constante y como dijo De La Rosa, Renault sabe jugar muy bien sus bazas...
  Yo lo que veo es que Raikkonen con un poco de experiencia, un coche como el McClaren y algo de suerte puede hacer temblar a cualquier escudería... Raikkonen va a ser un gran piloto y en un futuro va a ser ganador del mundo... solo que la inexperiencia y la suerte juega malas pasadas, como ya he dicho antes...

  24 jul 2005 22:47:36

  normal
• 7
  Chubby |

  

  En mi opinión sí, salvo desgracia imprevista [...] Dirán que ha sido suerte, y yo me reiré

  ¿No hay una contradicción ahí? Es decir, reconoces que hay un componente de azar (que no haya desgracia, y por tanto que haya suerte), y luego dices que "Dirán que ha sido suerte"... ¿?

  Pues nada; ríe todo lo que quieras, aunque no sé de qué, no estás descubriendo la pólvora, que somos muchos los que apostamos por Alonso, que ya a estas alturas tiene muchísimas probabilidades.

  El error de Montoya no fue en los entrenamientos, sino en la vuelta de clasificación (hay cierta diferencia). Por otra parte, no sé por qué dices que fue un error **mayúsculo**. Pisó el piano y ahí empezó a perder el control, simplemente. Ni se pasó de frenada, ni se estuvo paseando por la yerba... no sé exactamente a qué le llamas un error mayúsculo.

  La carrera de Montoya de hoy no tiene que compensar nada. Ha hecho un trabajo excelente hoy, y si ayer no pudo hacerlo tan bien, son cosas que pasan cuando no se es tan constante. En realidad sólo hay un par de pilotos -o tres- realmente constantes.

  Y no, Karthikeyan no hubiese sido segundo con ese coche (se paseaba por la yerba, y eso no es precisamente por tener un mal coche).

  Sobre Raikkonen:
  ¿y quién le mandó marcar vuelta rápida en Silverstone cuando ya no servía para nada?

  ¿Por el espectáculo? ¿Por su mejora personal como piloto? ¿Por asegurarse de los límites del coche? ¿Porque eso no le tiene por qué romper el motor?...

  Raikkonen es rápido pero comete errores, como los planos en las ruedas en Nurburgring cuando no tenía a nadie que le acosase.

  Ah, y el coche de Alonso ¿qué era? ¿Un COCHE FANTASMA???.

  Qué sí, que queremos a Alonso y que apostamos por él. Pero hombre; un poco de seriedad y de veracidad.

  24 jul 2005 23:44:22

  normal
• 8
  Carlos I.

  

  Alonso no tuvo mala suerte el año pasado, lo que tenía era un mal coche, unido a algunos fallos suyos en la primera mitad de temporada.

  Hay muchas posiblidades de que McLaren no gane constructores, aún siendo el más rápido ahora. Pero es que el Mundial empieza en marzo, y ahí no eran los más rápidos.

  El mejor coche no es sólo el más veloz; hay que cruzar la meta de vez en cuando.

  El Campeonato de Constructores premia al mejor equipo no al mejor coche. Y como dijo hoy Montoya, no le valía quedar detrás de Kimi el sábado. ¿Es eso el mejor equipo?

  Raikkonen tiene dos años más que Alonso y un año más de experiencia en F1, y siempre en mejores coches.

  La desgracia imprevista no era mala suerte, era un accidente grave.

  Llamo error mayúsculo a destrozar tu carrera y la del equipo cuando tenía asegurada sin problemas la primera fila. Sí es cierto que esos errores, de tan habituales, no destacan mucho en Montoya.

  Si Montoya no es constante, entonces no es un piloto para McLaren.

  Los límites se buscan en entrenos no con un coche que tiene que aguantar otra carrera. Además, en la última vuelta pocos se fijan en el espectáculo que da el tercero.

  El plano en Nurburgring lo hizo con Alonso muy lejos. Fue a raíz de eso cuando Alonso pudo acercarse y presionarle.

  Yo ni quiero ni apuesto por Alonso, simplemente opino que es el mejor, con Raikkonen un peldaño por detrás y Montoya fuera de la escalera.

  Y no soy veraz, porque esto son opiniones y cada uno tiene la suya.

  25 jul 2005 00:29:28

  normal
• 9
  fALTY |

  

  opino como tu, como he dicho otras veces, que montoya no es un piloto mclaren (quizas seria bueno haciendo supermans encima de un F1 al estilo del motocross ;))

  pero decir que raikkonen es peor que alonso lo encuentro un poco muy exagerado.

  otra cosa, porque en este pais no hay nigun comentariste serio de F1: ni Tele5 ni TV3 dan la cara. el de tele5 flipa con alonso, y el de TV3 (television de catalunya) francesc roses se cree que sabe mucho, suerte que al lado siempre tiene algun endendido, con todas las letras, que le corrige.

  25 jul 2005 14:48:32

  normal
• 10
  Carlos I.

  

  Falty, entiende que he tenido que quitar algunas expresiones de tu comentario, sin alterar el mensaje. Opinemos con libertad, pero mantengamos las formas.

  Digo que Alonso es mejor que Raikkonen, pero no por velocidad, que creo que son parejos, sino por como ve uno y otro las carreras.
  Como siempre, una verdadera comparación precisa el mismo coche, y ahora no lo tenemos. Algún día, si estuvieran los dos en McLaren o en Ferrari, lo comprobaríamos.

  25 jul 2005 15:01:48

  normal
• 11
  Carlos Peñarrocha Garuz

  

  Sera mejor piloto KIMI que ALONSO eso no lo podremos saber hasta que los dos tengan el mismo carro, sabemos que el maclaren es muchisimo mejor carro para algunas pistas y el renault es mejor para otras este fin de semana tenia que haber ganado kimi por que la pista lo favorecia asi como en la proxima carrera que en en hungria deberia ganar alonso, lo unico claro es que el renault es mas confiable que el maclaren....de todos modos que viva el nuevo campeon de F1 FERNANDO ALONSO VIVA....

  25 jul 2005 18:58:12

  normal
• 12
  Marcus

  

  ¿Como publicais esto? A ver que piloto encontrais como Montoya en la F1. Su tipo de conducción es único.
  Y perdona que te diga, pero Kimi no llega a la meta por la fiabilidad no por la conducción. Cosa que no se puede decir de Alonso. La temporada pasada tuvo cagadas de novato (igual que Montoya en la qualify) y este año tambien, o ya no te acuerdas la comida de muro de hace unas semanas?
  McLaren no tiene el mejor coche porque no es fiable pero es que como bien dices tu (quitandole merito a Montoya) ya me gustaria ver a Karthikeyan con un Renault a ver que tal se pone en el mundial.
  Listo!
  

  26 jul 2005 08:31:09

  normal